Il Giappone ha scelto: F-35 .....

[richelieu]

Il Giappone ha scelto, quale successore ai suoi ormai vecchi F-4 "Phantom", il Lockheed Martin F-35A "Lightning II" .....

Japan swoops for F-35, shoots down Typhoon, F/A-18E/F 

Stephen Trimble Washington DC (15 hours ago)

Source:

Japan has selected the Lockheed Martin F-35A joint strike fighter (JSF) for its F-X contract, which purchases 42 aircraft to replace an ageing fleet of McDonnell Douglas F-4Js.

The contract award announced on 20 December makes Japan the second country outside the nine F-35 development partners after Israel to select the jet.

The announcement dealt a fresh blow to the Boeing F/A-18E/F Super Hornet and Eurofighter Typhoon.

However, the Typhoon remains in competition with the Dassault Rafale in India, while the F/A-18E/F continues to look for new sales in the Middle East and Brazil.

Japan's decision also provides a timely boost for an F-35 programme that faces budget cutbacks and even higher scrutiny over new technical challenges by the US government

Despite an at least five-year delay and major cost overruns, the Japan deal shows the F-35 remains viable for the export market.

The F-35A combines the features of a stealthy airframe, an integrated suite of advanced sensors and supersonic speed.

It was designed to function as a premier ground attack aircraft, but Lockheed and the US government claims stealth and advanced sensors make it six times more effective in air combat than the fighters it replaces.

Lockheed says the F-35A can be delivered for an average unit cost of about $75 million, although that number assumes the US and eight partner countries order more than 3,100 jets during the next 25 years.

In service with the Japan air self-defence forces, the F-35A will join the Mitsubishi F-2 multi-role fighter and the Mitsubishi F-15J interceptor.

Su "Ares", il blog di "AW&ST", è stata aperta una discussione che, come succede ogni qual volta si tratta l'argomento F-35, si preannuncia chilometrica .....

http://goo.gl/h8MmM

Le speranze, dunque, del "Typhoon" di sfondare nel mercato dell'Estremo Oriente sono state, almeno per ora, vanificate .... mentre la Corea del Sud, che ha un requisito analogo, sta alla finestra .....

http://goo.gl/p0IE9

[FAS]

di speranze non ve ne erano..si sapeva che sarebbe andata finire in questo modo

il finto interesse alla piattaforma europea é stata utilizzata per per far leva su determinate richieste dei Giapponesi che non erano state accolte dagli USA......lo ha dimostrato il fatto che i Giapponesi non hanno fatto esplicita richiesta di avere indicazioni sulle armi "clearate" sul Tifone per l'A-S.

Si potrebbero scrivere fiumi di parole ......

[richelieu]

Si potrebbero scrivere fiumi di parole ......

Sarebbe veramente interessante poter conoscere qualche retroscena da parte di un "insider" ..... sempre che questo sia lecito e non provochi problemi .....

[sidew]

Vedo motivazioni politiche a questa decisione...

Più tempo passa, più vedo il F-35 come un caccia inutile, ne carne ne pesce...

[MatteF88]

Beh..l'hanno scelto per rimpiazzare i phantom..non penso che poi sostituiranno i loro intercettori f15 comprando altri f35..magari faranno un altro concorso per acquistare velivoli con una vocazione meno sbilanciata sull'attacco al suolo..

[gianlu]

Vedo motivazioni politiche a questa decisione...

Più tempo passa, più vedo il F-35 come un caccia inutile, ne carne ne pesce...

e perché ?

[FAS]

Si potrebbero scrivere fiumi di parole ......

Sarebbe veramente interessante poter conoscere qualche retroscena da parte di un "insider" ..... sempre che questo sia lecito e non provochi problemi .....

non c'é bisogno di essere insider per identificare determinate porcate.....

le notizie sono tutte riportate sulle testate di rilievo, poi é facile filtrarle e trarne le conclusioni

[FAS]

Più tempo passa, più vedo il F-35 come un caccia inutile, ne carne ne pesce...

infatti! peró dai é fonte di ispirazione per un nuovo modellino da mettere in bacheca....

[sidew]

e perché ?

Troppo lento per fare un intercettore / superiorità aerea e l'impostazione stealth penalizza troppo per l'uso come bombardiere e non e' neppure swing-role per via della scarsa capacità delle baie interne o bombe o missili aa.

Resta da vedere nel futuro come si comporterà.

[MatteF88]

Troppo lento per fare un intercettore / superiorità aerea e l'impostazione stealth penalizza troppo per l'uso come bombardiere e non e' neppure swing-role per via della scarsa capacità delle baie interne o bombe o missili aa.

Due aa e un paio di bombe..se si vogliono portare altre armi si usano i piloni esterni ma la stealthness va a farsi benedire..

[gianlu]

per quanto riguarda la velocità, mi pare di aver letto che i caccia tradizionali solo teoricamente raggiungono la velocità massima dichiarata... perché hanno armamenti all'esterno che fanno attrito e perché per avere un'autonomia decente hanno bisogno di serbatoi esterni (altro attrito)...

facendo un paragone con l' F15: peso massimo al decollo molto simile ( 31.800 kg F35 e 30.800 kg F15), e capacità interna di carburante di 8.382 kg per l'F35 e 6.100 litri per l'F15.... non è che magari l'F35 potrebbe operare senza carichi esterni riuscendo di fatto ad avere una buona velocità comunque?

[giragyro]

L aereo sara' una pircata ma evidentemente le comlensazioni industriali offerte dagli americani sono piu' allettanti di quelle messe sul piatto da altri competitors

[MarcoGT]

L aereo sara' una pircata ma evidentemente le comlensazioni industriali offerte dagli americani sono piu' allettanti di quelle messe sul piatto da altri competitors

Politica...appunto

[MatteF88]

Sarebbe interessante sapere quanto è manovrabile..finora non ho mai letto di comparazioni in questo campo tra l'f-35 e gli aerei che andrà a sostituire in primis f-16 e f/a-18..

[MatteF88]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/ ... erformance


"The ministry says the F-35A also was the cheapest, because the competing Eurofighter Typhoon and Boeing F/A-18E/F Super Hornet would have needed modification for flying-boom inflight refueling".

I giappo non hanno i kc767?? Montare i pod subalari col cestello no???

[richelieu]

I giappo non hanno i kc767?? Montare i pod subalari col cestello no???

Bisogna vedere quali e quante modifiche alla struttura alare (nonchè il relativo costo) sarebbero state necessarie.
Una soluzione, sia pur di ripiego, avrebbe comunque potuto essere questa .....


"Cockpit view of KC-135 boom in the US Navy "Iron Maiden" configuration."

Boom drogue adapter units

USAF KC-135 and French Air Force KC-135FR refueling-boom equipped tankers can be field converted to a probe-and-drogue system using a special adapter unit. In this configuration, the tanker retains its articulated boom, but has a hose/drogue at the end of it instead of the usual nozzle. The tanker boom operator holds the boom in a static position, while the receiver aircraft then flies the probe into the basket. Unlike the soft canvas basket used in most drogue systems, the adapter units used on adapter units use a steel basket, grimly known as the “iron maiden” by naval aviators because of its unforgiving nature. Soft drogues can be contacted slightly off center, wherein the probe is guided into the hose receptacle by the canvas drogue. The metal drogue, when contacted even slightly off center, will pivot out of place, potentially “slapping” the aircraft’s fuselage and causing damage.

The other major difference with this system is that when contacted, the hose does not “retract” into an HDU. Instead, the hose bends depending on how far it is pushed toward the boom. If it is pushed too far, it can loop around the probe or nose of the aircraft, damage the windscreen, or cause contact with the rigid boom. If not pushed far enough, the probe will disengage, halting fueling. Because of a much smaller position keeping tolerance, staying properly connected to a KC-135 adapter unit is considerably more difficult than staying in a traditional hose/drogue configuration. When fueling is complete, the receiver carefully backs off until the probe refueling valve disconnects from the valve in the basket. Off center disengagements, like engagements, can cause the drogue to “prang” the probe and/or strike the aircraft’s fuselage.

Fonte ..... http://en.wikipedia.org/wiki/Aerial_ref ... pter_units

[MatteF88]

Capito..pensavo che anche i kc767 giapponesi fossero predisposti con una stazione centrale con tubo come i nostri..amen

[sidew]

I giappo non hanno i kc767?? Montare i pod subalari col cestello no???

Bisogna vedere quali e quante modifiche alla struttura alare (nonchè il relativo costo) sarebbero state necessarie.
Una soluzione, sia pur di ripiego, avrebbe comunque potuto essere questa .....

Quei pod sono stati la causa dei ridarti della consegna degli tanker 767 italiani...

[Vultur]

per quanto riguarda la velocità, mi pare di aver letto che i caccia tradizionali solo teoricamente raggiungono la velocità massima dichiarata... perché hanno armamenti all'esterno che fanno attrito e perché per avere un'autonomia decente hanno bisogno di serbatoi esterni (altro attrito)...

facendo un paragone con l' F15: peso massimo al decollo molto simile ( 31.800 kg F35 e 30.800 kg F15), e capacità interna di carburante di 8.382 kg per l'F35 e 6.100 litri per l'F15.... non è che magari l'F35 potrebbe operare senza carichi esterni riuscendo di fatto ad avere una buona velocità comunque?

Da ciò che so io, per ogni combinazione di carichi e carburante hai i grafici che ti dicono come si comporta l'aereo: come decolla, sale, vola, scende, atterra. Se ti dicono una certa velocità, è quella.
Non so quanto è veloce un F-35, nè quanto sia manovrabile, ma queste sono cose che le alte sfere oggi credo giudichino in secondo piano rispetto ad altre cose, come invisibilità e armi. Un aereo invisibile con un missile capace di fare un casino dovrebbe essere molto più pericoloso di un intercettore supersonico stile F-15 (dico dovrebbe perchè non lo so). Cioè oggi dovrebbe contare molto l'arma che lanci, più che l'aereo su cui voli.

Fly Refuelling: ma l'F-35A non ha il buco sul dorso per il rifornimento mediante sonda estensibile? Per cui che gli serve usare il cestello?
Il cestello non riguardava l'F-35B della marina?

[MatteF88]

Fly Refuelling: ma l'F-35A non ha il buco sul dorso per il rifornimento mediante sonda estensibile? Per cui che gli serve usare il cestello?
Il cestello non riguardava l'F-35B della marina?

Il cestello era riferito al typhoon..

[FAS]

..... con un missile capace di fare un casino.....

non capisco????

[Vultur]

Ogni genere di arma e di radar capaci di fare da soli. Missili a lunga gittata lancia e dimentica, missili supermanovrabili puntati da visore su casco, missili standoff...
Mi sembra che l'F-35 neanche abbia un tettuccio a bolla sporgente con visione a 360°. La fusoliera sale subito dietro il seggiolino, roba d'altri tempi. Mi sembra una rottura con tutto quello che lo ha preceduto dalla seconda guerra mondiale in poi, manco l'F-22 fa altrettanto.
Le cose mi paiono due: o l'F-35 non è primariamente costruito per avere una completa visione posteriore, di sicuro non come quella di un F-16 o di un F-15 (un limite significativo per un caccia) e quindi non è costruito per il duello aereo manovrato classico, oppure sopperisce con visori e telecamere varie, cosa che, se vera, mi sembrerebbe tutto peso e complicazioni in più.
Se il duello aereo manovrato passa in secondo piano, allora potrebbe voler dire che il primo piano passano le armi e si ritorna a quello che ho scritto sopra, cioè missili letali a lunga gittata "in grado di fare un casino" e di farlo da soli.

[MatteF88]

sopperisce con visori e telecamere varie, cosa che, se vera, mi sembrerebbe tutto peso e complicazioni in più.

Perchè un peso? Son telecamere mica cineprese dei fratelli Lumiere

Se il duello aereo manovrato passa in secondo piano, allora potrebbe voler dire che il primo piano passano le armi e si ritorna a quello che ho scritto sopra, cioè missili letali a lunga gittata "in grado di fare un casino" e di farlo da soli.

Il duello manovrato è l'extrema ratio..se uno è a corto di missili bvr non va a cercare grane nel dogfight pur avendo degli aim9x sotto le ali o nella stiva..
I missiloni (aim54) ce li aveva l'F-14 ma erano lunghi circa 4 metri e Pesavano mezza tonnellata l'uno..non proprio comodissimi..inoltre pur essendo a guida attiva dovevano comunque ricevere le indicazioni dal radar del tomcat per un po' prima di attivare il proprio sistema di guida..
Penso che anche gli aim120 odierni siano a guida attiva solo nella parte terminale del loro volo

[Mikoyan89]

...... oppure sopperisce con visori e telecamere varie, cosa che, se vera, mi sembrerebbe tutto peso e complicazioni in più.....

Mi pare sia proprio così

[Mikoyan89]

sopperisce con visori e telecamere varie, cosa che, se vera, mi sembrerebbe tutto peso e complicazioni in più.

Perchè un peso? Son telecamere mica cineprese dei fratelli Lumiere

è comunque qualcosa che costa e che si può rompere,a prescindere dal loro peso è sicuramente una complicazione in più

[FAS]

visore su casco,............................Mi sembra che l'F-35 neanche abbia un tettuccio a bolla sporgente con visione a 360°.

devi riposizionare la piattaforma, non pensare di rimanere con il pilota automatico inserito

Se il duello aereo manovrato passa in secondo piano,

ormai le piu accurate simulazioni hanno dimostrato che tutto si conclude in dogfight

"in grado di fare un casino"

scusami ma preferirei leggere commenti molto piu tecnici piuttosto che queste sentenze

magari fariferimento ai parametri: standoff range, modularità, capacità all weather, angoli di impatto, modi operativi, cross range, down range

[Vultur]

devi riposizionare la piattaforma, non pensare di rimanere con il pilota automatico inserito

Non so che vuol dire.

scusami ma preferirei leggere commenti molto piu tecnici piuttosto che queste sentenze

magari fariferimento ai parametri: standoff range, modularità, capacità all weather, angoli di impatto, modi operativi, cross range, down range

Preferirei anch'io, invece era proprio per riassumere il tutto che ho usato una parola sola che mi pareva rendere bene l'ìdea. Cioè armi in primo piano rispetto all'aereo in sè stesso.

[MatteF88]

è comunque qualcosa che costa e che si può rompere,a prescindere dal loro peso è sicuramente una complicazione in più

Infatti io mi riferivo al peso..sul fatto che sia un sistema complesso non c'è dubbio
Comunque tutto si puó rompere.. anche il costoso canopy dell'F-22, costringendo i soccorsi a tagliarlo con una motosega..

[Vultur]

Se tutto si può rompere, il che è verissimo, allora meno roba ci metti, meno se ne scassa. Se una volta bastava girarsi per vedere bene dietro, adesso si dipende da una telecamera. E se la telecamera non funziona?

[MatteF88]

E se questo non funziona..e se quello non funziona...amen ..torniamo ai buoni vecchi P-51D che avevano il tettuccio a bolla, niente sensori, niente missili, qualche mitragliatrice a bordo e via con la sciarpa al collo

[Vultur]

Si in effetti i primi P-51 fino al C avevano l'abitacolo incassato come il Me-109 e con il tettuccio a gabbia di canarini che non si vedeva un gran che.
Proprio per questo sul P-51D rifecero la fusoliera e misero un abitacolo sopraelevato con tettuccio a bolla.
Non è che bisogna ridursi a tornare a vivere nelle caverne a mangiare carne cruda, ma tutte ste complicazioni a me sembrano solo compromessi. Forse è la forma stealth che non gli veniva bene se facevano il tettuccio a bolla, che ne so.
Se tutto va a finire comunque in dogfight, allora sarebbe meglio per me essere su un F-16, o su un Mig-29: l'F-35B il cannone mi sembra di capire che se lo porta in pod sulla centerline, sennò non ce l'ha per niente. Per cui finiti i missili, o inceppatisi i portelli delle stive armi e meglio per lui che la guerra sia già finita...

Non metto in dubbio che st'aereo sia un gioiello tecnologico, ma credo che parecchie cose ancora non siano proprio "da guerra".

[sidew]

A proposito di rifornimenti in volo, i F35A usano il sistema USAF con il boom mentre gli F35B e C usano il cestello che e' lo standard per la USN

nel caso del B e' anche obbligato perche nel dorso c'e' il fan di sostentamento

[Vultur]

Si quelli della marina dovrebbero preferire la sonda con cestello per via anche della possibilità "Buddy-Buddy" che non so se l'F-35 ha, ma dato che lo vogliono imbarcare credo proprio di si.
Mica sapevo che il Giappone avesse ancora i Phantoms: credevo che li avessero cambiati con gli F-15 da un pezzo.

[richelieu]

Rompicapo giapponese .....

China crisis adds urgency to Japanese air force modernisation .....

The Japan Air Self-Defence Force (JASDF) has long been Asia's most capable air force in terms of technology, training and doctrine .....

..... Tokyo is struggling to retain this edge.
The USA's steely resolve to not export the Lockheed F-22 was a blow to its efforts to move the air force further up the capability ladder.
Its repeated calls for the stealthy type went unheeded, even as production for the US Air Force wound down and ended.
Meanwhile, Japan's large force of 1960s-era McDonnell Douglas/Mitsubishi F-4EJ Kai Phantoms is all but obsolete, and its powerful force of ­F-15Js is ageing.
This is particularly vexing for Tokyo in light of the rapid development of Chinese airpower since 2000 .....

L'intero, e lungo, articolo ..... http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-377060/

Alla luce di quanto riportato nell'articolo mi pare opportuno porre una domanda ..... fino a che punto è stata appropriata la scelta dello F-35 da parte del Giappone ?

[MatteF88]

Boh, forse é troppo presto per rispondere!
...più che altro mi sono sempre chiesto che senso avesse sviluppare gli F-2...