MatteF88 ha scritto:Allora
1) troppo comodo modificare i messaggi dopo che uno ti ha risposto per cercare maldestramente di pararsi il fondoschiena
No, io ho modificato il messaggio prima che tu scrivessi il tuo, o nel frattempo e senza averlo letto. Le cose ovvie solitamente sono quelle che vengono sottintese e non spiegate, o meglio che possono essere ovvie per qualcuno e non per altri. Non c'è nulla di strano in ciò, piuttosto è troppo facile dire "pararsi" il fondoschiena senza dire da cosa.
2) il disegno al computer potrebbe benissimo averlo fatto chiunque e non sta scritto da nessuna parte che é il punto di arrivo del modello dell'altra immagine (che per inciso é fonte TSagi, se sai cos'è lo tsagi bene se no cerca su google)
Certo. Però è un punto d'arrivo, un aereo finito. So cos'è Tsagi, ma non so come funziona l'istituto, non lo conosco bene al dettaglio.
3) hai parlato di somiglianza sia di disegni che di modelli (nel quote dell'altro post)
Ci mancherebbe, ho fatto sempre riferimento al design, è questo quello che interessa a me.
4) comprati degli occhiali perché comunque tu la giri sono nettamente diversi l'uno dall'altro
5)se devi trollare non é il forum adatto
Ti giuro che sto facendo fatica a notare le differenze, ora ci sto provando visto l'invito. Comunque calma che non trollo, forse qualcosa scoprirai se leggi il seguito...
Vultur ha scritto:Snob la foto del velivolo nella galleria del vento mostra un tutt'ala. I disegnini mostrano un aereo stealth che a me sembra liberamente ispirato al Su-34.
La differenza mi pare evidente: nell'ala volante non ci sono piani di coda orizzontali, l'ala è totalmente raccordata alla fusoliera appiattita, i motori li hanno messi fuori, agganciati a gondole subalari.
Nel disegnino invece i piani di coda orizzontali ci sono e i motori sono in fusoliera.
Il fatto che la fusoliera e l'ala siano componenti totalmente appiattiti sì, questa è l'unica differenza sostanziale. Però vedi, il fatto di separare nel disegno la cabina di pilotaggio con la superfice alare, serve a dare una certa configurazione aerodinamica all'aereo, diversa nettamente da quella di un ala volante, o anche un blended. In questo modo è più facile dare stabilità e manovrabilità, motivo per cui chi costruisce un aereo con un anteriore simile, è normale che faccia anche il retro funzionale al volo (anche in base a come e quanto i russi diano importanza alla manovrabilità e al flusso aerodinamico)....E che credo tu lo sappia, solitamente in un tutt'ala, l'aerodinamica lascia molto a desiderare. Il b-2 è pessimo da questo punto di vista (puoi trovare conferme facilmente).
Difatti i piani di coda ci sono, vero, ma "come" nel Tomcat. Il loro profilo anteriore corrisponde al profilo posteriore delle ali quando sono chiuse, senza contare che sono alla stessa altezza e molto vicini. In configurazione per le alte velocità, con baricentro più arretrato, i piani di coda con le ali disegnano un delta come nel Tomcat, che è "simile" ad un "tutt'ala posteriore" se escludiamo lo spazio interno. La differenza sostanziale sta nella funzionalità aerodinamica del disegno. Inoltre date alcune misure importanti, come per esempio la larghezza delle ali in rapporto alla larghezza della fusoliera, praticamente somiglianti nei due aerei, non è strano vedere somiglianze.
)
