MB311 MB346

Area dedicata alla discussione sull’Aviazione Militare, gli Aerei, i Reparti e le Basi, le Pattuglie acrobatiche

Moderatore: Staff md80.it

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

MB311 MB346

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 8:37

Che differenza c´è tra il 311 ed il 346
peso
prestazioni
impiego
inviluppo di volo

in anticipo ringrazio per le risposte
ciao
Marcello

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 16 novembre 2006, 10:24

M311 è una versione aggiornata dello sfigatissimo S211........tra i due c'è 1 abbisso!
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 10:30

Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 16 novembre 2006, 10:35

Maxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICO
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 10:43

Non ce l'ha???? E che motorazzi gli hanno messo??????

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 10:44

grazie ragazzi!

chiedo venia per la B tra la m ed il 3

quali sono i pesi? ed i ruoli dei due?
sono entrambi addestratori?
L´inviluppo é limitato, ma quanto???

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 10:46

B significa Bazzocchi, che purtroppo è scomparso qualche anno fa.

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 10:50

Maxx ha scritto:B significa Bazzocchi, che purtroppo è scomparso qualche anno fa.
e la M?

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 10:51

MACCHI!!!!

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 11:02

Er_Dete ha scritto:
Maxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICO
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Scusami ma da alcune foto viste in giro sul web il bordo di attacco del m346 mi sembra transonico, piú che supersonico (M1.2 :?: )

Ro60

Messaggio da Ro60 » 16 novembre 2006, 11:25

Er_Dete ha scritto:
Maxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICO
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Questa non la sapevo!

Sapevo che non aveva gli A/B sui due propulsori, ma non che ha motori in grado di realizzare il regime di SUPERCROCIERA (velocità supersonica senza A/B, quindi anche meno scia di calore individuabile all'infrarosso).

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 11:40

M-346 TECHNICAL DATA

Dimensions



span
9.72 m
31.89 ft

length
11.49 m
37.70 ft

height
4.98 m
16.34 ft

wing area
23.52 sqm
253.20 sqft





Weights



empty
4,610 kg
10,163 lb

T.O. (trainer)
6,700 kg
14,770 lb

weapon load (max)
3,000 kg
6,615 lb

max T.O. (armed)
9,500 kg
20,945 lb





Power Plant



Honeywell, turbofan
2 x F-124GA-200


thrust
2 x 2,835 kg
2 x 6250 lb

internal fuel (usable)
2,000 kg
4409 lb





Performance (clean, ISA)



max level speed (5000 ft)
590 KTAS


limit speed
572 KEAS


rate of climb
20,000 ft/min


stall speed (landing, 100% fuel)
103 KCAS


service ceiling
45,000 ft


range clean / 3 ext. tanks (10% reserve)
1,100/1,500 nm


max sustained load factor (15,000 ft)
5.6 g


max sustained turn rate (15,000 ft)
14.5 deg/sec


take off ground run (s.l.)
290 m
950 ft

landing ground roll (s.l., 10% inter. fuel)
550 m
1,800 ft

limit load factor
+8 / -3 g

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 11:47

572 nodi non è proprio Mach 1,2.

Avatar utente
Tixio
FL 150
FL 150
Messaggi: 1658
Iscritto il: 30 ottobre 2006, 13:08
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Tixio » 16 novembre 2006, 12:12

Maxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
A me non è sembrato così limitato...e comunque teniamo conto che si trattava di un prototipo ancora.
Mi sembra una gran bella macchina, con ottime prospettive: non è facile trovare un addestratore con tali prestazioni, ad oggi.
Tixio®
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo

ImmagineImmagine

Avatar utente
Tixio
FL 150
FL 150
Messaggi: 1658
Iscritto il: 30 ottobre 2006, 13:08
Località: Roma
Contatta:

Messaggio da Tixio » 16 novembre 2006, 12:17

Infatti (come riferito da ingegneri a Pratica) il 346 prevedeva i limiti riportati sopra da FAS. Ma in fase di collaudo si è riusciti ad eccederli, con grande sorpresa. Specie per la velocità di punta che supera il Mach (in quota...credo 5000 ft, come nei dati, ma non son sicuro).
Tixio®
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo

ImmagineImmagine

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 12:37

Assolutamente Tixio, è una macchina splendida ed è pure bello esteticamente!!

Avatar utente
ddaquila
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 376
Iscritto il: 21 agosto 2005, 12:26
Località: Corsico (MI)

Messaggio da ddaquila » 16 novembre 2006, 12:39

Il 346 è un'autentico gioiello da Mach 1.2 che consente di "Simulare" a secco la spinta aggiuntiva del Post Bruciatore, con rapporti spinta peso che permettono di emulare caccia come F-16 Mig-29 o Eurofighter. L'avionica digitale consente con adeguata programmazione di emulare i loro modelli di volo utili per eventuali aggressor simulati o training mirati. Capolavoro di aerodinamica che gli consentono angoli di incidenza senza paragoni per il tipo di macchina!
Il 311 invece è un trainer basico di fascia inferiore molto più dignitoso di quel che si pensa!
Ciao, Diego!
Immagine

Avatar utente
Maxx
FL 500
FL 500
Messaggi: 10108
Iscritto il: 24 ottobre 2006, 10:12
Località: Arese

Messaggio da Maxx » 16 novembre 2006, 12:45

Non farà solo l'addestratore il signorino...

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 16 novembre 2006, 12:56

Ho trovato anche i dati relativi al 311, http://www.aermacchi.it/M311.htm


M-311 TECHNICAL DATA

Dimensions



Span
8.51 m
27.92 ft

Length
9.53 m
31.27 ft

Height
3.73 m
12.23 ft

wing area
12.60 sqm
135.6 sqft





Weights



Empty
2200 kg
4,850 lb

T.O. (trainer)
3100 kg
6,480 lb

weapon load (max)
1000 kg
2,205 lb

T.O. (armed)
4000 kg
8,818 lb





Power Plant



Pratt & Whitney Canada, turbofan
JT15D-5C


thrust, s.l.s. (take-off and max. continuous)
1.447 kg
3,190 lb

internal fuel capacity (usable)
696 kg
1,534 lb





Performance (clean, ISA)



max level speed (20,000 ft)
400 KTAS


limit speed
400 KEAS


rate of climb
4,850 ft/min


stall speed (landing, 20% fuel)
84 KCAS


service ceiling
40,000 ft


range clean/2 ext.tanks (10% reserve)
750/970 nm


max sustained load factor (s.l.)
4 g


max sustained turn rate (s.l.)
19 deg/sec


take off ground run (s.l.)
450 m
1,476 ft

landing ground roll (s.l., 20% inter. fuel)
460 m
1,509 ft

limit load factor
+7 / - 3.5 g

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 16 novembre 2006, 15:32

Maxx ha scritto:572 nodi non è proprio Mach 1,2.
infatti!
l'addestratore è ancora in "costruzione"....la performance dell' 1.2 Mach nn se l'aspettavano neanche gli ingegneri!
In furturo arriverà a 40(quaranta!) gradi di alfa!!! :shock: (l'F-16 a 30° va in deeep stall!)
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
veltro15
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 125
Iscritto il: 16 ottobre 2006, 23:13
Località: Cesenatico

Messaggio da veltro15 » 16 novembre 2006, 18:23

mah... come trainer non lo metto in dubbio, ma per il resto mi sembra un po'scarsino in fatto di rapporto spinta-peso. Anche se arriva a 40° di alfa, con la poca spinta che ha dopo due secondi si ferma in aria!
Ma Mach 1.2 lo raggiunge in volo livellato? O è il limite massimo strutturale in discesa?
Luca
[hr]

Il pilota superiore:
quello che usa il suo giudizio superiore per non mettersi in situazioni che richiederebbero le sue abilità superiori per salvare il suo superiore cu*o!

Avatar utente
ddaquila
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 376
Iscritto il: 21 agosto 2005, 12:26
Località: Corsico (MI)

Messaggio da ddaquila » 16 novembre 2006, 19:15

veltro15 ha scritto:mah... come trainer non lo metto in dubbio, ma per il resto mi sembra un po'scarsino in fatto di rapporto spinta-peso. Anche se arriva a 40° di alfa, con la poca spinta che ha dopo due secondi si ferma in aria!
Ma Mach 1.2 lo raggiunge in volo livellato? O è il limite massimo strutturale in discesa?
Considerazione mooolto discutibile!
Mach 1.2 livellato!
Immagine

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 16 novembre 2006, 22:59

dicono che il suo rapporto spina peso sia quasi 1, quindi abbastanza prestante!
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 17 novembre 2006, 7:23

Er_Dete ha scritto:
Maxx ha scritto:572 nodi non è proprio Mach 1,2.
infatti!
l'addestratore è ancora in "costruzione"....la performance dell' 1.2 Mach nn se l'aspettavano neanche gli ingegneri!
In furturo arriverà a 40(quaranta!) gradi di alfa!!! :shock: (l'F-16 a 30° va in deeep stall!)
scusami a quali ing ti riferisci?
strutturisti, aeroelastici, aerodinamici, ect ect?

un ala transonica, non puó volare in supersonico!
come la mettiamo con le onde dúrto, il buffet e tutti i fenomeni collegati?

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 17 novembre 2006, 7:29

Er_Dete ha scritto:dicono che il suo rapporto spina peso sia quasi 1, quindi abbastanza prestante!
rapporto spinta/peso?

T.O. (trainer)
6,700 kg
14,770 lb

thrust
2 x 2,835 kg
2 x 6250 lb

2 x 2835 = 5670

5670 /6700 = 0,84


qualcosa non torna


aiutatemi a capire!!!
come funziona??
grazie

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 17 novembre 2006, 12:05

hai fatto bene i calcoli
6250x2=12500 di spinta
14,770 di peso

dividiamo 12500/1440 rapporto 0.84 circa.....non male per un trainer.....ma pensavo anche meglio!Ma si sa che la propaganda.......
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
Blood
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 331
Iscritto il: 8 giugno 2006, 17:04

Messaggio da Blood » 17 novembre 2006, 12:23

Ehehe la propaganda è propaganda... al momento comunque è il candidati più probabile per il ruolo di eurotrainer...
[font=Comic Sans MS]In un Mondo regolato dalla legge causa/effetto ogni coincidenza è quanto meno sospetta N.W.[/font]
------------------------------------------------------------------------------
Staff
http://www.italianvipers.com

Avatar utente
ddaquila
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 376
Iscritto il: 21 agosto 2005, 12:26
Località: Corsico (MI)

Messaggio da ddaquila » 17 novembre 2006, 13:30

No, non ci siamo: L'1.2 non è propaganda anzi! All'inizio era stato dichiarato sub sonico con i dti da voi pubblicati, poi prorpio recentemente Aermacchi ha dichiarato (e scoperto) che l'aereo sarà supersonico e da Mach 1.2!

Diciamo che hanno lavorato così bene e con così tanta dedizioni da trovarsi tra le mani un prodotto superiore alle aspettative di progetto, esattamente come è capitato con l'EH-101 Merlin!
Immagine

Ro60

Messaggio da Ro60 » 17 novembre 2006, 14:08

Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...

ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...

Mi dà pensiero questa cosa...

E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???

Avatar utente
ddaquila
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 376
Iscritto il: 21 agosto 2005, 12:26
Località: Corsico (MI)

Messaggio da ddaquila » 17 novembre 2006, 15:11

Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...

ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...

Mi dà pensiero questa cosa...

E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
L'aeeo è stato pensato per volare SUB in volo livellato, ma con capacità transonica e supersonica in caso di picchiate, quindi già in partenza era prevista la "strutturabilità" (me la sono inventata adesso) supersonica.
Poi sai, è verissimo che oggigiorno realizzi un lavoro che grazie ai mezzi a disposizione è sempre più simile a quello sulla "carta", ma è vero che il progetto viene modificato man mano che lo si realizza e lo si scopre! Ciò comporta anche lo spingersi sino ed oltre ai suoi limiti, e se poi "in corsa" scopri che i suoi limiti sono così buoni da permetterti di andare sempre oltre con opportune variati alla cellula, ai motori e all'avionica, il gioco è fatto!
Nella storia aeronautica questo è capitato più volte, anche al contrario: vedi F-18 in campo militare o MD-11 in campo civile!
Ciao, Diego!
Ultima modifica di ddaquila il 17 novembre 2006, 19:29, modificato 1 volta in totale.
Immagine

Ro60

Messaggio da Ro60 » 17 novembre 2006, 15:50

Grazie Diego.

Ok, te la do buona questa (ma un briciolo di dubbio mi resta)

Ciaooooooo!

zksimo
FL 200
FL 200
Messaggi: 2286
Iscritto il: 22 maggio 2006, 7:17

Messaggio da zksimo » 17 novembre 2006, 21:03

allora io dall'alto della mia non-sapienza ho visto un articolo bellissimo di un tester che ha volato con il chief test pilot della macchi a Venegono,descrizione della macchina superba,la maggior parte delle capabilities sono limitate via software perchè ancora in via di sperimentazione e man mano sbloccano un pezzettino,il software come scritto da qualcuno sopra è configurabile per assimilare diversi tipi di velivoli come EFA am-x tornado vipera e chi + ne ha più ne metta...il tester inglese è rimasto stupito delle capacità del mezzo i dati della versione trainer parlano chiaro,al t/o weight il rapporto spinta peso è quasi di uno a uno e l'interfaccia uomo macchina è quasi paragonabile al Typhoon (nonostante il sistema d'arma e l'avianica non siano a tale livello)....

Avatar utente
ddaquila
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 376
Iscritto il: 21 agosto 2005, 12:26
Località: Corsico (MI)

Messaggio da ddaquila » 17 novembre 2006, 21:50

Confermo bell'articolo!
Per chi volesse leggerlo cliccare qui!
Immagine

Avatar utente
FAS
Technical Airworthiness Authority
Technical Airworthiness Authority
Messaggi: 5855
Iscritto il: 12 maggio 2006, 7:20

Messaggio da FAS » 19 novembre 2006, 10:33

Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...

ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...

Mi dà pensiero questa cosa...

E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???

Sono pienamente d'accordo con te Ro60!

l'aereo e' transonico 'e ingegneristicamente assurdo poterlo usare in supersonico, si sbriciolerebbe!!!!!

Il bordo d' attacco delle ali, dei vtp e dei htp sono arrotondati.
I bordi di uscita sono tale da ottenere il volo transonico. Date un occhiata alle foto del velivolo.

In piu dando un occhiata ale prese d'aria queste sono palesemente subsoniche!

Avatar utente
Er_Dete
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 645
Iscritto il: 27 giugno 2006, 18:07
Località: Campania
Contatta:

Messaggio da Er_Dete » 19 novembre 2006, 10:39

FAS ha scritto:
Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...

ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...

Mi dà pensiero questa cosa...

E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???

Sono pienamente d'accordo con te Ro60!

l'aereo e' transonico 'e ingegneristicamente assurdo poterlo usare in supersonico, si sbriciolerebbe!!!!!

Il bordo d' attacco delle ali, dei vtp e dei htp sono arrotondati.
I bordi di uscita sono tale da ottenere il volo transonico. Date un occhiata alle foto del velivolo.

In piu dando un occhiata ale prese d'aria queste sono palesemente subsoniche!
scusate raga, ma pensate che gli ingegneri della Aermacchi siano "deficienti" :lol: Se dicono che l'aereo può andare supersonico avranno fatto il oro bei calcoli......le prese d'aria non sono poi così palesamente subsoniche, assomigliano anche a quelle del T-50 che è supersonico...
Giogiò

Staff ItalianVipers.com
http://www.italianvipers.com

Rispondi