MB311 MB346
Moderatore: Staff md80.it
MB311 MB346
Che differenza c´è tra il 311 ed il 346
peso
prestazioni
impiego
inviluppo di volo
in anticipo ringrazio per le risposte
ciao
Marcello
peso
prestazioni
impiego
inviluppo di volo
in anticipo ringrazio per le risposte
ciao
Marcello
non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICOMaxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Scusami ma da alcune foto viste in giro sul web il bordo di attacco del m346 mi sembra transonico, piú che supersonico (M1.2 )Er_Dete ha scritto:non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICOMaxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Questa non la sapevo!Er_Dete ha scritto:non ha postbruciatore!!!Ma arriva a Mach1.2!!!FICOMaxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
Arriva già a 25 gradi di ALfa, quasi un F-16!!!
Sapevo che non aveva gli A/B sui due propulsori, ma non che ha motori in grado di realizzare il regime di SUPERCROCIERA (velocità supersonica senza A/B, quindi anche meno scia di calore individuabile all'infrarosso).
M-346 TECHNICAL DATA
Dimensions
span
9.72 m
31.89 ft
length
11.49 m
37.70 ft
height
4.98 m
16.34 ft
wing area
23.52 sqm
253.20 sqft
Weights
empty
4,610 kg
10,163 lb
T.O. (trainer)
6,700 kg
14,770 lb
weapon load (max)
3,000 kg
6,615 lb
max T.O. (armed)
9,500 kg
20,945 lb
Power Plant
Honeywell, turbofan
2 x F-124GA-200
thrust
2 x 2,835 kg
2 x 6250 lb
internal fuel (usable)
2,000 kg
4409 lb
Performance (clean, ISA)
max level speed (5000 ft)
590 KTAS
limit speed
572 KEAS
rate of climb
20,000 ft/min
stall speed (landing, 100% fuel)
103 KCAS
service ceiling
45,000 ft
range clean / 3 ext. tanks (10% reserve)
1,100/1,500 nm
max sustained load factor (15,000 ft)
5.6 g
max sustained turn rate (15,000 ft)
14.5 deg/sec
take off ground run (s.l.)
290 m
950 ft
landing ground roll (s.l., 10% inter. fuel)
550 m
1,800 ft
limit load factor
+8 / -3 g
Dimensions
span
9.72 m
31.89 ft
length
11.49 m
37.70 ft
height
4.98 m
16.34 ft
wing area
23.52 sqm
253.20 sqft
Weights
empty
4,610 kg
10,163 lb
T.O. (trainer)
6,700 kg
14,770 lb
weapon load (max)
3,000 kg
6,615 lb
max T.O. (armed)
9,500 kg
20,945 lb
Power Plant
Honeywell, turbofan
2 x F-124GA-200
thrust
2 x 2,835 kg
2 x 6250 lb
internal fuel (usable)
2,000 kg
4409 lb
Performance (clean, ISA)
max level speed (5000 ft)
590 KTAS
limit speed
572 KEAS
rate of climb
20,000 ft/min
stall speed (landing, 100% fuel)
103 KCAS
service ceiling
45,000 ft
range clean / 3 ext. tanks (10% reserve)
1,100/1,500 nm
max sustained load factor (15,000 ft)
5.6 g
max sustained turn rate (15,000 ft)
14.5 deg/sec
take off ground run (s.l.)
290 m
950 ft
landing ground roll (s.l., 10% inter. fuel)
550 m
1,800 ft
limit load factor
+8 / -3 g
A me non è sembrato così limitato...e comunque teniamo conto che si trattava di un prototipo ancora.Maxx ha scritto:Attenzione: l'aereo si chiama M346, non MB come il 326 ed il 339. Visto a Pratica di Mare non ha impressionato più di tanto ma è appena nato e l'inviluppo è limitatissimo. Non ha acceso inoltre mai i p/b: anche questo rientra nei "piani"?
Mi sembra una gran bella macchina, con ottime prospettive: non è facile trovare un addestratore con tali prestazioni, ad oggi.
Tixio®
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo
Infatti (come riferito da ingegneri a Pratica) il 346 prevedeva i limiti riportati sopra da FAS. Ma in fase di collaudo si è riusciti ad eccederli, con grande sorpresa. Specie per la velocità di punta che supera il Mach (in quota...credo 5000 ft, come nei dati, ma non son sicuro).
Tixio®
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo
********************
Un Ingegnere non vive, funziona
********************
Tixioland - Il mio diario di bordo
Il 346 è un'autentico gioiello da Mach 1.2 che consente di "Simulare" a secco la spinta aggiuntiva del Post Bruciatore, con rapporti spinta peso che permettono di emulare caccia come F-16 Mig-29 o Eurofighter. L'avionica digitale consente con adeguata programmazione di emulare i loro modelli di volo utili per eventuali aggressor simulati o training mirati. Capolavoro di aerodinamica che gli consentono angoli di incidenza senza paragoni per il tipo di macchina!
Il 311 invece è un trainer basico di fascia inferiore molto più dignitoso di quel che si pensa!
Ciao, Diego!
Il 311 invece è un trainer basico di fascia inferiore molto più dignitoso di quel che si pensa!
Ciao, Diego!
Ho trovato anche i dati relativi al 311, http://www.aermacchi.it/M311.htm
M-311 TECHNICAL DATA
Dimensions
Span
8.51 m
27.92 ft
Length
9.53 m
31.27 ft
Height
3.73 m
12.23 ft
wing area
12.60 sqm
135.6 sqft
Weights
Empty
2200 kg
4,850 lb
T.O. (trainer)
3100 kg
6,480 lb
weapon load (max)
1000 kg
2,205 lb
T.O. (armed)
4000 kg
8,818 lb
Power Plant
Pratt & Whitney Canada, turbofan
JT15D-5C
thrust, s.l.s. (take-off and max. continuous)
1.447 kg
3,190 lb
internal fuel capacity (usable)
696 kg
1,534 lb
Performance (clean, ISA)
max level speed (20,000 ft)
400 KTAS
limit speed
400 KEAS
rate of climb
4,850 ft/min
stall speed (landing, 20% fuel)
84 KCAS
service ceiling
40,000 ft
range clean/2 ext.tanks (10% reserve)
750/970 nm
max sustained load factor (s.l.)
4 g
max sustained turn rate (s.l.)
19 deg/sec
take off ground run (s.l.)
450 m
1,476 ft
landing ground roll (s.l., 20% inter. fuel)
460 m
1,509 ft
limit load factor
+7 / - 3.5 g
M-311 TECHNICAL DATA
Dimensions
Span
8.51 m
27.92 ft
Length
9.53 m
31.27 ft
Height
3.73 m
12.23 ft
wing area
12.60 sqm
135.6 sqft
Weights
Empty
2200 kg
4,850 lb
T.O. (trainer)
3100 kg
6,480 lb
weapon load (max)
1000 kg
2,205 lb
T.O. (armed)
4000 kg
8,818 lb
Power Plant
Pratt & Whitney Canada, turbofan
JT15D-5C
thrust, s.l.s. (take-off and max. continuous)
1.447 kg
3,190 lb
internal fuel capacity (usable)
696 kg
1,534 lb
Performance (clean, ISA)
max level speed (20,000 ft)
400 KTAS
limit speed
400 KEAS
rate of climb
4,850 ft/min
stall speed (landing, 20% fuel)
84 KCAS
service ceiling
40,000 ft
range clean/2 ext.tanks (10% reserve)
750/970 nm
max sustained load factor (s.l.)
4 g
max sustained turn rate (s.l.)
19 deg/sec
take off ground run (s.l.)
450 m
1,476 ft
landing ground roll (s.l., 20% inter. fuel)
460 m
1,509 ft
limit load factor
+7 / - 3.5 g
mah... come trainer non lo metto in dubbio, ma per il resto mi sembra un po'scarsino in fatto di rapporto spinta-peso. Anche se arriva a 40° di alfa, con la poca spinta che ha dopo due secondi si ferma in aria!
Ma Mach 1.2 lo raggiunge in volo livellato? O è il limite massimo strutturale in discesa?
Ma Mach 1.2 lo raggiunge in volo livellato? O è il limite massimo strutturale in discesa?
Luca
[hr]
Il pilota superiore:
quello che usa il suo giudizio superiore per non mettersi in situazioni che richiederebbero le sue abilità superiori per salvare il suo superiore cu*o!
[hr]
Il pilota superiore:
quello che usa il suo giudizio superiore per non mettersi in situazioni che richiederebbero le sue abilità superiori per salvare il suo superiore cu*o!
Considerazione mooolto discutibile!veltro15 ha scritto:mah... come trainer non lo metto in dubbio, ma per il resto mi sembra un po'scarsino in fatto di rapporto spinta-peso. Anche se arriva a 40° di alfa, con la poca spinta che ha dopo due secondi si ferma in aria!
Ma Mach 1.2 lo raggiunge in volo livellato? O è il limite massimo strutturale in discesa?
Mach 1.2 livellato!
scusami a quali ing ti riferisci?Er_Dete ha scritto:infatti!Maxx ha scritto:572 nodi non è proprio Mach 1,2.
l'addestratore è ancora in "costruzione"....la performance dell' 1.2 Mach nn se l'aspettavano neanche gli ingegneri!
In furturo arriverà a 40(quaranta!) gradi di alfa!!! (l'F-16 a 30° va in deeep stall!)
strutturisti, aeroelastici, aerodinamici, ect ect?
un ala transonica, non puó volare in supersonico!
come la mettiamo con le onde dúrto, il buffet e tutti i fenomeni collegati?
Ehehe la propaganda è propaganda... al momento comunque è il candidati più probabile per il ruolo di eurotrainer...
[font=Comic Sans MS]In un Mondo regolato dalla legge causa/effetto ogni coincidenza è quanto meno sospetta N.W.[/font]
------------------------------------------------------------------------------
Staff
http://www.italianvipers.com
------------------------------------------------------------------------------
Staff
http://www.italianvipers.com
No, non ci siamo: L'1.2 non è propaganda anzi! All'inizio era stato dichiarato sub sonico con i dti da voi pubblicati, poi prorpio recentemente Aermacchi ha dichiarato (e scoperto) che l'aereo sarà supersonico e da Mach 1.2!
Diciamo che hanno lavorato così bene e con così tanta dedizioni da trovarsi tra le mani un prodotto superiore alle aspettative di progetto, esattamente come è capitato con l'EH-101 Merlin!
Diciamo che hanno lavorato così bene e con così tanta dedizioni da trovarsi tra le mani un prodotto superiore alle aspettative di progetto, esattamente come è capitato con l'EH-101 Merlin!
Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...
ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...
Mi dà pensiero questa cosa...
E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...
Mi dà pensiero questa cosa...
E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
L'aeeo è stato pensato per volare SUB in volo livellato, ma con capacità transonica e supersonica in caso di picchiate, quindi già in partenza era prevista la "strutturabilità" (me la sono inventata adesso) supersonica.Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...
ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...
Mi dà pensiero questa cosa...
E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
Poi sai, è verissimo che oggigiorno realizzi un lavoro che grazie ai mezzi a disposizione è sempre più simile a quello sulla "carta", ma è vero che il progetto viene modificato man mano che lo si realizza e lo si scopre! Ciò comporta anche lo spingersi sino ed oltre ai suoi limiti, e se poi "in corsa" scopri che i suoi limiti sono così buoni da permetterti di andare sempre oltre con opportune variati alla cellula, ai motori e all'avionica, il gioco è fatto!
Nella storia aeronautica questo è capitato più volte, anche al contrario: vedi F-18 in campo militare o MD-11 in campo civile!
Ciao, Diego!
Ultima modifica di ddaquila il 17 novembre 2006, 19:29, modificato 1 volta in totale.
allora io dall'alto della mia non-sapienza ho visto un articolo bellissimo di un tester che ha volato con il chief test pilot della macchi a Venegono,descrizione della macchina superba,la maggior parte delle capabilities sono limitate via software perchè ancora in via di sperimentazione e man mano sbloccano un pezzettino,il software come scritto da qualcuno sopra è configurabile per assimilare diversi tipi di velivoli come EFA am-x tornado vipera e chi + ne ha più ne metta...il tester inglese è rimasto stupito delle capacità del mezzo i dati della versione trainer parlano chiaro,al t/o weight il rapporto spinta peso è quasi di uno a uno e l'interfaccia uomo macchina è quasi paragonabile al Typhoon (nonostante il sistema d'arma e l'avianica non siano a tale livello)....
Confermo bell'articolo!
Per chi volesse leggerlo cliccare qui!
Per chi volesse leggerlo cliccare qui!
Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...
ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...
Mi dà pensiero questa cosa...
E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
Sono pienamente d'accordo con te Ro60!
l'aereo e' transonico 'e ingegneristicamente assurdo poterlo usare in supersonico, si sbriciolerebbe!!!!!
Il bordo d' attacco delle ali, dei vtp e dei htp sono arrotondati.
I bordi di uscita sono tale da ottenere il volo transonico. Date un occhiata alle foto del velivolo.
In piu dando un occhiata ale prese d'aria queste sono palesemente subsoniche!
scusate raga, ma pensate che gli ingegneri della Aermacchi siano "deficienti" Se dicono che l'aereo può andare supersonico avranno fatto il oro bei calcoli......le prese d'aria non sono poi così palesamente subsoniche, assomigliano anche a quelle del T-50 che è supersonico...FAS ha scritto:Ro60 ha scritto:Però, io non è che voglio sempre rompere le ghiandole sessuali a tutti...
ma come è possibile che, negli anni 2000, con fio fiore di strumenti e risorse di progettazione, simulazione, i progettisti progettano una macchina sub sonica e quando la mettono a volare si accorgono che và M 1.2...
Mi dà pensiero questa cosa...
E se nelle scelte progettuali tutto l'aereo è stato pensa to per velocità sub, come caspita può volare, in sicurezza, a M 1.2???
Sono pienamente d'accordo con te Ro60!
l'aereo e' transonico 'e ingegneristicamente assurdo poterlo usare in supersonico, si sbriciolerebbe!!!!!
Il bordo d' attacco delle ali, dei vtp e dei htp sono arrotondati.
I bordi di uscita sono tale da ottenere il volo transonico. Date un occhiata alle foto del velivolo.
In piu dando un occhiata ale prese d'aria queste sono palesemente subsoniche!