Decolla ?

[1stAirbus]

Aiuto non ci ho capito nulla...come si fa ad esercitare una spinta sull'aria ?

Oddio...hai presente come fanno gli aerei a volare? Mica hanno le ruote!

In teoria, per i motori a reazione non credo sia neanche necessaria l' "aria", proprio perchè funzionano a "reazione"...

Hai appena detto come fanno i razzi a muoversi nello spazio! Quindi, aggiungerei (forse per cercare di chiarire che il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo, se non attraverso attriti) che un tale di nome Isaac Newton disse che: "ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

[lucax1x]

Hai appena detto come fanno i razzi a muoversi nello spazio! Quindi, aggiungerei (forse per cercare di chiarire che il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo, se non attraverso attriti) che un tale di nome Isaac Newton disse che: "ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

perchè scusa il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo ?

[Otaku]

sto vedendo i ragionamenti più assurdi e devo dire la verità che per poco non mi convincevo che l'aereo sarebbe decollato. Ad ogni modo poichè le informazioni a disposizione sono limitate io farei un disorso moltoooooo semplice ossia se sono su un tapi' rulànt e corro alla velocità dello stesso ma in senso opposto sono sicuro di fare una buona mezz'ora di ginnastica sempre sullo stesso posto cioè il tapi' rulànt. Poniamo che mentre sto correndo entra qualcuno in camera e mi vede correre, egli mi vedra correre sempre sul tapi' rulànt ossia sempre nello stesso punto (a meno che non fa il ba**ardo e mette il tappeto a manetta ). Dal suo sistema di riferimento, la persona non mi vede andare nè avanti nè indietro (la mia velocità è uguale a tapi' rulàny) il che vuol dire che sono fermo rispetto all'aria, quindi, alla stessa velocità del tappeto non potrò mai e nè mai decollare.

Grazie per l'assurdo.
Dunque: tu corri sul tappeto perchè le tue gambe esercitano la loro forza su di esso. Il tappeto si muove in direzione opposta alle tue gambe, quindi rimani sul posto.
L'aereo per muoversi -a differenza di te- NON esercita una forza sul suolo o sul tappeto.
Immagina che l'aereo abbia attaccato al muso un cavo d'acciaio ancorato a un palo posto davanti al tappeto. Il tappeto comincia a muoversi all'indietro, ma l'aereo, siccome è legato, non lo segue: sono le sue ruote che girano, l'aereo non si muove. Ora sostituisci al palo un argano: quando comincia ad avvolgere il cavo, l'aereo non può fare altro che seguirlo, anche se il tappeto si muove in senso opposto: la forza propulsiva (il cavo) è esterna al tappeto. E ovviamente quando l'argano comincia a tirare, l'aereo si muoverà sia rispetto ad un osservatore esterno, sia rispetto all'aria.
Ora sostituisci al cavo i motori accesi, ok?


P.S.
Quando dico che i motori scaricano il getto in aria, intendo il "dove", non "su cosa spingono".

[Black Magic]

"ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

Sir Isaac avrebbe detto:
"Actioni contrariam semper & æqualem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse æquales & in partes contrarias dirigi."

[Otaku]

Hai appena detto come fanno i razzi a muoversi nello spazio! Quindi, aggiungerei (forse per cercare di chiarire che il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo, se non attraverso attriti) che un tale di nome Isaac Newton disse che: "ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

perchè scusa il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo ?

Lo fa, ma con una quantità di forza che è limitata dal fatto che le ruote sono libere di girare.
Come sfilare una tovaglia da sotto un modellino su ruote: il modellino segue la tovaglia a patto che non tiri troppo bruscamente. Se poi un'altra forza lo muove nella direzione opposta (per esempio con un filo), ti resta la tovaglia in mano, e il modello non la segue.

[Otaku]

"ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

Sir Isaac avrebbe detto:
"Actioni contrariam semper & æqualem esse reactionem: sive corporum duorum actiones in se mutuo semper esse æquales & in partes contrarias dirigi."

Carpe diem, trote gnam!

[lucax1x]

sto vedendo i ragionamenti più assurdi e devo dire la verità che per poco non mi convincevo che l'aereo sarebbe decollato. Ad ogni modo poichè le informazioni a disposizione sono limitate io farei un disorso moltoooooo semplice ossia se sono su un tapi' rulànt e corro alla velocità dello stesso ma in senso opposto sono sicuro di fare una buona mezz'ora di ginnastica sempre sullo stesso posto cioè il tapi' rulànt. Poniamo che mentre sto correndo entra qualcuno in camera e mi vede correre, egli mi vedra correre sempre sul tapi' rulànt ossia sempre nello stesso punto (a meno che non fa il ba**ardo e mette il tappeto a manetta ). Dal suo sistema di riferimento, la persona non mi vede andare nè avanti nè indietro (la mia velocità è uguale a tapi' rulàny) il che vuol dire che sono fermo rispetto all'aria, quindi, alla stessa velocità del tappeto non potrò mai e nè mai decollare.

Grazie per l'assurdo.
Dunque: tu corri sul tappeto perchè le tue gambe esercitano la loro forza su di esso. Il tappeto si muove in direzione opposta alle tue gambe, quindi rimani sul posto.
L'aereo per muoversi -a differenza di te- NON esercita una forza sul suolo o sul tappeto.
Immagina che l'aereo abbia attaccato al muso un cavo d'acciaio ancorato a un palo posto davanti al tappeto. Il tappeto comincia a muoversi all'indietro, ma l'aereo, siccome è legato, non lo segue: sono le sue ruote che girano, l'aereo non si muove. Ora sostituisci al palo un argano: quando comincia ad avvolgere il cavo, l'aereo non può fare altro che seguirlo, anche se il tappeto si muove in senso opposto: la forza propulsiva (il cavo) è esterna al tappeto. E ovviamente quando l'argano comincia a tirare, l'aereo si muoverà sia rispetto ad un osservatore esterno, sia rispetto all'aria.


P.S.
Quando dico che i motori scaricano il getto in aria, intendo il "dove", non "su cosa".

prego figurati , non capisco poi perchè lo definisci assurdo se ho riportato un esempio classico di fisica relativa che si insegna alle superiori e poi il tuo ragionamento non fa altro che confermare il mio...la forza propulsiva è esterna al tappeto infatti mica avevo asserito che l'aereo esercitava una forza sul tappeto (a parte quella dovuta alle sue tonnellate) e che grazie a questa si muoveva ?
il problema reale è se si riesce a muovere rispetto a questo, il cavo di acciaio nella realtà non c'è allora chi lo tira avanti l'aereo ? se le ruote dell'aereo si muovono il tappeto si muoverà in senso opposto ? penso proprio di si e allora quale velocità ha l'aereo rispetto all'aria ?

[tartan]

Decolla ?

Premetto: Non mi assumo responsabilità!!!!!


Abbiamo una pista fatta come un tapis roulant che si muove in senso opposto alla direzione di decollo di un velivolo,
l'aereo decolla oppure no?

NO. Se però il tapis roulant si muovesse nel senso del decollo e il pilota frenasse le ruote e il tapis roulant accelerasse il suo movimento fino alla velocità di decollo e il tapis roulant fosse sufficientemente lungo, l'a/m decollerebbe per poi ricadere.
Sulle portaerei il tapis roulant si chiama catapulta (mi pare).

[Otaku]

I motori esercitano una forza sull'aereo, esattamente come fa l'argano: indipendentemente dal tappeto, che, invece può esercitare una forza sull'aereo molto limitata, per via delle ruote. L'aereo e il tappeto SONO LIBERI DI SCORRERE L'UNO RISPETTO ALL'ALTRO.
Quando all'aereo viene applicata una forza, che può venire dal cavo o dai motori, si muove indipendentemente dal tappeto.

[lucax1x]

Decolla ?

Premetto: Non mi assumo responsabilità!!!!!


Abbiamo una pista fatta come un tapis roulant che si muove in senso opposto alla direzione di decollo di un velivolo,
l'aereo decolla oppure no?

NO. Se però il tapis roulant si muovesse nel senso del decollo e il pilota frenasse le ruote e il tapis roulant accelerasse il suo movimento fino alla velocità di decollo e il tapis roulant fosse sufficientemente lungo, l'a/m decollerebbe per poi ricadere.
Sulle portaerei il tapis roulant si chiama catapulta (mi pare).

Aaaahh hai detto che non decolla ? e come ti sei permesso ??? aspetta un pò di tempo e vedrai come interverrà qualcuno a dimostare il contrario mi sa che sto cambiando opinione pure io sulle capacità di sto aereo di decollare quindi povero me e povero te

ciaooooooooooo

[Otaku]

NO. Se però il tapis roulant si muovesse nel senso del decollo e il pilota frenasse le ruote e il tapis roulant accelerasse il suo movimento fino alla velocità di decollo e il tapis roulant fosse sufficientemente lungo, l'a/m decollerebbe per poi ricadere.
Sulle portaerei il tapis roulant si chiama catapulta (mi pare).

Giusto Tartan, il pilota DEVE FRENARE LE RUOTE, per far si che l'aereo possa essere trascinato in avanti con forza significativa, se le ruote sono libere di girare l'aereo non viene catapultato.
Proviamo a invertire la direzione del tappeto: con le ruote frenate, l'aereo viene portato all'indietro, ma se liberi le ruote il tappeto non riesce più a tirare indietro l'aereo con forza significativa.

[Нitman079]

m1*v1=m2*v2

[lucax1x]

I motori esercitano una forza sull'aereo, esattamente come fa l'argano: indipendentemente dal tappeto, che, invece può esercitare una forza sull'aereo molto limitata, per via delle ruote. L'aereo e il tappeto SONO LIBERI DI SCORRERE L'UNO RISPETTO ALL'ALTRO.
Quando all'aereo viene applicata una forza, che può venire dal cavo o dai motori, si muove indipendentemente dal tappeto.

Bene, su questo mi trovo perfettamente d'accordo con te ma credimi mi viene difficile da capire, proprio dal fatto che esiste moto relativo tra aereo e tappeto (SONO LIBERI DI SCORRERE L'UNO RISPETTO ALL'ALTRO), che l'aereo si possa muovere rispetto all'aria...a meno che le ruote dell'aereo non avanzano più velocemente del tappeto.
Uffaaa è pure difficle spiegarlo, se le ruote dell'aereo cominciano a muoversi lo farà anche il tappeto in senso opposto e questo teoricamente per qualsiasi velocità delle ruote, per cui vedo come effetto finale solo quello che all'aumentare della velocità dell'aereo aumenta in senso opposto quella del tappeto e quindi un aereo che non riesce a guadagnare metri rispetto ad esso.
Sono pazzo lo so...

[tartan]

Intanto vi chiedo scusa perché proprio non avevo capito la domanda. Credevo che i motori non dessero spinta. La domanda ,in effetti, mi sembrava scema e dalla risposta che ho dato si capisce che di scemo c'ero io e la mia risposta.
A questo punto, mi sembra che frenando le ruote dovrebbe funzionare: la spinta dei motori fa muovere l'aereo e il tapis roulant nella stessa direzione fino al decollo. Il tapis diventa le ruote dell'aereo.
Mo esco. A domani.

[IGMD80]

inanzitutto ciao, è da parecchio che non mi faccio sentire, in ogni caso non credo possa decollare, (sto facendo giusto ora le leggi di Newton in fisica), anche con i motori accesi non c'è l' aria che permette all' aereo di creare la portanza necessaria a farlo alzare in volo... Infatti il motore deve "sfogarsi" contro qualche cosa... Un pò come succede per gli aerei a decollo verticale o i razzi...
La portanza è ciò che fa sollevare l' aereo e lo fa rimanere in volo. SE non vado errato... Mi sembra di ricordare da vecchie letture sul manuale del pilota di FS200

[lucax1x]

Intanto vi chiedo scusa perché proprio non avevo capito la domanda. Credevo che i motori non dessero spinta. La domanda ,in effetti, mi sembrava scema e dalla risposta che ho dato si capisce che di scemo c'ero io e la mia risposta.
A questo punto, mi sembra che frenando le ruote dovrebbe funzionare: la spinta dei motori fa muovere l'aereo e il tapis roulant nella stessa direzione fino al decollo. Il tapis diventa le ruote dell'aereo.
Mo esco. A domani.

Eh si già cosi potrebbe funzionare...sempre che l'attrito tra tappeto e ruote tenga fino alla massima potenza dei motori; il problema posto da Eretiko però dice che il tappeto è libero di muoversi in senso opposto all'aereo indi ancora non sono soddisfatto...mah forse la notte porterà consiglio.

ciao

[Otaku]

inanzitutto ciao, è da parecchio che non mi faccio sentire, in ogni caso non credo possa decollare, (sto facendo giusto ora le leggi di Newton in fisica), anche con i motori accesi non c'è l' aria che permette all' aereo di creare la portanza necessaria a farlo alzare in volo...

Non c'è l'aria???

Infatti il motore deve "sfogarsi" contro qualche cosa... Un pò come succede per gli aerei a decollo verticale o i razzi...

Cioè nello spazio la propulsione a razzo non funziona???

Questa è pur sempre un'area tecnica!

[Hitman079]

inanzitutto ciao, è da parecchio che non mi faccio sentire, in ogni caso non credo possa decollare, (sto facendo giusto ora le leggi di Newton in fisica), anche con i motori accesi non c'è l' aria che permette all' aereo di creare la portanza necessaria a farlo alzare in volo...

Non c'è l'aria???

Infatti il motore deve "sfogarsi" contro qualche cosa... Un pò come succede per gli aerei a decollo verticale o i razzi...

Cioè nello spazio la propulsione a razzo non funziona???

Questa è pur sempre un'area tecnica!

ma è quello che ho detto prima!

la legge della conservazione del moto!
m1*v1=m2*v2

cioè che lo spazio avendo una massa maggiore, ma con velocità minore, è uguale ad un razzo con velocità moooolto maggiore ma massa insignificante

[IGMD80]

inanzitutto ciao, è da parecchio che non mi faccio sentire, in ogni caso non credo possa decollare, (sto facendo giusto ora le leggi di Newton in fisica), anche con i motori accesi non c'è l' aria che permette all' aereo di creare la portanza necessaria a farlo alzare in volo...

Non c'è l'aria???

Infatti il motore deve "sfogarsi" contro qualche cosa... Un pò come succede per gli aerei a decollo verticale o i razzi...

Cioè nello spazio la propulsione a razzo non funziona???

Questa è pur sempre un'area tecnica!

Sto cominciando a capire perchè ho 2 di fisica.

Bè a parte gli scherzi la massa non fa pressione sull' aria, non saprei come spiegare, prendete un fogliettino, tenetelo saldamente con due dita e soffiate alla sua estremità...
Hitman scusa se ti ho rubato qualche teoria ma non ho letto le pagine precedenti quindi ho fatto tutto in buona fede.

[tartan]

Sono uscito, ho fatto 40 km in macchina, ho fatto quello che dovevo fare e sono rientrato; altri 40 km in macchina. Ho concluso: scommetto che parte, decolla e se ne va in volo. Se decollasse sul ghiaccio e le ruote fossero ferme, partirebbe lo stesso. Che ci frega che girano e fanno muovere il tapis roulant? Il motore mica agisce sulle ruote!
Questo topic non lo leggerò più.
Buona notte!

[1stAirbus]

Hai appena detto come fanno i razzi a muoversi nello spazio! Quindi, aggiungerei (forse per cercare di chiarire che il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo, se non attraverso attriti) che un tale di nome Isaac Newton disse che: "ad ogni azione di una forza corrisponde una reazione uguale e contraria" (detto alla brutta). Non sono un tecnico, ma forse si capisce.

perchè scusa il tappeto non pone alcuna azione sull'aereo ?

Lo fa, ma con una quantità di forza che è limitata dal fatto che le ruote sono libere di girare.
Come sfilare una tovaglia da sotto un modellino su ruote: il modellino segue la tovaglia a patto che non tiri troppo bruscamente. Se poi un'altra forza lo muove nella direzione opposta (per esempio con un filo), ti resta la tovaglia in mano, e il modello non la segue.

Giustissimo!
E vado a completare: se le forze di attrito (condizione ideale) fossero nulle ai soli cuscinetti, le ruote girerebbero (al contrario, perchè il verso del tapis roulant era supposto dalla coda verso la prua del velivolo) e l'aereo resterebbe fermo, per qualsiasi velocità v del tappeto. Se le forze di attrito fossero nulle globalmente, manco girerebbero le ruote e l'aereo resterebbe sempre fermo.
Anderstend?

[lucax1x]

Sono uscito, ho fatto 40 km in macchina, ho fatto quello che dovevo fare e sono rientrato; altri 40 km in macchina. Ho concluso: scommetto che parte, decolla e se ne va in volo. Se decollasse sul ghiaccio e le ruote fossero ferme, partirebbe lo stesso. Che ci frega che girano e fanno muovere il tapis roulant? Il motore mica agisce sulle ruote!
Questo topic non lo leggerò più.
Buona notte!

Mamma mia ci sono momenti in cui mi convinco che vola e altri no come ora; è verissimo che il motore non agisce sulle ruote ma è pur vero che l'aereo pesa decine di tonnellate per cui se le sue ruotine si mettono in moto fa altrettanto il tappeto in senso opposto. La forza peso dell'aereo sul tappeto genera una sufficiente forza di attrito affinche il tappeto stesso segua, in senso opposto, le ruotine dell'aereo. La scena che mi viene in mente è di un aereo a manetta che sta sempre sullo stesso posto però a me piacerebbe farlo decollare cosi suppongo che dato il peso dell'aereo il tappeto si scassa sano sano perde la sua funzione cosi poi sto sfortunato velivolo si libra nel cielo...aaaaahhh finalmente !!!

ciao

[1stAirbus]

E vado a completare: se le forze di attrito (condizione ideale) fossero nulle ai soli cuscinetti, le ruote girerebbero (al contrario, perchè il verso del tapis roulant era supposto dalla coda verso la prua del velivolo) e l'aereo resterebbe fermo, per qualsiasi velocità v del tappeto. Se le forze di attrito fossero nulle globalmente, manco girerebbero le ruote e l'aereo resterebbe sempre fermo.
Anderstend?

Ho commesso un errore. Eliminare la prima parte.

Se le forze di attrito fossero nulle globalmente, manco girerebbero le ruote e l'aereo resterebbe sempre fermo.
Anderstend?

Solo questa è giusta. Nel primo caso si formerebbe una coppia con l'asse delle ruote.
Chiedo venia agli Ing. che leggono sti strafalcioni.

[lucax1x]

E vado a completare: se le forze di attrito (condizione ideale) fossero nulle ai soli cuscinetti, le ruote girerebbero (al contrario, perchè il verso del tapis roulant era supposto dalla coda verso la prua del velivolo) e l'aereo resterebbe fermo, per qualsiasi velocità v del tappeto. Se le forze di attrito fossero nulle globalmente, manco girerebbero le ruote e l'aereo resterebbe sempre fermo.
Anderstend?

Ho commesso un errore. Eliminare la prima parte.

Se le forze di attrito fossero nulle globalmente, manco girerebbero le ruote e l'aereo resterebbe sempre fermo.
Anderstend?

Solo questa è giusta. Nel primo caso si formerebbe una coppia con l'asse delle ruote.
Chiedo venia agli Ing. che leggono sti strafalcioni.

Io pure sarei orientato, oggi, a pensare che sto aereo non vola ma non sai quanto mi rosica dentro il problema che non lo vedo affatto semplice...un giorno penso che vola un altro no ma per la mia salute mentale dovrò arrendermi

[1stAirbus]

Cos'è che non ti torna?

[giocal]

Provo a dare la mia interpretazione:

1) ipotizzo che il tapis roulant si muova a velocità Vt costante. Anche l'aereo si muoverà, dopo un certo transitorio, a Vt. I motori vengono messi al massimo ed iniziano a contrastare il moto impresso dal tapis roulant. La velocità dell'aereo (che nel frattempo ipotizzo essere diventata Vt, visto che abbiamo aspettato un po' a dare manetta), inizia a diminuire in modulo (torna gradualmente nulla RISPETTO AL SUOLO) per poi incrementare normalmente. A questo punto:
1.1) se nel tempo trascorso prima dell'annullamento della velocità l'aereo ha percorso una distanza > della distanza tra il punto di partenza e la rete in testata pista, si schianta di coda;
1.2) se la distanza percorsa è <= di quella disponibile alle spalle dell'aereo, inizia la sua corsa (forse) di decollo. A questo punto, secondo me, conta la resistenza strutturale del carrello:
1.2.1) se le ruote possono girare a Vr+Vt (la lunghezza della pista do per scontato che sia sufficiente, anche perchè grazie al tapis roulant ci siamo trovati a dare motore PRIMA del normale punto di ingresso in pista), l'aereo decolla;
1.2.2) se le ruote non reggono Vr+Vt, prima della rotazione si spacca qualcosa, l'aereo si appoggia, più o meno violentemente, sul tapis roulant, rallentando ed assumendo in pochi secondi Vt (l'attrito della fusoliera sul tapis roulant è molto elevato), quindi si schianta di coda a velocità pari a Vt sulla solita rete in testata pista;

2) se invece il tapis roulant ha un moto uniformemente accelerato, le cose si complicano, in quanto occorre confrontare l'accelerazione del tappeto At (o, meglio, la componente che è in grado di trasferire all'aereo dato l'attrito tra le ruote ed il tappeto) con l'accelerazione Aa che la spinta dei motori è in grado di imprimere all'aereo:
2.1) se At>Aa l'aereo "ingrana la retromarcia" e piano piano accelera (all'indietro) fino a schiantarsi con la solita rete;
2.2) se At=Aa l'aereo sta fermo rispetto al suolo, almeno fino al momento in cui il flusso d'aria nei motori raggiunge il limite strutturale ed i motori cedono (dopodichè si torna al 2.1);
2.3) se infine At<Aa l'aereo si muove sulla pista, ma accelera molto più lentamente del solito (la sua accelerazione è Aa-At), quindi decolla se la pista è molto lunga (e se non si rompe qualcosa prima per superamento dei limiti strutturali (dei motori o delle ruote).

Che ne dite? In ogni caso rilancio con due spunti:

A) decollo da una portaerei. In questo caso il tapis roulant c'è eccome, ed è la nave stessa, che per agevolare decolli ed atterraggi naviga (molto veloce, tra l'altro, circa 30 kt) nella stessa direzione in cui decollano/atterrano gli aerei. Questo consente all'aereo (tralasciamo l'"aiutino" della catapulta) di compiere una corsa di decollo che è "normale" nel sistema di riferimento "fisso" (il mare e l'aria che ci sta sopra), ma molto breve nel sistema di riferimento "mobile" (il ponte di volo). Visto che il nostro tapis roulant si muove in direzione opposta a quella della portaerei, nell'ipotesi di Vt costante la corsa di decollo sarà normale nel sistema di riferimento "terrestre" e molto più lunga sul riferimento in movimento (infatti siamo tutti d'accordo che la velocità di rotolamento delle ruote sarà maggiore).

B) ...e se il nostro aereo dovesse ATTERRARE sul tapis roulant? A questo punto il problema sarebbe solo capire se le ruote "tengono" a Vref+Vt, corretto?

Un saluto a tutti,
Gio

[lucax1x]

Cos'è che non ti torna?

il fatto che l'aereo in quota vola senza interagire con la pista o tapì rulànt il che vuol dire che la forza che lo tiene su dovrebbe portarlo comunque a decollare anche se è su tapì rulant mannaggia la giorno che ho letto sto 3d

[vihai]

Non capisco cosa metta così tanto in difficoltà in questo problema

Il tappeto e l'aereo non interagiscono se non per una piccola forza di attrito trascurabile[1]. È come se il tappeto non ci fosse. Che sia fermo, vada avanti o vada indietro a qualunque velocità, il suo movimento non influenza l'aereo che gli scivola (rotola) sopra.

Ciao,

[1] Almeno in prima approssimazione

[lucax1x]

Non capisco cosa metta così tanto in difficoltà in questo problema

Il tappeto e l'aereo non interagiscono se non per una piccola forza di attrito trascurabile[1]. È come se il tappeto non ci fosse. Che sia fermo, vada avanti o vada indietro a qualunque velocità, il suo movimento non influenza l'aereo che gli scivola (rotola) sopra.

Ciao,

[1] Almeno in prima approssimazione

e quindi che vuol dire che volaaaa ???
il problema comunque è proprio quello dell'attrito, li sta tutta la questione !!!

[vihai]

e quindi che vuol dire che volaaaa ???

Sì che vola.

Almeno in prima approssimazione ma quella ti fa capire il comportamento base. Poi è chiaro che più entri nel dettaglio più sorgono altre questioni che prima si erano considerate trascurabili. Ad esempio i vari attriti del carrello, la massima velocità delle ruote, lo strato limite di aria trascinato dal tappeto, e chi più ne ha ne metta...

il problema comunque è proprio quello dell'attrito, li sta tutta la questione !!!

[/quote]

Quello è uno degli effetti che puoi non voler trascurare e che probabilmente ti confonde le idee perché siamo abituati a vederlo come un effetto preponderante... in realtà, in questo caso, non lo è.

[lucax1x]

Quello è uno degli effetti che puoi non voler trascurare e che probabilmente ti confonde le idee perché siamo abituati a vederlo come un effetto preponderante... in realtà, in questo caso, non lo è.

mmhhh... io vedo comunque un aereo che pesa varie tonnellate quindi esiste una buona forza di attrito tra ruote e tappeto; poi mi vien da pensare che se le ruote dell'aereo aumentano il numero di giri lo fa altrettanto il tappeto in senso opposto...vedi pure qua è a libera interpretazione perchè il tappeto ce lo possiamo immaginare come vogliamo noi ed infatti suppongo che all'aumentare della velocità delle ruote il tappeto sia capace di opporsi o meglio è libero di ruotare in senso opposto per qualsiasi v, e lo fa perchè è in intimo contatto con le ruote.
La questione posta da Eretiko è talmente povera di informazioni (ovviamente fatto apposta da chi ha inventato sta storia) che tutto il resto lo dobbiamo ipotizzare a nostro piacere, per me il problema poteva risolversi subito pensando che nessun tappeto possa resistere al peso di un aereo e che questo aereo sia un A380...più pesante di cosi

può darsi poi che la v delle ruote superi quella del tappeto e che l'aerei si libri nell'aria perchè l'attrito non è preponderante ma il dimostrare questo...lungi da me.

ciaooooooooooo

[Tiennetti]

Ma ancora state a parlà de stà cosa?

Bernoulli, Venturi e Coanda si stanno rivoltando nella tomba... e pure a Einstein gli fischiano le orecchie

[lucax1x]

Ma ancora state a parlà de stà cosa?

Bernoulli, Venturi e Coanda si stanno rivoltando nella tomba... e pure a Einstein gli fischiano le orecchie

Bravo !!! sono d'accordo con te basta ma...chi è Coanda ???

[Tiennetti]

http://it.wikipedia.org/wiki/Henri_Coand%C4%83

[lucax1x]

http://it.wikipedia.org/wiki/Henri_Coand%C4%83

che figure è m.... non sapere chi è Coanda ed essere iscritti ad md80 non è proprio un cosa carina no ?

grazie x il link comunque