Aerei vecchi

[maksim]

Nella cronaca dei mesi scorsi, con la cessazione della vecchia AZ, abbiamo letto di parecchi aeromobili AZ messi in vendita dal commissario Fantozzi. Parecchi di essi, e mi riferisco agli md80, sarebbero stati venduti alla società "Safair" che, se non ho capito male, è una società di leasing: compra gli aerei e poi li "affitta" ad altre compagnie.
Andando nel sito di Safair, si vede che ha una flotta di aerei piuttosto datati, tra cui, ad esempio, gli md-80, i boeing 727, gli airbus a300 (se non sbaglio), ecc.
Ora noi sappiamo che "aereo vecchio" significa "aereo che necessita di controlli più frequenti e più approfonditi".
Tanto è vero che si dice: le compagnie sostituiscono gli aerei vecchi perchè arriva un momento in cui non è più ECONOMICAMENTE CONVENIENTE tenerli in flotta e sobbarcarsi i costi dei controlli aggiuntivi che essi richiedono rispetto ad aerei più giovani.
Molte compagnie "di seconda fascia", infatti, hanno flotte giovani ed un costante ricambio proprio perchè non possono o non vogliono permettersi l'onere finanziario delle manutenzioni troppo costose che un aereo datato richiede. Oltre che, probabilmente, un aereo "datato" si avvale di una tecnologia "superata" che lo rende, a differenza degli aerei di nuova generazione, meno conveniente dal punto di vista del consumo di carburante, più rumoroso (con tutto ciò che ne consegue in termini di normative e restrizioni),ecc., ecc. Così si sostiene.
Ma la domanda è: se un aereo vecchio "costa" dal punto di vista della manutenzione, di maggiori consumi, ecc., perchè mai, ad esempio, una compagnia dovrebbe prendere in leasing un boeing 727 o un md80 da Safair ?
Solo perchè ha un forte risparmio all' atto dell' acquisizione in leasing dell' aeromobile tanto da rendere l'operazione COMUNQUE CONVENIENTE nonostante gli elevati costi di manutenzione e i maggiori consumi ?
Forse perchè conta di tenere l'aeromobile solo per pochi anni ?
Forse perchè quel particolare aeromobile, seppur vecchio, è quello che meglio si addice alle particolari rotte/operazioni che intende esercitare la compagnia ?
E ancora: perchè mai le compagnie major, rispetto alle low cost o alle minori, sarebbero più disposte a sobbarcarsi i costi di aerei vecchi in flotta ? Major, minor o low-cost, PERDERCI NON PIACE A NESSUNO...
Forse perchè devono finire di ammortizzare questi aerei vecchi ?
Forse perchè sostituirli implicherebbe dei costi in termini di riqualifica del personale navigante (mi riferisco ai type-rating per i piloti) per cui si preferisce una certa GRADUALITA' nel sostituire gli aeromobili ?

[albert]

Solo una precisazione: gli MD80 che sono andati a Safair sono quelli che erano in leasing, AZ per il momento non ha ancora venduto aerei, tranne quelli ceduti a CAI.

Ciao!

[andwork]

Solo una precisazione: gli MD80 che sono andati a Safair sono quelli che erano in leasing, AZ per il momento non ha ancora venduto aerei, tranne quelli ceduti a CAI.

Ciao!

chi era il lessor?

[albert]

Solo una precisazione: gli MD80 che sono andati a Safair sono quelli che erano in leasing, AZ per il momento non ha ancora venduto aerei, tranne quelli ceduti a CAI.

Ciao!

chi era il lessor?

Aergo.

Safair fa parte del gruppo Aergo Capital.

Ciao!

[noone]

Ciao!
Quelleche ti riporto sono mie considerazioni.
Intanto la safair mi pare sia una societa' di leasing: cioe' iovoglo comprare un aereo, ma non ho il cash, vado da loro, che non sono altro che una grossa fondiaria o una banca, che valuta il mio piano (valuta cioe' se saro' in grado di onorare il debito) e valuta il valore della macchina (nel caso sia una macchina usata) al che la acquista e me la affitta per un controvalore pari a una porzione del valore totale piu' gli interessi. Alla fine riscatto la macchina e diventa mia. E' come il mutuo della casa. questo per dire cosa ti chiderai? per dire che la Safair non compra macchine vecchie, ma sono i suoi clienti a volerle, quindi non sono appassionati di vintage a i loro clientile preferscono. Perche?
Perche' bisogna fare una cosiderazione: una macchina vecchia ha bassi costi di acquisizione (bassi costi fissi) ma piu' costi di carburate e manutenzione oraria (costi variabili).
Una macchina nuova e' nella situazione esattamente opposta, ha alti costi di acquisizione ma costi orari inferiori.
A questo punto la scelta della macchia, scevra di considerazione di immagine e di possibilita' economiche (devi trovare chi ti finanzia una macchina nuova e a oggi non e' cosa facile), si riduce al tipo di operazioni che effettuo: se le mie operazioni sono caratterizzate da una alta frequenza e un basso guadano per ora volata (low cost) allora la macchina nuova mi permette di raschire piu' soldi da ogni ora volata, che mi permettera' di pagare la macchina.
Viceversa se le mie operazioni sono caratterizzate da una bassa frequenza con un alto valore per ora allora mi conviene una macchina che mi costa meno da comprare ma ha piu' alti costi orari. Ci sono aziende che si mantengono facendo pochi voli al mese...
Just my two cent
Vanni

[albert]

Comunque vi sono compagnie low cost che preferiscono avere aerei il cui costo è completamente ammortizzato, piuttosto che aerei nuovi e costosi in flotta: un esempio è Allegiant Air, compagnia low cost statunitense, la cui flotta, in continua crescita, è interamente formata da MD-80. Allegiant, nel 2008, è stata una tra le poche compagnie statunitensi ad avere chiuso l'anno in utile.

Ciao!

[noone]

Beh il fatto che abbia chiuso in utile e' molto legato al fatto che usi macchine gia' ammortizzate... se avesse avuto macchine nuove avrebbe chiuso in pareggio o in perdita ma pagando una larga parte di una macchina che e' in definitiva sua... il discorso si riduce a se la somma di ammortamento e interessi e' inferiore al risparmio in carburante e manutenzione la macchina nuova e' un affare, altrimenti e' una fregatura... (sempre che tu abbia liquidi per coprire la rata leasing...)
Just my two cent
Vanni