Aereo Air France scomparso dai radar - Thread tecnico

[Giancarlo Pappone]

un'altra cosa.. oggi sempre le testate hanno detto che la velocità dell'airbus era inadeguata, ma questo prima o dopo i problemi di natura elettronica?
la velocità in vnav non è regolata automaticamente dall'autopilota? se quest'ultimo non era disinserito è possibile che dei cambiamenti metereologici improvvisi abbiano inciso sulla velocità?

[sochmer]

aspetta gli airbus se non sbaglio non hanno il profilo VNAV che mi sembra che sia una modalità solo boeing poi potrei aver sparato la cavolata

[sigmet]

La mia voleva essere solo una riflessione....Quando

Ciao Sorcio, come butta?

SORCIO sarai tu e tutti quelli della palazzina tua!

[air.surfer]

SORCIO sarai tu e tutti quelli della palazzina tua!

Ah ah!! Stai bene vedo!!! A proposito de sorci... sai quanti ne ho scoperti fino adesso? Manco te lo immagini!

[Orsovolante]

più passano i giorni e più la situazione diventa strana...
vi prego di darmi delle delucidazioni!

1° ipotesi - é possibile che laereo sia stato dirottato magari in sud africa? problemi elettronoci (potrebbe essere il disinnesco del trasponder?) autopilota disinserito e cambio di quota e velocità?

Non sparici dai radar se spegni il trasponder... parliamo di un 330 non di un cessniso. Ed in più non si giustificano i dati inviati dall'ACARS... Sinceramente ritengo queste ipotesi da film e nula più.

2° ipotesi - è possibile che l'aereo abbia effettivamente avuto dei problemi in volo, sia ammarato e conseguentemente inabissato? mi semra assurdo che nn sia stato ritrovato ankora nulla dato che oggi tutte le testate giornalistiche hanno smentito il ritrovamento di carburante e detriti, attribuendoli ad una nave...

Più assurdo ancora che possa fare una manovra del genere senza mai mandare una chiamata radio o senza che parta nessun allarme dell'ELT (tra l'atro mi viene il sospetto che un aereo cosi abbia più di ELT a bordo).
Quanto alle notizie dei giornalisti ci darei ben poca fede in questo momento. Mi pare che anche sulla home di MD80 si conferma che sono state ritrovate parti dell'aereo.

credo ormai che l'potesi dell'esplosione sia da accantonare dato che fino ad ora sono stati perlustrati 185 mila km di mare senza aver trovato davvero nulla...
la cosa che mi "puzza" è che i piloti nn abbiano inviato alcuna richiesta di soccorso
ma a quanto pare l'auto pilota è stato disinserito... in caso di problemi quest'ultimo si può disinserire da solo?

Per i rottami vedi sopra. Per le chiamate radio... avvalorano l'ipotesi della distruzione in volo. Tutti gli autopiloti si sganciano in automatico in determinate situazioni (bisognerebbe studiarsi il manuale del 330 per sapere quali).

Ma se i log dell'ACARS messi in rete sono reali, poco dopo lo sgancio dell'autopilota ha avuto cosi tante failure, che se anche fosse possibile si verificassero in un aereo integro (io non lo credo) non so come avrebbero potuto i piloti portare attraverso una tempesta un aereo privo di strumenti e con solo il timone verticale ed il trim del profondità.

[sigmet]

Ah ah!! Stai bene vedo!!! A proposito de sorci... sai quanti ne ho scoperti fino adesso? Manco te lo immagini!

Eravamo pieni!Ma i sorci sanno come nascondersi,poi quando la fogna tracima vengono tutti fuori...

[air.surfer]

Eravamo pieni!Ma i sorci sanno come nascondersi,poi quando la fogna tracima vengono tutti fuori...

Oggi, candidamente, uno che si reputa mio amico mi ha detto di aver fatto 95 ore a maggio.
Non gli ho sputato in faccia solo perchè ho finito la saliva...
(scusate l'ot... giuro che poi uso i pm)

[AirGek]

più passano i giorni e più la situazione diventa strana...
vi prego di darmi delle delucidazioni!

1° ipotesi - é possibile che laereo sia stato dirottato magari in sud africa? problemi elettronoci (potrebbe essere il disinnesco del trasponder?) autopilota disinserito e cambio di quota e velocità?

Non sparici dai radar se spegni il trasponder... parliamo di un 330 non di un cessniso. Ed in più non si giustificano i dati inviati dall'ACARS... Sinceramente ritengo queste ipotesi da film e nula più.

Le dimensoni non c'entrano nulla , dipende dal tipo di RADAR con il quale si lavora, se si lavora con quello secondario la traccia appare perchè il transponder risponde all'interrogazione fatta dalla stazione a terra, se spegni il transponder puoi essere sia un cessnino che un 380, la traccia sparisce. Se lavori col primario invece la traccia rimane visto che il primario usa il classico fascio elettromagnetico che investendo il corpo ritorna alla sorgente. Ma poi devo essermi perso qualcosa, perchè dicono che l'aereo è scomparso dai radar se dove stava navigando si applica il metodo procedurale, oppure sono io che non ho capito bene...

[sigmet]

Eravamo pieni!Ma i sorci sanno come nascondersi,poi quando la fogna tracima vengono tutti fuori...

Oggi, candidamente, uno che si reputa mio amico mi ha detto di aver fatto 95 ore a maggio.
Non gli ho sputato in faccia solo perchè ho finito la saliva...
(scusate l'ot... giuro che poi uso i pm)

Consolati!Uno che si reputava mio fratello le ha fatte da schermidori(ma non me lo ha detto... )
(Fine O.T.)

Ma che ci sono gia' le letture dell'acars su internette?

[air.surfer]

Consolati!Uno che si reputava mio fratello le ha fatte da schermidori(ma non me lo ha detto... )
(Fine O.T.)

Ah stanno già a sto punto eh?

Ma che ci sono gia' le letture dell'acars su internette?

Si. Bel c***o per il c**o. (scusate il francesismo)

[Orsovolante]

più passano i giorni e più la situazione diventa strana...
vi prego di darmi delle delucidazioni!

1° ipotesi - é possibile che laereo sia stato dirottato magari in sud africa? problemi elettronoci (potrebbe essere il disinnesco del trasponder?) autopilota disinserito e cambio di quota e velocità?

Non sparici dai radar se spegni il trasponder... parliamo di un 330 non di un cessniso. Ed in più non si giustificano i dati inviati dall'ACARS... Sinceramente ritengo queste ipotesi da film e nula più.

Le dimensoni non c'entrano nulla , dipende dal tipo di RADAR con il quale si lavora, se si lavora con quello secondario la traccia appare perchè il transponder risponde all'interrogazione fatta dalla stazione a terra, se spegni il transponder puoi essere sia un cessnino che un 380, la traccia sparisce. Se lavori col primario invece la traccia rimane visto che il primario usa il classico fascio elettromagnetico che investendo il corpo ritorna alla sorgente. Ma poi devo essermi perso qualcosa, perchè dicono che l'aereo è scomparso dai radar se dove stava navigando si applica il metodo procedurale, oppure sono io che non ho capito bene...

Intanto credo che dove volava non fosse tracciatto su nessun radar. In ogni caso avvicinandosi alle coste i radar avrebbero cominciato a vederlo.

Il radar primario è sempre presente. Il secondario si limita ad interrogare il trasponder e sovvrappone all'immagine del primario i dati che riceve dal trasponder non è che siano alternativi... semmai sono complementari.

In ogni caso pare proprio che i rottami ci sono eccome

[AirGek]

più passano i giorni e più la situazione diventa strana...
vi prego di darmi delle delucidazioni!

1° ipotesi - é possibile che laereo sia stato dirottato magari in sud africa? problemi elettronoci (potrebbe essere il disinnesco del trasponder?) autopilota disinserito e cambio di quota e velocità?

Non sparici dai radar se spegni il trasponder... parliamo di un 330 non di un cessniso. Ed in più non si giustificano i dati inviati dall'ACARS... Sinceramente ritengo queste ipotesi da film e nula più.

Le dimensoni non c'entrano nulla , dipende dal tipo di RADAR con il quale si lavora, se si lavora con quello secondario la traccia appare perchè il transponder risponde all'interrogazione fatta dalla stazione a terra, se spegni il transponder puoi essere sia un cessnino che un 380, la traccia sparisce. Se lavori col primario invece la traccia rimane visto che il primario usa il classico fascio elettromagnetico che investendo il corpo ritorna alla sorgente. Ma poi devo essermi perso qualcosa, perchè dicono che l'aereo è scomparso dai radar se dove stava navigando si applica il metodo procedurale, oppure sono io che non ho capito bene...

Intanto credo che dove volava non fosse tracciatto su nessun radar. In ogni caso avvicinandosi alle coste i radar avrebbero cominciato a vederlo.

Il radar primario è sempre presente. Il secondario si limita ad interrogare il trasponder e sovvrappone all'immagine del primario i dati che riceve dal trasponder non è che siano alternativi... semmai sono complementari.

In ogni caso pare proprio che i rottami ci sono eccome

Che il RADAR primario sia sempre presente lo dici tu, a me han detto che i francesi tanto per restare in zona usano esclusivamente il secondario.

[Giancarlo Pappone]

perdonatemi ma su la repubblica hanno smentito il ritrovamento di rottami.... parlano di nave nn di aereo...
poi nn vorrei fosse un modo x fare notizia...

[Giancarlo Pappone]

Che il RADAR primario sia sempre presente lo dici tu, a me han detto che i francesi tanto per restare in zona usano esclusivamente il secondario.

come fai a sapere che utilizzano solo il secondario? ki te lo ha detto?
se così fosse la mia tesi nn sarebbe poi da film

[AirGek]

Che il RADAR primario sia sempre presente lo dici tu, a me han detto che i francesi tanto per restare in zona usano esclusivamente il secondario.

come fai a sapere che utilizzano solo il secondario? ki te lo ha detto?
se così fosse la mia tesi nn sarebbe poi da film

Me lo ha detto un CTA durante un incontro, è uscito fuori l'argomento riguardante la portata di vari tipi di RADAR e parlando ha detto che in Francia lavorano esclusivamente col secondario.

[AirGek]

quindi, teoricamente l'aereo potrebbe essere stato dirottato?

Non vedo cosa c'entra il RADAR secondario e il transponder con un possibile dirottamento...

[arciere]

Non riesco a quotare l'allegato di airsurfer....in ogni caso, quali tra quei warning/failure è il più "comune" in un normale volo e quale invece più "preoccupante"?

[Giancarlo Pappone]

si infatti, meglio evitare di andare avanti con questo discorso....

[Orsovolante]

Ho detto un inesattezza..
In teoria il secondario potrebbe anche operare da solo. Ma tutte le stazioni che conosco io utilizzano entrambi i sistemi.
Non credo che i militari affiderebbero l'avvistamento di aerei ad un sistema per cui basta spegnere il trasponder per non essere visti.
Quando mi è capitato di avere problemi con il trasponder, ho sempre avuto conferma dal radar che vedevano la traccia del primario. (un po' meno con l'aliante che riflette poco).

[effecentoquattro]

I-MTRV ha scritto:

Interpretando (parola grossa) leggendo la lista, sembra davvero improbabile che siano avvenuti tutti quei "guasti" quasi in contemporanea..sembrano più l'effetto di un collasso strutturale del buon Airbus.
Supponendo ciò escludendo bombe et similia, resta un evento atmosferico violento..

Qualcuno ha visto questo? http://www.weathergraphics.com/tim/af447/

Mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. Certo le condimeteo sembrano fortemente indiziate, ma condivido la visione di molti qui che fanno notare come la fretta di concludere sia sempre cattiva consigliera.
Io ono stato attratto dalla lettura del documento che ho linkato per voi più sopra, arrivando alla conclusione che il suo peggior difetto è di essere stato scritto da un metereologo. Questo potrebbe aver indotto chi ha scritto a sottovalutare altre possibilità (o semplicemente a dare troppo credito alla pista meteo) perchè troppo addentro alla sa materia.

Resta la domanda sui mancati relitti. Ieri ero tranquillo vedendo la macchia di kerosene e i resti del pranzo del CB, oggi sono molto meno convinto che la verità sia più vicina...

[Orsovolante]

Che il RADAR primario sia sempre presente lo dici tu, a me han detto che i francesi tanto per restare in zona usano esclusivamente il secondario.

No scusa. non capisco perché tanta sicurezza ed animosità. Non è che lo dico cosi. Io non so tu, oltre l'amico che conoscenze hai.


Io in Francia ho anche volato e senza trasponder. Malgrado questo il radar mi avvisava puntualissimo dei traffici che erano nella mia zona.
Io credo che siamo OT e con ipotesi più da film che altro.

In ogni caso ti ripeto. Tutti i radar che conosco io utilizzano entrambi i sistemi. D'altra parte un trasponder si puo' sempre spegnere o guastare ed inoltre ci sono le stazioni militari che sicuramente non si accontentano di utilizzare un sistema di individuazione che per ingannarlo basta che spengni il trasponder.

Credo più probabile che il tuo amico intendesse dire che in francia operi quasi sempre con il trasponder (ed infatti fai molte meno chiamate radio che in Italia, dove comunque è ormai obbligatorio da un paio d'anni)

[danyc77]

A giudicare da questa immagine meteo, l'AF443 si è infilato nel peggiore dei mali....






...e questa la ricostruzione del profilo altimetrico e la mappatura del fronte incontrato dal 443...
sulle ascisse la battitura dei punti con orari UTC
(date un'occhiata allo sviluppo verticale di queste nubi.... )





(fonte: http://www.weathergraphics.com/tim/af447/)

[Orsovolante]

un incubo...

[sigmet]

[maxago]

Lo sviluppo verticale del secondo CB è veramente impressionante, ma perchè mai si sarannno cacciati in un guaio del genere? Possibile che non lo abbiano visto sul radar meteo?

[JT8D]

Beh nell'articolo parla di carburante, poi non sono un tecnico ma ad occhio se in un camion ci vanno 15 lt me pare strano che su un 330 ci vadano solo 50 litri di olio, quella quantita starà solo negli ammortizzatori dei carrelli.

Un turbofan non necessita di molto olio. In proporzione ne serve di più di in un motore alternativo, e ti lascio immaginare il perchè

Per info, riferendoci ad un motore GE CF6-80C2 (che è una serie un pò più vecchiotta rispetto al tipo usato sul 330 F-GZCP), abbiamo che l'oil tank del motore ha una capacità teorica di 8 gallons, e la quantità di olio "full" è 6.6 gallons.

Paolo

[geghete]

Una mappa che potrebbe dare un contributo per capire come sono andate realmente le cose(fonte: NYTimes):

[maxago]

Aggiornamento sul recupero dei rottami:
Ho letto poco fa una notizia su globo on line e ho ascoltato un' intervista a Cardoso.
I militari brasiliani hanno difficoltà ad individuare i possibili resti del volo 447 già osservati dagli aerei nei giorni scorsi. Le navi che si sono recate nelle posizioni osservate dagli aerei non sono riuscite a ritrovarli. Probabilmente le correnti e le condizioni del mare hanno giocato a sfavore. Cardoso si giustifica dcendo che nei primi giorni di ricerca tutti gli sforzi erano concentrati nella possibile individuazioni di sopravvissuti o di corpi delle vittime, quindi hanno trascurato il recupero dei rottami. Da ora si dedicheranno a questa operazione di ricerca e raccolta, considerando che la possibilità di trovare sopravvissuti è ormai remota.
C' è anche un chiarimento sulla spazzatura recuperata ieri: il pallet di legno che inizialmente pensavano essere trasportato dall' aereo è stato scartato in quanto AF utilizza solo pallet in alluminio, la boa si è rivelata essere il parabordo di una imbarcazione.
Al momento, quindi dichiarano, le navi non hanno recuperato rottami dell' aereo. L' unico dato certo e che sono stati osservati dagli aerei rottami che potrebbero essere attribuiti ad un aereo, tra i quali la poltroncina e un pezzo di 7 metri che potrebbe essere parte della fusoliera.
Quindi, dico io, siamo tornati all' uso del condizionale.
I rottami che saranno recuperati rimarranno sulle navi che resteranno sul posto a tempo indeterminato, adesso di navi ce ne sono tre e se ne aggiungeranno due brasiliane e una francese. I rottami raccolti saranno trasportati a terra con un black hawk e saranno consegnati ai francesi che sono responsabili dell inchiesta. Inoltre continueranno i voli di ricerca: la Fab sta impiegando 12 aerei e un elicottero (il black hawk che fa base a Fernando de Noronha) piu´c´e´un Orion americano e sta arrivando un aereo francese.

[araial14]

l'AF443 si è infilato nel peggiore dei mali....

Non poteva entrarci nel mezzo con precisione maggiore...Ma perchè?!

[maxago]

[quote="geghete"]Una mappa che potrebbe dare un contributo per capire come sono andate realmente le cose(fonte: NYTimes):

Questa mappa aiuta a capire quanto estesa sia l' area di ricerca e quanto siano lontani tra loro i punti nei quali sono stati osservati i rottami: non possono appartenere tutti al A330. Ma non avendo certezze sul punto di impatto devono necessariamente cercarli e raccoglierli tutti.

[arciere]

Non so se è già stato postato.
Ecco cosa dice un esperto del NTSB alla CNN:

Transmissions from the aircraft in the final moments before it vanished over the Atlantic Ocean show there was an "inconsistency" in measured airspeeds, Airbus said.

Experts say that could mean the pilot's and co-pilot's sensors were showing different speeds.

"If they're malfunctioning, it can give a false read that can be misinterpreted in the cockpit, and a disaster can follow," said Peter Goeltz, the former managing director of the National Transportation Safety Board.

Goeltz also said it is possible that the jet's speed indicator was faulty.

"That could really be disastrous, and it's happened before," he said, speaking generally.

Sbaglio o nel caso di letture diverse della airspeed (ad esempio pilota/copilota) l'AP si stacca automaticamente?

[araial14]

and it's happened before," he said, speaking generally.[/i]

E se già era successo....Come hanno risolto?

[arciere]

and it's happened before," he said, speaking generally.[/i]

E se già era successo....Come hanno risolto?

Stavo pensando alla stessa cosa, ma non capisco a cosa si riferisca esattamente. Parliamo di A330 o di indicazioni airspeed sbagliate "in genere" anche in altri aeromobili?

[araial14]

and it's happened before," he said, speaking generally.[/i]

E se già era successo....Come hanno risolto?

Stavo pensando alla stessa cosa, ma non capisco a cosa si riferisca esattamente. Parliamo di A330 o di indicazioni airspeed sbagliate "in genere" anche in altri aeromobili?

Pare generalizzato ma al contempo anche un pò omertoso.

[arciere]

In ogni caso ricordo un volo (non ricordo quale) in cui il tubo di pitot del pilota era ostruito e forniva indicazioni sbagliate (già durante il decollo, ma il comandante preferì continuare, "Is yours working?" chiese al primo ufficiale). In quota successe il finimondo perché il comandante preferì dar retta al suo indicatore che SECONDO LUI era ritornato a funzionare.

Nel caso di incongruenza tra i due strumenti, come si fa a "decidere" a quale dei due fare affidamento? Esiste una sorta di cross-check con qualche altro strumento?