Accident: Asiana A320 at Hiroshima

[77W]

Riportato da Asiana e già coperto da Av Herald, sembrerebbe la stessa dinamica dell'Air Canada di poche settimane fa:

http://avherald.com/h?article=484c306e&opt=0

[effegi88]

http://www.repstatic.it/content/naziona ... 59aab3.jpg

Da questa foto (la quarta su avherald) si evince che sarebbe potuta andare molto peggio, visto cosa si trovava sulla traiettoria dell'Airbus. Fortunatamente solo una ventina di feriti lievi.

Però, quelli dell'Asiana il "vizietto" non se lo tolgono!

[MarcoGT]

Però, quelli dell'Asiana il "vizietto" non se lo tolgono!

Quale vizietto?
Dici che è intenzionale? I vizietti sono intenzionali

[effegi88]

2009: Asiana 1125 a RJBB; 2013 Asiana 214 a KSFO e ieri Asiana 162.
Tre tailstrike in sei anni, di cui due ben prima della soglia pista... In questo senso "vizietto".

[MarcoGT]

2009: Asiana 1125 a RJBB; 2013 Asiana 214 a KSFO e ieri Asiana 162.
Tre tailstrike in sei anni, di cui due ben prima della soglia pista... In questo senso "vizietto".

Si lo so a cosa ti riferivi, ma i "vizietti" sono qualcosa fatto in modo intenzionale, e questi incidenti non credo proprio

[MatteF88]

Quindi ha "toccato" le antenne, ha toccato l'erba (mi pare ci siano 3 brevi solchi distinti tra antenne e testata pista) e ha rimbalzato ritornando a terra sulla pista, uscendo da essa dopo un po ?

[effegi88]

Se sai a cosa mi riferivo, sai anche che era una constatazione volta a sdrammatizzare un incidente che, per fortuna, non ha visto l'ennesima perdita di vite umane. Mi pare eccessivo fare le pulci su una parola virgolettata, soprattutto in area tecnica.

Se qualcuno che non polemizza su un virgolettato ha voglia di rispondermi: ho letto tra i commenti su Avherald che l'aeroporto di Hiroshima è spesso soggetto a condizioni di fitta nebbia, tant'è che -riporto- "Hiroshima Airport, which is prone to fog and clouds, is equipped with a high-level instrument landing system to help pilots land safely in reduced visibility. But it cannot be used for planes approaching from the east.".
Qualcuno sa dire quali fossero le condizioni meteo presenti al momento dell'incidente? (che io i metar non li so leggere )

[MarcoGT]

Se sai a cosa mi riferivo, sai anche che era una constatazione volta a sdrammatizzare un incidente che, per fortuna, non ha visto l'ennesima perdita di vite umane. Mi pare eccessivo fare le pulci su una parola virgolettata, soprattutto in area tecnica.

La precisazione è proprio perché siamo in area tecnica

[Ponch]

Qualcuno sa dire quali fossero le condizioni meteo presenti al momento dell'incidente? (che io i metar non li so leggere )

Mah, condizioni instabili con la visibilità che varia repentinamente. Tutti gli aeroporti Giapponesi sono da naso in determinate condizioni, non è una novità.

Aggiungo che magari entrambi i piloti erano Italiani considerato che Asiana assume gente proveniente da tutto il mondo. In giro già si leggono i soliti commenti sugli Asiatici. Mi viene da pensare che allora sono stupidi anche i Canadesi.

[sigmet]

Mi pare che qui la root cause sia l'undershoot e non il tail strike probabilmente dovuto ad un errore di percezione nella transizione IMC/VMC..

[JT8D]

Se sai a cosa mi riferivo, sai anche che era una constatazione volta a sdrammatizzare un incidente che, per fortuna, non ha visto l'ennesima perdita di vite umane. Mi pare eccessivo fare le pulci su una parola virgolettata, soprattutto in area tecnica.

Appunto perchè siamo in area tecnica, è stata opportuna la precisazione che ti hanno fatto !! Anche perchè, in area tecnica, non ha senso al momento andare a confrontare altri incidenti, quando non si hanno ancora elementi precisi. Quando sapremo di più allora potremo anche confrontare e rilevare eventuali similitudini.

Paolo

[effegi88]

Io non ho confrontato assolutamente nulla, mi sono limitato a riportare una nota a margine. Detta col cucchiaino, il pensiero è stato "Accidenti, un altro tailstrike?", dopo aver letto sul link di apertura del thread Japan's Ministry of Transport reported that the aircraft touched down about 330 meters short of the runway suffering a tail strike with sparks visible from the tail section upon touchdown.
Non mi sono messo a fare confronti di alcun genere, né ho detto che il tailstrike sia la causa dell'incidente. Mi sono limitato a riportare una similitudine oggettiva che deriva da una fonte quale avherald.
Saluti!

[JT8D]

E' stato rilasciato dall'autorità giapponese un Progress Report con ulteriori dati, i metar, alcune foto e la rappresentazione grafica di ciò che è accaduto. Trovate immagini e riassunto su AvHerald:

http://avherald.com/h?article=484c306e&opt=0

"By releasing the graphics of the flight trajectory the JTSB indicated the approach was flown on autopilot until about 650 meters MSL (2100 feet MSL), about 325 meters/1050 feet above runway threshold. The trajectory was on glidepath, after the autopilot had been disengaged the aircraft descended below the glide path, collided with approach lights prior to the localizer antenna, broke through the localizer antenna leaving debris behind, the tail left intermittent ground marks in the soft ground prior to the runway, the main gear subsequently touched down on the soft ground and rolled onto the runway."

Paolo