Paura che arriva dal saperne di più

[FAS]

guarda cerchiamo di fare chiarezza!

peró ci devi dare piú elementi per valutare il fattaccio!
ricordi se sono scese le maschere?
forse il tempo addizionale era per scaricare il carburante!
ma la cricca continuava a propagarsi?
hai fatto caso se al diminuire della quota se la cricca appariva ancora fessurata o sembrava chiudersi?

come erano le condizioni meteo?

e poi hai detto che l´assistente di volo ti ha abbassato l´oscurante, perche?

[Holden]

guarda cerchiamo di fare chiarezza!

peró ci devi dare piú elementi per valutare il fattaccio!
ricordi se sono scese le maschere?
forse il tempo addizionale era per scaricare il carburante!
ma la cricca continuava a propagarsi?
hai fatto caso se al diminuire della quota se la cricca appariva ancora fessurata o sembrava chiudersi?

come erano le condizioni meteo?

e poi hai detto che l´assistente di volo ti ha abbassato l´oscurante, perche?

Non sono scese le maschere ( ma ti pare??? se fossero scese sarei stato certo di una depressurizzazione della cabina, e non sarei qui a chiedere a voi...come si suol dire: c*****e sì, ma fino a pagina due.)

Non c'è stato alcun tempo addizionale nel volo; soltanto si è svolta la parte finale ad una quota più bassa rispetto a numerosi altri avvicinamenti che avevo fatto.

La cricca non si propagava.

Le condizioni meteo erano perfette.

Al diminuire della quota il blocco di ghiaccio si è sciolto e dalle guarnizioni dei bordi del portellone pioveva acqua.

L'assistente non mi ha abbassato l'oscurante, non l'ho mai detto.
Mi ha solo fatto accomodare in un'altra fila.

Ma scrivo proprio così male???????

[FAS]

non necessariamente quando scendono le maschere inizia l´autodistuzione del velivolo!

comunque prendo nota:
il punto importante é che la cricca non si propagava!
scusa per l´oscurante!
adesso bisogna capire meglio circa la pioggia dai bordi del portellone!

[Holden]

FAS, sei sicuro di non essere stato un carabiniere, almeno in un'altra vita?

Quando ho detto: "...non sarei qui a chiedere a voi.." non mi riferivo al fatto che sarei senz'altro morto...ma soltanto che non avrei avuto bisogno di chiedere alcuna delucidazione.

Per ciò che riguarda la cricca, trattasi di crepa in uno stupido rivestimento di plastica, che probabilmente ha preso una botta!
Il problema, secondo me erano il ghiaccio e l'acqua dalle guarnizioni.

[mcgyver79]

FAS, sei sicuro di non essere stato un carabiniere, almeno in un'altra vita?

Stefanojoy ti vorrà tanto bene...

Per ciò che riguarda la cricca, trattasi di crepa in uno stupido rivestimento di plastica, che probabilmente ha preso una botta!
Il problema, secondo me erano il ghiaccio e l'acqua dalle guarnizioni.

E' comunque anomalo ma non rarissimo che dalle guarnizioni entri acqua, credo che in ogni caso la situazione in questi frangenti sia tenuta costantemente sotto controllo (magari sistemando tutto al primo fermo macchina previsto).

Ciaooooo.

[Dany80]

Daiiii ma quanto siete di parte...

Invece di snocciolare sigle, sto ghiaccio da dove arrivava??

Bah...

A me pare che questo concetto che tutti qui siano di parte te lo sei fatto solo tu e continui a portarlo avanti nonostante tutto ciò che è stato detto per confermarti il contrario...

Dato che qui non vogliamo obbligare nessuno a cambiare le proprie idee puoi benissimo tenerti l'idea che siamo tutti di parte... sappi che comunque non è affatto così.

[Dany80]

ciao non è che è il ghiaccio che si forma attorno ai 3 forellini dell'intercapedine tra i vetri dei finestrini?

No Alpha, no no no.

Era una stramaledetta crepa diagonale almeno 25 cm sotto il finestrino e ne fuoriusciva per tutta la lunghezza un ghiaccio spesso due centimetri molto duro, come quello che si forma sulle piste da sci...azzurro... non ghiaccio a cristalli...non so se mi sono spiegato

E' appurato che la crepa si trovava probabilmente nel rivestimento interno e forse coinvolgeva pure una parte di isolante e quindi l'aria decisamente umida all'interno dell'aereo si è trovata in contatto con la superficie molto fredda della paratia esterna condensando e quindi diventando liquida e successivamente data la temperatura diventata anche solida facendoti appunto vedere quel ghiaccio.

La condensazione dell'aria umida all'interno non è una cosa strana e capita anche senza necessariamente avere crepe nella tappezzeria infatti, soprattutto d'estate è possibile che da dove fuoriesce l'aria fredda del condizionatore si formi della condensa e ci sia un gocciolamento anche abbastanza abbondante.

Mi ricordo un volo Ryan quest'estate BGY - STN, c'erano 40 gradi fuori e dentro faceva quasi freddo... e molta umidità... dopo il decollo ha cominciato letteralmente a piovermi addosso...

Ma ovviamente un po' di condensa in certe situazioni è perfettamente normale.

[Holden]

Vero Dany...è normale la condensa.

Questa pareva un pò troppa...e tutta sul portellone!

[Dany80]

Può esserci una correlazione tra la misteriosa crepa nella "tappezzeria" e l'anomalo (per il passeggero) avvicinamento a BGY?

Può essere anche che siano scesi precauzionalmente di quota pensando che potessero esserci anche problemi di pressurizzazione... meglio prevenire che curare quindi magari hanno chiesto un avvicinamento a quota più bassa.

Oppure per altre necessità che ne tu ne io possiamo valutare era previsto un'avvicinamento a quota così bassa... cosa che non è proprio così rara a BGY.

Ci sono due procedure di avvicinamento, una che prevede un passaggio a sud dell'aeroporto in direzione est (100°) passando sopra palazzolo, rovato e poi virata di 180 gradi per allinearsi all'ils 28 per poi passare a nord del montorfano già stabilizzati... questo solitamente viene fatto a quota più alta (sopra i 5000 ft.) e solitamente per aerei provenienti da nord / nord ovest.

Chi viene da sud invece solitamente passa sopra palazzolo a quota più bassa, direi intorno ai 3-4000 ft direzione nord, poi virata a ovest di 90° per la stabilizzazione ils 28 (P) passando così a quota decisamente più bassa sia sulla bassa pianura padana sia su palazzolo e paesi limitrofi.

Ci sono varie procedure e probabilmente la quota più bassa era perfettamente normale.

[Holden]

Uh ma Dany, ho visto ora che siamo vicini di casa!

[Dany80]

guarda cerchiamo di fare chiarezza!

peró ci devi dare piú elementi per valutare il fattaccio!
ricordi se sono scese le maschere?
forse il tempo addizionale era per scaricare il carburante!
ma la cricca continuava a propagarsi?
hai fatto caso se al diminuire della quota se la cricca appariva ancora fessurata o sembrava chiudersi?

come erano le condizioni meteo?

e poi hai detto che l´assistente di volo ti ha abbassato l´oscurante, perche?

Non sono scese le maschere ( ma ti pare??? se fossero scese sarei stato certo di una depressurizzazione della cabina, e non sarei qui a chiedere a voi...come si suol dire: c*****e sì, ma fino a pagina due.)

Non c'è stato alcun tempo addizionale nel volo; soltanto si è svolta la parte finale ad una quota più bassa rispetto a numerosi altri avvicinamenti che avevo fatto.

La cricca non si propagava.

Le condizioni meteo erano perfette.

Al diminuire della quota il blocco di ghiaccio si è sciolto e dalle guarnizioni dei bordi del portellone pioveva acqua.

L'assistente non mi ha abbassato l'oscurante, non l'ho mai detto.
Mi ha solo fatto accomodare in un'altra fila.

Ma scrivo proprio così male???????

Se la condensa aveva formato uno strato di ghiaccio appoggiato al metallo esterno molto freddo scendendo di quota con il riscaldarsi del metallo stesso ovviamente il ghiaccio si è sciolto ed è perfettamente normale che gocciolasse...

Comunque l'acqua veniva dall'interno dell'aereo e più precisamente dall'umidità che si è condensata e congelata perchè ha potuto passare e venire in contatto con la parete di metallo molto fredda per via della crepa nel rivestimento.

Prova a prendere una bibita bella ghiacciata e portarla fuori dove fa caldo in estate... cosa succede? l'aria umida si condensa e avrai la tua lattina umida... se la bibita fosse a -20 / -30 probabilmente si farebbe un bel po' di ghiaccio attorno alla lattina.

[Holden]

sì ora mi è tutto chiaro...

Grazie

[Dany80]

FAS, sei sicuro di non essere stato un carabiniere, almeno in un'altra vita?

Quando ho detto: "...non sarei qui a chiedere a voi.." non mi riferivo al fatto che sarei senz'altro morto...ma soltanto che non avrei avuto bisogno di chiedere alcuna delucidazione.

Per ciò che riguarda la cricca, trattasi di crepa in uno stupido rivestimento di plastica, che probabilmente ha preso una botta!
Il problema, secondo me erano il ghiaccio e l'acqua dalle guarnizioni.

Se il ghiaccio si è sciolto all'interno del rivestimeno per gravità l'acqua sarà andata verso il basso per poi fuoriuscire dal punto libero più in basso e appunto dove il rivestimento è attaccato al lato interno del portellone e non certo dalle guarnizioni in quanto le guarnizioni hanno mantenuto la tenuta altrimenti ci sarebbe stata depressurizzazione...

L'acqua è semplicemente scivolata sulle guarnizioni dall'interno per poi gocciolare a terra.

[Dany80]

Uh ma Dany, ho visto ora che siamo vicini di casa!

Anche io non me ne ero accorto

Comunque se la crepa ha permesso a parecchia aria di passare vicino al metallo freddo della fusoliera è normale che si sia formato anche molto ghiaccio e se si vedeva addirittura fuoriuscire dalla crepa probabilmente anche dentro era ben piena di ghiaccio...

Con una certa quantità di ghiaccio imprigionata all'interno dell'isolante del portello è normale che appena questo ghiaccio si siolga cominci a piovere

Comunque nulla di grave ne di pericoloso, avranno provveduto a tappare il buco o avranno fornito a tutti i passeggeri mantelline impermeabili da indossare durante l'atterraggio

A parte gli scherzi... dopo la tua segnalazione avranno previsto di sistemare il rivestimento in quel punto al primo fermo macchina e sicuramente l'inconveniente sarà stato segnalato dal pilota nel suo rapporto post-volo.

[Holden]

perfetto!

[Dany80]

Vero Dany...è normale la condensa.

Questa pareva un pò troppa...e tutta sul portellone!

Pensa che nel volo Ryan che dicevo ero seduto proprio in uno dei posti finestrino dove ci sono i portelli d'emergenza sulle ali (mi piace quel posto ) e pareva che la pioggia se la prendesse prorio con me...

Pure un a/v mi ha chiesto se volevo cambiare posto ma gli ho detto che preferivo stare li perchè mi piaceva il posto e lei allora mi ha detto se per caso mi serviva un'ombrello...

Alla fine mi sono bagnato tutto ma tanto d'estate fa caldo e anche un po' di acqua fresca non fa male

[Dany80]

sì ora mi è tutto chiaro...

Grazie

Figurati... sono contento che ci siamo capiti...

vedi che visto con un ottica differente e non necessariamente "di parte" questo piccolo inconveniente prende un significato completamente diverso?

[Holden]

E' vero..e vero..

[AZ1774]

Cavolo che 3D !

A volte succede che gli addetti ai lavori, "sminuiscano" gli inconvenienti raccontati dai semplici passeggeri. Ritengo che sia abbastanza normale ma mettetevi nei panni di noi poveracci, semplicissimi passeggeri.

Ho fatto almeno 20 volte la stessa domanda a piloti, tecnici ecc ecc tutta gente che ci vive sugli aeroplani ed ho, più o meno, sempre ricevuto la stessa risposta, se sei atterrato e l'equipaggio si è comportato in quel modo, doveva andare così.

Sicchè, visto che ho la testa dura, ho indagato e pure a lungo.

Mi sono sempre chiesto perchè, dopo 10 minuti dal decollo, ancora in salita, dopo aver perso un motore (ne avevamo solo 2 ) non siamo tornati indietro e abbiamo continuato il volo fino a destinazione.

Mi è stato appunto detto che quella doveva essere la decisione giusta altrimenti avrebbero reagito diversamente.

Bene, siamo poi dovuti atterrare in emergenza, comunicato via PA dal CPT dopo oltre 2 ore di volo, con 1 motore solo dopo aver assitito alle spiegazioni dell'equipaggio sull'uso degli scivoli ecc ecc. vedere i mezzi di soccorso che ti corrono dietro mentre atterri non è piacevole ma lo è ancor meno, scoprire poi, che l'equipaggio ha "ufficialmente" riportato una bugia dichiarando che il motore l'abbiamo perso in avvicinamento. Il motore ha dovuto essere sostituito per aver subito danni ecc ecc

Come so tutto questo? Ho scritto alla FAA, mi hanno spedito diverso materiale riguardo l'inconveniente e perciò ne sono venuto a conoscenza.

Quindi, non avessi avuto le prove, avrei potuto anche farmi convincere che è stato un piccolo inconveniente mentre, purtroppo, è stato ben altro.

Perciò, diamo un po più retta a questi poveri passeggeri, qualche volta ci azzeccano

Per quanto riguarda la crepa e il ghiaccio, non idea di cosa possa essere successo

Daniele

P.S.
Dimenticavo, era un volo Alaska.

P.P.S.
I-FORD, non farmi troppo male quando rispondi.

[Dany80]

Cavolo che 3D !

A volte succede che gli addetti ai lavori, "sminuiscano" gli inconvenienti raccontati dai semplici passeggeri. Ritengo che sia abbastanza normale ma mettetevi nei panni di noi poveracci, semplicissimi passeggeri.

Ho fatto almeno 20 volte la stessa domanda a piloti, tecnici ecc ecc tutta gente che ci vive sugli aeroplani ed ho, più o meno, sempre ricevuto la stessa risposta, se sei atterrato e l'equipaggio si è comportato in quel modo, doveva andare così.

Sicchè, visto che ho la testa dura, ho indagato e pure a lungo.

Mi sono sempre chiesto perchè, dopo 10 minuti dal decollo, ancora in salita, dopo aver perso un motore (ne avevamo solo 2 ) non siamo tornati indietro e abbiamo continuato il volo fino a destinazione.

Mi è stato appunto detto che quella doveva essere la decisione giusta altrimenti avrebbero reagito diversamente.

Bene, siamo poi dovuti atterrare in emergenza, comunicato via PA dal CPT dopo oltre 2 ore di volo, con 1 motore solo dopo aver assitito alle spiegazioni dell'equipaggio sull'uso degli scivoli ecc ecc. vedere i mezzi di soccorso che ti corrono dietro mentre atterri non è piacevole ma lo è ancor meno, scoprire poi, che l'equipaggio ha "ufficialmente" riportato una bugia dichiarando che il motore l'abbiamo perso in avvicinamento. Il motore ha dovuto essere sostituito per aver subito danni ecc ecc

Come so tutto questo? Ho scritto alla FAA, mi hanno spedito diverso materiale riguardo l'inconveniente e perciò ne sono venuto a conoscenza.

Quindi, non avessi avuto le prove, avrei potuto anche farmi convincere che è stato un piccolo inconveniente mentre, purtroppo, è stato ben altro.

Perciò, diamo un po più retta a questi poveri passeggeri, qualche volta ci azzeccano

Per quanto riguarda la crepa e il ghiaccio, non idea di cosa possa essere successo

Daniele

P.S.
Dimenticavo, era un volo Alaska.

P.P.S.
I-FORD, non farmi troppo male quando rispondi.

Dato che non ho materiale per risponderti non ti risponderò dicendo che è stato giusto così in quanto teroricamente a meno di controindicazioni gravi (vedi meteo o situazione aeroportuale) una piantata motore costringe un atterraggio in priorità all'aeroporto più vicino che nel caso di una piantata dopo il decollo è l'aeroporto di partenza o comunque un aeroporto molto vicino, non quello di destinazione.

Tecnicamente non è un problema proseguire il viaggio ma questo non va fatto per ovvie ragioni di modifiche del livello di ridondanza nei sitemi che appunto dal lato motore non c'è più (nei bimotori ovviamente).

Se potessi darci qualche dato in più sarebbe interessante studiare la cosa...

Vista così come la dici sembrerebbe una grave negligenza da parte dei piloti... ma per dare un qualsiasi giudizio preferisco saperne qualcosa di più.

Di fronte a un inconveniente come questo sarà stata aperta un'inchiesta e quindi ci saranno informazioni in merito.

Puoi dirci qualcosa di più?

A proposito: cosa ti fa dire che il motore si sia fermato poco dopo il decollo? impressione o il comandante l'ha annunciato ai passeggeri? o solo una considerazione successiva?

[AZ1774]

Cosa vuoi sapere? Se mi metto a raccontare tutto, devo fare un poema, non son capace a condensare !

Il motore è stato messo in idle per tutto il volo, quando abbiamo inziato la discesa, presumibilmente hanno provato ad usarlo nuovamente ed è successa la stessa identica cosa, poco dopo ci hanno informato che avevamo dichiarato emergenza. Per toglierti ogni dubbio, ti posso dire che essendo l'unico passeggero a bordo che rompeva per sapere il motivo del mancato rientro, la capocabina mi ha confermato che il motore di dx era "a riposo"

[Nicolino]

Giuro non riesco ad esprimere la mia su questo thread. E' tutto sbagliato...dalla impostazione alla conclusione. Non riesco ad esprimere più di così tutto il mio disappunto per alcune cose che ho letto anche da persone che lavorano con gli aerei. Solo una cortesia: evitate di scrivere i nomi delle compagnie coinvolte. Oppure, per quanto mi riguarda, sempre di commenti tra comari di paese rimarranno.
Se avete informazioni utili, fornitele alle autorità competenti!!! Non mi sembra utile a nessuno discuterne in un forum al quale partecipano persone che non hanno le conoscenze, le competenze ed il materiale utile a smentire le asserzioni fatte. Tra queste persone mi ci metto al primo posto. Se altri vorranno confutare o assecondare quanto da Voi riportato, spero lo facciano con il rigore e la scientificità solita.


Nicolino

[Michele]

Cosa vuoi sapere? Se mi metto a raccontare tutto, devo fare un poema, non son capace a condensare !

Il motore è stato messo in idle per tutto il volo, quando abbiamo inziato la discesa, presumibilmente hanno provato ad usarlo nuovamente ed è successa la stessa identica cosa, poco dopo ci hanno informato che avevamo dichiarato emergenza. Per toglierti ogni dubbio, ti posso dire che essendo l'unico passeggero a bordo che rompeva per sapere il motivo del mancato rientro, la capocabina mi ha confermato che il motore di dx era "a riposo"

è difficile / impossibile esprimere un parere su una cosa che si consosce così grossolanamente....ergo, o ci aiuti a trovare il report almeno dando date e n° volo altrimenti discutiamo su sentito dire e impressioni varie.
Si parte dal presupposto che l'equipaggio abbia fatto tutto correttamente perchè 1) sei qui a raccontarla 2) Non ci hai detto che alcuna autorità abbia aperto indagini o richiamato l'equipaggio, e la prima di queste due accade praticamente sempre....
Poi per quanto riguarda i passeggeri....questi hanno ragione sul da farsi in situazioni critiche nei confronti di un comandante, con la probabilità che un paziente possa consigliare più correttamente durante un intervento rispetto ad un chirurgo con vent'anni di esperienza...il discorso è tutto lì....


@Nicolì....sì hai ragione,non capisco cosa si vada cercando,dimostrare che anche in ambito aeronautico si commettono errori?! questo già si sapeva!

[AZ1774]

Vabbè, ho sbagliato io a scrivere dell'accaduto.

Ti assicuro che non ho mai pensato di dare consigli ne ad un comandante ne ad un chirurgo. Bastava leggere bene il mio intervento e avresti capito lo spirito del mio post.

Ad ogni modo, visto che è probabile tu stia pensando che non sia successo nulla e che io sia il tipico pirla che non sa distinguere un motore da una ruota, se mi dai tempo qualche minuto, forse riesco a postare qualche prova.

EDIT: prova che certifica che abbiamo avuto un'emergenza e non che l'abbiamo avuta in decollo semplicemente perchè hanno riportato una bugia, purtroppo mi devi credere sulla parola.

[AZ1774]

....

[AZ1774]

Le foto dei mezzi di soccorso te le risparmio, puoi sempre dire che non riesco a distinguere un'esercitazione da un soccorso vero !

[Dany80]

Bene, abbiamo appurato un'emergenza dovuta a un engine 2 out con stallo del compressore e successivo spegnimento del motore per vibrazione.

Ma tutta la tua documentazione riporta un guasto e un emergenza dichiarata nella discesa e quindi perfettamente normale richiesta atterraggio in emergenza alle 22:53 avvenuto correttamente alle 23:10.

Non mi pare che ci sia da nessuna parte conferma come tu hai detto di un guasto già in decollo o comunque nei primi momenti del volo.

La procedura in nel caso qui descritto è stata rispettata, richiesta di atterraggio in emergenza e atterraggio avvenuto senza incidenti.

[Dany80]

EDIT: prova che certifica che abbiamo avuto un'emergenza e non che l'abbiamo avuta in decollo semplicemente perchè hanno riportato una bugia, purtroppo mi devi credere sulla parola.

Un inchiesta non può riportare una bugia... in caso di inconveniente grave come questo si procede comunque d'ufficio a un'indagine...

Ci sono i Flight recorder e NON sfugge un engine out... figuriamoci...

Un equipaggio sarebbe fuori di testa a dichiarare il falso su una cosa del genere... è una bugia con le gambe MOLTO corte... ci vuole poco a scoprirla!

Non credo che davanti a un'accusa come questa secondo la quale tu dici che il comandante da pazzo ha continuato un volo con un solo motore fino a inventarsi una piantata in avvicinamento mi spiace ma non posso crederti sulla parola... è un'accusa grave per la quale vanno portate prove sennò meglio evitare.

NB: concordo con NICOLINO, se dobbiamo parlare di supposizioni almeno lasciamo fuori le compagnie e non facciamo accuse che non siamo in grado di provare... non è corretto.

[Cosiminux]

Mah!
Ci saranno strane scie nell'aria....

[FAS]

FAS, sei sicuro di non essere stato un carabiniere, almeno in un'altra vita?

Stefanojoy ti vorrà tanto bene...

Per alcuni pax ci vorrebbe l´ispettore Colombo!

solo sviscerando gli eventi fino al ridicolo si possono smascherare inutili allarmismi!
Log out!

[AZ1774]

@ Dany80,

certo che non c'è scritto da nessuna parte, l'ho pure premesso. Però vedi, la gente che urlava, la ragazza che ha inondato di vomito la fila 2 per il terrore, il botto e le vibrazioni, il rumore che avrò sempre nelle orecchie, la immediata mancata salita dopo il botto, tutte queste cose me le ricordo molto ma molto bene e non bisogna essere piloti per capire che l'aereo non ha bucato una gomma.

Non sto facendo nessuna supposizione, le stai facendo tu, è ovvio che non mi crederai mai, mi sfugge però il motivo per il quale dovrei inventarmi una storia del genere. Si fosse trattato di un'emergenza "normale" in atterraggio, non avrei mai scritto alla FAA, l'ho fatto solo perchè non scorderò mai cosa ho pensato durante le oltre 2 ore di volo.

Vedi che tendete ad assumere un certo comportamento? Se non c'è scritto da nessuna parte, è una balla o è il passeggero che non capisce una mazza.


Perchè ovviamente mai nessun pilota ha mai contravvenuto certe regole, non è mai capitato vero? Mai capitato che non facesse cenno di qualche problema avuto durante il volo vero? Pensi che sia un bambino al quale puoi raccontare quello che vuoi?

Ti ripeto che le supposizioni le stai facendo tu, io ho provato a capirci di più ma la compagnia mi ha risposto che non poteva farmi avere dettagli sull'accaduto. Solo perchè non lo posso provare con un pezzo di carta sono una persona scorretta? Suvvia !

[Michele]

Vabbè, ho sbagliato io a scrivere dell'accaduto.

Ti assicuro che non ho mai pensato di dare consigli ne ad un comandante ne ad un chirurgo. Bastava leggere bene il mio intervento e avresti capito lo spirito del mio post.

Ad ogni modo, visto che è probabile tu stia pensando che non sia successo nulla e che io sia il tipico pirla che non sa distinguere un motore da una ruota, se mi dai tempo qualche minuto, forse riesco a postare qualche prova.

EDIT: prova che certifica che abbiamo avuto un'emergenza e non che l'abbiamo avuta in decollo semplicemente perchè hanno riportato una bugia, purtroppo mi devi credere sulla parola.

No il mio era solo un esempio che voleva rispondere alla domanda...perchè non siamo atterrati?
Per quanto riguarda l'accaduto, io ti credo/come ti credevo prima, il punto è che con dati incerti si discute su impressioni (anche se le avessi riportate io o chichessia) è cioè difficile trarre conclusioni o esprimere giudizi (lo è anche con dati certi,figurarsi con variabili avariate )
Spero di essere stato chiaro su quale era l'intento del mio intervento, cioè fare chiarezza sull'accaduto, e ti ringrazio per aver postato il report....

[Holden]

Vedi che tendete ad assumere un certo comportamento? Se non c'è scritto da nessuna parte, è una balla o è il passeggero che non capisce una mazza.


Perchè ovviamente mai nessun pilota ha mai contravvenuto certe regole, non è mai capitato vero? Mai capitato che non facesse cenno di qualche problema avuto durante il volo vero? Pensi che sia un bambino al quale puoi raccontare quello che vuoi?

E' un grande giorno!!! !Quando il clamore della mia misera, insignificante, stupida, ridicola crepa nella tappezzeria del mio inaffondabile A320, era finalmente stato sedato con la conclusione che il tubo del cesso ci aveva messo lo zampino (e se lo dice FAS, che è della casa costruttrice.. ) ...ecco che arriva l'amico AZ1774, con dati inconfutabili (o quasi, perchè Dany80, a Perry Mason gli ride in faccia...), a confermare l'impressione generale che volevo esprimere con alcuni miei post..e che tutti gli addetti hanno smentito!

[Nicolino]

No aspetta, il mio discorso forse non è stato compreso affatto!!!!
Io ho detto che la dovete finire di mettere i nomi delle compagnie coinvolte in problemi tecnici, perchè poi ne rispondiamo tutti delle cose che scrivete. Giuste o sbagliate che siano!!! Fine delle trasmissioni. Se tu hai notato uno stallo al compressore già in decollo e secondo la tua esperienza, capacità e conoscenza tecnica ritieni che l'equipaggio abbia agito in maniera scorretta, puoi solo fare una cosa. Alzare la manina verso l'FAA e dire: Io c'ero e secondo me è andata così, così e così.....ci penseranno loro a capire come sono andate le cose..

Se il "giovane holden" ha notato una crepa nel rivestimento interno dell' Airbus di una certa compagnia con annessa acqua ghiacciata a rendere più solida la parete, non deve andare sul sito di tizio e caio (per quanto possa essere bello il forum di tizio e caio) e screditare a torto o a ragione quella o questa compagnia ma fare come gli ha suggerito FAS: informare la compagnia al termine del volo stesso del danno osservato e se sussitono dubbi sulle azioni della compagnia prendere carta e penna o alzare la cornetta e chiamare l'EASA.
Questo è quello che penso. Sul fatto che i passeggeri possano o meno farsi un'idea dell'accaduto non sta a me giudicarlo nè voglio negarlo. Il principio che contesto è il fatto che discutiate in un forum pubblico parlando di cose che non è corretto discutere in questa sede, perchè non c'è la controparte (in questo caso le compagnie aeree e gli enti di controllo). Non è che siccome sapete saltare agli ostacoli con i cavalli potete fare tutto quello che volete...

[AZ1774]

No aspetta, il mio discorso forse non è stato compreso affatto!!!!
Io ho detto che la dovete finire di mettere i nomi delle compagnie coinvolte in problemi tecnici, perchè poi ne rispondiamo tutti delle cose che scrivete. ...

Fammi capire, la FAA mi invia dei documenti che sono pubblici e tu mi vieni a dire che non posso scirvere su un forum cosa mi è capitato?

E' alquanto bizzarra la cosa !