American Airlines volo 587

[Holden]

Sabato scorso, su Sky, ho visto un servizio molto ben fatto, riguardante un incidente occorso ad un Airbus A300 dell'American Airlines nel novembre del 2001.

Sono poi andato a verificare l'esattezza di ciò che avevo visto, qui:

http://aviation-safety.net/database/rec ... 20011112-0

e devo ammettere di essere rimasto sbalordito.

Non tanto da quello che è successo all'aereo in volo; in quanto è comprensibile, quanto dal comportamento del pilota che, tuttavia, pare aver fatto ciò che gli era stato insegnato.

Qualche esperto può dirmi se il mio stupore è giustificato?

[Fly Away]

Anche io l'ho visto quel documentario ed anche io sono rimasto sbalordito. Vorrei chiedere agli esperti come ha potuto l'American Airlines insegnare a centinaia di piloti un uso scorretto della timoniera senza che nessuno se ne accorgesse.

[1-11]

Ho letto in inglese ma non ho capito moltissimo.

Mi riassumete brevemente che e' successo?

Grazie

[Fly Away]

Ho letto in inglese ma non ho capito moltissimo.

Mi riassumete brevemente che e' successo?

Grazie

15 giorni dopo l'11 settembre un a300 AA parte da New York. Deve quindi subire delle turbolenze causate dall'aereo Jal, parito poco prima di lui, e i piloti per contrastarle usano la timoniera smodatamenta e questo errato uso provoca il distacco della stessa. L'aereo precipita sul quartiere dei Queens. Dalle indagini è emerso che l'American Airlines aveva insegnato a praticamente tutti i piloti ad usare, nelle situazioni difficili, la timoniera in quel modo. Se ho fatto degli sbagli correggetemi.

[1-11]

Non ne parlo' nessuno ai tempi, almeno non ricordo nulla.Troppo presi dal disastro di 15 giorni prima.

Pero' com'è possibile che la timoneria si danneggi cosi' gravemente per un uso smodato?

[adiemme]

Ci sono un po di incidenti che non hanno avuto spiegazione.Oltre a questo il 747 NY_Parigi precipitato in mare mi sembra ne 97,l ?Egyptair 767 NY_Cairo anche lui precipitato in mare nell'Ottobre/Novembre 1999.
Per quest'ultimo si parlo di suicidio del comandante ma è vero?

[Holden]

Non ne parlo' nessuno ai tempi, almeno non ricordo nulla.Troppo presi dal disastro di 15 giorni prima.

Pero' com'è possibile che la timoneria si danneggi cosi' gravemente per un uso smodato?

In particolare fu esaminata la timoniera, saldamente attaccata in sei punti con un sistema particolarmente valido e con l'utilizzo di una fibra resistentissima e alluminio.
Gli inquirenti stabilirono che non ci fu alcuna responsabilità da parte della Airbus.

Semplicemente, in una situazione di forte turbolenza, l'uso "aggressivo" della timoniera da parte del primo ufficiale Molin, sottopose la deriva ad una pressione troppo forte.

Dalle indagini ne uscì anche che i simulatori di volo di quella compagnia erano stati modificati per incoraggiare questa pratica, che, in teoria, doveva aiutarli in situazioni di difficoltà.

Complice nella catena di eventi, anche l'escursione dei pedali, che a terra era di circa 10 cm, per poi ridursi a 4 con l'aeromobile in volo.

[Holden]

Ci sono un po di incidenti che non hanno avuto spiegazione.Oltre a questo il 747 NY_Parigi precipitato in mare mi sembra ne 97,l ?Egyptair 767 NY_Cairo anche lui precipitato in mare nell'Ottobre/Novembre 1999.
Per quest'ultimo si parlo di suicidio del comandante ma è vero?

Nel primo incidente, quello del 747, pare che ci fosse stato un "accumulo" di gas in un serbatoio, il quale esplose.

[mikeonthefly]

Ci sono un po di incidenti che non hanno avuto spiegazione.Oltre a questo il 747 NY_Parigi precipitato in mare mi sembra ne 97,l ?Egyptair 767 NY_Cairo anche lui precipitato in mare nell'Ottobre/Novembre 1999.
Per quest'ultimo si parlo di suicidio del comandante ma è vero?

Nel primo incidente, quello del 747, pare che ci fosse stato un "accumulo" di gas in un serbatoio, il quale esplose.

Confermo l'aereo rimase molto tempo ad aspettare con i condizionatori al max perchè faceva molto caldo , i condizionatori sono a contatto con i serbatoi il carburante raggiunse 1 elevata temperatura, poi complice il differenziale di pressione dovuto alla salita il vapore fu innescato dai contatti del livello carburante .. e l'aereo esplose in volo ... dividendosi praticamente in 2 tronconi ... non oso pensare a cosa abbiano potuto vedere i passeggeri in coda.
Questo scritto è frutto del ricordo di uno spelciale visto in tv ... quindi se errori c'erano errori ho riportato .

[aponus]

Esplose anche perché nel serbatoio vi era un filo parzialmente scoperto che ha generato una scintilla. Ora tutti i serbatoi sono stati modificati e vengono riempiti SEMPRE con gas inerte, da quanto mi risulta.

[beluga]

Esplose anche perché nel serbatoio vi era un filo parzialmente scoperto che ha generato una scintilla. Ora tutti i serbatoi sono stati modificati e vengono riempiti SEMPRE con gas inerte, da quanto mi risulta.

...ora magari andiamo un po' off topic...ma che cosa intendi per riempimento con gas inerte? Una bonifica pre/post riempimento o una polmonazione continua (blanketing) dei serbatoi, come quella dei serbatoi di stoccaggio a terra?

[Snap-on]

Esplose anche perché nel serbatoio vi era un filo parzialmente scoperto che ha generato una scintilla. Ora tutti i serbatoi sono stati modificati e vengono riempiti SEMPRE con gas inerte, da quanto mi risulta.

Sicuro?

Saluti

Steve

[aurum]

L'incidente dell'AA e' stato oggetto di una analisi che ha portato molte compagnie ad adeguare l'addestramento dei propri equipaggi sottolineando come l'uso dei comandi (in particolare del timone di direzione) possa portare,in determinate condizioni, a danni irreparabili a carico delle strutture.
Ricordo che esiste una velocita' max alla quale i comandi possono venire portati a fondo corsa ed e' detta velocita' di manovra.
Personalmente pero' nutro qualche dubbio sulla dinamica di quell'incidente.

[dc10viasa]

Prima o poi si scoprirà con certezza come per l'incidente del DC-10 American, il volo 191.

[Holden]

L'incidente dell'AA e' stato oggetto di una analisi che ha portato molte compagnie ad adeguare l'addestramento dei propri equipaggi sottolineando come l'uso dei comandi (in particolare del timone di direzione) possa portare,in determinate condizioni, a danni irreparabili a carico delle strutture.
Ricordo che esiste una velocita' max alla quale i comandi possono venire portati a fondo corsa ed e' detta velocita' di manovra.
Personalmente pero' nutro qualche dubbio sulla dinamica di quell'incidente.

Posso sapere quali Aurum? perchè anche io, dopo aver letto il dossier, non ero troppo convinto.

[pertugio]

15 giorni dopo l'11 settembre un a300 AA parte da New York. Deve quindi subire delle turbolenze causate dall'aereo Jal, parito poco prima di lui, e i piloti per contrastarle usano la timoniera smodatamenta e questo errato uso provoca il distacco della stessa. L'aereo precipita sul quartiere dei Queens. Dalle indagini è emerso che l'American Airlines aveva insegnato a praticamente tutti i piloti ad usare, nelle situazioni difficili, la timoniera in quel modo. Se ho fatto degli sbagli correggetemi.[/quote]

Ma e' possibile una cosa del genere?... voglio dire, ilpilota "rompe" iltimone per sforzare troppo la pedaliera? Non esistono servocomandi, limitatori o altre cose del genere che possano annullare l'errore umano?

[davide86]

Si sono verificati 2 incidenti molto simili a quello accaduto al volo American Airlines, però riguardavano 2 boeing 737, la causa di quei 2 incidenti fu che il meccanismo del timone di coda del 737 si bloccava involontariamente in posizione completamente a destra o sinistra nonstante i piloti non abbiano toccato la pedaliera, dopo il blocco del timone i piloti hanno agito sulla pedaliera in senso opposto, ma il timone continuava a rimanere bloccato, dopo parecchio tempo gli investigatori accertarono che il meccanismo del timone (mannaggia non mi ricordo il nome) era difettoso, c'è da dire che il volo usair è precipitato ad una velocità di 261 kts, presumo maggiore di quella del volo american airlines
e il timone è rimasto attaccato seppur in posizione tutto a destra, mi viene veramente difficile credere che il volo american airlines abbia avuto un cedimento strutturale


http://www.airdisaster.com/cgi-bin/view ... line=USAir

[Holden]

E invece si è proprio staccata la deriva, nonostante i poderosi attacchi.

Alla Airbus non venne attribuita, giustamente, alcuna colpa.

[positive_climb]

Sabato scorso, su Sky, ho visto un servizio molto ben fatto, riguardante un incidente occorso ad un Airbus A300 dell'American Airlines nel novembre del 2001.
Sono poi andato a verificare l'esattezza di ciò che avevo visto, qui:
http://aviation-safety.net/database/rec ... 20011112-0
e devo ammettere di essere rimasto sbalordito.
Non tanto da quello che è successo all'aereo in volo; in quanto è comprensibile, quanto dal comportamento del pilota che, tuttavia, pare aver fatto ciò che gli era stato insegnato.
Qualche esperto può dirmi se il mio stupore è giustificato?

Purtroppo capita che si facciano manovre sbagliate. Ed in aviazione si trae insegnamento dalla morte dei meno fortunati.

L'incidente di cui sopra, il documentario l'ho visto anche io, è stato causato da un improprio uso del rudder in condizione di turbolenza (in quel caso era di scia) Ora, alla luce di questi fatti, ti esorto a leggere il 3ad sul volo in montagna in Fligth Operation..

Ciao!

[TKO]

ammazza .... positive_climb ... sei un cane da tana !!!

[positive_climb]

ammazza .... positive_climb ... sei un cane da tana !!!

Pero' sanno tutto dell'alternato dell'alternato della destinazione e come si testa un elt.
So' ragaaaazzii.....

[pippo682]

ammazza .... positive_climb ... sei un cane da tana !!!

Pero' sanno tutto dell'alternato dell'alternato della destinazione e come si testa un elt.
So' ragaaaazzii.....

Ci ho pensato un po' se scrivere o no...

- Il sarcasmo nei confronti di un altro utente del forum è sempre sbagliato (sempre e da parte di tutti, anche se a chi scrive sembra di avere ragione)
- Nessuno ha mai detto che non si fanno errori pilotando. Non si può però dare impressione di faciloneria a chi magari ha meno esperienza di noi e potrebbe prenderci ad esempio (anch'io sono stato colto in fallo su questo da un nostro vecchio utente che non si fa vedere da un po' ma che tu mi ricordi molto, e lo ringrazio ancora per questo)
- Il post citato sul volo in montagna mi sembra aperto proprio per condividere e quindi aumentare l'esperienza propria e di tutti quelli che sono interessati a farlo.

Fondamentalmente, possiamo dire tutto quello che vogliamo se lo facciamo in modo civile PRIMA di infilarci nella polemica.