Primo: Un mio pensiero alle vittime... riposino in pace.
Secondo: Le mie due parole sul delicato argomento.
Anche in questa discussione noto una certa confusione negli interventi.
Percarità, abbiamo tutti ben in mente che si tratta di un forum di discussione aperto e che accetta anche l'opinione del semplice appassionato, ci mancherebbe, però ancora leggo questa storia dell'età degli aerei che è spesso fuori luogo, le cause vanno ricercate altrove.
Cercherò di essere breve e meno tecnico per quanto possibile.
1. Human Factor: che comprende vari aspetti (vedi Piloti, addestramento, stanchezza ecc ecc...)
2. Problemi Velivolo: comprende vari aspetti (vedi manutenzione, difetti ecc ecc..)
3. Condizioni Esterne: comprende vari aspetti (meteo, pista, ostacoli ecc ecc..)
Purtroppo l'incidente in questione vede diverse cause responsabili come spesso succede. Perlomeno dalle notizie riportate in altri forum da persone competenti che hanno avuto accesso ad informazioni molto certe.
I piloti (human Factor) a quanto pare avevano superato i limiti imposti dalla "legge" locale in merito a ore di volo e ore di servizio nei giorni precedenti l'incidente, la compagnia è nota per "pressare" costantemente i naviganti ad andare oltre i limiti consentiti non solo di normativa d'impiego personale ma anche minimi meteo ecc ecc...
La compagnia è nota per non eseguire la manutenzione in modo diciamo consono (Condizione Velivolo). Ma a questo punto dell'indagine non è stato riscontrato nessun elemento che renda questo aspetto determinante per l'accaduto.
Il meteo in quel momento non era dei migliori, (Condizioni Esterne)
Anche il più completo ed addestrato dei piloti confrontandosi con una situazione al limite (vedi meteo, sistemi aereo non completamente efficienti ecc ecc...) se è stanco, affaticato ne esce con qualche graffio... a meno che non usi tutto il suo buonsenso e capisca che è giunto al limite... ma la stanchezza inganna anche i più "bravi" e allora tutte le volte che non ci sono graffi bisogna ringraziare solo la fortuna. Possiamo lasciare la sicurezza in mano alla fortuna?
Secondo me no.
Apro una piccola parentesi...
Ecco perchè ogni volta, mi innervosisco quando vedo la categoria dei naviganti massacrata da compagnie che reputo disoneste.
Le compagnie che hanno un contratto il più possibile salvaguardante per la categoria sono spesso attaccate e messe alla gogna per costi troppo elevati, costo del lavoro eccessivo... ecc ecc... sia dai pax che dagli amministratori delegati... che ovviamente non potendo competere con i disonesti che fanno concorrenza si vedono costretti a cercare di usare le stesse regole che usano gli altri.
E la categoria che resiste viene messa alla gogna e sottolineata come troppo sindacalizzata... (certo anche qui non sono tutte rose e fiori...) troppo costosa...
Ricordo, come ha già fatto qualche collega in qualche altra discussione, io con il costo di un bilgietto aereo a 3 euro non ci faccio neanche il pieno al motorino...
Scusate, per la parentesi ora chiusa.
Ritornando all'incidente:
Per vostra informazione e documentazione sull'accaduto vi invito a leggere cosa si è detto in un altro forum, nostro parente.
http://www.md80.net/yabbse/index.php?topic=3865.0
E' in inglese, per tutti non sarà di facile comprensione forse, se avete dubbi sull'interpretazione di alcuni punti non esitate nel contattarmi, anche privatamente, come preferite.
Purtroppo le cause di questo incidente non sono sul luogo dello stesso ma altrove. (vedi Compagnia che opera in modo non consono avendo all'inizio della lista il business anzichè la sicurezza, a quanto pare aiutata dalla corruzione, facilmente operabile in quei posti, dell'Autorità Dell'Aviazione Civile...
A parte alcuni aspetti, la mia opinione personale è che anche qui in Italia qualche operatore abbia all'inizio della lista gli stessi obiettivi... purtroppo.
Ciao
Holden ha scritto:Holden, capisco la tua crociata contro gli aerei vecchi, ma i dati che hai riportato non dimostrano proprio niente. Gli avvocati del diavolo si zittiscono con i dati in mano, come dici tu, ma con dati validi e con spiegazioni tecniche inappellabili, che tu fino ad ora non hai mai dato
In passato mi è capitato, in questo forum, che qualcuno discutesse e non ritenesse sufficienti nemmeno delle documentazioni ufficiali.
Comunque so bene che il dato "stupido" che ho citato non ha niente a che vedere con una statistica seria, non sono così sprovveduto.
Tornerò con dei dati più precisi, perchè quando l'argomentazione viene difesa in maniera così tenace (parlo della convinzione che un vecchio aereo è identico ad uno nuovo) c'è bisogno di un chiarimento.
Prima di tutto per me stesso.
Ciao, dove è successo in questo forum, parlando con dati ufficiali alla mano che qualcuno non li ritenesse sufficienti?
Magari mi è sfuggito, se lo segnali a me o qualcun'altro dello staff magari interveniamo.
Ciao