Aereo Air France scomparso dai radar - Thread tecnico

[beccalossi10]

http://www.corriere.it/gallery/esteri/0 ... 3b.shtml#3

foto dei relitti volo 447 air france

[atalanta89]

Trovate le scatole nere:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13057612

http://www.corriere.it/esteri/11_aprile ... 5597.shtml

[MarcoGT]

Trovate le scatole nere:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13057612

http://www.corriere.it/esteri/11_aprile ... 5597.shtml

Ottima notizia

[JT8D]

Oltre al ritrovamento dei registratori di volo:

http://www.md80.it/2011/04/13/individua ... ir-france/

E' stata data la notizia che le operazioni di recupero del relitto inizieranno il 21 Aprile:

http://www.md80.it/2011/04/13/recupero- ... 21-aprile/

Paolo

[sigmet]

Trovate le scatole nere:

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-13057612

Che ci fanno?

[b747-8]

Posso fare due domande?

1) Dopo due anni immersi nelle acque dell'oceano Atlantico, in che stato possono trovarsi i registratori di volo e in quanto tempo é possibile estrapolare dei dati subito dopo averli riportati in superficie?

2) Che differenza ci sarebbe, in termini di tecnologie e di procedure utilizzate, se a fare l'esame delle scatole nere fosse l'NTSB piuttosto che l'Air France o un qualunque ente statale che non sia l'NTSB? Mi spiego meglio: il fatto che sia un ente od un altro ad esaminare le due scatole nere, garantirebbe comunque una certa neutralità e quindi la verità dalle analisi, fermo restando che bisogna prima capire che dati si possono estrarre e come si può fare?
Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

[arciere]

2) Che differenza ci sarebbe, in termini di tecnologie e di procedure utilizzate, se a fare l'esame delle scatole nere fosse l'NTSB piuttosto che l'Air France o un qualunque ente statale che non sia l'NTSB? Mi spiego meglio: il fatto che sia un ente od un altro ad esaminare le due scatole nere, garantirebbe comunque una certa neutralità e quindi la verità dalle analisi, fermo restando che bisogna prima capire che dati si possono estrarre e come si può fare?
Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

Penso per lo stesso motivo per cui i familiari delle vittime premono affinché sia l'NTSB a procedere con l'esame...

[FAS]

Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

!!!!

[sigmet]

Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

!!!!

Forse sperano di trovarci le ostriche...loro ne vanno pazzi

[air.surfer]

2) Che differenza ci sarebbe, in termini di tecnologie e di procedure utilizzate, se a fare l'esame delle scatole nere fosse l'NTSB piuttosto che l'Air France o un qualunque ente statale che non sia l'NTSB? Mi spiego meglio: il fatto che sia un ente od un altro ad esaminare le due scatole nere, garantirebbe comunque una certa neutralità e quindi la verità dalle analisi, fermo restando che bisogna prima capire che dati si possono estrarre e come si può fare?
Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

Perchè se l'NTSB o un qualsiasi ente neutrale trova un problema dovuto alla macchina allora sono gazzi per Airbus che dovrà intervenire su tutti i 330 in giro per il mondo. Se invece lo trova AF allora potrebbe essere colpa dei piloti che non hanno seguito tutte le procedure.

[Tupolev67]

Quando ho letto che improvvisamente, come un ago in un pagliaio, al quarto tentativo sono "quasi" andati a colpo sicuro, trovando praticamente tutto quello che c'era da cercare e trovare, ho cominciato a pensare male.. Non vi scagliate contro di me, è solo un dubbio che mi è assalito e che, come diceva il buon Andreotti "A pensare male si fa peccato ma.... ... ".
La stessa rivendicazione di lettura delle scatole nere, da far fare ad un organismo neutro, mi lascia pensare che i dubbi non assalgono solo me...

[albert]

Non sono andati, come scritto sopra, "a colpo sicuro", ma semplicemente l'area da controllare si era ridotta, le altre zone erano già state controllate nelle precedenti fasi di ricerca, ed inoltre hanno avuto quasi due anni di tempo per elaborare tutti i dati a disposizione, tenendo conto anche dei punti in cui sono stati recuperati i primi rottami.

[sigmet]

Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

Dubito fortemente che AF sia incaricata in toto della lettura del FDR. Oltre che per i mezzi tecnici a disposizione della compagnia, il Chap. 5 dell'annesso 13 ICAO prescrive che l'autorita' investigativa deve essere indipendente nella conduzione dell'investigazione. AF essendo parte direttamente coinvolta nell'incidente non garantirebbe questo requisito. Dovrebbe essere la BEA (responsabile quale ente della nazione cui appartiene sia la casa costruttrice che l'A/M e la compagnia aerea ) a determinare le competenze nell'analisi dei reperti.

[JT8D]

Posso fare due domande?

1) Dopo due anni immersi nelle acque dell'oceano Atlantico, in che stato possono trovarsi i registratori di volo e in quanto tempo é possibile estrapolare dei dati subito dopo averli riportati in superficie?

2) Che differenza ci sarebbe, in termini di tecnologie e di procedure utilizzate, se a fare l'esame delle scatole nere fosse l'NTSB piuttosto che l'Air France o un qualunque ente statale che non sia l'NTSB? Mi spiego meglio: il fatto che sia un ente od un altro ad esaminare le due scatole nere, garantirebbe comunque una certa neutralità e quindi la verità dalle analisi, fermo restando che bisogna prima capire che dati si possono estrarre e come si può fare?
Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

Non sappiamo in che stato sono i registratori, però secondo me si dovrebbe riuscire a estrapolare molti dati. Considera che sono unità con memorie a stato solido, come si spiegava qualche giorno fa nel thread generico in discussioni generiche.

La questione dei litigi in corso su chi dovrà analizzare i registratori non è tanto tecnica, quanto "politica". Chi preme per gli americani ha paura che i francesi siano poco imparziali.
Io però, e questo è un mio parere, condivisibile oppure no, ritengo sia sbagliato sparare su Airbus. E' già stata fatta oggetto di molte accuse, anche infondate da gente che di aerei non ne capisce una mazza (sui vari media generalisti). Fino ad ora Airbus ha collaborato molto alle indagini ed è anche nel suo interesse scoprire come sono andate le cose.

Paolo

[arciere]

Ma è davvero così facile poter manipolare i dati dai registratori nel momento delle analisi? Voglio dire, siamo a "livello sovietico"?

[Valerio Ricciardi]

2) Che differenza ci sarebbe, in termini di tecnologie e di procedure utilizzate, se a fare l'esame delle scatole nere fosse l'NTSB piuttosto che l'Air France o un qualunque ente statale che non sia l'NTSB? Mi spiego meglio: il fatto che sia un ente od un altro ad esaminare le due scatole nere, garantirebbe comunque una certa neutralità e quindi la verità dalle analisi, fermo restando che bisogna prima capire che dati si possono estrarre e come si può fare?
Faccio quest'ultima domanda poiché Air France rivendica il diritto dell'analisi e sinceramente mi chiedo perché...

Perchè se l'NTSB o un qualsiasi ente neutrale trova un problema dovuto alla macchina allora sono gazzi per Airbus che dovrà intervenire su tutti i 330 in giro per il mondo. Se invece lo trova AF allora potrebbe essere colpa dei piloti che non hanno seguito tutte le procedure.

Lo penso anch'io. D'altra parte, non vedo alternative (a meno che, ipotesi che trovo troppo ottimistica, si dia la colpa a procedure mal eseguite dai piloti per contenere il danno di immagine, e poi zitti zitti ci si metta a modificare tutti i 330 in giro per il mondo senza troppo clamore, per evitare che la cosa si ripeta).

E poi, trovo manichea l'idea di poter scoprire che O ha un problema di design la macchina, O i piloti non sono stati - magari a causa di un training ulteriormente migliorabile sufficientemente all'altezza di una situazione comunque complessa, difficile da gestire, stressante, critica anche come tempistica ma magari non completamente ed inesorabilmente senza via di uscita.

Mi pare più ragionevole aspettarmi che si sia verificato un mix letale di questi due fattori.

[Valerio Ricciardi]

come diceva il (buon?) Andreotti "A pensare male si fa peccato ma.... ... ".
La stessa rivendicazione di lettura delle scatole nere, da far fare ad un organismo neutro, mi lascia pensare che i dubbi non assalgono solo me...

Bé, in effetti... ma due indizi per ora non fanno una prova.

[FAS]

Non credo sia il posto adatto per manipolare il pensiero delle persone, non è giusto dare indicazioni false e tendenziose a danno o a favore dell'industria o dell'esercente della macchina in questione. Manca solo che qualcuno scirva che gli enti di certificazione ed aeronavigabilità sono complici dell'accaduto.

Ci sono tanti dettagli che hanno già aiutato gli investigatori a capire cosa è potuto accadere, le "scatole nere" aiuteranno a confermare determinati scenari.

Ricordo che non tutti i dettagli sono stati resi noti attraverso gli organi di stampa....anzi direi diversamente....molti dettagli importanti sono stati ignorati dalla stampa perche ovviamente la stampa è ignorante sul tema

Ricordo che Airbus non è Francese

Ricordo ancora una volta che AIB AW aveva già chiesto agli esercenti di sostituire i sensori P/N xxxxxx della Thales che erano risultati difettosi e che l'ufficio tecnico della compagnia aerea per ancora non chiariti problemi ancora non lo aveva fatto.

Ricordo inoltre che nelle procedure di volo ci sono tutte le informazioni per uscire da situazioni abnormali come quella presentatasi

PS
AIB risulta responsabile per la performance del sistema Thales, in queanto è Airbus che si incarica di verificare la qualifica dell'equipaggiamento, ma tutti i test di certificazione come humidity, high altitude, low temperature ed associate sono a carico del supplier......
se non siete a conoscenza di questi processi, vi invito ad evitare di far stancare le vostre manine digitando parole inutili su questa discussione

[Valerio Ricciardi]

E poi, trovo manichea l'idea di poter scoprire che O ha un problema di design la macchina, O i piloti non sono stati - magari a causa di un training ulteriormente migliorabile sufficientemente all'altezza di una situazione comunque complessa, difficile da gestire, stressante, critica anche come tempistica ma magari non completamente ed inesorabilmente senza via di uscita.

Mi pare più ragionevole aspettarmi che si sia verificato un mix letale di questi due fattori.

FAS, onestamente cosa trovi di gossipparo, dietrologista o di poco equilibrato in quanto ho scritto?

[b747-8]

Non sappiamo in che stato sono i registratori, però secondo me si dovrebbe riuscire a estrapolare molti dati. Considera che sono unità con memorie a stato solido, come si spiegava qualche giorno fa nel thread generico in discussioni generiche.

La questione dei litigi in corso su chi dovrà analizzare i registratori non è tanto tecnica, quanto "politica". Chi preme per gli americani ha paura che i francesi siano poco imparziali.
Io però, e questo è un mio parere, condivisibile oppure no, ritengo sia sbagliato sparare su Airbus. E' già stata fatta oggetto di molte accuse, anche infondate da gente che di aerei non ne capisce una mazza (sui vari media generalisti). Fino ad ora Airbus ha collaborato molto alle indagini ed è anche nel suo interesse scoprire come sono andate le cose.

Paolo

Paolo, hai centrato in pieno le mie domande, tra l'altro le memorie a stato solido dovrebbero essere più resistenti (e qui chi "mangia" queste cose come fossero pane può correggermi) di quelle a nastro, ma credo di poter dire nella mia infinita ignoranza che la memoria perfetta, che resiste a tutte le intemperie in caso di incidente, non esisterà mai per quanto resistente possa essere.
Per quanto riguarda l'altra domanda, era proprio lì che volevo arrivare: l'imparzialità che potrebbe esserci, o da parte di Air France o da parte degli americani. Il discorso di fondo é un altro: io credo che i famigliari di quelle 228 persone abbiano il sacrosanto diritto di sapere la verità, per quanto cruda possa essere, sull'accaduto. Airbus ha ovviamente interesse a scoprire tutto questo anche per chiarire se la responsabilità sulle sub-forniture sia da attribuire a lei o ai sub-fornitori stessi, visto che avete fatto giustamente notare che determinati test DEVE farli il sub-fornitore.

[MrRedman]

io invece trovo doveroso che l'analisi degli FDR sia affidata ad un ente neutrale, cosa che ne Airbus ne il governo francese possono chiaramente essere.
Probabilmente neanche l'NTSB potrebbe esserlo..ma questo è un altro discorso.

Gli interessi prevalgono su tutto, ricordiamoci, ad esempio tutta le teorie presenti dietro l'analisi delle scatole nere del volo AF 296..

[b747-8]

io invece trovo doveroso che l'analisi degli FDR sia affidata ad un ente neutrale, cosa che ne Airbus ne il governo francese possono chiaramente essere.
Probabilmente neanche l'NTSB potrebbe esserlo..ma questo è un altro discorso.

Gli interessi prevalgono su tutto, ricordiamoci, ad esempio tutta le teorie presenti dietro l'analisi delle scatole nere del volo AF 296..

Andando un attimino OT, perché siamo in area tecnica, credo non sia giusto approfittare della presunta ignoranza delle persone nascondendo una parte della verità in una vicenda del genere. Purtroppo, tornando in topic, quoto MrRedman, nel senso che su tutto prevalgono gli interessi. Diciamo che bisognerebbe trovare tra gli enti il più neutrale, come dire (passatemi questo paragone un pò forte): tra tanti mali scegliamo il minore. In ogni caso, ricordiamoci che un'indagine non deve portare alla condanna o a colpe da scaricare su un singolo individuo, componente, o altro facente parte della "catena di eventi" che provocano un incidente aereo: lo scopo é quello di far riflettere e capire cosa fare, a livello di sub-forniture, addestramento, assemblaggio delle parti dell'aeromobile, insomma ragionare a 360 gradi per aumentare la sicurezza. Questo deve essere il fine dell'indagine, per far sì che non sia solo un mero ritrovamento di rottami da esaminare e basta.

[1stAirbus]

Non si dovrebbe neppure lontanamente portare a pensare le compagnie, nè il costruttore (in particolare) a porsi di fronte al problema economico derivante da un'eventuale falla nel sistema di gestione e progettazione di un A/M, impegnandoci economicamente tutti, indistintamente, a contribuire nel caso (probabilmente non questo caso) essa si presenti. A mio parere queste sono analisi e ricerche dove la questione economica deve rimanere fuori.

[FAS]

é criminale solo pensarlo che gli stakeholder del caso stiano facendo qualcosa contro la conoscenza della veritá....

cosa credete che barche o ville con piscine coprono il dramma della morte?

Vi invito a fermare ogni ulteriore speculazione sul tema, con certe parole mortificate il lavoro di tante persone che sacrificano la propria vita per la sicurezza aeronautica.

limitiamo questa discussione al contenimento dei fatti accertati.

[Valerio Ricciardi]

é criminale solo pensarlo che gli stakeholder del caso stiano facendo qualcosa contro la conoscenza della veritá....
...limitiamo questa discussione al contenimento dei fatti accertati.

Sono perfettamente d'accordo, naturalmente sino al momento in cui dovessero emergere fatti che mi constringessero a cambiare idea. Nel qual caso, l'A.G. sarebbe certamente interessata a questi aspetti.

Di A330 ne volano ogni giorno tantissimi. Penso che l'interesse, anche economico, a scoprire cosa esattamente è accaduto - per evitarne il ripetersi - travalichi di un ordine di grandezza l'interesse, anche economico, di scongiurare ritorni negativi di immagine per la Compagnia o il costruttore dell'A/M. Per me, un movente ad insabbiare o depistare è sul piano logico molto molto debole da sostenere.

Ritengo che in Italia la diffidenza verso ciò che ufficialmente viene riportato e la predisposizione a non escludere "dietrologie" assortite sia un portato di quanto visto e sentito sul caso Ustica. Che fu altro, e non è certo un valido esempio di come di norma si portano avanti le indagini.

[albert]

Identificato e recuperato il modulo FDR contenente la memoria a stato solido. Il modulo è giunto a bordo del battello alle 16.40 UTC.

"The investigation team localized and identified the memory unit from the Flight Data Recorder (FDR) at 10 h UTC this morning. It was raised and lifted on board the ship Ile de Sein by the Remora 6000 ROV at 16h40 UTC"

http://www.bea.aero/fr/enquetes/vol.af. ... 011.en.php

[arciere]

Good news. E' ragionevole pensare che il CVR possa trovarsi nelle vicinanze?

[FAS]

questo schema aiuterá nel prossimo futuro a capire informazioni importanti

[air.surfer]

http://avherald.com/h?article=41a81ef1%2F0053&opt=0

[FAS]

....

[FAS]

Unreliable speed

[MarcoGT]

Unreliable speed

Grazie!

[FAS]

Flight AF 447 on 1st June 2009

A330-203, registered F-GZCP
3rd May 2011 briefing


The investigation team localized and identified the Cockpit Voice Recorder (CVR) at 21h50 UTC on Monday 2 May, 2011. It was raised and lifted on board the ship Ile de Sein by the Remora 6000 ROV at 02 h 40 UTC this morning, on Tuesday 3rd May, 2011.

Ref: BEA

[MarcoGT]

Ottima notizia.

Domanda: FDR e CVR si trovano in due zone distinte dell'aereo?
C'e' una sorta di ridonanza o sono "unita' singole"?

Grazie.

[FAS]

nell'ultima sezione di coda....


dovuto alle specifiche:

REF:CS25
CVR

The record container must be located and mounted to minimise the probability of rupture of the container as a result of crash impact and consequent heat damage to the record from fire. In meeting this requirement, the record container must be as far aft as practicable, but may not be where aft mounted engines may crush the container during impact. However, it need not be outside of the pressurised compartment.
If the cockpit voice recorder has a bulk erasure device, the installation must be designed to minimise the probability of inadvertent operation and actuation of the device during crash impact.

FDR
Each non-ejectable record container must be located and mounted so as to minimise the probability of container rupture resulting from crash impact and subsequent damage to the record fromfire. In meeting this requirement the record container must be located as far aft as practicable, but need not be aft of the pressurised compartment,
and may not be where aft-mounted engines may crush the container upon impact.

Nota
The phrase ‘as far aft as practicable’ should be interpreted as a position sufficiently aft as to be
consistent with reasonable maintenance access and in a position to minimise the probability of damage from
crash impact and subsequent fire.