SuperJet 100 scomparso in Indonesia

[77W]

Ecco quanto riporta AV Herald, insieme ad altre fonti:

http://avherald.com/h?article=44f464f7&opt=0

[MatteF88]

Sembra che si siano persi i contatti nelle vicinanze del monte salak. da avherald

A Sukhoi Sukhoi Superjet 100-95, registration RA-97004 performing a demonstration flight from Jakarta Halim Perdanakusuma Airport to Jakarta Halim Perdanakusuma Airport (Indonesia) with 36 passengers, 6 crew and 2 Sukhoi officials, was enroute near Mount Salak and Bogor about 36nm south of Jakarta about 30 minutes into the flight when the radio contact with the aircraft was lost. The aircraft has not turned up at Jakarta or any other airport in the area and would have run out of fuel by now.

No ELT signal has been located so far.

Indonesian Authorities reported the aircraft was enroute at 10,000 feet near Mount Salak when at about 15:30L (08:30Z) the crew requested and was cleared to descend to 6,000 feet. This proved to be the last radio transmission. Radar contact was lost when the aircraft was in a right hand turn descending through 6,200 feet. A search operation has been initiated and is mounting, first search flights have not yet found any trace of the aircraft. The search operation is currently suspended due to nightfall in Indonesia.

Mount Salak is 2,211 meters/7254 feet high, nearby Mount Gede is 2,958 meters/9,705 feet high.

At 15:30L the local weatherstation in Bogor reported visibility at 9000 meters (increasing to 10000 meters in the next reading), temperature at 31 degrees C, dew point at 25 degrees C, humidity 70% and winds arund 5 knots from northeast, no precipitation. In the morning the weatherstation had reported low visibility around about 2000 meters.

[alessandro.capotondi]

http://www.corriere.it/esteri/12_maggio ... 44fd.shtml

Nulla di tecnico, ma secondo il Corriere ci dovrebbero essere anche due italiani a bordo.

[bitstream]

http://gallery.me.com/sdolya#102194&vie ... ack&sel=56

Queste sono immagini scattate durante il tour di presentazione del SSJ100: sapere che queste persone sono andate probabilmente incontro ad un tragico destino mette una tristezza infinita...

[willy73]

http://gallery.me.com/sdolya#102194&vie ... ack&sel=56

Queste sono immagini scattate durante il tour di presentazione del SSJ100: sapere che queste persone sono andate probabilmente incontro ad un tragico destino mette una tristezza infinita...

Speriamo sia stato dirottato, ho letto che è tra le ipotesi

[bitstream]

Dalla descrizione di AVHerald sembrerebbe plausibile l'ipotesi di CFIT, certo non ci si può sbilanciare fintanto che l'aereo non verrà ritrovato...

[willy73]

Dalla descrizione di AVHerald sembrerebbe plausibile l'ipotesi di CFIT, certo non ci si può sbilanciare fintanto che l'aereo non verrà ritrovato...

probabilmente è così, la mia è più una speranza dettata da questo passaggio:
"Le autorità indonesiane, però, non escludono neanche l'ipotesi di un'azione dolosa, un dirottamento a bordo. Nel caso in cui l'aereo fosse precipitato, infatti, un dispositivo di sicurezza sarebbe automaticamente scattato, cosa che non è accaduta." fonte: http://www.repubblica.it/esteri/2012/05 ... -34788809/

[arciere]

Anche se un aereo è dirottato, anche spegnendo il transponder, non è comunque tracciabile da nessun radar in zona?

[sigmet]

I pax su quell'aereo erano tutti invitati.Sembra strano che invitino un dirottatore che poi decide di dirottare l'aereo mentre e' su una montagna...
Alcuni amici di Alenia mi dicono che l'aereo sarebbe stato localizzato ma la notizia non e' confermata.

[bigshot]

Dalla descrizione di AVHerald sembrerebbe plausibile l'ipotesi di CFIT, certo non ci si può sbilanciare fintanto che l'aereo non verrà ritrovato...

probabilmente è così, la mia è più una speranza dettata da questo passaggio:
"Le autorità indonesiane, però, non escludono neanche l'ipotesi di un'azione dolosa, un dirottamento a bordo. Nel caso in cui l'aereo fosse precipitato, infatti, un dispositivo di sicurezza sarebbe automaticamente scattato, cosa che non è accaduta." fonte: http://www.repubblica.it/esteri/2012/05 ... -34788809/

Dirottato dove? All'aeroporto della della Spectre?

Purtroppo la mia sensazione è che non sia stato un dirottamento e speriamo almeno che qualcuno sia riuscito a salvarsi...

[JT8D]

Non mi pronuncio fino a che non vi saranno notizie certe, ma non sono molto ottimista leggendo quanto riportato da AvHerald.

Riporto anche il report ASN:

http://aviation-safety.net/database/rec ... 20120509-0

Paolo

[arciere]

Autorizzati a 6000 e ultimo contatto a 5100?

[leotti747]

http://gerryairways.blogspot.it/2012/05 ... ta-my.html

[Fabri91]

Trovato:

The aircraft wreckage was located 1.7 nm from Cijeruk at the edge of a cliff. Approximate position S6.7045 E106.7448

[Valerio Ricciardi]

Sempre dal sito di Gerry Soejatman, vicino ad Adam Air:

« UPDATE 1: 2012-05-07 0310UTC.
Wreckage found, spotted from the air. Ground SAR teams reported less than 1 kilometer from scene according to Detik.com article. Aircraft appears to be relatively intact but need ground teams to assess the extent of damage and seek out survivors inside. This report was made public by Deputy SAR Ops, Hadi L. SAR will try to evacuate survivors and the deceased by air if and when possible.

The report also contradicts previous rumors of aircraft found split in two and bodies strewn around the place! As I said before: Disgusting misinformation not welcomed anywhere!

UPDATE 2: 201205-07 0420UTC.
Pictures of the crash site found. Rest In Peace to All On Board RA-97004.
It is obvious that the aircraft hit a cliff and that survivability is slim if not impossible. Analysis will come later after I can come to terms with the pictures. Once again, RIP those on board. May God Give Strength To Those They Left Behind. »

Resta da capire perché una richiesta di scendere a 6 mila piedi, in una zona con sommità più alte, e il senso della frase "quando c'è stato l'ultimo contatto radio erano a 5100".
Ed il perché della richiesta, in condimeteo se ho ben capito di visibilità non ottimale.

[Valerio Ricciardi]

Domanda ai tecnici. il FDR rileva in continuo anche i dati della quota, come forniti dall'altimetro, o solo quelli derivanti dagli input sui comandi? A logica, propenderei sulla prima ipotesi.

In questo caso, sarà interessante - data come certa in quanto oggettivamente rilevabile la quota di impatto - che quote ha registrato il FDR a partire dal decollo.

Seconda domanda - Ci sarà pure un GPWS a bordo, no? Anche se è un regional... ditemi di sì...

Che dei piloti esperti durante per giunta in un volo dimostrativo si mettano a giocare al B-52 del maggiore T.J. "King" Kong, quello che nel Dottor Stranamore vola rasoterra per bombardare la superbase di Laputa, mi pare difficile da credere.

[MatteF88]

È finito su una parete quasi verticale, a giudicare dalle foto.
Qui c'è una foto scattata da distanza piú ravvicinata: http://www.flightglobal.com/news/articl ... y-371653//

[stedias21]

Veramente triste notizia questa e sono rimasto impressionato dalla zona d'impatto, è veramente un muro verticale. Aspettiamo di vedere quello che le indagini diranno.

[bigshot]

http://gerryairways.blogspot.it/2012/05 ... ta-my.html

Quindi secondo lui è un CFIT dettato dal fatto che stavano scendendo sul diretto per l'aeroporto non rendendosi conto che sotto le nuvole c'era il passo tra le due montagne?

Ma l'ATC con il radar non dovrebbe anche prevenire queste eventualità?

[ciccioxx92]

Local reports say the pilot requested to descend from 10,000ft to 6,000ft despite the mountainous terrain.

Questo mi fa un po' paura...

[tartan]

Domanda ai tecnici. il FDR rileva in continuo anche i dati della quota, come forniti dall'altimetro, o solo quelli derivanti dagli input sui comandi? A logica, propenderei sulla prima ipotesi.

In questo caso, sarà interessante - data come certa in quanto oggettivamente rilevabile la quota di impatto - che quote ha registrato il FDR a partire dal decollo.

Seconda domanda - Ci sarà pure un GPWS a bordo, no? Anche se è un regional... ditemi di sì...

Che dei piloti esperti durante per giunta in un volo dimostrativo si mettano a giocare al B-52 del maggiore T.J. "King" Kong, quello che nel Dottor Stranamore vola rasoterra per bombardare la superbase di Laputa, mi pare difficile da credere.

Di continuo quota di pressione Gross e fine.

[sigmet]

Ma l'ATC con il radar non dovrebbe anche prevenire queste eventualità?

Ci sono alcune incongruenze apparentemente. La quota di impatto e' a 5300 ft quandi ben al di sotto dell'ultima quota autorizzata (6000 ft , sempreche' fosse stata autorizzata). Questo mi fa pensare che stessero volando a vista separandosi autonomamente dal terreno ma questa conferma non trapela per ora dalle registrazioni. Anche i 6000 come minima in quella zona sarebbero insufficienti essendoci ostacoli ben piu' alti.
Indipendentemente da quello che e' successo e che speriamo venga individuato con certezza, lo scenario di quella foto e' da libro di HF con il pendio della montagna che in caso di foschia e quindi di assenza di orizzonte naturale crea grazie anche alla pendenza della montagna che si vede piu' avanti una delle illusioni piu' conosciute.Il GPWS non da avvisi (almeno nelle versioni meno recenti) di una parete pressoche' verticale ma avrebbero comunque dovuto avere il profilo del terreno sottostante con relativa area rossa in vista.
Probabilmente il radar ,dati gli ostacoli, lo aveva gia' perso per poterlo avvertire anche se quella rotta turistica non era probabilmente usuale.

[barth]

Ma l'ATC con il radar non dovrebbe anche prevenire queste eventualità?

"Il GPWS non da avvisi (almeno nelle versioni meno recenti) di una parete pressoche' verticale ma avrebbero comunque dovuto avere il profilo del terreno sottostante con relativa area rossa in vista".

@sigmet:
quanto recente deve essere la costruzione di un aeromobile, o di suoi elementi di navigazione, per poter avere il GPWS in grado di segnalare anche una parete verticale?

la mia è solamente curiosità.

[AirGek]

Non è questione di anzianità del mezzo, anche gli MD80 sono equipaggiati di EGPWS perchè tale dispositivo è richiesto su macchina oltre un certo peso o oltre una certa capacità di posti o entrambi ora non sono sicuro. Il fatto che il SuperJet non lo montasse credo sia dovuto al fatto che l'aereo non era un esemplare di serie.

[Paolo_61]

@sigmet:
quanto recente deve essere la costruzione di un aeromobile, o di suoi elementi di navigazione, per poter avere il GPWS in grado di segnalare anche una parete verticale?

la mia è solamente curiosità.

Da quel che ne so il GPWS è come l'ecoscandaglio (ha una battuta, in questo caso radar, verso il basso, e quindi non è adatto ad individuare ostacoli verticali o pressoché verticali sulla rotta). E dell'ecoscandaglio si dice sempre che è molto utile, perché dopo che hai picchiato di conferma che ha toccato il fondale.
I modelli più moderni (EGPWS) sono dotati di un database con i profili altimetrici del terreno che vengono confrontati con i dati forniti dal GPS. E' però necessario che la zona interessata sia mappata.
Questa pagina di Wikipedia fornisce alcune informazioni.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ground_pro ... ing_system

[barth]

porca miseria, pensavo che il GPWS lavorasse in modo autonomo, indipendentemente dalla mappatura e dal GPS, o comununque fosse complementare, ho lo senzazione di essere maggiormente vulnerabile, grazie per la risposta.

[AirGek]

Ci sono due versione di GPWS, quella normale e quella Enhanced detta EGPWS. La prima non è in grado di dirti se ti stai avvicinando ad una parete verticale perchè il suo principio di funzionamento si basa sul radaraltimetro, ovvero come lui misura che l'altezza dell'aereo sta gradualmente diminuendo ne deduce che davanti si sta innalzando un ostacolo e attiva un allarme in cockpit. Ovviamente se la parete è verticale l'altezza dell'aereo non varia finchè non ci si spalma sull'ostacolo. L'EGPWS contiene una mappa orografica globale quindi conoscendo la sua posizione se tu stai andando in contro ad una parete verticale lui sa dove sei, sa a che quota sei e se nel suo database la quota dell'ostacolo è maggiore alla tua emana l'allarme. Ad ogni modo tutti i velivoli di linea che prendi sono dotati di EGPWS.

[Kappa]

Purtroppo mi ricorda una frase che AirGek aveva in firma, scritta sui lIbri ATPL che abbiamo usato entrambi...

[bigshot]

Ma l'ATC con il radar non dovrebbe anche prevenire queste eventualità?

Ci sono alcune incongruenze apparentemente. La quota di impatto e' a 5300 ft quandi ben al di sotto dell'ultima quota autorizzata (6000 ft , sempreche' fosse stata autorizzata). Questo mi fa pensare che stessero volando a vista separandosi autonomamente dal terreno ma questa conferma non trapela per ora dalle registrazioni. Anche i 6000 come minima in quella zona sarebbero insufficienti essendoci ostacoli ben piu' alti.
Indipendentemente da quello che e' successo e che speriamo venga individuato con certezza, lo scenario di quella foto e' da libro di HF con il pendio della montagna che in caso di foschia e quindi di assenza di orizzonte naturale crea grazie anche alla pendenza della montagna che si vede piu' avanti una delle illusioni piu' conosciute.Il GPWS non da avvisi (almeno nelle versioni meno recenti) di una parete pressoche' verticale ma avrebbero comunque dovuto avere il profilo del terreno sottostante con relativa area rossa in vista.
Probabilmente il radar ,dati gli ostacoli, lo aveva gia' perso per poterlo avvertire anche se quella rotta turistica non era probabilmente usuale.

Capisco...
Io non sono pratico di ATC (non volo ) ma se il piano di volo prevede quel passaggio (era già stato fatto prima durante la giornata) e l'equipaggio richiede una quota inferiore agli ostacoli circostanti, anche se l'ho perso sul radar e non conosco la posizione esatta io un avvertimento lo darei comunque. sbaglio? Poi magari l'hanno pure fatto e se ne sono fregati... o chissà cosa.

[albert]

E' normale che quando l'aereo è a terra il TAWS indichi sia FAULT che OFF?

http://gallery.me.com/sdolya#102194/201 ... olor=black

[bulldog89]

Se è inoperativo e in più l'hanno messo su off direi di sì..

[MatteF88]

Da avherald

Rescue and Recovery teams are currently on their way to the crash site. First attempts to reach the crash site, including attempts to set rescuers down by helicopters, have failed so far (May 10th 17:45L) due to the extremely steep terrain rising at up to 85 degrees. About 450 rescue personnel are currently moving towards the crash site on the ground but did not reach the site before darkness. At this time (May 10th 17:45L/10:45Z) no rescuer has yet reached the site, the status of the occupants on board of the aircraft is still unknown. The rescue operation has been suspended for the night May 10 to 11th.

[Zapotec]

E' normale che quando l'aereo è a terra il TAWS indichi sia FAULT che OFF?

http://gallery.me.com/sdolya#102194/201 ... olor=black

Non conosco l'aereo, ma vedo che è alimentato dai servizi di terra. Non sò quindi cosa debbono evidenziare le indicazioni luminose integrate in quegli interruttori, ma anche entrambi i generatori, secondo la tua segnalazione, sembrerebbero guasti ed in off... il che mi pare troppo strano.

ciao !

[Valerio Ricciardi]

"Mount Salak is 2,211 meters/7254 feet high, nearby Mount Gede is 2,958 meters/9,705 feet high."

Resta il fatto che non vedo una sola ragione per mettersi a svolazzare a quote di 6000 piedi (ma all'impatto erano ben sotto anche quella) in una regione che "non è la tua abituale", fra vulcani e pareti scoscese.

L'angolo di competenza di strati con forte componente lavica è talmente elevato, da poter peraltro - a livello estremamente locale e non facilmente prevedibile - provocare deviazioni importanti dei venti eventualmente presenti in loco, anche secondo una direzione verticale.

[Luke3]

Ma sopratutto, mai sentito parlare di mantenere l'altitudine che ti garantisce di stare 2000ft al di sopra dell'ostacolo piu' alto nel tuo quadrante nelle zone classificate "mountainous terrain" ? Io la uso come regola ferrea, non riesco a capire il perche' della quota cosi' bassa al momento dell'impatto, EGPWS che funziona o meno.