737 in acqua a Bali (Thread Tecnico)

[Valerio Ricciardi]

fonte: http://www.repubblica.it/esteri/2013/04 ... ef=HRER2-1

Ci sono anche altre foto, in cui salta all'occhio l'apparente mancanza sul relitto dei piani di coda, che parrebbero divelti. Primo lancio:

Bali, aereo fuori pista finisce in mare: salve le 100 persone a bordo
Un Boeing 737 della compagnia indonesiana Lion Air non è riuscito a frenare in fase di atterraggio allo scalo internazionale di Denpasar. "Sopravvissuti tutti i passeggeri"

BALI (Indonesia) - Molta paura, ma un lieto fine: un aereo con a bordo un centinaio di passeggeri, non è riuscito a frenare in fase di atterraggio all'aeroporto di Bali ed è finito in mare. Lo hanno reso noto fonti ufficiali indonesiane, precisando al tempo stesso che le persone a bordo sono tutte sopravissute.

A bordo dell'aereo della compagnia privata indonesiana Lion Air, secondo le prime informazioni, c'erano 172 persone. "Tutti i passeggeri" a bordo del Boeing 737 sono sopravvissuti, ha dichiarato il direttore generale del trasporto aereo indonesiano, Herry Bhakti. Il velivolo è uscito fuori pista in fase di atterraggio all'aeroporto internazionale di Denpasar, sull'isola indonesiana di Bali.

[77W]

Riporta Av Herald:
http://avherald.com/h?article=460aeabb&opt=0

[Valerio Ricciardi]

Notare come:
Per il lancio di Repubblica i passeggeri erano 100 nel titolo...
...ma nel corpo dell'articolo diventano 172 persone a bordo (accidenti, 7o AAVV, servizio di classe davvero extra)
Per AvHerald (che considero ben più attendibile) diventano 101 pax e 7 crew.

...la morale?
le "prime frammentarie notizie" son SEMPRE da prendere con le molle.
A prescindere dall'approssimazione giornalistica.

[Hartsfield-Jackson]

aspettate una cosa , si tratta di overrun o di un landing short rispetto alla pista in questione?!

Comunque dal metar non sembrerebbe esserci nulla di chè , apparte CB a 1700'. Cosa potrebbe essere successo secondo voi?

[b747-8]

La data del 13 aprile è sempre funesta a quanto pare (ricordatevi l'Apollo13). Ma la cosa peggiore la fanno le agenzie di stampa...per ANSA il numero di passeggeri va "ad offerta" tra 130 e 172...

Incidente aereo a Bali, nessuna vittima
Velivolo uscito fuori pista e finito in mare
13 aprile, 11:33

(ANSA) - ROMA, 13 APR - Un aereo della Lion Air e' uscito fuori pista in fase di atterraggio all'aeroporto di Denpasar, sull'isola di Bali, in Indonesia, ed e' finito in mare. A bordo c'erano oltre 130 persone, 172 secondo altre fonti. ''Tutti i passeggeri a bordo del Boeing 737 sono sopravvissuti'', ha assicurato il direttore generale del Ministero dei trasporti indonesiano, Herry Bhakti. I feriti sono stati trasferiti in ospedale.

[davymax]

Da Aviation Herald pare sia arrivato corto, il che cambia parecchio le possibili ipotesi.

[stedias21]

Si infatti pare sia stato un short approach alla RWY09 come riportato su diversi media e non un overrun. Cavoli curioso di sapere cosa sia successo.

[Hartsfield-Jackson]

Da Aviation Herald pare sia arrivato corto, il che cambia parecchio le possibili ipotesi.

si infatti! Quello è il dato più discordante tra l'initial report di Avherald e la stampa..ed anche il più rilevante per il momento.

[davymax]

http://www.repubblica.it/esteri/2013/04 ... &param=0#5

Qualche foto in più...

[bigshot]

La mappa che riporta Avherald con i dati probabilmente presi da fr24, riporta che nell'ultimo punto noto erano a circa 200ft a circa 1200 metri dalla soglia pista (loro dicono 1NM, ma forse sono un po' larghetti come indicazione).

[Valerio Ricciardi]

Dalla foto 6 di quelle che linki in effetti sembrerebbe vicino a quella specie di penisoletta prima della pista (che ospita il PAPI o cose simili?), il che farebbe propendere per uno short approach - ...o una piantata in finale?

[...(...Sempre mancano all'appello gli stabilizzatori e i piani di coda...)...]

[bigshot]

Dalla foto 6 di quelle che linki in effetti sembrerebbe vicino a quella specie di penisoletta prima della pista (che ospita il PAPI o cose simili?), il che farebbe propendere per uno short approach - ...o una piantata in finale?

[...(...Sempre mancano all'appello gli stabilizzatori e i piani di coda...)...]

Lascia stare quella foto della pista 27, l'aereo in questione è arrivano corto in finale per la 09.

[Hartsfield-Jackson]

immagino che non fosse un ILS dato che sono finiti in acqua...mi sbaglio? che procedura di avvicinamento stavano utilizzando per la 09? VOR?LOC? (ovviamente trascurando il fatto che non avessero avuto un calo di potenza ai motori o problemi con altimetro, anche se quest'ultimo mi sembra improbabile dato che il tutto è accaduto di giorno con visibilità 9999)

[sigmet]

immagino che non fosse un ILS dato che sono finiti in acqua...mi sbaglio? che procedura di avvicinamento stavano utilizzando per la 09? VOR?LOC?

Anche se fai un ILS puoi arrivare corto. Basta non dare motore...
Comunque le foto apparentemente sono compatibili con un impatto ad alto angolo di attacco e bassa velocita' . Cio' giustificherebbe la separazione dei piani di coda e il tipo di rottura della fusoliera.

[Hartsfield-Jackson]

immagino che non fosse un ILS dato che sono finiti in acqua...mi sbaglio? che procedura di avvicinamento stavano utilizzando per la 09? VOR?LOC?

Anche se fai un ILS puoi arrivare corto. Basta non dare motore...

si infatti ho scritto "trascurando l'ipotesi di aver avuto un problema ai motori" che potrebbe averli fatti scendere al di sotto del glide slope.

[bigshot]

immagino che non fosse un ILS dato che sono finiti in acqua...mi sbaglio? che procedura di avvicinamento stavano utilizzando per la 09? VOR?LOC? (ovviamente trascurando il fatto che non avessero avuto un calo di potenza ai motori o problemi con altimetro, anche se quest'ultimo mi sembra improbabile dato che il tutto è accaduto di giorno con visibilità 9999)

VOR, ma non fa alcuna differenza con quella visibilità lì...

Anche se fai un ILS puoi arrivare corto. Basta non dare motore...
Comunque le foto apparentemente sono compatibili con un impatto ad alto angolo di attacco e bassa velocita' . Cio' giustificherebbe la separazione dei piani di coda e il tipo di rottura della fusoliera.

e anche, forse, il fatto che non sia morto nessuno.

si infatti ho scritto "trascurando l'ipotesi di aver avuto un problema ai motori" che potrebbe averli fatti scendere al di sotto del glide slope.

Motori e/o carburante... perchè devi eescluderlo?

[davymax]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

[sochmer]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

che però, questo botto... ha tranciato la fusoliera sempre in quel punto

quello che non capisco è perchè il 737 si frattura sempre in quella sezione e anche davanti all'ala

p.s. lo stabilizzatore di sinistra è ancora nella sua sede

[Tiennetti]

Sochmer, se vuoi pensare male, accomodati pure

[sochmer]

Sochmer, se vuoi pensare male, accomodati pure

l'avevo già visto tempo fa ma non ho le conoscenze tecniche adatte per guardare nel modo corretto il filmato

finirei con il dar ragione a loro solo perchè non so com'è fatta la struttura

[bulldog89]

Ho visto 14 minuti ma mi si sta già accapponando la pelle...parti progettate per CNC realizzate a mano...bah...

[voloavista]

Su altro forum internazionale, si parla di WS.
Possibile?

[sigmet]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

Sai che ho subito pensato alla stessa cosa... ma le battute radar confermano una velocita' minima di 126 Kts con HC di qualche nodo.
Ho scoperto in compenso che gli sportelli di emergenza alari rimangono incernierati sulla fusoliera..

Ho visto 14 minuti ma mi si sta già accapponando la pelle...parti progettate per CNC realizzate a mano...bah...

Ho "toccato con mano" il quality system della Boeing qualche anno fa e molti processi di QC sono stati studiati proprio dalla casa di Seattle . Quello che ho visto in questo servizio mi lascia molto perplesso. La gravita' non sarebbe tanto nel pezzo "fatto a mano" (dipende dalla tolleranze previste) ma in una serie di buchi piu' o meno omertosi proprio a livello di controllo qualita' . Sinceramente non saprei cosa dire... troppo strano per sembrare vero ma se le prove ci sono...

[davymax]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

Sai che ho subito pensato alla stessa cosa... ma le battute radar confermano una velocita' minima di 126 Kts con HC di qualche nodo.

Ho fatto due conti.
La Vref di un 737-800 a un peso di circa 65000 Kg è di 150 KIAS per Flaps 30.

Contando che la Vref è circa 1.3 minimo della Velocità di Stallo, quest'ultima dovrebbe essere circa 119 Kts (Facendo 150 + 5 nodi minimi che si applicano in finale / 1,3).
Le batture radar danno 126 Kts di Ground Speed quindi, contando che l'aereo magari non era così pesante e si trovava al livello del mare, dovrebbe essere stato sopra la velocità di stallo.

A me pare comunque strano che non abbia stallato e sia finito così; magari le battute radar non sono molto precise. Dove le hai trovate?

[Tiennetti]

Domanda: sul 737 l'A/P rimane attivo sotto la minima di una VOR/DME? In una vor/dme, si attiva comunque la funzione "RETARD"?

[sochmer]

A me pare comunque strano che non abbia stallato e sia finito così; magari le battute radar non sono molto precise. Dove le hai trovate?

http://www.flightradar24.com/2013-04-13 ... 04/1227ee4

anche se la traccia radar si ferma mooooooooolto prima dell'allineamento


Foto presa da Airliners.net




leggendo il topic riguardante l'incidente su airliners sembra che ci sia stato un mayday poco prima dell'impatto per problemi ai motori

ma non ci metto la mano sul fuoco

[davymax]

Domanda: sul 737 l'A/P rimane attivo sotto la minima di una VOR/DME? In una vor/dme, si attiva comunque la funzione "RETARD"?

Concetto di base è che se stacchi AP bisogna staccare anche AT e quindi l'AT non va in retard essendo disconnessa prima dei 50ft salvo guasti al Radio Altimetro prima dello sgancio (vedi Turkish).

Non volo sull'NG e non ho a disposizione le Limitations, ma sul Classic le nuove dicono che se stai volando in V/S mode devi sganciare AP (e quindi anche AT) entro i 300 ft ARTE (elevazione soglia pista).

Guardando la foto qui sopra mi chiedo come sia finito perpendicolare alla pista così vicino.

[bigshot]

Domanda: sul 737 l'A/P rimane attivo sotto la minima di una VOR/DME? In una vor/dme, si attiva comunque la funzione "RETARD"?

Concetto di base è che se stacchi AP bisogna staccare anche AT e quindi l'AT non va in retard essendo disconnessa prima dei 50ft salvo guasti al Radio Altimetro prima dello sgancio (vedi Turkish).

Non volo sull'NG e non ho a disposizione le Limitations, ma sul Classic le nuove dicono che se stai volando in V/S mode devi sganciare AP (e quindi anche AT) entro i 300 ft ARTE (elevazione soglia pista).

Guardando la foto qui sopra mi chiedo come sia finito perpendicolare alla pista così vicino.

è una zona piena di scogli a quanto si può vedere, una volta ammarato può aver fatto perno proprio su questi.

Comunque da altre foto ho visto che è stato assicurato con delle funi alla riva... potrebbero anche averlo spostato.

Ho "toccato con mano" il quality system della Boeing qualche anno fa e molti processi di QC sono stati studiati proprio dalla casa di Seattle . Quello che ho visto in questo servizio mi lascia molto perplesso. La gravita' non sarebbe tanto nel pezzo "fatto a mano" (dipende dalla tolleranze previste) ma in una serie di buchi piu' o meno omertosi proprio a livello di controllo qualita' . Sinceramente non saprei cosa dire... troppo strano per sembrare vero ma se le prove ci sono...

Ma più che altro le ipotesi che quelle imperfezioni possano causare problemi di fatica e corrosione che a loro volta causano la rottura della fusoliera in caso di crash (anche su esemplari di 1 anno di vita) è un po' ridimensionata dal fatto che purtroppo questo esemplare aveva nemmeno 2 mesi di vita.

[Tiennetti]

Domanda: sul 737 l'A/P rimane attivo sotto la minima di una VOR/DME? In una vor/dme, si attiva comunque la funzione "RETARD"?

Concetto di base è che se stacchi AP bisogna staccare anche AT e quindi l'AT non va in retard essendo disconnessa prima dei 50ft salvo guasti al Radio Altimetro prima dello sgancio (vedi Turkish).

Non volo sull'NG e non ho a disposizione le Limitations, ma sul Classic le nuove dicono che se stai volando in V/S mode devi sganciare AP (e quindi anche AT) entro i 300 ft ARTE (elevazione soglia pista).

Guardando la foto qui sopra mi chiedo come sia finito perpendicolare alla pista così vicino.

Grazie Davimax
PEró l'A/P salterebbe da solo, o in un ipotetico caso l'aereo potrebbe seguire il profilo della vor/dme fino al suolo con a/p e a/t attivi?
In qualsiasi caso, sotto ai 30ft di RA, l'A/T andrebbe in retard, vero?


Guardando la foto, sembrerebbe che il fondale é "mosso" in direzione verso la pista, ma venendo con un certo angolo da SW
L'aereo si é poi sicuramente girato per l'effetto del galleggiamento
In questa foto sembra vedersi una ruota appoggiata alla barriera corallina

[Hartsfield-Jackson]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

Sai che ho subito pensato alla stessa cosa...

Ma il caso della Turkish non era legato ad un problema con l'altimetro ,non individuato tempestivamente , a causa della nebbia che aveva ridotto la visibilità?

A mio modesto parere ricorda più ciò che accadde al triple7 della BA ad Heatrow..perdita potenza motori poco prima del touchdown, solo che in questo caso sotto non c'era il terreno ma il mare..sò che sono 2 aerei completamente diversi , però mi chiedo , non potrebbe esserci stato un improvviso calo di potenza ai motori? Su Airliners, come ha scritto qualcuno più su, si è parlato di un mayday poco prima del crash, proprio come accadde a BA in finale ad LHR..

Attendiamo ulteriori notizie riguardo questo mayday , sicuramente ci schiarirà un pò le idee!

[Tiennetti]

Tutto puó essere, peró occhio alle speculazioni...
Quando c'é un incidente, tutti sentono Mayday e vedono motori in fiamme.... diamo tempo agli investigatori di darci FATTI, prima di poter lanciarci in ipotesi piú o meno plausibili

[cabronte]

Come detto nell'altro thread, ricorda un po la Turkish ad Amsterdam, solo che stavolta l'acqua ha attutito il botto.

che però, questo botto... ha tranciato la fusoliera sempre in quel punto

quello che non capisco è perchè il 737 si frattura sempre in quella sezione e anche davanti all'ala

p.s. lo stabilizzatore di sinistra è ancora nella sua sede

Il Turkish ha spezzato la fusoliera molto più avanti, non penso che sia un problema strutturale del 737!

[fulmin]

tanto per buttarla li, la boeing 2 anni fà ha emesso un bollettino per quanto riguarda le NPA usando VNAV, di controllare sempre che i GP° coincidano, che vanno ricordate le variazioni per la temperatura e, che a seconda di dove sta il MAP, si doveva intervenire manualmente o no;(non mi ricordo bene cosa altro c'era, ma sembra che loro fossero costamente 100feet sotto, quindi ho pensato a questo!)

@sochmer, potrebbe essere il punto di rottura designato da boeing!

[Tiennetti]

E piú indietro

[stedias21]

Impressionante vedere il B737 lì in mare, per fortuna che sono tutti salvi. Beh aspettiamo di vedere cosa diranno le scatole nere e i piloti del volo, ci sono tutti gli elementi per trovare in tempi brevi le cause di questo incidente.
Non è poi così scontato che sia un errore del pilota