A320 AZ a FCO: atterraggio senza MLG dx (Thread Tecnico)

[JT8D]

Un A320 Alitalia questa sera a FCO ha effettuato un atterraggio con il MLG destro non esteso.

Da AvHerald:"An Alitalia Airbus A320-200, registration EI-EIB performing flight AZ-63 from Madrid,SP (Spain) to Rome Fiumicino (Italy) with 151 people on board, was on approach to Rome's runway 16L at about 20:10L (18:10Z) when the crew needed to go around due to one of the main gear struts indicating unsafe. The crew worked the relevant checklists without resolving the issue and therefore performed a low approach to runway 16L tracking between runway and parallel taxiway to have the aircraft inspected from the ground. The crew subsequently prepared for an emergency landing with the right hand main gear remaining retracted due to the right main gear doors not opening. The aircraft landed on runway 16L about 50 minutes after aborting the first approach and 25 minutes after the low approach, the aircraft came to a stop on the runway. The aircraft was evacuated via slides. No injuries are being reported.

Italy's ANSV have opened an investigation into the accident.

Another A320 had suffered a similiar fate in Rome recently, see Accident: Wizz A320 at Rome on Jun 8th 2013, left main gear did not extend.

Related NOTAMs:
A6444/13 - RWY 16L/34R CLOSED TO ALL TRAFFIC DUE TO CRASH ACCIDENT. REF AIP AD 2 LIRF 2-1. 29 SEP 19:30 2013 UNTIL 30 SEP 10:00 2013 ESTIMATED. CREATED: 29 SEP 19:30 2013

Metars:
LIRF 292020Z 22009KT 170V230 9000 TS FEW013CB SCT027 23/20 Q1006 RERA NOSIG
LIRF 291950Z 17011KT 8000 -TSRA FEW013CB FEW015 SCT027 22/21 Q1005 NOSIG
LIRF 291920Z 15008KT 110V200 8000 -TSRA FEW013CB SCT024 FEW015 23/22 Q1006 NOSIG
LIRF 291850Z 17007KT 8000 FEW015 SCT024 23/22 Q1006 TEMPO 3000 TSRA SCT020CB
LIRF 291650Z 16010KT 9999 -DZ FEW012 BKN024 24/22 Q1007 NOSIG
LIRF 291620Z 16011KT 9999 FEW012 SCT024 23/21 Q1007 NOSIG
LIRF 291550Z 16014KT 9999 FEW015 SCT024 24/21 Q1006 NOSIG
LIRF 291520Z 17014KT 140V200 9999 FEW015 SCT021 25/21 Q1007 NOSIG"

http://avherald.com/h?article=469338e0&opt=0

Paolo

[sigmet]

Tra un po passera' lo sbianchettatore...

[Lele_Patti]

ma tutte a fiumicino ??

Qui qualche foto dell'aereo che viene evacuato http://foto.leggo.it/cronaca/l-aereo-fu ... 4446.shtml ( c'è una foto intrusa)
Si può recuperare ??

[Simone]

Sembrerebbe dalle immagini che una delle due porte posteriori sia chiusa e non ha gli scivoli. Può essere che sia rimasta chiusa?

[N176CM]

Comunicato ANSV:

L’Agenzia nazionale per la sicurezza del volo (ANSV) informa di aver aperto un’inchiesta di sicurezza sull’evento occorso intorno alle 21.00 locali di domenica 29 settembre, sull’aeroporto di Roma Fiumicino, all’A320 marche EI-EIB, che, proveniente da Madrid, è atterrato senza carrello. L’Agenzia ha disposto l’invio di due investigatori sul sito dell’evento per un immediato sopralluogo operativo teso alla raccolta e alla preservazione delle evidenze utili alla ricostruzione della dinamica e all’individuazione delle cause dell’incidente.
Incolumi gli occupanti.

[Maxx]

Com'è la situazione attuale a Fiumicino?

[taglio]

Però scusatemi ma questa famiglia a320 dopo l'evento del wizz air ... sempre a Fco , non andrebbe messa un po' in discussione??

Anche ansv vuole (giustamente vederci chiaro)
http://video.repubblica.it/edizione/rom ... 8/139896SI parla di aeromobili con meno di 3 anni di vita...

Ps parlo cosi di getto senza avere letto nessun report..

[Maxx]

Però scusatemi ma questa famiglia a320 dopo l'evento del wizz air ... sempre a Fco , non andrebbe messa un po' in discussione??

In che senso?
Ricordiamo che siamo in area tecnica.

[Mobius]

Non ci sono i presupposti statistici per farlo, o sbaglio?

[Maxx]

In aviazione è sempre tutto in discussione. E' una delle caratteristiche fondamentali della sicurezza del volo.

[taglio]

Però scusatemi ma questa famiglia a320 dopo l'evento del wizz air ... sempre a Fco , non andrebbe messa un po' in discussione??

In che senso?
Ricordiamo che siamo in area tecnica.

Lo so che siamo in area tecnica , proprio per quello lo faccio notare senza fare le solite domande da giornalista.

Evento di giugno http://avherald.com/h?article=46380ff0&opt=0

dove si parla chiaramente di un azione di easa sui carrelli.

Ora alla luce di ciò :

dopo 2 mesi e mezzo , lo stesso modello sullo stesso campo , ritorna con un guasto A VISTA simile (su alitalia sembra ancora chiuso il vano su wizz era aperto) solo all'altra gamba (cosa che easa prevedeva già facendo controllare entrambe le gambe).


Credo sia palese che questo evento sia da valutare non attentamente , di più!

Anche perché mi domando e mi chiedo, non hanno ancora funzionato le dovute "aperture d'emergenza"??

Servono risposte veloci e puntuali! E se il caso provvedimenti adeguati !

[sochmer]

Rispondo anche a Taglio

Non ci sono i presupposti statistici per farlo, o sbaglio?

No, siccome il problema (pare) esser già stato individuato e le azioni correttive già attuate

On Jun 25th 2013 EASA (European Aviation Safety Agency) released an Emergency Airworthiness Directive requiring operators of A318/A319/A320/A321 aircraft to determine the configuration of their aircraft and identify part numbers of the left hand and right hand Landing Gear Control Interface Unit as well as the part numbers of the gear door actuators within the first 800 flight cycles of the aircraft or within 14 days (whichever is later). If those part numbers are found listed in the EAD although with all current airworthiness directives applied the door opening sequence is to be examined within 8 days or 5 flight cycles (whichever is later). If a discrepancy is found, the gear door actuator is to be replaced.

poi, la vera causa sarà determinata dall'indagine

[flyingbrandon]

Ora alla luce di ciò :

dopo 2 mesi e mezzo , lo stesso modello sullo stesso campo , ritorna con un guasto A VISTA simile (su alitalia sembra ancora chiuso il vano su wizz era aperto) solo all'altra gamba (cosa che easa prevedeva già facendo controllare entrambe le gambe).


Credo sia palese che questo evento sia da valutare non attentamente , di più!

Anche perché mi domando e mi chiedo, non hanno ancora funzionato le dovute "aperture d'emergenza"??

Servono risposte veloci e puntuali! E se il caso provvedimenti adeguati !

Non servono risposte veloci ma solo precise, se possibile...e, anche se ti sembrerà strano, di solito si valutano attentamente, e di più, tutti gli eventi...mi sembra che tu abbia un tono un po' "giornalistico". Se trovi "palese" questo avvenimento, alla luce dei fatti direi che Fiumicino porta sfiga se, nel resto di Italia e del mondo, i carrelli scendono...anzi Roma, visto che l'altro era diretto a Ciampino. Non sono esattamente 10 gli A320 in tutto il mondo , e il carrello solitamente viene giù...anche più volte al giorno (e di notte). Credimi...penso sia più interessato io all'evento che non tu...ma non mi viene di mettere per prima cosa in dubbio e "SENTIRMI IN DOVERE" di richiamare all'attenzione chiunque con affermazioni "palese", "indubbio" "c'è da rivedere l'airbus"...aspettiamo qualche notizia tecnica...veloce se sarà veloce...più lenta se è necessario più tempo e poi si vede cosa bisogna fare....non trovi?
Ciao!

[sigmet]

No, siccome il problema (pare) esser già stato individuato e le azioni correttive già attuate

On Jun 25th 2013 EASA (European Aviation Safety Agency) released an Emergency Airworthiness Directive requiring operators of A318/A319/A320/A321 aircraft to determine the configuration of their aircraft and identify part numbers of the left hand and right hand Landing Gear Control Interface Unit as well as the part numbers of the gear door actuators within the first 800 flight cycles of the aircraft or within 14 days (whichever is later). If those part numbers are found listed in the EAD although with all current airworthiness directives applied the door opening sequence is to be examined within 8 days or 5 flight cycles (whichever is later). If a discrepancy is found, the gear door actuator is to be replaced.

Si ma qui mi pare che il portellone sia aperto..

[taglio]

[![/quote]

Non servono risposte veloci ma solo precise, se possibile...e, anche se ti sembrerà strano, di solito si valutano attentamente, e di più, tutti gli eventi...mi sembra che tu abbia un tono un po' "giornalistico". Ciao![/quote]

Si ma come facciamo a valutare il tempo corretto che intercorre tra un incidente e la relativa chiusura/final report?

Esempio oggi quanto occorre per avere un final report di un evento del genere dove:

-il relitto è facilmente ispezionabile
-l'equipaggio a disposizione

Cioè quantifichiamo un tempo "necessario".
Easa nel caso wizz jet emise in circa 10gg un Emergency Airworthiness Directive , oggi per un evento in cui credo tutti troviamo forti analogie e quindi preoccupazioni , quanto dovremo aspettare per una "risposta"?

Attendiamo risultanze serie a questo punto.


Ps purtroppo avremmo tra qualche girono anche la risultanza se gli errori di gestione di un evento improvviso (carpatair) sono serviti nella gestione di un evacuazione "annunciata".

[SuperMau]

Si ma come facciamo a valutare il tempo corretto che intercorre tra un incidente e la relativa chiusura/final report?

Esempio oggi quanto occorre per avere un final report di un evento del genere dove:

-il relitto è facilmente ispezionabile
-l'equipaggio a disposizione

Cioè quantifichiamo un tempo "necessario".
Easa nel caso wizz jet emise in circa 10gg un Emergency Airworthiness Directive , oggi per un evento in cui credo tutti troviamo forti analogie e quindi preoccupazioni , quanto dovremo aspettare per una "risposta"?

Attendiamo risultanze serie a questo punto.

Ps purtroppo avremmo tra qualche girono anche la risultanza se gli errori di gestione di un evento improvviso (carpatair) sono serviti nella gestione di un evacuazione "annunciata".

In (quasi) tutti gli incidenti il relitto e' facilmente ispezionabile. Trovare la causa invece (e le necessarie contromisure) potrebbe richiedere piu' tempo di quello che sembra a primo acchito.

DIciamo che, se il problema e' l'attuatore della porta carrello (come nel caso wizzair), il problema e' facile, PERO' potrebbe essere qualcosa d'altro.
Un problema solo a una linea idraulica o elettrica, un problema dell'attuatore carrello stesso (e non della porta), che si e' bloccato dopo l'ultima chiusura, per assurdo un topo rimasto nel carrello che si e' mangiato un cavo (possibilissimo), quindi ci vuole il tempo che ci vuole.

E giusto per farti una analogia, cosa si dovrebbe dire del caro e tanto amato "BurnLiner"?? che ogni due per tre ha una magagna e anche se lo smontano tutto non sanno da dove salta fuori il problema?

Ciao
M.

[flyingbrandon]

Cioè quantifichiamo un tempo "necessario".
Easa nel caso wizz jet emise in circa 10gg un Emergency Airworthiness Directive , oggi per un evento in cui credo tutti troviamo forti analogie e quindi preoccupazioni , quanto dovremo aspettare per una "risposta"?

Attendiamo risultanze serie a questo punto.

A parte che per questo tipo di discussione andrei in quello "generico" e non in questo tecnico...ma come fai a quantificare un tempo necessario? Le "forti preoccupazioni" le troverai tu...e continui con affermazioni tipo "attendiamo risultanze serie a questo punto"....che punto? Per altro vanno bene poco serie? Il tuo, in questa occasione, è un modo di fare tipico di chi vuole "risposte"...pure in tempi che decide lui...ma è un atteggiamento, in realta, superficiale perchè ti basta un "colpevole"...tipo trovare un assassino qualsiasi purché sia un assassino...un difetto qualsiasi purché un difetto ma che permetta di darti una risposta in tempi brevi così metti tacere le tue preoccupazioni ...fino alla prossima indignazione...dai per piacere...spostiamoci in generiche e lasciamo perdere il tono "sensazionalistico"...ti va?
Ciao!

[sigmet]

Non servono risposte veloci ma solo precise, se possibile...e, anche se ti sembrerà strano, di solito si valutano attentamente, e di più, tutti gli eventi...mi sembra che tu abbia un tono un po' "giornalistico". !

Invece in SV le risposte debbono essere veloci eccome perche' se c'e' il pericolo che la causa dell'inconveniente possa ripresentarsi , questo va reso noto immediatamente a tutti gli operatori (pensa ad una pompa carburante che si disintegra per un difetto di costruzione o ad un problema di procedure errate come nel caso del atr tunisino )
Questo non vuol dire dare risposte avventate ma non e' neanche tollerabile aspettare mesi e mesi per ogni incidente. E' vero. qui manca il personale,non ci sono risorse . Ricordo che ANSV e' sotto la vigilanza della Presidenza del consiglio e che se non ci sono i soldi non si assumono altri investigatori ma i barbieri al senato non si toccano !

[taglio]

[DIciamo che, se il problema e' l'attuatore della porta carrello (come nel caso wizzair), il problema e' facile, PERO' potrebbe essere qualcosa d'altro.
.

Forse mi sono spiegato male prima.
Ma hai centrato alla perfezione il punto cruciale della vicenda.

Se il problema è quello "del wizzair" , e tu dici che è facile verificarlo , si apre un determinato tipo di scenario :
è stata seguita la prescrizione easa? SI = è corretta questa prescrizione? No = chi e perchè non l'hanno fatto?

Se invece il problema è un altro, si seguirà l'iter normale di valutazione di un incidente come gli altri.


Quando bruciarono le batterie del 787 (come evocato da qualcuno) , tutti gli eventi non sono stati giudicati complessivamente nello stato d'uso del modello d'aeromobile?


ps forse concordo forse che è meglio su generico data anche la battutaccia sul burnliner!!

[flyingbrandon]

Invece in SV le risposte debbono essere veloci eccome perche' se c'e' il pericolo che la causa dell'inconveniente possa ripresentarsi , questo va reso noto immediatamente a tutti gli operatori (pensa ad una pompa carburante che si disintegra per un difetto di costruzione o ad un problema di procedure errate come nel caso del atr tunisino )
Questo non vuol dire dare risposte avventate ma non e' neanche tollerabile aspettare mesi e mesi per ogni incidente. E' vero. qui manca il personale,non ci sono risorse . Ricordo che ANSV e' sotto la vigilanza della Presidenza del consiglio e che se non ci sono i soldi non si assumono altri investigatori ma i barbieri al senato non si toccano !

Sig...certo...come avevo scritto nel primo post, penso di essere interessato più io di taglio della risposta. Il discorso, mio, verteva più sui toni e sull' "esigere". Ora...per come la vedo io...il giorno dopo l'incidente, voler avere una risposta, può significare mettere pressione su persone che , sono sicuro, fanno di tutto, nei tempi più veloci possibili, per dare una risposta...pressione non necessaria. Se poi non sei un "tecnico", la volontà di avere questa risposta immediata mi pare proprio la ricerca, magari involontaria, di una risposta...fosse anche avventata...e questo non è utile per nessuno.
Ciao!

[SuperMau]

Se il problema è quello "del wizzair" , e tu dici che è facile verificarlo , si apre un determinato tipo di scenario :
è stata seguita la prescrizione easa? SI = è corretta questa prescrizione? No = chi e perchè non l'hanno fatto?

Se invece il problema è un altro, si seguirà l'iter normale di valutazione di un incidente come gli altri

la mia impressione e' che il problema e' diverso o comunque non solo legato all'attuatore

Quando bruciarono le batterie del 787 (come evocato da qualcuno) , tutti gli eventi non sono stati giudicati complessivamente nello stato d'uso del modello d'aeromobile?

mah....a me non sembra che abbiano trovato la causa dell'overheat delle batterie.....

[sochmer]

No, siccome il problema (pare) esser già stato individuato e le azioni correttive già attuate

On Jun 25th 2013 EASA (European Aviation Safety Agency) released an Emergency Airworthiness Directive requiring operators of A318/A319/A320/A321 aircraft to determine the configuration of their aircraft and identify part numbers of the left hand and right hand Landing Gear Control Interface Unit as well as the part numbers of the gear door actuators within the first 800 flight cycles of the aircraft or within 14 days (whichever is later). If those part numbers are found listed in the EAD although with all current airworthiness directives applied the door opening sequence is to be examined within 8 days or 5 flight cycles (whichever is later). If a discrepancy is found, the gear door actuator is to be replaced.

Si ma qui mi pare che il portellone sia aperto..

come si era aperto con il wizzair e come si era aperto anche con l'incidente dello United a Newark e comunque la EAS non parla di Bloccaggi dei martinetti ma di POSSIBILI problemi che devono essere prevenuti controllando i part number dei martinetti nei primi 14 giorni di vita dell'aereo O nei primi 800 cicli di volo.

[JT8D]

Oggi ANSV ha emanato una sua precisazione, volta ad evitare allarmismo sul carrello del 320, ma che comunque rende noto che vi è in corso una valutazione per trovare analogie tra l'incidente di Luglio e il Wizz Air di Giugno:

http://www.ansv.it/It/Detail.asp?ID=1761

Apparentemente sono simili, ma non è assolutamente certa, al momento , la cosa: può essere tranquillamente tutt'altro il problema verificatosi ieri. Per info, e solo per info, dato che ripeto, non è detto che ieri si è verificata la stessa cosa, qui vi sono le raccomandazioni di sicurezza emanate riguardo il caso del Wizz Air a Giugno:

http://www.ansv.it/cgi-bin/all/safety%2 ... HA-LWM.pdf

Paolo

[sigmet]

Si ma qui mi pare che il portellone sia aperto..

come si era aperto con il wizzair .

A te questo sembra un portellone aperto?




L'indagine mise in evidenza l'interferenza all'interno del martinetto portellone e il bloccaggio dello stesso. Se non si apre il portellone il carrello per gravita' non viene giu' neanche se fai una schneider!.
Una notazione: al comandante , solo qualche giorno prima eroe, dopo l'indagine fu fatto notare che la procedura "main landing gear extended but non really extended,with lg lever DN but not very DN and 2 green and half...." prevedeva che il carrello possa essere riciclato solo dopo due minuti dalla prima estensione ma il pilota che aveva tirato su e giu' carrelli piu' di un muratore ha fatto quello che aveva sempre fatto su tutti gli aeroplani .Qui pero' ha sbagliato e quindi la garanzia e' scaduta e l'eroe e' tornato al simulatore.
Nel caso del 320 CAI che il portellone si sia aperto e' un "si dice" proveniente da ambienti affidabili ma sinceramente che sia aperto o chiuso a me poco mi interessa..
Nel frattempo anche il giudice ci mette il naso:
"la procura di Civitavecchia apre un fascicolo sull'incidente dell'aereo Alitalia " (libbero)
Disastro colposo Ma colpa di che?? ( amici di civitavecchia , perche' al procuratore non comprate una barca , anche da pochi soldi, che ci va a pesca a traina davanti alla centrale dove ci passano le occhiate e pure dei bei tonnetti da 5 Kg che ci viene un sashimi da urlo!)
Stai a vedere che il pilota e' un criminale e l'ha fatto apposta..Belpietro gia' ha scoperto che nel 95 non aveva pagato una multa per divieto di sosta da 19.000 lire....


(@ F.B. Il capitano non l'ho mai visto , ma e' dei tuoi? )

[taglio]

In questo forum sempre sezione tecnica nell'occasione del wizz air si parlo anche della famosa rotazione veloce della rotella di estensione d'emergenza, ricordate?

Per quel discorso uscirono prescrizioni di ansv/easa , o del costruttore??

[flyingbrandon]

(@ F.B. Il capitano non l'ho mai visto , ma e' dei tuoi? )

Sì.
Per il resto...non ho parole...
Ciao!

[flyingbrandon]

prevedeva che il carrello possa essere riciclato solo dopo due minuti dalla prima estensione ma il pilota che aveva tirato su e giu' carrelli piu' di un muratore ha fatto quello che aveva sempre fatto su tutti gli aeroplani .Qui pero' ha sbagliato e quindi la garanzia e' scaduta e l'eroe e' tornato al simulatore.

In realtà, però, la procedura per carrello non bloccato prevede i due minuti non per riciclarlo ma per la gravity extension...
Ciao!

P.S. Poi controllo se l'hanno cambiata...

[flyingbrandon]

In questo forum sempre sezione tecnica nell'occasione del wizz air si parlo anche della famosa rotazione veloce della rotella di estensione d'emergenza, ricordate?

Per quel discorso uscirono prescrizioni di ansv/easa , o del costruttore??

No...ma niente di ufficiale e ufficioso mi ha mai riportato della velocità della rotella...
Ciao!

[sigmet]

In realtà, però, la procedura per carrello non bloccato prevede i due minuti non per riciclarlo ma per la gravity extension...
Ciao!

Si, anche la procedura non esiste.. io ho solo voluto estremizzare il concetto! Dopo 14 h di servizio non rimane troppo cervello per pensare , a malapena ricordi quante ruote ha l'aereo.Io sono per le cose semplici..

[albert]

Nel frattempo anche il giudice ci mette il naso:
"la procura di Civitavecchia apre un fascicolo sull'incidente dell'aereo Alitalia " (libbero)
Disastro colposo Ma colpa di che?? ( amici di civitavecchia , perche' al procuratore non comprate una barca , anche da pochi soldi, che ci va a pesca a traina davanti alla centrale dove ci passano le occhiate e pure dei bei tonnetti da 5 Kg che ci viene un sashimi da urlo!)
Stai a vedere che il pilota e' un criminale e l'ha fatto apposta..Belpietro gia' ha scoperto che nel 95 non aveva pagato una multa per divieto di sosta da 19.000 lire....

Non capisco.... dove sarebbe la straordinarietà del fatto?
(requisito essenziale per ipotizzare il disastro colposo..)

Non è mica il primo caso di aereo che atterra senza un carrello.....

[sochmer]

Si ma qui mi pare che il portellone sia aperto..

come si era aperto con il wizzair .

A te questo sembra un portellone aperto?

per me il portello è aperto. se poi si è bloccato mezzo aperto è un altro discorso

se guardi attentamente le foto dell'alitalia noterai che è aperto ma di poco rispetto a quello del wizzair e, come fa notare supermau, la causa potrebbe essere da ricercare altrove oltre al martinetto

p.s. se non sbaglio, il portellone deve permettere l'estensione a gravità senza la presenza dell'idraulica quindi, teoricamente il peso del carrello avrebbe dovuto "farsi strada" forzando il portellone.
ricordo di problemi simili avuti dal 380 durante le prime estensioni a gravità dove i MLG esterni ai bloccavano addosso alle paratie.

[flyingbrandon]

Si, anche la procedura non esiste.. io ho solo voluto estremizzare il concetto! Dopo 14 h di servizio non rimane troppo cervello per pensare , a malapena ricordi quante ruote ha l'aereo.Io sono per le cose semplici..

Non avevo colto l'estremizzazione...sono andato a controllare e l'ho scritto. E sai perché non ho colto l'estremizzazione? Perché trovo che la "normalità" dei fatti sia già allucinante...
Concordo....anche io sono per le cose semplici...

[sardinian aviator]

Ricordo a tutti che in Italia vige (fortunatamente) l'obbligatorietà dell'azione penale; forse il PM di C.Vecchia amerà il sushi e forse no, e forse il fascicolo come è stato aperto verrà chiuso. Si chiamano atti dovuti.

[sardinian aviator]

Alcuni commenti pervenutimi in MP mi inducono a precisare meglio il mio pensiero. Sono il primo a criticare la blame culture, e sono naturalmente contro la criminalizzazione degli incidenti aerei; in altre parole sono contrario a proseguire l'azione penale specie in caso del cosiddetto "errore umano". Ma agli accertamenti iniziali, ovvero all'apertura di un fascicolo contro ignoti, non rinuncerei: potrebbero uscire fatti e questioni di rilevanza devvero penale, ad esempio un dolo, una colpa grave, un sabotaggio ecc....
E l'obbligatorietà dell'azione penale è un baluardo contro qualunque tipo di potere che pretenda di decidere quali reati perseguire e quali no.

[anonymous12345]

Alcuni commenti pervenutimi in MP mi inducono a precisare meglio il mio pensiero. Sono il primo a criticare la blame culture, e sono naturalmente contro la criminalizzazione degli incidenti aerei; in altre parole sono contrario a proseguire l'azione penale specie in caso del cosiddetto "errore umano". Ma agli accertamenti iniziali, ovvero all'apertura di un fascicolo contro ignoti, non rinuncerei: potrebbero uscire fatti e questioni di rilevanza devvero penale, ad esempio un dolo, una colpa grave, un sabotaggio ecc....
E l'obbligatorietà dell'azione penale è un baluardo contro qualunque tipo di potere che pretenda di decidere quali reati perseguire e quali no.

Concordo in pieno con te sull'obbligatorietà dell'azione penale..

Quello che trovo assurdo è che questa non si basi sui risultati dell'inchiesta tecnica fatta dall'ANSV (anzi, spesso quest'ultima è ostacolata) ma su consulenze a parer mio dubbie (come prof universitari e ufficiali dell'Aeronautica che, pur se competenti e preparati nei loro ambiti, non sono "dentro" il mondo dell'aviazione civile)..

C'è un buco legislativo grande come un Jumbo sul tema..