A320 AZ a FCO: atterraggio senza MLG dx (Thread Tecnico)

[sardinian aviator]

Alcuni commenti pervenutimi in MP mi inducono a precisare meglio il mio pensiero. Sono il primo a criticare la blame culture, e sono naturalmente contro la criminalizzazione degli incidenti aerei; in altre parole sono contrario a proseguire l'azione penale specie in caso del cosiddetto "errore umano". Ma agli accertamenti iniziali, ovvero all'apertura di un fascicolo contro ignoti, non rinuncerei: potrebbero uscire fatti e questioni di rilevanza devvero penale, ad esempio un dolo, una colpa grave, un sabotaggio ecc....
E l'obbligatorietà dell'azione penale è un baluardo contro qualunque tipo di potere che pretenda di decidere quali reati perseguire e quali no.

Concordo in pieno con te sull'obbligatorietà dell'azione penale..

Quello che trovo assurdo è che questa non si basi sui risultati dell'inchiesta tecnica fatta dall'ANSV (anzi, spesso quest'ultima è ostacolata) ma su consulenze a parer mio dubbie (come prof universitari e ufficiali dell'Aeronautica che, pur se competenti e preparati nei loro ambiti, non sono "dentro" il mondo dell'aviazione civile)..



C'è un buco legislativo grande come un Jumbo sul tema..

E io straconcordo con te. Aggiungo che è la stessa ANSV in qualche modo a chiamarsi fuori allorché verifica che è stata aperta un'inchiesta penale. Dell'incidente di Linate (bird strike, due morti) del 2003 non si più saputo nulla, e così per altri casi. I CTU (consulenti del PM) sono appunto ex qualcosa, professori, generali o piloti, in genere incazzati col mondo che, avvalendosi di poteri mai avuti nella loro carriera, credono di essere i giustizieri della notte, seguendo molto spesso proprie idee preconcette e perdipiù cercando di vendicarsi della propria ex amministrazione. Ovviamente non sempre è così, ma ho le mie buone ragioni per criticare. Purtroppo molto spesso l'inchiesta di ANSV, quando arriva, si accoda a quella del tribunale. Per difendersi poi, in sede di processo, occorre spendere un sacco di soldi per il proprio consulente di parte.
Temo siamo ampiamente OT sia per l'argomento che per l'Area tecnica; mi rimetto alla clemenza della Co... ehm, degli amministratori

[sigmet]

Si chiamano atti dovuti.

Si ma atto dovuto a chi? Si apre un fascicolo se si ravvisa un reato , ma se io riporto a terra 300 pax sani e salvi quale e' il reato? Dove e' il "disastro"? E come puoi ravvisare una colpa se non sai neanche come e' andata? Certo se mi butto col 320 sulla torre del Pirellone e' diverso ma ora mi chiedo semplicemente perche ' dopo aver salvato 300 anime con perizia debbo essere trattato come un camionista ubriaco o ancor peggio drogato che piomba su un gruppo di ciclisti fermi in un area di sosta?
O forse hai mai visto un autista di autobus essere accompagnato in procura dopo aver fermato l'autobus su un marciapiede e fatto scendere i pax a causa di una foratura? Disastro stradale?

forse il fascicolo come è stato aperto verrà chiuso

E' una battuta ? O non sai come funzionano le cose da noi o fai finta di non saperlo... ma visto che hai messo il forse davanti alla frase ti racconto un episodio simpatico. Un collega una volta si lancio' in Germania dal suo 104 che cadde su una foresta. Al suo ritorno in Italia trovo' il magistrato che lo aspettava ! Indagato per aver distrutto un albero ad alto fusto (in Germania). Processi, audizioni perizie,soldi dei contribuenti buttati per arrivare dopo 15 anni (si hai letto bene 15 anni) all'assoluzione per non aver commesso il fatto. (!)
Per non parlare dove ci scappa il morto.. preparati a passare nei tribunali il resto della tua vita!(sempre che non vai in galera )

potrebbero uscire fatti e questioni di rilevanza devvero penale, ad esempio un dolo, una colpa grave, un sabotaggio ecc....

Bene ma mentre il magistrato cerca l'uomo nero nel frattempo l'inchiesta tecnica potrebbe fermarsi (pensa a quella scatoletta arancione che ora e' blindata negli archivi della procura come CDR ma di cui nessuno sa cosa contenga). Non sarebbe meglio rovesciare il problema: prima le cause e poi i colpevoli?

sono contrario a proseguire l'azione penale specie in caso del cosiddetto "errore umano"

Attenzione a non cadere dalla parte opposta. Se nell'errore e' ravvisabile una colpa ( imprudenza, imperizia o negligenza ) o, ancor peggio il dolo, il reato va perseguito eccome! Il problema e' che "l'errore latente" lo hanno capito in pochi , piloti e magistrati compresi.Guarda la Concordia..

Ma agli accertamenti iniziali, ovvero all'apertura di un fascicolo contro ignoti, non rinuncerei

Si ma gli ignoti come al solito vengono dopo. Il pilota invece e' sempre il primo ad essere iscritto nel registro degli indagati e non solo lui ,come successe all'equipaggio di un Jumbo che in seguito ad avaria dovette rientrare immediatamente a Malpensa. Data la gravita' della situazione la TWR autorizzo' allo scarico di carburante immediato (necessario per riportare legalmente il peso nel MLW) e l'aereo dopo venti minuti atterro' a MXP in sicurezza e senza nessun danno con 400 pax a bordo. Il magistrato ecologista (a cui qualcuno deve aver raccontato una storia che lui non ha capito bene..) indago' il Cpt e tutto l'equipaggio per Disastro ambientale supponendo che avessero scaricato il Jet A1 sulla brughiera.Interrogo' tutti.Uno per uno! Fortunatamente dopo aver risolto l'avaria avevano avuto il tempo di andare a fare il dumping al largo di Genova..ma gli organi di polizia giudiziaria senza indugi li andarono a prelevare direttamente sotto la scaletta. Del fatto che avevano riportato a casa 400 persone non glienepotevafregademenoanessuno!
E cosi' e' accaduto ad un pilota di 767 che dopo il decollo ha avuto un uncontained engine failure con fuoco diffuso al pilone alare. Una brutta situazione che ti consiglia di rimettere subito le ruote da dove sei partito a meno di non voler diventare una stella cometa..Atterrato felicemete senza danni per nessun pax il PM dopo qualche giorno gli fece venire i capelli bianchi contestandogli il rientro visual anziche' strumentale!! Come diceva Aldo..."Miiiii, non ci posso credereeee!!!!"
O il pilota dell'elisoccorso che si vide arrivare un avviso di garanzia per essere atterrato "in emergenza" per un blocco meccanico su un campo coltivato, schiacciando qualche pannocchia ma salvando miracolosamente 3 operatori e un malato.
Ora visto che ti intendi di leggi ti faccio una domanda : cosa intende la giurisprudenza per "manovra"? E secondo te un aereo con il motore fuori uso ha capacita' di manovra? L'ho chiesto ad avvocati e giuristi ma nessuno mi ha dato una risposta chiara..
Un aereo cadde vicino ad una casa dopo una piantata motore . Il pilota non si lancio e mori' nell'impatto ma mori' anche una persona a terra colpita dai detriti. Qualcuno disse che il pilota non aveva "manovrato" in maniera opportuna per dirigere l'aereo lontano da case e persone...
Potrei continuare a lungo ma rischierei di annoiare.Posso solo dirti che ho avuto occasione di partecipare come perito di parte a qualche procedimento e ho notato (per fortuna non sempre) una certa arrogamza e molta prevenzione (non quella degli incidenti di volo... ) da parte dei magistrati tanto che abbiamo piu' volte chiesto di incontrarci periodicamente per imparare a conoscerci meglio.. Spesso non ci si capisce perche' si parlano due linguaggi diversi , basta esserne consapevoli.Per fortuna poi ci sono anche magistrati illuminati. Sulla questione giudizi procura /'ANSV non so a cosa ti riferisca poiche' nel merito le due inchieste sono diverse essendo la prima orientata alla ricerca delle responsabilita' mentre la seconda alle cause. Nella storia ci sono stati molti casi in cui una delle parti ha inpugnato il giudizio penale avvalendosi dell'inchiesta tecnica e sovvertendo il giudizio precedente. Sulla capacita' poi di certi CTU stendiamo un velo...sopratutto su certi "esperti" universitari.
Basti questo articolo..
http://www.repubblica.it/2009/02/sezion ... astro.html
(Ofele' ,fa el to meste' ! )

[sigmet]

per me il portello è aperto. se poi si è bloccato mezzo aperto è un altro discorso

Boskov diceva: "Rigore c'e' quando arbitro fischia"

Io dico :" il portellone e' aperto quando il carrello scende!"

Poi se vuoi vedere il bicchiere mezzo pieno sei libero!

[sochmer]

per me il portello è aperto. se poi si è bloccato mezzo aperto è un altro discorso

Boskov diceva: "Rigore c'e' quando arbitro fischia"

Io dico :" il portellone e' aperto quando il carrello scende!"

Poi se vuoi vedere il bicchiere mezzo pieno sei libero!

quando il carrello è giù il portello è chiuso... a meno di un'avaria all'impianto idraulico

[sardinian aviator]

Wow Sigmet, metti un sacco di carne al fuoco ed io vorrei provarmi a discutere; però dopo qualche anno di "onorato servizio" in questo forum non vorrei essere bannato per manifesto OT per di più nella sacra area tecnica.
Apro un nuovo thread in generiche (Incidenti ed inconvenienti: ipotesi di reato?).

[sigmet]

quando il carrello è giù il portello è chiuso... a meno di un'avaria all'impianto idraulico

avevo detto "quando scende " non quando e' giu' comunque va bene , era aperto , basta che sei contento!

[Tripod84]

Sarei curioso di sapere se c'e' una procedura specifica da seguire per un atterraggio di questo tipo, i media parlavano di un atterraggio eseguito con estrema perizia in quanto l'aereo si sarebbe appoggiato sul lato destro appena fermo! Mi chiedevo come e' possibile una cosa simile? Non dovrebbe appoggiarsi pochi istanti dopo aver toccato la pista?

[sigmet]

Sarei curioso di sapere se c'e' una procedura specifica da seguire per un atterraggio di questo tipo, i media parlavano di un atterraggio eseguito con estrema perizia in quanto l'aereo si sarebbe appoggiato sul lato destro appena fermo! Mi chiedevo come e' possibile una cosa simile? Non dovrebbe appoggiarsi pochi istanti dopo aver toccato la pista?

La tecnnica dice di mantenere l'aereo il linea con l'orizzonte fino a quando l'ala e' portante (non si estraggono gli spoiler) dopodiche' si lascia appoggiare (la velocita' e' intorno ai 50 /60 kts) . una volta a terra l'ala si estraggono gli spoiler e si contrasta l'imbardata attraverso l'uso del timone e dei freni applicabili.

[Tripod84]

Grazie della spiegazione Sigmet, certo che ci vuole una grandissima padronanza dell'aereo per una manovra del genere

[Maxx]

Grazie della spiegazione Sigmet, certo che ci vuole una grandissima padronanza dell'aereo per una manovra del genere

Si chiama addestramento. L'inconveniente viene provato millemila volte al simulatore, magari aggiungendo pista contaminata e vento al traverso. Farlo nella realtà sarà pure diverso, ma i piloti lo sanno fare.

[JT8D]

ANSV ha emanato oggi quattro raccomandazioni di sicurezza indirizzate a EASA:

http://www.ansv.it/It/Detail.asp?ID=1770

Qui il testo delle raccomandazioni di sicurezza:

http://www.ansv.it/cgi-bin/ita/safety%2 ... EI-EIB.pdf

Sono confermate le analogie con gli incidenti dell' A320 Wizz Air sempre a FCO e dell' A319 United a Newark, relativamente al gear door actuator.

Paolo

[taglio]

Le considerazioni di ansv sono molto chiare soprattutto quando parlano (prime righe considerations) dei loro dubbi sulle misure intraprese sin qui.

Non ho capito la storia della contaminazione anche degli attuatori non guasti, chi la spiega?

Ora Easa è obbligata ad adottare le prescrizione ansv, o no?

Ps la sfortuna è cieca, 2 su 3 a Fco è proprio un caso !!

[JT8D]

ANSV ha rilasciato oggi la Relazione di Inchiesta su questo evento, scaricabile da qui:

http://www.ansv.it/It/Detail_relazioni.asp?ID=2012

Paolo

[danko156]

Anche AvHerald ha aggiornato il suo articolo sull'incidente:
http://avherald.com/h?article=469338e0&opt=0