Crash A320 GERMANWINGS BCN->DUS (thread tecnico)

[Massimo76]

Buongiorno a tutti,

da anni vi leggo con molto interesse e quest'oggi mi permetto di entrare in punta di piedi per esprimere qualche mia considerazione a margine di quanto ho letto su questo thread tecnico; premetto che ho la sensazione (è una mia personale opinione) che ultimamente si stia assistendo ad una deriva velatamente complottistica laddove si cerca di argomentare tesi in cui si voglia fare intendere che il velivolo non abbia impattato in quell'area. Ho letto anche come qualcuno abbia sollevato dubbi in relazione alla presunta assenza di incendi nelle ore immediatamente susseguenti all'incidente.
Partendo dal presupposto che è quantomeno azzardato cercare di confutare le tesi ufficiali basandosi sui dati (incompleti e frammentari) ricavabili dalle fonti "aperte" alle quali abbiamo accesso, vorrei proporvi il mio punto di vista su alcuni elementi, qui giudicati controversi:

1) Questioni relative al punto di impatto

Partiamo dal presupposto che siamo in presenza di un urto tra due corpi, di cui uno dotato di massa nettamente superiore all'altro e praticamente indeformabile (la montagna) e l'altro (il velivolo) dotato di massa nettamente inferiore - pur se elevata - e fortemente deformabile (la resistenza strutturale di un vettore simile è per certi versi minore della resistenza strutturale di un comune autoveicolo).
Come giustamente qualche utente ha segnalato, il momento equivalente è dato dalla massa del corpo per la sua velocità; considerato che entrambe queste variabili non sono per nulla trascurabili è evidente che le forze risultanti di contatto ed impulsive devono essere state di notevole entità. Nel caso in esame l'urto (per quanto ricordo dai corsi di fisica) è di tipo anelastico e considerando il principio della quantità di moto del sistema, in caso di urti anelastici, il lavoro è svolto da forze non conservative e la quasi totalità dell'energia cinetica (considerando che la montagna non può spostarsi ed è scarsamente deformabile) viene dissipata per esempio con il lavoro di deformazione delle lamiere. L'elevato grado di frammentazione delle lamiere (reperti rinvenuti di piccole dimensioni) è espressione dell'effettiva dissipazione di tali energie, tradottasi in lavoro di deformazione meccanica.
A mio avviso un'eventuale destrutturazione in volo dell'aeromobile (a meno di non considerare quantitativi di esplosivo inverosimili) avrebbe dato luogo a frammenti di maggiore superficie - perlomeno per quelle sezioni di fusoliera più distanti dal punto della detonazione ed una notevole riduzione della velocità di impatto al suolo dei frammenti, nonchè ad una diversa e più ampia distribuzione degli stessi, unitamente alla possibilità di rinvenire alcuni corpi delle vittime meglio conservati.
I motori effettivamente sono caratterizzati da densità decisamente diversa dal resto della fusoliera ed è quantomeno difficile ipotizzare cha abbiano subito lo stesso grado di disarticolazione; il fatto che non se ne rinvenga traccia nelle foto del sito di crash potrebbe essere spiegabile ipotizzando che gli stessi, dopo l'urto, siano scivolati a valle in relazione all'elevata pendenza dell'area.
Il preciso punto di impatto potrebbe essere difficilmente identificabile per la conformazione del terreno in cui è avvenuto; dalle foto si apprezza che le rocce compatte sono in parte ricoperte di materiale roccioso frammetato e quindi franabile che può avere ricoperto il punto in cui la fusoliera ha impattato con il terreno; inoltre non è detto che la superficie di contatto possa essere stata più ampia di quella ipotizzata con una maggiore distribuzione delle forze agenti, ma questo ce lo potranno dire solo dopo aver analizzato i dati del FDR.
Credo non serva commentare chi poneva a paragone i danni riscontrati sui muri perimetrali del pentagono; nel caso in esame, tenuto conto della densità del corpo bersaglio (la montagna), estremizzando è come se lanciassimo un aereo di carta contro una parete e volessimo ritrovare su di essa i segni dell'impatto.

2) Questioni relative all'incendio del combustibile.

Le foto del sito di crash reperibili in rete mostrano, contrariamente a quanto affermato da qualcuno, evidenti tracce di bruciatura della vegetazione circostante. Per effetto delle forze in gioco di cui si è detto al punto precedente è lecito pensare che il combustibile contenuto nei serbatoi sia fuoriuscito con grande violenza aerodisperdendosi in nebbia e incendiandosi istantaneamente per effetto delle temperature superficiali raggiunte (ad esempio dai motori) o per scintillamento da attrito. Tali circostanze danno luogo al fenomeno che viene definito dall'acronimo UVCE (Unconfined Vapour Cloud Exploxion) che determina un forte irraggiamento termico del terreno sottostante, ma per un brevissimo periodo, perchè il combustibile brucia quasi interamente mentre si trova disperso in aria. In relazione alla modesta quantità di vegetazione presente è altrattanto lecito pensare che gli incendi si siano rapidamente autoestinti per esaurimento del materiale combustibile disponibile. Credo sia abbastanza evidente il marchio termico al suolo derivante da fireball, tipico di un tale evento.

Mi sento di poter escludere, oltre ogni ragionevole dubbio, che il punto di impatto sia diverso da quello rappresentato nelle immagini difusse, indipendentemente dal fatto che sulle stesse si possa o meno identificare uno "smoking hole" o che siano disponibili o meno rilevazioni sismiche strumentali.

Ovviamente questa è la mia personale opinione.

un saluto.

Massimo

[Valerio Ricciardi]

Quanto alla possibilità che il punto di impatto sia stato ricoperto da una locale frana indotta dall'urto e dal risentimento elastico locale, evidenziata per prima dall'utente bulldog89, la trovo plausibile e non poco; stante l'acclività del suolo giustificherebbe la non individuabilità dello "smoking hole", ma certo non il fatto che non si sia formato in un flisch tenuto insieme essenzialmente da cemento carbonatico non ricristallizzato.
Una roccia torbiditica non è un buon materiale da costruzione, l'arenaria della pietra serena è già molto più coerente. E' un materialaccio, apparentemente duro e compatto, ma quando la vai a campionare con l'Estwing un po' si scaglia, nel punto di contatto della testa del martello se non vai di punta un po' si "schiaccia"
E' assimilabile come resistenza a un tufaccio distale di scarsa qualità, di quelli con cui si fa pietrame irregolare economico da utilizzare solo per fondazioni con muratura a sacco (ovviamente come genesi col tufo che è una piroclastite non c'entra nulla). Se l'aereo ha impattato sano contro qualcosa di diverso dall'Half Dome reiteratamente fotografato da Ansel Adams (quello si, al massimo si scheggiava un poco superficialmente), lo "smoking hole" doveva produrlo. Non profondissimo, di certo, non molti metri di diametro ma riconoscibile.

Anche che i motori possano, subito dopo, essere rotolati a valle ci sta tutto. Ma dove hanno impattato?

Quanto alla dinamica delle tracce di combustione, coincide perfettamente con quello che non solo io pensiamo, ho visto dal vivo l'esplosione sperimentale di una bomba a combustibile e, fra l'altro, l'onda d'urto associata contribuisce paradossalmente non poco a spegnere focolai locali, non più alimentati dall'aerosol combustibile/aria atmosferica col 21% di ossigeno: una condizione in cui l'ossigeno disponibile, per via della nebulizzazione, è sovrabbondante rispetto al minimo stechiometrico. Lo scenario della "palla di fuoco" è impeccabile. Non necessita nemmeno più di tanto di attriti, basta la componente di energia cinetica convertita in calore a surriscaldare istantaneamente il liquido che poi alla prima scintilla raggiunge il punto di flash (alle velocità in gioco).

Debbo presumere ci siano state testimonianze della nuvola nera densa e rapidamente dissolta salita dal luogo dell'impatto (anche se non ne ho ancora sentito notizia).

Posso anche starci sul fatto che manchino delle registrazioni della traccia sismica, ma solo per ragioni di inefficienza di stazioni di rilevamento, perché quella deve esserci stata per forza, per escluderla si deve ipotizzare un primo urto tangente a qualcosa la cui energia sia sufficiente ad innescare una deflagrazione. Il comportamento della montagna è principalmente dissipativo, ma con una componente elastica ineludibile, solo un comportamento plastico, quasi da liquido (al limite, argille incoerenti sovrassature) avrebbe potuto smorzarle.

Però l'osservazione che la deflagrazione in volo (non ho scritto in quota, intendo con il velivolo ancora in movimento nella assoluta prossimità al luogo di ritrovamento dei detriti) avrebbe forse pre-impostato frammenti più grandi non è peregrina, assolutamente.

[MickyG]

Un pezzo di un motore nella prima foto ?
http://www.repubblica.it/esteri/2015/03 ... =HREC1-1#1

[sigmet]

Un pezzo di un motore nella prima foto ?
http://www.repubblica.it/esteri/2015/03 ... =HREC1-1#1

Si' e finalmente abbiamo l'evidenza di qualcosa di certo...

[Massimo76]

Buongiorno Valerio, ho letto con molto interesse la tua risposta e vedo che conveniamo sostanzialmente su diversi aspetti, su altri mi piacerebbe avere qualche tua precisazione a riguardo. Nella prima parte del tuo intervento evidenzi conoscenze geologiche molto approfondite che io assolutamente non ho e in alcuni passaggi faccio fatica a seguire per mia manifesta ignoranza in materia, non mi permetto quindi di contestarne i contenuti, ti chiederei solo di chiarire le tue conclusioni; in particolare quando dici:

Se l'aereo ha impattato sano contro qualcosa di diverso dall'Half Dome reiteratamente fotografato da Ansel Adams (quello si, al massimo si scheggiava un poco superficialmente), lo "smoking hole" doveva produrlo. Non profondissimo, di certo, non molti metri di diametro ma riconoscibile.

Intendi dire che assenza di smoking hole = l'aereo non ha impattato lì? o questo sostiene la tua tesi di destrutturazione in volo?

Però l'osservazione che la deflagrazione in volo (non ho scritto in quota, intendo con il velivolo ancora in movimento nella assoluta prossimità al luogo di ritrovamento dei detriti) avrebbe forse pre-impostato frammenti più grandi non è peregrina, assolutamente.

Potresti argomentare meglio questa tua ulteriore osservazione? Non sono certo di averla compresa completamente.

Grazie.

Massimo

[bulldog89]

Un pezzo di un motore nella prima foto ?
http://www.repubblica.it/esteri/2015/03 ... =HREC1-1#1

Si' e finalmente abbiamo l'evidenza di qualcosa di certo...

Almeno un motore stava funzionando, giusto?

[Valerio Ricciardi]

Se l'aereo ha impattato sano contro qualcosa di diverso dall'Half Dome reiteratamente fotografato da Ansel Adams (quello si, al massimo si scheggiava un poco superficialmente), lo "smoking hole" doveva produrlo. Non profondissimo, di certo, non molti metri di diametro ma riconoscibile.

Intendi dire che assenza di smoking hole = l'aereo non ha impattato lì? o questo sostiene la tua tesi di destrutturazione in volo?

Intendo che ho bisogno di una traccia di un punto di impatto. Se no, non ho la prova di quel che è più ragionevole in assoluto, cioè che la fine del velivolo sia avvenuta, FO cosciente o incosciente, atto intenzionale o tentativo di recupero della quota di respirabilità poi fallito, nel momento dell'impatto con quel versante.

Continuo a considerarlo plausibile e più plausibile di una destrutturazioone negli ultimissimissimissimi istanti di volo, ma non ho la prova. Su un batolite granitico si può anche schiantare un liner senza che faccia un plissé (e comunque avrò una traccia sismica con un picco di onde P benissimo definito e onde S dallo smorzamento relativamente lento), su un flisch anche molto marnoso (viste le prime foto ravvicinate di Repubblica? è tutto pieno di polvere grigia e di scagliette dove la roccia non è compatta, suolo davvero poco) qualcosa resta.

Però l'osservazione che la deflagrazione in volo (non ho scritto in quota, intendo con il velivolo ancora in movimento nella assoluta prossimità al luogo di ritrovamento dei detriti) avrebbe forse pre-impostato frammenti più grandi non è peregrina, assolutamente.

Potresti argomentare meglio questa tua ulteriore osservazione? Non sono certo di averla compresa completamente.

Quello che sostieni tu: una deflagrazione un istante PRIMA dell'impatto avrebbe prodotto anche pezzi di dimensioni maggiori, che magari stocasticamernte sarebbero stati un poco frenati di più da effetti aerodinamici, e magari qualche pezzo grandino in più si salvava.

A me, comunque, l'ipotesi alternativa di SuperMau, ossia che non di suicidio, ma di tentativo di recupero con un FO che perde coscienza perché il SUO apparato per l'ossigeno non eroga, mentre il Cpt (rimasto effettivamente fuori) si danna l'anima per rientrare ma può respirare grazie a un bombolino portatile, e resta inerme e impotente a percepire il suolo che arriva, pare almeno equipollente rispetto a una volontà suicida che allo stato non è minimamente dimostrata.

Questo Lubitz aveva un sacco di guai personali e problemi psicologici ed emotivi. Evabbé. Questo sia pure al netto delle chiacchiere raccontate dalla cugggggina della parrucchiera del cognato del maestro di yoga del suo edicolante, pare un fatto.
Ma decidere che invece di essere un povero disgraziato che anche in un momento di grave tristezza e preoccupazione per il futuro possa essersi trovato a cercare di recuperare un A/M in grave avaria funzionale (plausibilissimo scenario la depressurizzazione che è la prima cosa cui hanno pensato gli esperti qui vedendo il sink rate impostato da un momento all'altro)... debba essere stato per forza un cinico e determinato suicida che in un delirio narcisista abbia pensato "muoia Sansone con tutti i Filistei", se è vero che è pure restato sempre zitto, senza nemmeno i dati FDR lo trovo ingiusto.

Dicono che abbia detto alla fidanzata "un giorno tutto il mondo parlerà di me", o qualcosa di simile. Ammettiamo sia vero. Cosa AL MOMENTO mi può impedire di supporre che si riferisse al fatto che sognava di diventare il più giovane Cpt di A380 del mondo, visto che era (come molti depressi) un perfezionista?

[Massimo76]

Intendo che ho bisogno di una traccia di un punto di impatto. Se no, non ho la prova di quel che è più ragionevole in assoluto, cioè che la fine del velivolo sia avvenuta, FO cosciente o incosciente, atto intenzionale o tentativo di recupero della quota di respirabilità poi fallito, nel momento dell'impatto con quel versante.

Non riesco a capire come possa influire sulla formazione della traccia di impatto il fatto che l'atto sia stato intenzionale o accidentale con FO incapacitato.

A me, comunque, l'ipotesi alternativa di SuperMau, ossia che non di suicidio, ma di tentativo di recupero con un FO che perde coscienza perché il SUO apparato per l'ossigeno non eroga, mentre il Cpt (rimasto effettivamente fuori) si danna l'anima per rientrare ma può respirare grazie a un bombolino portatile, e resta inerme e impotente a percepire il suolo che arriva, pare almeno equipollente rispetto a una volontà suicida che allo stato non è minimamente dimostrata.

Questa tesi, a mio avviso, mal si concilia con l'impossibilità di aprire la porta da parte del Cpt, impossibilità perdurante anche dopo l'inserimento del codice e spiegabile solo con un'azione di "deny" da parte di chi si trovava in cabina.

[SuperMau]

Massimo,
Ti quoto quanto risposto qualche post fa:


l'esplosione delle bombole di ossigeno puo' avere compromesso l'avionica...a questo punto non puoi sapere quanti e quali sottosistemi si possano essere danneggiati....cosi come basterebbe che l'esplosione deformasse il pavimento quel poco da bloccare lo scorrimento della porta, a quel punto anche a porta sbloccata mica la apri. O la apri solo di una spanna, al che pesti come un pazzo sulla porta per vedere se puoi aprirla del tutto


Ti sembra più chiaro così?

[Valerio Ricciardi]

Non riesco a capire come possa influire sulla formazione della traccia di impatto il fatto che l'atto sia stato intenzionale o accidentale con FO incapacitato.

Veramente ho scritto che non faceva differenza...

[Valerio Ricciardi]

Questa tesi, a mio avviso, mal si concilia con l'impossibilità di aprire la porta da parte del Cpt, impossibilità perdurante anche dopo l'inserimento del codice e spiegabile solo con un'azione di "deny" da parte di chi si trovava in cabina.

Bisogna vedere a quale minuto della discesa il Cpt è arrivato di ritorno dal bagno, quanto ha bussato e chiamato prima di inserire il codice. E quale è stato il tempo che la Compagnia ha impostato di blocco dopo il "deny": ci dicono che è settabile.
Una volta, in una persona ipoteticamente già ipossica, un "deny" per errore ci sta tutto.
Certo che se gli avesse detto tramite interfono "niente da fare, mi dispiace, Patrick" sarebbe stato diverso.

Come Supermau, non sto dicendo che è andata così. Ma nel volo QF30 è esplosa una bombola di ossigeno, provocando danni importanti che solo la massa e la solidità di quel velivolo han potuto ammortizzare e avrebbero probabilmente reso non volabile un ATR, e se questa cosa è successa vuol dire che è possibile con ogni evidenza che succeda.

[Orsovolante]

Intanto i magistrati tedeschi stanno smentendo molte delle "notizie" trapelate in questi giorni che riguardano il copilota della Germanwings.

[Marco92]

Intanto i magistrati tedeschi stanno smentendo molte delle "notizie" trapelate in questi giorni che riguardano il copilota della Germanwings.

Potresti postare qualche link?

[Valerio Ricciardi]

Intanto i magistrati tedeschi stanno smentendo molte delle "notizie" trapelate in questi giorni che riguardano il copilota della Germanwings.

Vorrei vedere, mancava solo il benzinaio che gli riforniva l'auto che riferisse a Bild che aveva gli occhietti piccoli e un po' lo sguardo da matto, ed eravamo al completo... e una maestra che ricordasse come tirasse sempre le trecce a quella del primo banco. Io in certo momenti mi vergogno dei colleghi.
Non sono i magistrati tedeschi l'anello più impresentabile della catena, qui.

Intanto, lassù sul posto gli uomini in tuta e caschetto si stanno scorticando le mani a cercare il FDR e a discriminare poveri resti, lavoro anche un minimo repellente oltre che triste, mentre altri al bar vorrebbero insegnare alla BEA a fare un'indagine e dettare pure i tempi.

[Marco92]

Non riesco a trovare nessuna notizia riguardante i magistrati tedeschi che smentiscano molto delle notizie. Link?
E comunque nel caso fosse vero, era ora!

[GiuseppeC89]

Copio/incollo da avherald

On Mar 30th 2015 the States Attorney of Dusseldorf stated in a press conference, that there is no evidence of any organic problem (specifically referring to speculation in media the first officer's eyesight might have been impaired). In the past, before acquiring his pilot's license, the first officer was in psychotherapist treatment for suicidal tendencies. Since then there is evidence of several visits to doctors, however, from then up to now there is no hint in the direction of suicidal or aggressive tendencies. The States Attorney is not able and not permitted to participate in speculation, he can not state any more as result.

[1stAirbus]

Ho una domanda sullo sink rate:
È vero che sull'A320 nel caso di livello tool low il sistema intervieneautomaticamente cabrando lve ggermente e dando potenza massima ai motori,senza il necessario intervento del pilota?

[flyingbrandon]

Ho una domanda sullo sink rate:
È vero che sull'A320 nel caso di livello tool low il sistema intervieneautomaticamente cabrando lve ggermente e dando potenza massima ai motori,senza il necessario intervento del pilota?

Non so cosa sia il livello tool low ma no...l'unico momento che interviene dando potenza è se "stalla". Le protezioni che fanno leggermente cabrare sono esclusivamente legate alle velocità...Overspeed e se cerchi di farlo stallare (dalla parte opposta).Quando tutto funziona ovviamente.
Ciao!

[Lampo 13]

Ho una domanda sullo sink rate:
È vero che sull'A320 nel caso di livello tool low il sistema intervieneautomaticamente cabrando lve ggermente e dando potenza massima ai motori,senza il necessario intervento del pilota?

Non so cosa sia il livello tool low ma no...l'unico momento che interviene dando potenza è se "stalla". Le protezioni che fanno leggermente cabrare sono esclusivamente legate alle velocità...Overspeed e se cerchi di farlo stallare (dalla parte opposta).Quando tutto funziona ovviamente.
Ciao!

Credo intendesse l'avviso "too low".

[flyingbrandon]

Credo intendesse l'avviso "too low".

Credo anche io...ma ci sono diversi "too low" e in nessuno da motore.
Ciao!

[Orsovolante]

Intanto i magistrati tedeschi stanno smentendo molte delle "notizie" trapelate in questi giorni che riguardano il copilota della Germanwings.

Potresti postare qualche link?

Fai una ricerca su Christoph Kumpa, portavoce della procura tedesca.
I giornali cercano di continuare a cavalcare la notizia ma fondamentalmente ha detto che le cure a cui era stato sottoposto il copilota erano precedenti al conseguimento del brevetto. Che dopo nessuna evidenza medica che intendesse porre fine alla sua vita o far male ad altri è mai emersa. Che non vi sono evidenze di malattie biologiche (credo si riferisse ai presunti problemi di vista).

[Orsovolante]

Altre foto del sito.
Mi scuso se fossero già state postate, non mi pare di averle viste nel 3D

http://www.repubblica.it/esteri/2015/03 ... 0745/1/#16

[giordy]

Ciao,

anche io temo la deriva complottista ma non per questo dobbiamo tenerci per noi stessi i dubbi... siamo qui in area tecnica a parlare per scambiarci opinioni e nel nostro piccolo provare a farci un'idea più precisa dei fatti. Tra il "bianco" di ciò che ci dice la stampa ed il "nero" del complotto... forse c'è qualche sfumatura!

Non ci trovo niente di male se tutto rimane plausibile e sul piano tecnico/scientifico.

Riguardo i dubbi, per esempio (e mi pare non sia stato smentito), i passeggeri indossavano le mascherine e questo per molti è significato una decompressione in volo, poco compatibile con uno schianto di cui tutti "si sono accorti solo all'ultimo" (per citare quanto scritto sui giornali).

Mi fa sempre un po' effetto tirare ipotesi pensando a cosa è successo... ma chissà forse tutto è iniziato e degenerato in volo... e magari per evitare conseguenze ancora peggiori è stato poi "accompagnato" al suo destino. Non sarebbe certo la prima volta.

La prova sismica comunque è più che plausibile, l'ora di impatto esatta dello UA93 è stata determinata proprio analizzando i sismografi della zona (era un 757 a oltre 500 kts).

Simone

[educatedguess]

[Se una persona è incosciente respira in modo calmo e costante e se ha indossato la maschera il respiro si sente.

Se ha indossato la maschera questo nella registrazione si dovrebbe riuscire a capire poiché cambia microfono oltre ai rumori specifici. Sarebbe un indizio importante . Hanno riportato qualcosa?

E questo potrebbe spiegare la facilità con cui ipoteticamente qualcuno ha affermato che il pilota respirava nelle registrazioni? Immagino che il microfono in quel caso sia posizionato dentro la maschera e in qualche modo isolayo dall esterno. Confermate?

Certo sarebbe un abbaglio incredibile affermare che il pilota respirava ed era calmo e cosciente, presumendo una volontarietà nel gesto suicida, mentre magari era lì, maschera indosso, aggrappato alla vita sua e dei passeggeri,cercando con professionalità di salvare la situazione.
Mi permetto una constatazione e poi chiudo ogni mio intervento sul caso fino a fine investigazioni. È chiaro come ogni minimo particolare possa indirizzare verao una soluzione diversa. Questo della maschera ne è un esempio lampante. Se così fosse e si scoprisse alla fine, ci si dovrebbe solamente vergognare per la gigantesca quantità di accuse infondate che sono state tirare fuori a sproposito.
Per quanto ne sappiamo effettivamente il pilota potrebbe essere stato un eroe...

[leeps]

Scusate, vi leggo spesso ma non intervengo mai. Però mi è sorto un dubbio: l'A320 Germanwings era dotato del sistema ACARS? Un'ipotetica decompressione non avrebbe dovuto essere evidente dai messaggi del sistema?

[Skyfall]

aggiornamento molto importante da avherald

On Mar 31st 2015 the French BEA reported that the BEA investigation is continuing and is currently focussing on establishing the detailed progress of flight based on the cockpit voice recorder and other flight data, that may become available, as well as on identification of system weaknesses that possibly led to this catastrophy or similiar events. In particular the interest is directed at the locking mechanism logic of the cockpit door and the procedures to exit and access the cockpit as well as criteria and at procedures to detect specific psychological profiles.

[tartan]

Che c'è di così importante in questa standard comunicazione? Forse che le indagini stanno continuando? Perbacco! Questa si che è una notizia!

[flyingbrandon]

Che c'è di così importante in questa standard comunicazione? Forse che le indagini stanno continuando? Perbacco! Questa si che è una notizia!

Beh sì...è una notizia davvero vista la piega di questi giorni....

[Skyfall]

Che c'è di così importante in questa standard comunicazione? Forse che le indagini stanno continuando? Perbacco! Questa si che è una notizia!

Il fatto che metta esplicito focus su due aspetti specifici per te è irrilevante?

[Skyfall]

Che c'è di così importante in questa standard comunicazione? Forse che le indagini stanno continuando? Perbacco! Questa si che è una notizia!

Beh sì...è una notizia davvero vista la piega di questi giorni....

Non so se tu sia ironico o meno in questo post, forse no.
Però a me sembra che il fatto che il BEA comunichi ufficialmente che sta indagando su due aspetti specifici per me è comunque importante.

[Skyfall]

Riporto la notizia dal sito BEA

INFORMATION ON 31 MARCH 2015

The Safety Investigation is continuing. It will be focused on:

Describing more precisely, from the technical perspective, the history of the flight. This work will be based on detailed analysis of data from the CVR (Cockpit Voice Recorder) as well as analysis of any flight parameter data that may be available.
Studying the systemic weaknesses might possibily have led to this aviation disaster or other similar events. Within this context, the Safety Investigation will be oriented towards the cockpit door locking system logic and cockpit access and exit procedures, as well as the criteria and procedures applied to detect specific psychological profiles.

Si parla di analisi finalizzata a descrivere "più precisamente, da un punto di vista tecnico" il volo (che non mi sembra proprio una smentita della procura di marsiglia)
Individua due problemi principali da approfondire (i) sistema di chiusura della porta del cockpit e procedure di accesso e uscita dal cockpit e (ii) criteri e procedure da applicare per individuare specifici profili psicologici.

Non mi sembra sia irrilevante.

[Fabio Airbus]

L'indagine della BEA deve essere vista come quel post che flyingbrandon ha ripetutamente scritto in generiche: quale è l'esatta sequenza dei comandi?

[sigmet]

Bah, sinceramente il comunicato dice solo che e' in attesa di ricostruire il tutto con piu' precisione in attesa del FDR e che attualmente si stanno studiando le falle che potrebbero aver avuto un ruolo in questo o in altri incidenti e che l'investigazione sara' orientata al sistema di blocco e accesso in cabina e ai criteri di valutazione psicologica dei piloti.
Non mi sembra cosi' tranchant ne mi aspettavo un comunicato diverso . Ma dovessi incontrare qualcuno del BEA gli chiederei altre cose come ad esempio il perché non filtri nulla da Rue de Paris o come spiegano alcune evidenze che in molti hanno notato e che finora sono senza riposta.

[Skyfall]

Bah, sinceramente il comunicato dice solo che e' in attesa di ricostruire il tutto con piu' precisione in attesa del FDR e che attualmente si stanno studiando le falle che potrebbero aver avuto un ruolo in questo o in altri incidenti e che l'investigazione sara' orientata al sistema di blocco e accesso in cabina e ai criteri di valutazione psicologica dei piloti.
Non mi sembra cosi' tranchant ne mi aspettavo un comunicato diverso . Ma dovessi incontrare qualcuno del BEA gli chiederei altre cose come ad esempio il perché non filtri nulla da Rue de Paris o come spiegano alcune evidenze che in molti hanno notato e che finora sono senza riposta.

Non è tranchant perché è, per l'appunto, una comunicazione preliminare, ma è un evidente indirizzo dell'indagine.
Il che non vuol dire niente di per sé, se non che probabilmente anche BEA sta seguendo più o meno la linea di approfondimento tracciata dal PM.

[I-NOEL]

Parlo da ignorante in materia. Ma vedendo le immagini del luogo dell'incidente dove tutto si è disintegrato o quasi, non vi sembra strano la presenza di indumenti dei passeggeri presenti probabilmente nelle stive integri e perfettamente puliti sul luogo dell'incidente? Domanda forse stupida!