ryanair

[Santa]

ovvio che sì...
purtroppo è una direzione che prenderà tutto il mondo del lavoro, secondo me

[danko156]

è vero.
ma quelli, alla lunga, possono risultare i veri fattori di sicurezza (stress, scarsa motivazione, scarsa concentrazione per alti problemi...) il carburante minimo, essendo un minimo LEGALE, no. Mai

I passeggeri quando fanno un atterraggio di emergenza (ad es. i 3 mayday lanciati a Valencia nello stesso giorno quest'anno) vedi se non si mettono paura...

La verità è che dovrebbero intervenire le autorità, ma essendo tutto sul filo della legalità non lo fanno...
Forse bisognerebbe cambiare le norme e alzare i livelli minimi di sicurezza.

[AirGek]

Ma giusto per capire... queste norme, che non sono state redatte ieri, nessuno se le cagava prima perchè tu decidevi di caricare 2000kg in più cosi tanto per e nessuno ti diceva niente, ora che si è costretti a tirare la cinghia son diventate pericolose e vanno innalzate?

Il minimo legale viene applicato quando si può, e visto che se c'è tempesta di sereno nessuno si è mai fatto male non vedo perchè innalzarlo il che renderebbe obbligatorio portare carburante in più anche in condizioni dove non ce n'è bisogno.

[Santa]

è vero.
ma quelli, alla lunga, possono risultare i veri fattori di sicurezza (stress, scarsa motivazione, scarsa concentrazione per alti problemi...) il carburante minimo, essendo un minimo LEGALE, no. Mai

I passeggeri quando fanno un atterraggio di emergenza (ad es. i 3 mayday lanciati a Valencia nello stesso giorno quest'anno) vedi se non si mettono paura...

La verità è che dovrebbero intervenire le autorità, ma essendo tutto sul filo della legalità non lo fanno...
Forse bisognerebbe cambiare le norme e alzare i livelli minimi di sicurezza.

Cosa possono dire le autorità? "imbarcate 2 tonnellate in più quando c'è brutto tempo"? e il "brutto tempo" come lo definisci? prob40% tsra sul TAF? e se è 30% snra invece no?
sarebbe ancora tutto da interpretare e non cambierebbe nulla se non che anche compagnie "buone" come meridiana o lufthansa, magari in crisi finanziaria sarebbero costrette ad imbarcare 2 tonnellate in più minimo ad ogni volo.

il che significa 45 kg di carburante in più di consumo X tonnellata X ora di volo... moltiplicato 200 voli (sparo) al giorno... fai tu.

le normative già come sono fatte oggi stabiliscono margini di sicurezza più che ampi e lasciano la libertà all'equipaggio (al comandante) di imbarcare carburante in più se ritenuto necessario e giustificato.
Se giustifichi sul tuo documento di viaggio "extra fuel due WX" o "single runway operations" o " ILS u/s" nessuno ti dirà mai nulla.

[SuperMau]

Ma il carburante minimo spaventa il passeggero. Che tu non abbia assistenza medica o ferie pagate non gliene frega una beata mazza.

Santa,
alla fine di 50.000 post di discussione, quello che dice Gek fa 5-0 palla al centro e fine partita.
La realta' e' proprio questa. Niente da aggiungere.

[danko156]

è vero.
ma quelli, alla lunga, possono risultare i veri fattori di sicurezza (stress, scarsa motivazione, scarsa concentrazione per alti problemi...) il carburante minimo, essendo un minimo LEGALE, no. Mai

I passeggeri quando fanno un atterraggio di emergenza (ad es. i 3 mayday lanciati a Valencia nello stesso giorno quest'anno) vedi se non si mettono paura...

La verità è che dovrebbero intervenire le autorità, ma essendo tutto sul filo della legalità non lo fanno...
Forse bisognerebbe cambiare le norme e alzare i livelli minimi di sicurezza.

Cosa possono dire le autorità? "imbarcate 2 tonnellate in più quando c'è brutto tempo"? e il "brutto tempo" come lo definisci? prob40% tsra sul TAF? e se è 30% snra invece no?
sarebbe ancora tutto da interpretare e non cambierebbe nulla se non che anche compagnie "buone" come meridiana o lufthansa, magari in crisi finanziaria sarebbero costrette ad imbarcare 2 tonnellate in più minimo ad ogni volo.

il che significa 45 kg di carburante in più di consumo X tonnellata X ora di volo... moltiplicato 200 voli (sparo) al giorno... fai tu.

le normative già come sono fatte oggi stabiliscono margini di sicurezza più che ampi e lasciano la libertà all'equipaggio (al comandante) di imbarcare carburante in più se ritenuto necessario e giustificato.
Se giustifichi sul tuo documento di viaggio "extra fuel due WX" o "single runway operations" o " ILS u/s" nessuno ti dirà mai nulla.

Io ho detto forse.
E poi la questione carburante è solo una delle cose che fa ryanair al limite della legalità.

[SHINRA]

Ma il carburante minimo spaventa il passeggero. Che tu non abbia assistenza medica o ferie pagate non gliene frega una beata mazza.

Santa,
alla fine di 50.000 post di discussione, quello che dice Gek fa 5-0 palla al centro e fine partita.
La realta' e' proprio questa. Niente da aggiungere.

Esatto, quelli sono dettagli che fanno rabbrividire chi ne capisce un po' o lavora nel settore

[Santa]

è vero.
ma quelli, alla lunga, possono risultare i veri fattori di sicurezza (stress, scarsa motivazione, scarsa concentrazione per alti problemi...) il carburante minimo, essendo un minimo LEGALE, no. Mai

I passeggeri quando fanno un atterraggio di emergenza (ad es. i 3 mayday lanciati a Valencia nello stesso giorno quest'anno) vedi se non si mettono paura...

La verità è che dovrebbero intervenire le autorità, ma essendo tutto sul filo della legalità non lo fanno...
Forse bisognerebbe cambiare le norme e alzare i livelli minimi di sicurezza.

Cosa possono dire le autorità? "imbarcate 2 tonnellate in più quando c'è brutto tempo"? e il "brutto tempo" come lo definisci? prob40% tsra sul TAF? e se è 30% snra invece no?
sarebbe ancora tutto da interpretare e non cambierebbe nulla se non che anche compagnie "buone" come meridiana o lufthansa, magari in crisi finanziaria sarebbero costrette ad imbarcare 2 tonnellate in più minimo ad ogni volo.

il che significa 45 kg di carburante in più di consumo X tonnellata X ora di volo... moltiplicato 200 voli (sparo) al giorno... fai tu.

le normative già come sono fatte oggi stabiliscono margini di sicurezza più che ampi e lasciano la libertà all'equipaggio (al comandante) di imbarcare carburante in più se ritenuto necessario e giustificato.
Se giustifichi sul tuo documento di viaggio "extra fuel due WX" o "single runway operations" o " ILS u/s" nessuno ti dirà mai nulla.

Io ho detto forse.
E poi la questione carburante è solo una delle cose che fa ryanair al limite della legalità.

no, quella è una cosa ben entro i limiti.
sono altre le cose ai limiti, o le cose che fa fare a terze persone ai limiti

[JT8D]

Riguardo la questione fuel, è sbagliato dire che Ryanair agisce "al limite della legalità". Ryanair agisce nel pieno della legalità e delle norme vigenti, come tutte le compagnie. Le norme ci sono e sono rispettate da tutti. Parlando in generale, non solo di Ryanair ma anche di altre compagnie anche non Low Cost, è vero che ultimamente si sono rincorse voci di richieste di giustificazione sull'Extra Fuel eventualmente imbarcato. Ma questo sappiamo tutti non vuol dire partire con meno fuel di quello stabilito dalle norme. Però al "popolo" interessa di più sentirsi dire che vi sono problemi con il fuel, dato che tra l'altro la maggior parte della gente non conosce i vari aspetti a riguardo, cos'è l'extra fuel, ecc... e quindi si immagina che si parta con il fuel insufficiente e quindi con problemi di sicurezza. Cosa che non avviene invece per nessuna compagnia, Ryanair compresa: tutte partono rispettando la legalità.

Vi è una sempre maggiore attenzione ai costi, e quindi tutte le compagnie ora sono più attente: però naturalmente, anche se fosse vera una richiesta di giustificazione, ciò non deve portare, parlando in generale, ad una "pressione" verso i Piloti riguardo l'imbarco di un Extra Fuel se ritenuto necessario in pianificazione, cosa che sarebbe sbagliata. Ma è anche sbagliato che sui media si parli sempre e solo di Ryanair, dato che comunque una maggiore attenzione al fuel ultimamente ce l'hanno tutte le compagnie, e quindi il problema eventualmente riguarderebbe anche altre compagnie. Ma sappiamo come funziona, si punta solo a far scalpore verso i lettori: come già giustamente detto, di contratti, ferie, ore di impiego, al lettore medio non interessa.

Paolo

[danko156]

Riguardo la questione fuel, è sbagliato dire che Ryanair agisce "al limite della legalità". Ryanair agisce nel pieno della legalità e delle norme vigenti, come tutte le compagnie. Le norme ci sono e sono rispettate da tutti. Parlando in generale, non solo di Ryanair ma anche di altre compagnie anche non Low Cost, è vero che ultimamente si sono rincorse voci di richieste di giustificazione sull'Extra Fuel eventualmente imbarcato. Ma questo sappiamo tutti non vuol dire partire con meno fuel di quello stabilito dalle norme. Però al "popolo" interessa di più sentirsi dire che vi sono problemi con il fuel, dato che tra l'altro la maggior parte della gente non conosce i vari aspetti a riguardo, cos'è l'extra fuel, ecc... e quindi si immagina che si parta con il fuel insufficiente e quindi con problemi di sicurezza. Cosa che non avviene invece per nessuna compagnia, Ryanair compresa: tutte partono rispettando la legalità.

Vi è una sempre maggiore attenzione ai costi, e quindi tutte le compagnie ora sono più attente: però naturalmente, anche se fosse vera una richiesta di giustificazione, ciò non deve portare, parlando in generale, ad una "pressione" verso i Piloti riguardo l'imbarco di un Extra Fuel se ritenuto necessario in pianificazione, cosa che sarebbe sbagliata. Ma è anche sbagliato che sui media si parli sempre e solo di Ryanair, dato che comunque una maggiore attenzione al fuel ultimamente ce l'hanno tutte le compagnie, e quindi il problema eventualmente riguarderebbe anche altre compagnie. Ma sappiamo come funziona, si punta solo a far scalpore verso i lettori: come già giustamente detto, di contratti, ferie, ore di impiego, al lettore medio non interessa.

Paolo

Quoto in pieno.

Forse mi sono spiegato male: ai limiti della legalità non significa dire illegale, anzi.

[Santa]

Riguado la questione fuel, è sbagliato dire che Ryanair agisce "al limite della legalità". Ryanair agisce nel pieno della legalità e delle norme vigenti, come tutte le compagnie. Le norme ci sono e sono rispettate da tutti. Parlando in generale, non solo di Ryanair ma anche di altre compagnie anche non Low Cost, è vero che ultimamente si sono rincorse voci di richieste di giustificazione sull'Extra Fuel eventualmente imbarcato. Ma questo sappiamo tutti non vuol dire partire con meno fuel di quello stabilito dalle norme. Però al "popolo" interessa di più sentirsi dire che vi sono problemi con il fuel, dato che tra l'altro la maggior parte della gente non conosce i vari aspetti a riguardo, cos'è l'extra fuel, ecc... e quindi si immagina che si parta con il fuel insufficiente e quindi con problemi di sicurezza. Cosa che non avviene invece per nessuna compagnia, Ryanair compresa: tutte partono rispettando la legalità.

Vi è una sempre maggiore attenzione ai costi, e quindi tutte le compagnie ora sono più attente: però naturalmente, anche se fosse vera una richiesta di giustificazione, ciò non deve portare, parlando in generale, ad una "pressione" verso i Piloti riguardo l'imbarco di un Extra Fuel se ritenuto necessario in pianificazione, cosa che sarebbe sbagliata. Ma è anche sbagliato che sui media si parli sempre e solo di Ryanair, dato che comunque una maggiore attenzione al fuel ultimamente ce l'hanno tutte le compagnie, e quindi il problema eventualmente riguarderebbe anche altre compagnie. Ma sappiamo come funziona, si punta solo a far scalpore verso i lettori: come già giustamente detto, di contratti, ferie, ore di impiego, al lettore medio non interessa.

Paolo

quoto in pieno

[FrancoAegee]

. Ma sappiamo come funziona, si punta solo a far scalpore verso i lettori: come già giustamente detto, di contratti, ferie, ore di impiego, al lettore medio non interessa.

Paolo

Sinceramente credo che sbagli il lettore medio a non interessarsene

[mormegil]

Il Sunday Times si scusa con FR per averla diffamata. Come da noi, insomma.

guardian.co.uk

[Mobius]

Ho visto O'Leary dal vivo, è venuto a Lamezia per una conferenza stampa, le solite corbellerie anti-Alitalia, in favore di nuove rotte, per ulteriori finanziamenti, "per il turismo", per aprire una base qui... una serie infinita di stupidaggini, insomma. E' una cosa di cui vergognarsi?

[SHINRA]

Ho visto O'Leary dal vivo, è venuto a Lamezia per una conferenza stampa, le solite corbellerie anti-Alitalia, in favore di nuove rotte, per ulteriori finanziamenti, "per il turismo", per aprire una base qui... una serie infinita di stupidaggini, insomma. E' una cosa di cui vergognarsi?

Occhio che adesso ti linciano

[mcgyver79]

Ho visto O'Leary dal vivo, è venuto a Lamezia per una conferenza stampa, le solite corbellerie anti-Alitalia, in favore di nuove rotte, per ulteriori finanziamenti, "per il turismo", per aprire una base qui... una serie infinita di stupidaggini, insomma. E' una cosa di cui vergognarsi?

Occhio che adesso ti linciano

E perché mai? Lo fanno tutti

Almeno lui c'era, a me è capitato di avere in mano in anticipo comunicati stampa riportanti dichiarazioni di persone che neanche si sono presentate all'evento (roba recente, se vuoi sapere chi te lo dico via MP)

Ciaooooo.

[Mobius]

Linciano? Io faccio guadagnare alla Ryanair un sacco di soldi con i kg in eccedenza. E' il mio modo per combattere la compagnia: fare in modo che i passeggeri dicano il fatidico "Mai più con Ryanair!" applicando le regole alla lettera e rimanendo comunque nel giusto. Spero almeno che, d'ora in poi, i contributi per RYR vengano dalla regione e non dal gestore aeroportuale, già in rosso e di brutto.

Una domanda: durante la conferenza stampa, MOL e soci hanno mostrato i dati sulla puntualità di Ryanair (93% di voli on time, migliore in Europa e forse nel mondo) e sui posti di lavoro che i calabresi devono alla compagnia irlandese (circa 750 per 750.000 passeggeri). Ora, mi chiedo, ma fanno le stesse cose ovunque vanno? Tirano fuori statistiche molto controverse e pretendono di giustificare i contributi con la scusa di "portare turisti"?

La puntualità di Ryanair al 93% non è confermata, quella percentuale ha come fonte la Ryanair stessa (ergo no è attendibile) e se non sbaglio secondo una ricerca trovata un po' di tempo fa su internet la puntualità reale si aggirerebbe intorno al 72%. Tornando al discorso degli incentivi per il turismo, come fanno a differenziare i turisti che vengono in Calabria dai calabresi in partenza, e cosa più importante come fanno a differenziare gli stranieri di origine calabrese che vengono durante le vacanze (e lo farebbero comunque a prescindere dai costi, rendendo ingiustificato il versamento di contributi alla compagnia che li riporta qui) dai turisti stranieri in senso stretto?

[mcgyver79]

La propaganda è l'anima del marketing...

Ciaooooo.

[Mobius]

Quanto sangue amaro che ti fai per una compagnia aerea...

Vorrei proprio vederti litigare con persone che valgono meno dei biglietti che comprano su ryanair.com!

[mcgyver79]

Quanto sangue amaro che ti fai per una compagnia aerea...

Vorrei proprio vederti litigare con persone che valgono meno dei biglietti che comprano su ryanair.com!

Io ci litigherei volentieri, anzi lo faccio già sui gruppi di FB... mi aiuta a capire la personalità del passeggero nato dalle low-cost, che prende Ryanair per la propria auto, in cui caricare qualunque cosa e da cui pretendere il top

E' forse questo il motivo per cui Ryanair non mi fa antipatia, combatte (a suo modo) l'italica propensione alla furbizia ad oltranza.

Ciaooooo.

[Santa]

Quanto sangue amaro che ti fai per una compagnia aerea...

Vorrei proprio vederti litigare con persone che valgono meno dei biglietti che comprano su ryanair.com!

Io ci litigherei volentieri, anzi lo faccio già sui gruppi di FB... mi aiuta a capire la personalità del passeggero nato dalle low-cost, che prende Ryanair per la propria auto, in cui caricare qualunque cosa e da cui pretendere il top

E' forse questo il motivo per cui Ryanair non mi fa antipatia, combatte (a suo modo) l'italica propensione alla furbizia ad oltranza.

Ciaooooo.

anche la belgica, l'alemannica, l'ispanica e l'olandesica e la marocchinica... te lo assicuro

[SHINRA]

E' forse questo il motivo per cui Ryanair non mi fa antipatia, combatte (a suo modo) l'italica propensione alla furbizia ad oltranza.

Ciaooooo.

Lo fanno tutti, non solo gli italiani

[Wingplane]

E' forse questo il motivo per cui Ryanair non mi fa antipatia, combatte (a suo modo) l'italica propensione alla furbizia ad oltranza.

Ciaooooo.

Lo fanno tutti, non solo gli italiani

se vai in qualsiasi aereporto europeopuoi capire quale aereo è destinato all'italia e quale no senza bisogno di vedere il nome della città sullo schermo: basta osservare i passeggeri come si mettono in fila al gate...se la fila esiste allora vuol dire che il volo non ha come destinazione l' italia se sono una massa informe di gente che si sparpaglia intorno al gate, allora il volo è italiano....

eh non sono proprio tutti uguali (gli spagnoli stanno in fila ordinatissimi peggio degli inglesi)

[Mobius]

Se vai in qualsiasi aereporto europeopuoi capire quale aereo è destinato all'italia e quale no senza bisogno di vedere il nome della città sullo schermo: basta osservare i passeggeri come si mettono in fila al gate...se la fila esiste allora vuol dire che il volo non ha come destinazione l' italia se sono una massa informe di gente che si sparpaglia intorno al gate, allora il volo è italiano....

eh non sono proprio tutti uguali (gli spagnoli stanno in fila ordinatissimi peggio degli inglesi)

Verissimo, ma secondo me i tedeschi sono il top del top, li ho visti mettersi in fila quasi come se fossero un plotone in marcia. Stupendo. Forse gli unici a batterli sono i giapponesi ma con una sola settimana a Tokyo non posso dire di conoscerli benissimo...

Per quanto riguarda la Ryanair, se i tedeschi hanno il bagaglio che pesa 16 kg anziché 15 kg sanno di dover pagare 20€, non come gli italiani che con 4-5 kg in più sperano di corromperti con un sorriso, una frasetta ironica o urlando. Se al gate fanno la fila sbagliata fanno un passo indietro, non fanno le solite storie all'italiana.

[danko156]

«Ryanair resta e pagherà le tasse»
O'Leary: ci costeranno 2 milioni
http://corrieredelmezzogiorno.corriere. ... 8619.shtml

[Wingplane]

Se vai in qualsiasi aereporto europeopuoi capire quale aereo è destinato all'italia e quale no senza bisogno di vedere il nome della città sullo schermo: basta osservare i passeggeri come si mettono in fila al gate...se la fila esiste allora vuol dire che il volo non ha come destinazione l' italia se sono una massa informe di gente che si sparpaglia intorno al gate, allora il volo è italiano....

eh non sono proprio tutti uguali (gli spagnoli stanno in fila ordinatissimi peggio degli inglesi)

Verissimo, ma secondo me i tedeschi sono il top del top, li ho visti mettersi in fila quasi come se fossero un plotone in marcia. Stupendo. Forse gli unici a batterli sono i giapponesi ma con una sola settimana a Tokyo non posso dire di conoscerli benissimo...

Per quanto riguarda la Ryanair, se i tedeschi hanno il bagaglio che pesa 16 kg anziché 15 kg sanno di dover pagare 20€, non come gli italiani che con 4-5 kg in più sperano di corromperti con un sorriso, una frasetta ironica o urlando. Se al gate fanno la fila sbagliata fanno un passo indietro, non fanno le solite storie all'italiana.

l'italiano per cultura è abituato al fatto che se c'è una regola quella non si applica, o comunque che c'è sempre e comunque l' eccezione...

[SHINRA]

Da quello che vedo tutti i giorni, ribadisco il mio "non sono solo gli italiani". I tedeschi stanno diventando peggio dei russi, gli inglesi provano a 'fottere' zitti zitti... Francesi e spagnoli sono gli unici che salvo come disciplina negli aeroporti (dal momento del check-in all'imbarco)

[ciccioxx92]

La puntualità di Ryanair al 93% non è confermata, quella percentuale ha come fonte la Ryanair stessa (ergo no è attendibile) e se non sbaglio secondo una ricerca trovata un po' di tempo fa su internet la puntualità reale si aggirerebbe intorno al 72%. Tornando al discorso degli incentivi per il turismo, come fanno a differenziare i turisti che vengono in Calabria dai calabresi in partenza, e cosa più importante come fanno a differenziare gli stranieri di origine calabrese che vengono durante le vacanze (e lo farebbero comunque a prescindere dai costi, rendendo ingiustificato il versamento di contributi alla compagnia che li riporta qui) dai turisti stranieri in senso stretto?

Quando si parla a vanvera mi dà molto fastidio, e non perché sono strenuo sostenitore di Ryanair, la cui salute e prosperità mi importa veramente poco, ma perché la correttezza d'informazione è qualcosa che, specie ultimamente, si perde di vista, al posto della disinformazione, o spesso qualcosa di peggio: la mancanza di volersi informare (oltre all'ignoranza, ma questa è una bestia nera che si distruggerà, eventualmente, un giorno). Al di là delle frattaglie, venendo al dunque: basta collegarsi su un sito, detto flightstats.com, che appunto è aggiornato in tempo reale su tutti i movimenti in quasi ogni aeroporto del mondo. Tiene quindi conto anche di tutti gli orari di partenza indicati, confrontandoli con quelli effettivi, e di quì, facendo uscire risultati davvero OTTIMI e utili per i passeggeri. Si possono fare tante cose, tra cui scoprire la puntualità di una determinata tratta o, appunto, di una determinata compagnia. Digitando Ryanair nella barra di ricerca, et voilà: ecco cosa compare. Mancando i dati di alcuni aeroporti e volando Ryanair, spesso, in aeroporti anche minori (dove la puntualità è molto alta) che sono ovviamente assenti, si trova come risultato di on-time rating di 87%. Ovviamente l'errore del risultato c'è, ma a spanne direi non superiore a un 3-5%.
Ora, la domanda è: ci fidiamo più di un risultato acclamato da una compagnia aerea per pubblicizzarsi e da un buon sondaggio di un sito internet affidabile (tesi da me sostenuta avendo preso molti voli e quelli ryanair tendenzialmente arrivati in orario) oppure su quella di una eventuale ipotetica ricerca trovata da una persona che non viaggia mai con Ryanair per scelta?

[JT8D]

Pienamente d'accordo con il post qui sopra: per alcuni l'obiettività non esiste, annebbiata dal loro astio verso una compagnia. Vi sono invece altre persone che magari criticano, anche duramente, ma sempre con cognizione, con realismo e obiettività. Io non sono un sostenitore di Ryanair, ma concordo che la serietà di informazione è importantissima, anche quando si parla di Ryanair.

Paolo

[Mobius]

Quel sito considera lo sblocco o il decollo per stabilire quando un aereo parte? E per stabilire l'ora d'arrivo usa il blocco o l'atterraggio? Perché già in base a queste scelte si può discutere l'accuratezza o meno di una fonte di informazione.

Perché, e lo dico per esperienza diretta da aeroportuale e da passeggero, molti voli passano agli archivi come "on time" prendendo come riferimento lo sblocco, non l'effettivo decollo, e questo permette di risparmiare vari minuti e quindi migliorare i risultati operativi. Addirittura un rampista mi ha detto che un comandante Ryanair o easyJet ha chiesto di mettere lo sblocco quando l'imbarco non era ancora concluso, facendo risparmiare almeno 10 minuti abbondanti (tra chiusura porte, controllo del rampista, sblocco, taxi, decollo), che per una low cost sono tanti e fanno la differenza tra volo puntuale e volo in ritardo. Vedo regolarmente voli con c.a. 5 minuti di ritardo passare per perfettamente on time... vogliamo ignorare questo fenomeno?


Guardando su flightstats.com ho comunque notato che le statistiche si basano su un numero irrisorio di voli, appena 244, ho notato che mancano addirittura i dati relativi a CRL e ho anche notato che si intendono per puntuali i voli con un ritardo inferiore ai 15 minuti. Tutto mi sembra tranne un campione rappresentativo e affidabile del totale, e comunque il nocciolo della questione qui non è mica il 93, 87, 84 o 72 per cento di puntualità, ma vedere una compagnia aerea sbandierare risultati operativi non confermati da un organo veramente indipendente sulla totalità dei voli e usare tali risultati per affermare la propria superiorità e attirare altra clientela. Caso strano tutti i dati da me consultati, inclusi quelli di flightstats, sono più bassi di quelli dichiarati da Ryanair.



Non nego il mio disprezzo nei confronti di Ryanair e dei suoi passeggeri, ma se c'è qualcosa di vero nelle loro affermazioni io sono il primo a riconsiderare la mia posizione e, per poterlo fare, ho bisogno di fatti, non di parole.

EDIT: Ma scusate, prima di citare flightstats come fonte attendibile avete dato un'occhiata a questo? http://www.flightstats.com/go/Airline/a ... ineCode=AZ

[SHINRA]

ho bisogno di fatti, non di parole.

Allora è dura

[mcgyver79]

Non si sta cavillando un po' troppo ora?

Ciaooooo.

[flyingbrandon]

Quel sito considera lo sblocco o il decollo per stabilire quando un aereo parte? E per stabilire l'ora d'arrivo usa il blocco o l'atterraggio? Perché già in base a queste scelte si può discutere l'accuratezza o meno di una fonte di informazione.



Non nego il mio disprezzo nei confronti di Ryanair e dei suoi passeggeri, ma se c'è qualcosa di vero nelle loro affermazioni io sono il primo a riconsiderare la mia posizione e, per poterlo fare, ho bisogno di fatti, non di parole.

EDIT: Ma scusate, prima di citare flightstats come fonte attendibile avete dato un'occhiata a questo? http://www.flightstats.com/go/Airline/a ... ineCode=AZ

Si considerano sempre sblocco e blocco...perché sono quelli gli orari che contano. Se sblocchi in anticipo ma arrivi in ritardo sei comunque in ritardo. Se blocchi in orario non ha importanza a che ora sei decollato. Quindi l'informazione è accurata comunque. Tu, da passeggero, hai interesse ad arrivare in orario...oppure ti interessa a che ora stacchi le ruote da terra? Che ha quel link che non va? AZ è puntuale come compagnia...oppure anche questo non va bene?
Ciao!

[camicius]

Quel sito considera lo sblocco o il decollo per stabilire quando un aereo parte? E per stabilire l'ora d'arrivo usa il blocco o l'atterraggio? Perché già in base a queste scelte si può discutere l'accuratezza o meno di una fonte di informazione.

Che me ne frega di decollo e atterraggio?
Quello che importa è il block to block, visto che se atterro a JFK dall'atterraggio al block passano magari anche 10-15 minuti (o anche di più), mentre che so, a Orio, passano tipo 3 minuti (soprattutto se libero al primo raccordo).
Stessa cosa al decollo. Mi è capitato di fare una buona mezz'ora tra rullaggio e coda in decollo a NY, soprattutto d'inverno quando c'è da fare de-ice...


Ciao
Andrea

[ciccioxx92]

Guardando su flightstats.com ho comunque notato che le statistiche si basano su un numero irrisorio di voli, appena 244, ho notato che mancano addirittura i dati relativi a CRL e ho anche notato che si intendono per puntuali i voli con un ritardo inferiore ai 15 minuti. Tutto mi sembra tranne un campione rappresentativo e affidabile del totale, e comunque il nocciolo della questione qui non è mica il 93, 87, 84 o 72 per cento di puntualità, ma vedere una compagnia aerea sbandierare risultati operativi non confermati da un organo veramente indipendente sulla totalità dei voli e usare tali risultati per affermare la propria superiorità e attirare altra clientela. Caso strano tutti i dati da me consultati, inclusi quelli di flightstats, sono più bassi di quelli dichiarati da Ryanair.

Tralasciando il resto, che mi astengo dal commentare, a cui, in buona parte è stato comunque già risposto, passo al dunque e a rispondere a quanto quotato.
Se tu consideri un numero irrisorio 244 (da me il numero considerato è 501 e non l'ho di certo aumentato io adesso per farmi il figo ) è problema tuo. Statisticamente è un campione valido, e addirittura sfavorevole a Ryanair dato che i voli sono stati considerati solo quelli (come hai fatto notare tu) degli aeroporti principali, dove i ritardi sono più frequenti, e mancano quelli in aeroporti minori, dove il tasso di puntualità schizza ben oltre il 90% (per esperienza personale, poi quando vuoi basta che cerchi i voli in arrivo e partenza di aeroporti utilizzati solo da Ryanair, tipo Beauvais, dove nella giornata odierna, ad esempio è il primo che mi è capitato, c'è stato un solo volo in ritardo = on time rating maggiore del 90%).
Un volo s'intende in ritardo, inoltre, solo quando il ritardo supera effettivamente i 15 minuti. Credo la maggior parte delle graduatorie sui voli in ritardo sono svolte secondo i soliti e identici criteri, come il considerare il ritardo solo quello superiore ai 15 minuti (mi vengono in mente ad esempio i BTS reports).
Ultima cosa, sembra scontato che una compagnia aerea faccia campagnia pubblicitaria sui suoi punti di forza (chi non lo fa, beh.. si vedono le conseguenze anche negli ultimi periodi). Ryanair ha come punto di forza il fatto di avere un buon rendimento nella puntualità (come tante altre compagnie aeree, che non fanno di questo un vanto, considerandolo un fatto normale, mentre Ryanair lo mette in risalto, e non c'è niente di sbagliato) o il fatto di far pagare poco i propri viaggi (il prezzo pubblicizzato è quello che paghi effettivamente se tu segui un unico e solo percorso di pagamento, cioè se non scegli bagagli, non scegli assicurazione, nessuna cosa aggiuntiva e hai una carta di credito particolare) ed è questo che fa di Ryanair un buon sistema di marketing, prima ancora che una compagnia aerea. Purtroppo, mi dispiace dirlo (spesso mi chiedo se non vi offendo dicendolo) le compagnie aeree non sono onlus... se fanno quello che fanno è perché ci devono guadagnare.

Chiedo scusa se ho dilungato e deviato un po' la discussione, ma essendo io un viaggiatore casuale e interessato alla statistica, mi premeva puntualizzare alcuni dettagli. Ryanair, per me, può chiudere domani, perché non è mio compito mantenerla viva e certamente non sono io a guadagnarci grazie a Ryanair. Me ne dispiacerebbe solo per coloro che hanno trovato lavoro grazie a essa, sono state assunte e hanno avuto una prospettiva di futuro nella loro vita, ed è di loro che mi preoccupo, quando qualcuno fa affermazioni pesanti su una compagnia aerea. Possiamo anche odiarla, ma va fatto con rispetto, lealtà e onestà, riconoscendo anche i meriti qualora ce ne siano.

PS Anche quelli di flightstats sono inferiori a quelli pubblicizzati da Ryanair perché come ti ho detto (e come hai notato tu stesso) mancano gli aeroporti minori, che incrementano notevolmente la puntualità della compagnia stessa.

PPS Alitalia è una compagnia con ottimi risultati dal punto di vista della puntualità. Non può essere scusa? Nonostante i campioni siano stati prelevati da aeroporti impegnati (come Fiumicino), risulta di buon livello.