Ryanair, i piloti contro la compagnia

[air.surfer]

Ryanair, i piloti contro la compagnia:
«Raziona il carburante, voli a rischio»


LONDRA (31 agosto) - Piloti della Ryanair infuriati con la loro compagnia che nel tentativo di ridurre i costi li vorrebbe far viaggiare con meno carburante a bordo: giudicano «folle» questa strategia di contenimento della spesa energetica e secondo il domenicale londinese Sunday Times hanno già protestato avvertendo che così facendo si mette a repentaglio la sicurezza dei voli.

Le norme in vigore in Europa stabiliscono che gli aerei devono viaggiare con a bordo almeno il 5% in più del carburante necessario per la rotta intrapresa. I comandanti hanno inoltre il diritto di chiedere un rifornimento addizionale per far fronte alle più disparate emergenze (venti forti in senso contrario, eventuale necessità di atterrare su un altro aeroporto, etc.). A quanto sostiene il domenicale sulla scorta di documenti interni di cui è entrato in possesso, la Ryanair - la più grande compagnia low cost europea - ha informato i suoi piloti che la richiesta aggiuntiva di carburante deve diventare «l'eccezione». Di norma saranno forniti agli aerei impegnati sulle tratte europee non più di 300 chili extra di carburante.

Alcuni piloti hanno raccontato al Sunday Times che la Ryanair ha incominciato a mandare «lettere di avvertimento» (utilizzabili per future azioni disciplinari) a quanti domandano «senza spiegazioni» una dose extra di carburante. Su un sito sindacale uno di questi piloti definisce «folle» la politica adottata dalla compagnia irlandese e prevede che aumenteranno le emergenze in volo per scarsità di carburante.

Un portavoce della Ryanair ha respinto le accuse «anonime, non verificate e inaccurate» in arrivo dal mondo dei piloti e ha indicato che negli ultimi tre anni un unico aereo della compagnia si è trovato in difficoltà per scarsità di carburante a bordo.
http://www.ilmessaggero.it/articolo.php ... E_ECONOMIA#

[peterfly 65]

[Th3Crow]

Domanda ingenua, forse sbagliata...ma da semplice passeggero ryanair (il 14/09 volerò bri-psa con loro)... secondo voi dovrei preoccuparmi?

[davymax]

Solite sparate giornalistiche.

A "studio aperto" (che di aperto ha solo la mentalità ignorante), parlavano di "serbatoi vuoti", di aerei "a secco" e che arrivano a destinazione con carburante extra di soli 300 Kg.

Questi signori non sanno che, l'extra di cui si parla, è carburante imbarcato a discrezione del Comandante in aggiunta alle riserve minime che devono essere a bordo dopo l'atterraggio a destinazione, cioè:

Alternate Fuel (carburante per andare dalla destinazione all'aeroporto alternato) + Final Reserve Fuel (carburante per 30 minuti di volo).

Poi.........si aggiunge l'extra a discrezione del Com.te. Si mette sempre un po di extra, però è sempre meglio non esagerare visto che pesa.

[albert]

I 300 kg devono essere considerati come extra rispetto al carburante per l'alternato e la riserva?
L'articolo originale citato non è chiarissimo...
Ciao!

[davymax]

I 300 kg devono essere considerati come extra rispetto al carburante per l'alternato e la riserva?

Ciao!

Vedi sopra.

[air.surfer]

Poi.........si aggiunge l'extra a discrezione del Com.te. Si mette sempre un po di extra, però è sempre meglio non esagerare visto che pesa.

Nella tua compagnia, se il comandante imbarca extra e non lo giustifica, riceve un richiamo disciplinare?

[Th3Crow]

Immaginavo fosse così... ma sai non sapendo.. uno si preoccupa!

Grazie mille davymax... esaustivo come al solito!

[aeb]

Domanda ingenua, forse sbagliata...ma da semplice passeggero ryanair (il 14/09 volerò bri-psa con loro)... secondo voi dovrei preoccuparmi?

Preoccupati soprattutto della leggerezza con cui oggigiorno si scrive sui giornali - di qualsiasi argomento, ma in special modo di aviazione.....

[davymax]

Poi.........si aggiunge l'extra a discrezione del Com.te. Si mette sempre un po di extra, però è sempre meglio non esagerare visto che pesa.

Nella tua compagnia, se il comandante imbarca extra e non lo giustifica, riceve un richiamo disciplinare?

No.

Riguardo ai richiami e alle forzature (da usare poi come arma contro il pilota) sono d'accordo con te. Io contesto solo il fatto che fanno sembrare che gli aerei volino "al pelo".
Per il resto, sai come la penso, visto che siamo colleghi e sappiamo le cose come dovrebbero essere.

[air.surfer]

Riguardo ai richiami e alle forzature (da usare poi come arma contro il pilota) sono d'accordo con te. Io contesto solo il fatto che fanno sembrare che gli aerei volino "al pelo".
Per il resto, sai come la penso, visto che siamo colleghi e sappiamo le cose come dovrebbero essere.

Sul significato giornalistico che si da' al minimum fuel siamo tutti d'accordo. C'è piu' di un 3ad al riguardo.
Ma ad un occhio piu' attento non sarà sfuggita una informazione importantissima. Ossia le sanzioni disciplinari per chi fa extra fuel. Ti rendi conto di cosa comporta questo? Se un domani ce ne fosse bisogno, di questo extra fuel, il comandante lo imbarcherà oppure avrà timore delle reprimende dell'azienda?
Se è cosi per il minimo carburante... cosa succede, in quella compagnia, ad esempio per una MEL?

[davymax]

Riguardo ai richiami e alle forzature (da usare poi come arma contro il pilota) sono d'accordo con te. Io contesto solo il fatto che fanno sembrare che gli aerei volino "al pelo".
Per il resto, sai come la penso, visto che siamo colleghi e sappiamo le cose come dovrebbero essere.

Sul significato giornalistico che si da' al minimum fuel siamo tutti d'accordo. C'è piu' di un 3ad al riguardo.
Ma ad un occhio piu' attento non sarà sfuggita una informazione importantissima. Ossia le sanzioni disciplinari per chi fa extra fuel. Ti rendi conto di cosa comporta questo? Se un domani ce ne fosse bisogno, di questo extra fuel, il comandante lo imbarcherà oppure avrà timore delle reprimende dell'azienda?
Se è cosi per il minimo carburante... cosa succede, in quella compagnia, ad esempio per una MEL?

Perfettamente d'accordo.

[air.surfer]

Perfettamente d'accordo.

Come vedi alcune volte le "solite sparate giornalistiche" nascondono qualche spunto di discussione interessante.

[davymax]

Perfettamente d'accordo.

Come vedi alcune volte le "solite sparate giornalistiche" nascondono qualche spunto di discussione interessante.

Credo che non bisognerebbe estrapolarli questi spunti di discussione. Dovrebbero essere questi il centro dell'articolo, non il fatto che gli aerei (per loro) volano a secco.
Altro motivo per contestare questi sapientoni.

[air.surfer]

Credo che non bisognerebbe estrapolarli questi spunti di discussione. Dovrebbero essere questi il centro dell'articolo, non il fatto che gli aerei (per loro) volano a secco.
Altro motivo per contestare questi sapientoni.

L'ho messo in neretto. Non l'hai visto?

[davymax]

Perfettamente d'accordo.

Come vedi alcune volte le "solite sparate giornalistiche" nascondono qualche spunto di discussione interessante.

Credo che non bisognerebbe estrapolarli questi spunti di discussione. Dovrebbero essere questi il centro dell'articolo, non il fatto che gli aerei (per loro) volano a secco.
Altro motivo per contestare questi sapientoni.

L'ho messo in neretto. Non l'hai visto?

Ma che simpaticone

Allora puntualizzo: "chi scrive l'articolo dovrebbe far capire a tutti (soprattutto lettori semplici) che il problema è quello"

Comunque, noi siamo d'accordo, gli altri che ne pensano? (non ho voglia di vedere sempre il tuo mascherone appena apro li thread, oppure me stesso )

[Darkshine]

ma poi scusate il problema non si pone, perchè i kg di carburante "caricati in più" comunque sia o nella tratta che svolgerà o nella tratta successiva li consumerà sempre (magari evitando di perdere tempo sugli altri scali)...non se li porta mica il comandante a casa....

no??

[air.surfer]

ma poi scusate il problema non si pone, perchè i kg di carburante "caricati in più" comunque sia o nella tratta che svolgerà o nella tratta successiva li consumerà sempre (magari evitando di perdere tempo sugli altri scali)...non se li porta mica il comandante a casa....
no??

Sbagliato. Per portare carburante extra a causa dell'aumento di peso si consumerà piu' carburante. Es. Il comandante fa 500 di extra. Quando arriverà a destinazione ne avrà solo 450. Quei 50 kg in piu' a consuntivo sono un costo per la compagnia. In alcune compagnie si cerca di responsabilizzare il personale con apposite policy in altre con la lettera di richiamo. Il punto è questo.

[Sky65]

Cosa è una MEL??

[Danilik]

Solite sparate giornalistiche.

A "studio aperto" (che di aperto ha solo la mentalità ignorante), parlavano di "serbatoi vuoti", di aerei "a secco" e che arrivano a destinazione con carburante extra di soli 300 Kg.

Questi signori non sanno che, l'extra di cui si parla, è carburante imbarcato a discrezione del Comandante in aggiunta alle riserve minime che devono essere a bordo dopo l'atterraggio a destinazione, cioè:

Alternate Fuel (carburante per andare dalla destinazione all'aeroporto alternato) + Final Reserve Fuel (carburante per 30 minuti di volo).

Poi.........si aggiunge l'extra a discrezione del Com.te. Si mette sempre un po di extra, però è sempre meglio non esagerare visto che pesa.

Caro Davimax... valle a spiegare ai giornalisti ignoranti ste cose

[maksim]

Domanda ingenua, forse sbagliata...ma da semplice passeggero ryanair (il 14/09 volerò bri-psa con loro)... secondo voi dovrei preoccuparmi?

Preoccupati soprattutto della leggerezza con cui oggigiorno si scrive sui giornali - di qualsiasi argomento, ma in special modo di aviazione.....

...e va bene...
Ok. I soliti giornalisti...
Ma se lo sono inventato di sana pianta che i piloti Ryanair hanno avuto qualcosa da ridire sulla "politica aziendale" in materia di carburante ?
Certo, la sicurezza è sempre garantita al 100 %, ma le esasperazioni per risparmiare, io personalmente, le percepisco come un terreno scivolosissimo. IN MATERIA DI SICUREZZA.

[tartan]

Questa storia dell'extra fuel è una storia vecchia che riciccia ogni volta che i costi del carburante aumentano. Diciamo che qualche annetto fa si faceva extra abbastanza facilmente e senza preoccupazioni, poi in AZ arrivarono le prime raccomandazioni al contenimento dell'imbarco di extra senza motivazione. Alcune delle obiezioni portate dai piloti riguardavano gli scostamenti che si riscontravano in volo tra i consumi reali e quelli pianificati. Ricordo fiumi di segnalazioni da verificare e da contestare. In realtà alcuni motivi c'erano. Il più importante riguardava l'aggiornamento dei dati su cui si basa il calcolo del carburante necessario per la tratta. Questi dati non sono certificati, ma sono prodotti dalla casa costruttrice quando fornisce la macchina. E' cura dell'acquirente verificare che corrispondano alla realtà. All'accettazione del primo A321 di AZ c'ero anch'io. Volammo a nord di Amburgo e tra le cose da verificare c'era anche il consumo. Ricordo che contestai il consumo di un motore, l'airbus rispose picche (ecc ecc), ma poi alla fine cambiò il motore incriminato.
Un'altra variabile è il degrado sia dei motori che dell'aerodinamica nel tempo. Opportuni controlli periodici fanno si che, tenendo sotto controllo l'andamento dei consumi, si possano aggiornare i dati di riferimento, a volte anche solo per singoli aerei. Il sistema riconosce l'a/m e produce un piano di volo ad hoc. Questi sistemi hanno fatto si che, nel dialogo fra azienda e piloti, si riducesse la quantità di carburante extra imbarcato, in quanto era aumentata le fiducia nei conteggi.
Questi risultati sono giunti a seguito di una collaborazione azienda piloti, non da pressioni coercitive, che avrebbero creato solo problemi maggiori. Naturalmente i continui controlli sull'andamento dei consumi, sono costi.
Amen
Sono intervenuto tanto per cambiare avatar!

[maksim]

Naturalmente i continui controlli sull'andamento dei consumi, sono costi.
Amen

Ecco da dove nascono le mie perplessità sulla privatizzazione del trasporto aereo.
Comincio a ricredermi e ho dei ripensamenti.
Dico una bestemmia se auspico ad un ritorno indietro: statalizzare le compagnie aeree ?
Ho letto che l' Argentina lo sta facendo con Aerolineas Argentinas. Sono bene informato ?

[tartan]

Naturalmente i continui controlli sull'andamento dei consumi, sono costi.
Amen

Ecco da dove nascono le mie perplessità sulla privatizzazione del trasporto aereo.
Comincio a ricredermi e ho dei ripensamenti.
Dico una bestemmia se auspico ad un ritorno indietro: statalizzare le compagnie aeree ?
Ho letto che l' Argentina lo sta facendo con Aerolineas Argentinas. Sono bene informato ?

Non è un problema eccessivo quello da te evidenziato sul mio testo. Basta che le autorità facciano i dovuti controlli, questo è sufficiente, non è necessario statalizzare per ridurre, non eliminare, ridurre l'extra fuel.

[aurum]

Naturalmente i continui controlli sull'andamento dei consumi, sono costi.
Amen

Ecco da dove nascono le mie perplessità sulla privatizzazione del trasporto aereo.
Comincio a ricredermi e ho dei ripensamenti.
Dico una bestemmia se auspico ad un ritorno indietro: statalizzare le compagnie aeree ?
Ho letto che l' Argentina lo sta facendo con Aerolineas Argentinas. Sono bene informato ?

Si,sei bene informato e noto con piacere che c'e' qualcuno che comincia a rendersi conto che la sicurezza del volo ed il profitto in campo aeronautico sono due cose inconciliabili.(almeno fino a quando i manager non ne capiranno l'importanza)

[maksim]

Naturalmente i continui controlli sull'andamento dei consumi, sono costi.
Amen

Ecco da dove nascono le mie perplessità sulla privatizzazione del trasporto aereo.
Comincio a ricredermi e ho dei ripensamenti.
Dico una bestemmia se auspico ad un ritorno indietro: statalizzare le compagnie aeree ?
Ho letto che l' Argentina lo sta facendo con Aerolineas Argentinas. Sono bene informato ?

Non è un problema eccessivo quello da te evidenziato sul mio testo. Basta che le autorità facciano i dovuti controlli, questo è sufficiente, non è necessario statalizzare per ridurre, non eliminare, ridurre l'extra fuel.

...sì ma a me fa venire i brividi uno che mi parla di ridurre i costi per massimizzare il profitto (è il Vangelo di qualsiasi imprenditore) e poi io devo volare sul suo aereo.
Uno che mi dice che i piloti devono volare più ore... (e poi leggo dei piloti indiani che si sono addormentati).
Allora per tagliare la testa al toro, dico: la compagnia è statale e viene meno il discorso di ridurre i costi per massimizzare il profitto.

[fastfreddy]

Amen
Sono intervenuto tanto per cambiare avatar!

...ottimo intervento...secondo me il sindacato piloti dovrebbe esistere per farsi sentire in queste occasioni, o sbaglio? ...mi sembra molto più corretto quanto fatto in Alitalia al tempo in un clima di collaborazione tra azienda e dipendenti (come mi sembra ovvio!). Questa di RA mi sembra un'eresia...mi sa che non hanno più niente su cui risparmiare; tra un pò chiederanno ai clienti di caricarsi da soli i bagagli


Pace
Sono intervenuto tanto per partecipare!

[air.surfer]

Allora per tagliare la testa al toro, dico: la compagnia è statale e viene meno il discorso di ridurre i costi per massimizzare il profitto.

Questo puo' valere per altri stati dove la parola Statale ha un valore diverso rispetto all'italia.
Tanto per dirtene una, AF fa volare i suoi aerei a 0 MEL. Il che significa che permette ai suoi aerei di utilizzare il concetto di MEL solo per rientrare in base dove verranno immediatamente riparati. La notte sul piazzale ci sono minimo tre tecnici sotto ogni aeroplano.

[tartan]

Una compagnia statale è soggetta ai mutamenti politici, specialmente in Italia. Io sono per compagnie private con pressanti controlli "statali" sulle normative e pressanti controlli sindacali sulle loro applicazioni.
Se poi aumentano i costi, aumenteranno i prezzi dei biglietti. Secondo me si può arrivare ad una via di mezzo fra l'allegria di prima e il funerale di adesso per gli stipendi e viceversa per il costo dei biglietti.

[fastfreddy]

Allora per tagliare la testa al toro, dico: la compagnia è statale e viene meno il discorso di ridurre i costi per massimizzare il profitto.

...per far convivere sicurezza e mercato basta far rispettare regole precise a tutti, così le compagnie saranno costrette a competere su altri fattori...quello che mi sembra succeda in questo settore normalmente (eventuali scheletri negli armadi non li conosco non essendo del mestiere). Per questo dico che secondo me la politica di RA non esiste...ci sono norme condivise? ...ok, allora la parola spetta, com'é giusto che sia, al pilota...punto.

[blusky]

panzana giornalistica come sempre... o vale sempre o non vale mai...

[runner]

Una domanda sciocca mi sorge spontanea ... ma questo "extra fuel", se non utilizzato, non rimane nei serbatoi per il volo successivo?

[Tiennetti]

Si, o meglio ti rimane extra-x, dove x é la quantitá di carburante bruciata per trasportare quei kili in piú di extra fuel