Se ti riferivi a me non so perché ho tirato fuori Londra, non ci sono mai stato.TravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
Ti va meglio il CDG? O AMS? Qua mi fermo
Moderatore: Staff md80.it
Se ti riferivi a me non so perché ho tirato fuori Londra, non ci sono mai stato.TravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
esatto...volevo semplicemente dire che i tempi tra la chiusura del portellone e del take off...sono molto più lunghi a mxp che a FCO!araial14 ha scritto:Oops! Temo che Madeline sia un ...maschietto!janmnastami ha scritto: @EK142: temo che quella di Madeline non sia una battuta... ne è convinta di quanto scrive.
no difatti non dico che LHR sia messo peggio ma che esistono realtà che sono molto meno rosee di quanto non sembri...e LHR è una di esse secondo me...come ne esistono altre invece nettamente superiori e da cui si dovrebbe imparare(come FRA)Killua_727 ha scritto:Beh, diciamo anche che mess peggio di MXP, non potrà essere. E poi, per quanto possa essere grande, Mialno non è sicuramente LondraTravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
se scegli di arrivarci in metro con la piccadilly line ci vogliono circa 45-50 minuti per "central london" se tutto va bene...a giugno quest'anno eravamo sulla metro verso earl's court,treno diretto ai terminal 1,2,3 e 5 e all'improvviso cambiano la destinazione del treno...prima verso i T 1,2,3 e 4 e dopo,arrivati ad Hatton Cross se non mi sbaglio,treno soppresso...e il treno successivo non arrivava...stavamo per perdere l'aereo in sostanza.
Per quanto riguarda l'Heathrow express...sarà pur rapidissimo ma parte da Paddington...che avete presente dove si trova?
alla faccia della comodità e facilità per raggiungere questo fantastico LHR...io ogni volta che ci vado rischio di perdere l'aereo e una volta l'ho anche perso.(sempre per il solito casino che successe con la metro)
che poi una volta che presi l'express mi ricordo che praticamente c'era un'unica stazione per i T1,2,3 e per spostarci al 2 dovemmo camminare per molto tempo...
MXP non sarà un esempio di virtusismo ma ci sono anche altri scali che non funzionano bene come si crede.
Allo stesso modo, io vorrei sapere quanto è costata FCO a tutti gli italiani e quanto è costata AZ.Fabione_BO ha scritto:vorrei sapere quanto è costato MXP a TUTTI gli italiani, ad AZ e quanto ci costerà in futuro.
Le perifrasi sono quasi il mio pane quotidiano, la tua evidentemente era uscita veramente male. In ogni caso, riferirsi ad un MIO post e scrivere quella suddetta frase, non presuppone una perifrasi, bensì un insulto, anche se indiretto. Ci si riferisce alla massa, per denotare una mancanza di una persona precisa.janmnastami ha scritto:Innanzitutto modera i toni, io non ti ho dato dell'ignorante, ho scritto, letteralmente, che "certi commenti denotano una ignoranza mostruosa" e ciò è provato dai fatti.Killua_727 ha scritto:
E' arrivato nostradamus. Le persone saccenti trasformano le mie @@ in due dinamo.
Uno - Ignorante lo dici a qualcun'altro, maleducato e cafone che non sei altro.
Due - Grazie a sto c***o. Lo so anche io che BGY fa parte del sistema aeroportuale milanese. Ma come c***o fa un aeroporto a 65 km da Milano ad appartenere ad esso. Ma si sa, qui in Italia è tutto particolare.
Tre - Oltre ad essere, ripeto, un grande maleducato, non mi sembri neanche brillare d'intelligenza fuori dal comune. Mai sentito parlare di battuta? Lo so, è una cosa nuova, ma fa sorridere.
Quattro - Ah Chicco, sono qui da prima che tu arrivassi, porta rispetto e fatti insegnari un po' di educazione. Scrivere su un forum non ti esime dai minimi criteri di convivenza.
BGY non è a 65 km da Milano, ma a 54 km, mentre MXP dista 53 km da Milano. Quindi, secondo il tuo ragionamento (assurdo), nemmeno MXP sarebbe l'aeroporto di Milano. Quello che è conta è il tempo di percorrenza, non la distanza dalla città.
Era una battuta? Peccato, non faceva ridere.
E, ti assicuro, il rispetto non è dovuto in base all'ordine cronologico di registrazione a un forum. Io, a differenza tua, non ti ho mai offeso. Ignoranza significa ignorare, ossia non essere a conoscenza di qualcosa.
Fabione_BO ha scritto:Se ti riferivi a me non so perché ho tirato fuori Londra, non ci sono mai stato.TravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
Ti va meglio il CDG? O AMS? Qua mi fermo
Vabbè, i teteski sono una realtà a parte; non si sa bene se siano neanche umani. Beh, una cosa è inegabile. Io a LHR ci sono stato 5 o 6 anni fa, e posso dirti che, insieme a Barcellona e Parigi (soprattutto), pur non essendo proprio dietro l'angolo, sono più comodamente raggiungibili di non quanto lo sia MXP.TravellerAZ ha scritto:no difatti non dico che LHR sia messo peggio ma che esistono realtà che sono molto meno rosee di quanto non sembri...e LHR è una di esse secondo me...come ne esistono altre invece nettamente superiori e da cui si dovrebbe imparare(come FRA)Killua_727 ha scritto:Beh, diciamo anche che mess peggio di MXP, non potrà essere. E poi, per quanto possa essere grande, Mialno non è sicuramente LondraTravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
se scegli di arrivarci in metro con la piccadilly line ci vogliono circa 45-50 minuti per "central london" se tutto va bene...a giugno quest'anno eravamo sulla metro verso earl's court,treno diretto ai terminal 1,2,3 e 5 e all'improvviso cambiano la destinazione del treno...prima verso i T 1,2,3 e 4 e dopo,arrivati ad Hatton Cross se non mi sbaglio,treno soppresso...e il treno successivo non arrivava...stavamo per perdere l'aereo in sostanza.
Per quanto riguarda l'Heathrow express...sarà pur rapidissimo ma parte da Paddington...che avete presente dove si trova?
alla faccia della comodità e facilità per raggiungere questo fantastico LHR...io ogni volta che ci vado rischio di perdere l'aereo e una volta l'ho anche perso.(sempre per il solito casino che successe con la metro)
che poi una volta che presi l'express mi ricordo che praticamente c'era un'unica stazione per i T1,2,3 e per spostarci al 2 dovemmo camminare per molto tempo...
MXP non sarà un esempio di virtusismo ma ci sono anche altri scali che non funzionano bene come si crede.
Però guarda,proprio perchè londra non è milano,ed è molto più grande,e perchè LHR è LHR e non MXP,si dovrebbe molto migliorare
paddington non ha senso,come non ne ha cadorna...ma di far partire l'heathrow express da victoria non se ne parla,di far partire il Malpensa express(si chiama così?)da centrale si,e sarà effettivo tra qualche tempo!questo mi sembra già un passo avanti...si può sempre migliorare però.
Il problema non è quanto è costato, è il suo utilizzo da parte di tutti gli italiani o per lo meno una buona fetta.janmnastami ha scritto:Allo stesso modo, io vorrei sapere quanto è costata FCO a tutti gli italiani e quanto è costata AZ.Fabione_BO ha scritto:vorrei sapere quanto è costato MXP a TUTTI gli italiani, ad AZ e quanto ci costerà in futuro.
SEA, non so se lo sai, l'anno scorso ha chiuso in utile per più di 30 milioni di euro. Non mi pare poco.
Quindi i voli Emirates collegano Dubai con Varese? SA collega Singapore con Varese? Uao, non lo sapevo.Killua_727 ha scritto: Io non ho mai detto che MXP lo considero come Aeroporto di Milano, a MIO AVVISO l'unico vero aeroporto è Linate.
Tu paragoni i 53 km di distanza tra MXP e Milano con i 156 km di distanza tra Milano e Caselle, con i 120 km di distanza tra Milano e il Colombo di Genova?53,5 Km (la media tra i due) non so a casa tua, ma da me sono tanti. Posso quasi decidere se volare a Torino, a Genova, o aggiungendo un'altra 70 di km, a Nizza.
BGY è un aeroporto low-cost, come tutti gli altri aeroporti low-cost è più scomodo degli aeroporti principali. Vatti a vedere Francoforte-Hahn che sta a 120 km da Francoforte.E se non volgiamo contare i km, e andiamo a snocciolare i tempi di percorrenza, giugniamo sempre alla conclusione che l'unico vero aeroporto è LIN. Sia BGY, ancor di più MXP sono collegati al centro città e alle zone limitrofe, in maniera spesso, sconcertante.
La metro di Milano adesso la stanno rinnovando con nuovi convogli (decisamente migliori!) e nuove stazioni....anche se quoto al 100% che non è ancora ad alti (ma neanche medi) livelli.Ma per arrivarci una metro modello budapest anni'80 buia e sporca.
Prima scrivi che vuoi sapere quanto è costato MXP a tutti gli italiani e poi scrivi che non è quello il problema? C'è qualcosa che non va...Fabione_BO ha scritto: Il problema non è quanto è costato, è il suo utilizzo da parte di tutti gli italiani o per lo meno una buona fetta.
C'è già chi ha preso degli impegni seri su MXP, leggi LH.Se avessero investito con una logica diciamo geografica in un nuovo aeroporto, secondo me citeresti delle cifre sul traffico di pax ben più grosse, e AF farebbe la corsa per rimanere a Milano anzi tutti farebbero la corsa.
Se la M1 è buia e sporca, evidentemente non hai mai visto la metro di Roma! Se ti riferisci alle stazioni, sappi che le stazioni della metro di Milano sono state studiate da Albini, i pavimenti così come i colori hanno un loro perché, non sono lasciati al caso.Ma per arrivarci una metro modello budapest anni'80 buia e sporca.
Con quali soldi?Dai retta un nuovo aeroporto...
già ha più senso ma 160 mila erano davvero pochi,e non stavano ne in ciele ne in terrajanmnastami ha scritto:In effetti pareva strano anche a me, difatti ho scritto "se ho letto bene". Guarda sul sito Assaeroporti e dimmi quanti erano, facciamo prima.airbusfamilydriver ha scritto: ma per favore ma vai a dare i numeri altrove
hai idea di quanti voli az facesse dalla periferia e dall'europa per mxp,e quanti di questi pax transitavano su intercontinentali o altri voli
tu ,i vorresti dire che di tutti i pax che attraversano mxp solo 168000 transitano
ma per favore allora vuol dire che non è hub ma aeroporto point to point
un hub per essere tale deve avere una grande componente di transito
Ipotizziamo anche fossero 6 milioni di transiti (esageriamo), significa che 18 mln era originanti.
No va va, non ti preoccupare.Prima scrivi che vuoi sapere quanto è costato MXP a tutti gli italiani e poi scrivi che non è quello il problema? C'è qualcosa che non va...
Anche RYANAIR se lo voleva comprare...C'è già chi ha preso degli impegni seri su MXP, leggi LH.
Be quant'anche la metro di Roma fosse l'ultima più schifosa d'Europa, sai che soddisfazione a essere i penultimi.Se la M1 è buia e sporca, evidentemente non hai mai visto la metro di Roma! Se ti riferisci alle stazioni, sappi che le stazioni della metro di Milano sono state studiate da Albini, i pavimenti così come i colori hanno un loro perché, non sono lasciati al caso.
E con quali soldi han fatto la nuova fiera? E la TAV?Con quali soldi?
Quella di Ryanair era la solita sparata, che non stava né in cielo né in terra. FR non aveva firmato alcun contratto con SEA, LH ne ha firmati di contratti.Anche RYANAIR se lo voleva comprare...
Fai una ricerca sul web, scoprirai che il design della metro milanese, pensato da Albini, ai suoi tempi era all'avanguardia e tanti milanesi, oggi, si arrabbiano pure per le novità che ATM introduce, che non hanno nessuna attinenza con lo stile pensato da Albini.Se l'effetto dei colori fosse voluto, doveva avercela con i Milanesi...
Più che l'aeroporto, che c'è già ed è MXP, io vorrei la TAV Torino-Venezia.E con quali soldi han fatto la nuova fiera? E la TAV?
Trovami un'area adatta a un aeroporto intercontinentale nel raggio di 30 km da Milano, vicino alla ferrovia MI-VE e all'A4! Molto difficile... a meno di non voler tirare una X su alcuni paesi.Per la posizione apri GoogleEarth evidenzia strade e ferrovie, e fai la tua proposta..
Mi raccomando pensa in grande!
- La nuova Fiera l'ha realizzata la Fondazione Fiera di Milano, che e' privata, grazie anche alla vendita dei terreni della vecchia fiera in cui faranno tre grattacieli. Il contribuente non centra. Semmai la pagano indirettamente espositori e visitatori..... Anche tu. Ti hanno costretto con la forza a venirci sottoponendoti alla tortura della metropolitana?Fabione_BO ha scritto:No va va, non ti preoccupare.Prima scrivi che vuoi sapere quanto è costato MXP a tutti gli italiani e poi scrivi che non è quello il problema? C'è qualcosa che non va...
Se ho pagato anch'io per un aeroporto intercontinentale, ne vorrei usufruire agevolmente anch'io, non solo certe zone della Lombardia.
Anche RYANAIR se lo voleva comprare...C'è già chi ha preso degli impegni seri su MXP, leggi LH.
Be quant'anche la metro di Roma fosse l'ultima più schifosa d'Europa, sai che soddisfazione a essere i penultimi.Se la M1 è buia e sporca, evidentemente non hai mai visto la metro di Roma! Se ti riferisci alle stazioni, sappi che le stazioni della metro di Milano sono state studiate da Albini, i pavimenti così come i colori hanno un loro perché, non sono lasciati al caso.
Se l'effetto dei colori fosse voluto, doveva avercela con i Milanesi...
E con quali soldi han fatto la nuova fiera? E la TAV?Con quali soldi?
E poi se SierraBravo ritarda i lavori del ponte... mettiamo in agenda prima un bell'aeroporto intercontinentale per Milano (non Varese o Bergamo).
Per la posizione apri GoogleEarth evidenzia strade e ferrovie, e fai la tua proposta..
Mi raccomando pensa in grande!
hai mai visto o usato il sistema ferroviario Giapponese?Limosky91 ha scritto:per quanto riguarda la distanza fra gli aeroporti.....voi di Narita avete mai sentito? Dista all'incira 60 chilometri, ma nessun tokyense si lamenta per la sua distanza perché ben collegato. E nessun tokyense o abitante del Kanto lo chiama l'aeroporto di Chiba (che si strova in una regione DIVERSA da quella di Tokyo!).
(giusto per citare un aeroporto che conosco abbastanza bene)
La metro di Milano adesso la stanno rinnovando con nuovi convogli (decisamente migliori!) e nuove stazioni....anche se quoto al 100% che non è ancora ad alti (ma neanche medi) livelli.Ma per arrivarci una metro modello budapest anni'80 buia e sporca.
Te lo dice uno che la prende tutte le settimane.... L'effetto sardina è qualcosa di odioso!
Bhè allora il Falcone è Borsellino è l'aeroporto di Capacijanmnastami ha scritto:Killua_727 ha scritto:
Già è un mistero che Malpensa sia un aeroporto di Milano (è a Varese,ndr)
Perché si continua a paragonare Milano a Londra?TravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
se scegli di arrivarci in metro con la piccadilly line ci vogliono circa 45-50 minuti per "central london" se tutto va bene...a giugno quest'anno eravamo sulla metro verso earl's court,treno diretto ai terminal 1,2,3 e 5 e all'improvviso cambiano la destinazione del treno...prima verso i T 1,2,3 e 4 e dopo,arrivati ad Hatton Cross se non mi sbaglio,treno soppresso...e il treno successivo non arrivava...stavamo per perdere l'aereo in sostanza.
Per quanto riguarda l'Heathrow express...sarà pur rapidissimo ma parte da Paddington...che avete presente dove si trova?
alla faccia della comodità e facilità per raggiungere questo fantastico LHR...io ogni volta che ci vado rischio di perdere l'aereo e una volta l'ho anche perso.(sempre per il solito casino che successe con la metro)
che poi una volta che presi l'express mi ricordo che praticamente c'era un'unica stazione per i T1,2,3 e per spostarci al 2 dovemmo camminare per molto tempo...
MXP non sarà un esempio di virtusismo ma ci sono anche altri scali che non funzionano bene come si crede.
Giusto, ma pare che la scelta del socio estero possa avere un impatto sul sistema degli aeroporti.mcgyver79 ha scritto:Ricordo che il titolo è PARTNER CAI, non l'ennesino FCO vs MXP!
Ciaooooo.
Logiche politiche? Tutto quello che ho scritto ti dovrebbe dimostrare che le logiche politiche sono state la causa del fallimento del progetto e non della sua nascita.nix ha scritto:ribadisco che per me una scelta che tenesse in conto del mercato e non delle logiche politiche dovrebbe vedere Fiumicino come unico (per il momento) hub della compagnia nazionale.
Accettiamo BGY come parte del sistema aeroportuale milanese
Abbiamo riferendosi al 2007
totale MI: 39,5 mln
totale RM: 38,3 mln
quindi una minima differenza nonostante il traffico di Milano era "pompato" dalla presenza (per scelte non certo di mercato secondo me) della compagnia di bandiera che vi faceva hubbing.
Questo vuol dire che traffico a Roma ce ne è eccome e ce ne sarebbe di gran lunga + di Milano se la compagnia di bandiera vi facesse hub...e invece no per altri motivi (non di mercato) è stata fatta la scelta di piazzare Alitalia su MXP e i risultati sono sotto gli occhi di tutti....
Siccome Alitalia al momento non può permettersi un sistema multi hub (in realtà avrebbe forse difficoltà anche a fare vero hubbing su un solo aeroporto) secondo me al momento dovrebbe puntare su FCO e basta e poi se le condizioni di crescita di AZ e soprattutto di mercato lo consentiranno potrebbe pensare di fare multihub FCO - MXP sullo stile LH.
Nel frattempo è inutile che i pro-MXP si disperino...se MXP ha valore intrinseco crescerà indipendentemente dal fatto se AZ vi farà base o no....quando AZ ha abbandonato FCO, FCO (proprio perchè c'è mercato) ha continuato a crescere ed è rimasto comunque il primo aeroporto d'Italia (e di gran lunga)...anche MXP potrebbe continuare a crescere indipendentmente da AZ
AZ poi non è assolutamente vero che perderebbe traffico domestico e lo regalerebbe ad una compagnia straniera se si basasse su FCO...i dati parlano chiaro il traffico domestico a FCO c'è eccome, l'italia non finisce al Po, FCO è decisamente + facilmente raggiungibile da tutta la penisola è naturalemnte il vero hub della penisola...con AZ a FCO e LH a MXP semmai verrebbe ceduto solo una parte del bacino di utenza ...l'Italia non è certo solo il nord tanto meno solo il nord ovest...il traffico business? beh il ricco nord est con MXP non c'entra nulla...MXP non raccatta traffico dalle regioni nordorientali che preferiscono comunque continuare a volare da Monaco o da altri scali del nord europa....se avessimo una forte e competitiva compagnia di bandiera che fosse in grado di dare un'offerta completa dal suo hub centrale a FCO state sicuri che un imprenditore del nord est farebbe volentieri scalo a FCO per poi volare verso qualsiasi destinazione del mondo ...piuttosto che andare verso MXP via aria o terra....
la scelta del partner è molto importante, perchè LH punta su MXP,mentre AF su FCO.....ormai BA è fuori da giochi...ed è inutile fare paragoni con altri sistema aereoportuali, London è la capitale economica dell'europa!classezara ha scritto:Logiche politiche? Tutto quello che ho scritto ti dovrebbe dimostrare che le logiche politiche sono state la causa del fallimento del progetto e non della sua nascita.nix ha scritto:ribadisco che per me una scelta che tenesse in conto del mercato e non delle logiche politiche dovrebbe vedere Fiumicino come unico (per il momento) hub della compagnia nazionale.
Accettiamo BGY come parte del sistema aeroportuale milanese
Abbiamo riferendosi al 2007
totale MI: 39,5 mln
totale RM: 38,3 mln
quindi una minima differenza nonostante il traffico di Milano era "pompato" dalla presenza (per scelte non certo di mercato secondo me) della compagnia di bandiera che vi faceva hubbing.
Questo vuol dire che traffico a Roma ce ne è eccome e ce ne sarebbe di gran lunga + di Milano se la compagnia di bandiera vi facesse hub...e invece no per altri motivi (non di mercato) è stata fatta la scelta di piazzare Alitalia su MXP e i risultati sono sotto gli occhi di tutti....
Siccome Alitalia al momento non può permettersi un sistema multi hub (in realtà avrebbe forse difficoltà anche a fare vero hubbing su un solo aeroporto) secondo me al momento dovrebbe puntare su FCO e basta e poi se le condizioni di crescita di AZ e soprattutto di mercato lo consentiranno potrebbe pensare di fare multihub FCO - MXP sullo stile LH.
Nel frattempo è inutile che i pro-MXP si disperino...se MXP ha valore intrinseco crescerà indipendentemente dal fatto se AZ vi farà base o no....quando AZ ha abbandonato FCO, FCO (proprio perchè c'è mercato) ha continuato a crescere ed è rimasto comunque il primo aeroporto d'Italia (e di gran lunga)...anche MXP potrebbe continuare a crescere indipendentmente da AZ
AZ poi non è assolutamente vero che perderebbe traffico domestico e lo regalerebbe ad una compagnia straniera se si basasse su FCO...i dati parlano chiaro il traffico domestico a FCO c'è eccome, l'italia non finisce al Po, FCO è decisamente + facilmente raggiungibile da tutta la penisola è naturalemnte il vero hub della penisola...con AZ a FCO e LH a MXP semmai verrebbe ceduto solo una parte del bacino di utenza ...l'Italia non è certo solo il nord tanto meno solo il nord ovest...il traffico business? beh il ricco nord est con MXP non c'entra nulla...MXP non raccatta traffico dalle regioni nordorientali che preferiscono comunque continuare a volare da Monaco o da altri scali del nord europa....se avessimo una forte e competitiva compagnia di bandiera che fosse in grado di dare un'offerta completa dal suo hub centrale a FCO state sicuri che un imprenditore del nord est farebbe volentieri scalo a FCO per poi volare verso qualsiasi destinazione del mondo ...piuttosto che andare verso MXP via aria o terra....
Quello che dimentichi è che Fiumicino perdeva i passeggeri del nord quando la deregulation era agli albori e AZ in salute... adesso come adesso non avrebbe speranze!!! Il traffico domestico poi è una chimera!!!! Chiedi pure a qualunque pilota AZ presente sul forum... ti sentirai rispondere che il traffico domestico sarà sempre + preda delle low cost e che AZ deve puntare sempre più sul lungo.
Per i miei viaggi negli USA comunque non scenderei mai a Roma... e non per questioni campanilistiche, ma per ragioni di tempo ed opportunità.
Personalmente sono concorde con aeb. In Italia non esistono HUB (ne ha senso sostenerne uno). Fiumicino e Malpensa sono ormai due realtà point to point di cui è impossibile fare a meno.
Mantenere solo Fiumicino e azzoppare mxp, come si voleva fare con l'accordo con l'ENAC durante la trattativa AZ-AF, avrebbe senso solo all'interno di una logica protezionista e monopolista a favore di AZ.
Una politica questa che non avrebbe senso e che si porrebbe al di fuori del mercato e delle norme europee.
Mxp può tranquillamente sopravvivere ad AZ se gliene sarà data la possibilità e lo stà ampiamente dimostrando con una riduzione pari a solo il 15%-20% a fronte di una riduzione di 150 voli giornalieri.
Del resto anche se la nuova AZ facesse base esclusivamente su mxp il suo testimone su Fiumicino verrebbe sicuramente raccolto da un'altro operatore così come è capitato per mxp con lh.
Scindiamo quindi le due realtà e abbandoniamo questa polemica sterile in favore di una sana concorrenza.
P.S. mcgyver79 perdonami per quest'ultimo OT... cercherò di moderarmi anche se il tema del partner è strettamente legato agli scali di riferimento
Ho già detto che il mio non voleva essere un paragone ma semplicemente volevo mettere l'accento sul fatto che di realtà non propriamente rosee come si vuole far credere,ne esistono anche al di fuori dell'italia.laurentius ha scritto:Perché si continua a paragonare Milano a Londra?TravellerAZ ha scritto:Che poi non è che LHR sia tutta questa comodità ed efficienza per raggiungerlo...
se scegli di arrivarci in metro con la piccadilly line ci vogliono circa 45-50 minuti per "central london" se tutto va bene...a giugno quest'anno eravamo sulla metro verso earl's court,treno diretto ai terminal 1,2,3 e 5 e all'improvviso cambiano la destinazione del treno...prima verso i T 1,2,3 e 4 e dopo,arrivati ad Hatton Cross se non mi sbaglio,treno soppresso...e il treno successivo non arrivava...stavamo per perdere l'aereo in sostanza.
Per quanto riguarda l'Heathrow express...sarà pur rapidissimo ma parte da Paddington...che avete presente dove si trova?
alla faccia della comodità e facilità per raggiungere questo fantastico LHR...io ogni volta che ci vado rischio di perdere l'aereo e una volta l'ho anche perso.(sempre per il solito casino che successe con la metro)
che poi una volta che presi l'express mi ricordo che praticamente c'era un'unica stazione per i T1,2,3 e per spostarci al 2 dovemmo camminare per molto tempo...
MXP non sarà un esempio di virtusismo ma ci sono anche altri scali che non funzionano bene come si crede.
Londra ha sei volte gli abitanti di Milano e ha cinque aeroporti, di cui due enormi (Heathrow fa 68 milioni di passeggeri e Gatwick 35) e altri due che sono basi per le low cost ma sono giganteschi rispetto, per dire, a Orio al Serio (Stansted fa 24 milioni, Luton 10), più un aeroporto quasi dentro alla città (il City, che ne fa 3).
L'unica possibilità di sviluppo di Malpensa, o chi per essa, dipende dal fatto che NON sia l'aeroporto di Milano, ma che serva le altre grandi città del Nord e possibilmente qualche altra regione (almeno Piemonte, Liguria, Emilia-Romagna, forse Veneto occidentale). Malpensa non è l'aeroporto di Milano, è un aeroporto situato lontano da Milano proprio per cercare di attrarre clienti dalle altre aree del Nord Italia. Peccato, però, che sia collegato in modo penoso a tutto il resto del Settentrione.
Più logico sarebbe stato fare un aeroporto nella zona Sud, come suggerito da qualcuno, dalle parti di Rozzano, e renderlo accessibile con treni ad alta velocità.
Pensa com'è variabile il pensiero.nix ha scritto: per altri motivi (non di mercato) è stata fatta la scelta di piazzare Alitalia su MXP e i risultati sono sotto gli occhi di tutti....
madeline ha scritto: hai mai visto o usato il sistema ferroviario Giapponese?
Pulizia,efficienza e rapidità, in Giappone circa il 85% dei pendolari usa il treno, da noi la stessa quota usa la macchina...senza contare che in Jap i treni sono dei missili...
OT! Claro que si! E' chiaro che la distanza in sè vuol dire poco. E' il tempo che conta. Chiuso OTLimosky91 ha scritto:
Quindi il problema (secondo me) non è la lontananza città-aeroporto (come invece molti sostengono) ma il collegamento città-aeroporto! Claro?
Ovvio che è così.aeb ha scritto:OT! Claro que si! E' chiaro che la distanza in sè vuol dire poco. E' il tempo che conta. Chiuso OTLimosky91 ha scritto:
Quindi il problema (secondo me) non è la lontananza città-aeroporto (come invece molti sostengono) ma il collegamento città-aeroporto! Claro?
Beh dai, non è malaccio, calcolando che a MXP hai qualcosina in più a disposizione rispetto a VRN.aeb ha scritto:Stessa distanza da casa mia a MXP, ma risultato di norma differente.... Da quando salgo in macchina a quando arrivo al check-in 1h15' minimo (se proprio il traffico è ideale!)