Ryanair sospende 10 tratte italiane

[air.surfer]

! " Aquila non capit muscas".

"Sapiens, ut loquatur, multo prius consideret"

[araial14]

! " Aquila non capit muscas".

"Sapiens, ut loquatur, multo prius consideret"

Optime!

[alfredo1985]

ORA PRO NOBIS!!!

MA CHE BRAVI LATINISTI CHE SIETE!!!
VI PROPONGO DI FARE IL FORUM IN LATINO!!
E POI DICONO CHE E' UNA LINGUA MORTA...O CHE IN ITALIA NON SI STUDIA PIU' IL LATINO!!!
CONTINUATE COSI!!

[sigmet]

Aho',la beata quartina portava sfiga...

http://www.hokutoaudioteca.it/drago/fil ... illo.shtml

[N176CM]

E' arrivato il momento di chiudere il thread??
Alfredo1985 ti invito a modificare i tuoi toni sul forum.

[alfredo1985]

E' arrivato il momento di chiudere il thread??
Alfredo1985 ti invito a modificare i tuoi toni sul forum.

che ho detto/fatto di male? non ho offeso nessuno!
anzi sono gli altri che mi dicono che sono una mosca..e che loro sono aquile e non possono mettersi dietro a quello che dico io!!
ah ma comunque tutti mi criticano ma nessuno ancora mi ha detto dove mi sento "esperto" e quali baggianate io abbia detto!!
aspetto notizie da tutti coloro che mi hanno criticato!
mucias gracias

[Valgiosimo]

Tornando a noi, per la cronaca, ho notato che la protesta, se così si può dire, è sfociata anche su FB.
Ho l'impressione, che su FB, si stia montando un caso che non esiste proprio.
Hanno creato un gruppo ed un evento specifico, e in mezzo c'è pure un parlamentare.

[Valerio Ricciardi]

Se posso sintetizzare (il che per me sarebbe cosa epocale da sola), mi verrebbe da dire che:

1) la pretesa di Ryanair è sul piano legale del tutto infondata e illegittima, se la normativa italiana prevede che negli aeroporti italiani valgano per l'identificazione pre-imbarco un certo numero di documenti, non è certo un operatore straniero che può decidere quali gli stanno bene e quali no

2) la querelle che è diventata un feroce braccio di ferro conl'ENAC ha dei risvolti fortemente politici, Riggio ha colto la palla al balzo per tentare di dare a tutti i costi un amano alla neonata e irrazionale (aziendalmente parlando) CAI - nuova AZ, e Ryanair gli ha fornito un assist insperato impuntandosi su una cosa circa la quale nel merito ha sicuramente torto, la legge è chiara

3) la cortina fumogena sollevata dal braccio di ferro Ryan-ENAC ha fatto passare in secondo piano un aspetto, che ho timidamente sollevato in un post ottenendone risposta solo dal nostro amico che vive coi piedi per aria e la testa in basso attaccato al mondo grazie al velcro sotto le scarpe: e cioè il mio personale dubbio che forse non è poi così saggio che siano accettati troppi tipi di documenti diversi per salire a bordo di un aereo, rischi che una diciamo persona indesiderata possa usare uno pesudo-documento per ottenere il quale non è stata controllata con adeguato scrupolo la sua identità

4) questo non dà certo adesso ragione a Ryanair, ma potrebbe essere casomai uno spunto di riflessione per valutare se la normativa a fini di sicurezza (non per semplificare la vita a un vettore irlandese, nun me ne po' fregà de meno) potrebbe essere rivista in modo più razionale anche se un minimo restrittivo rispetto ad ora.

[air.surfer]

Piuttosto ne sborso altri 19 e mi prendo la michetta.

Miii. L'amichetta la voglio pure io!

[alfredo1985]

il mio personale dubbio che forse non è poi così saggio che siano accettati troppi tipi di documenti diversi per salire a bordo di un aereo, rischi che una diciamo persona indesiderata possa usare uno pesudo-documento per ottenere il quale non è stata controllata con adeguato scrupolo la sua identità
.

sono d'accordissimo! dal 2001 sono aumentati a dismisura i controlli e all'improvviso si potrebbe salire a bordo con qualsiasi pseudo documento? anche se è una legge non è detto che sia giusta! può essere vecchia non attuabile nel vita odierna!

[albert]

il mio personale dubbio che forse non è poi così saggio che siano accettati troppi tipi di documenti diversi per salire a bordo di un aereo, rischi che una diciamo persona indesiderata possa usare uno pesudo-documento per ottenere il quale non è stata controllata con adeguato scrupolo la sua identità
.

sono d'accordissimo! dal 2001 sono aumentati a dismisura i controlli e all'improvviso si potrebbe salire a bordo con qualsiasi pseudo documento? anche se è una legge non è detto che sia giusta! può essere vecchia non attuabile nel vita odierna!

In realtà i controlli dal 2001 ad ora sono decisamente diminuiti, con l'entrata in vigore della convenzione di Shengen, ma questo è OT. Comunque una legge se ingiusta si cambia, ma finché è in vigore si applica.
OK, chiudo l'OT ed invito tutti a fare altrettanto.
ciao!

[pasubio]

Per tornare sull'argomento, ignorando i troll, ho dato uno sguardo agli interventi fin qui espressi e mi è parso di capire che la maggior parte degli utenti concorda sul fatto che se una compagnia decide di aprire una tratta interna ad uno Stato ha il dovere di adeguarsi alla normativa vigente in quello Stato.

Per cui Ryanair, se vuole continuare a pascolare in questo paese della cuccagna, deve accettare quanto normativamente previsto.

Aggiungo solo che, siccome a mio parere siamo proprio il paese della cuccagna, MOL l'avrà vinta anche stavolta (come è stato per Ciampino, ad esempio...

Permettetemi solo un attimo:

Miii. L'amichetta la voglio pure io!

eh, eh eh,.. dopo Miii ti sei dimenticato ..... yomo

Scherzo eh, nun me menà

[Leemah]

No. RyanAir parla di licenze di pesca e badge lavorativi per polemizzare.
Il che, è leggermente diverso.[/quote]

Quoto alla grande. Secondo me hai centrato il punto. E aggiungerei anche che, oltre che per polemizzare, Ryanair abbia trovato l'ennesimo modo per farsi pubblicità, perchè alla fine di pubblicità si tratta.
Ma c'è un'altra cosa che mi incuriosisce. Mi piacerebbe sapere quante persone utilizzano un documento che non sia la patente di guida o la carta d'identità(o il passaporto) per prendere un volo. Credo che sia un falso problema che nasconde qualcos'altro. Potrei ipotizzare che forse il mercato italiano (per i voli interni) non ha reso come ci si aspettava, quindi forse non conviene spendere soldi per adeguare il proprio software ad accettare anche altri tipi di documento. Anche perchè se un'azienda crede che un mercato possa rendere anche in futuro, credo che faccia di tutto per essere in regola con la legge di quel paese.

Mauro

[mermaid]

una domanda: ho lavorato al ckin per quasi 3 anni, gli unici voli in cui si inseriva il numero di documento erano quelli per gli USA. Per il resto il controllo era visivo, però non ho mai registrato FR. Siete sicuri che si debba adeguare il software?

[effebi]

FR fa solo check-in on-line, quindi il software deve essere modificato per accettare anche altri tipi di documenti. Ma non credo proprio che sia economicamente non sostenibile. D'altronde già richiedono l'inserimento del documento d'identità, si tratta solo di includere altre tipologie di documenti. solitamente, se il software è fatto bene, è un'operazione veloce e a bassissimo costo.

[mermaid]

ah, ok, tks

[Mercury]

scusate, ma perchè qualcuno deve voler accedre all'aeromobile con una licenza di pesca o il tesserino da dipendente della provincia di Lecce (a caso)? non è che centra il caso della parlamentare che voleva salire col suo tesserino? come fa un dipendente Ryan a verificare che quel documento sia valido ed esista veramente? credo sia una situazione creata ad arte per favorire qualcuno.......
se volando verso Parigi o Londra usiamo la C.I. perchè non per volare anche in Italia? che problema è?

allora io potrei accedere con la licenza di porto d'armi (che ho veramente) ma son sicuro mi guarderebbero con preoccupazione....

[JT8D]

Gli ultimi commenti da parte di ENAC:

http://www.md80.it/2009/12/29/caso-ryan ... i-da-enac/

E da parte di uno degli aeroporti interessati, Pisa:

http://www.md80.it/2009/12/29/decisione ... o-di-pisa/

Paolo

[mormegil]

Gli ultimi commenti da parte di ENAC:

http://www.md80.it/2009/12/29/caso-ryan ... i-da-enac/

E da parte di uno degli aeroporti interessati, Pisa:

http://www.md80.it/2009/12/29/decisione ... o-di-pisa/

Paolo

ennesima dimostrazione che per MOL ogni occasione è buona per farsi pubblicità.
ed ennesima conferma che, se messa in atto, questa sospensione sarebbe per FR più un danno che altro.

[Flyingblueboy]

E' arrivato il momento di chiudere il thread??
Alfredo1985 ti invito a modificare i tuoi toni sul forum.

che ho detto/fatto di male? non ho offeso nessuno!
anzi sono gli altri che mi dicono che sono una mosca..e che loro sono aquile e non possono mettersi dietro a quello che dico io!!
ah ma comunque tutti mi criticano ma nessuno ancora mi ha detto dove mi sento "esperto" e quali baggianate io abbia detto!!
aspetto notizie da tutti coloro che mi hanno criticato!
mucias gracias

Alfredo, permettimi di darti un consiglio, che ti aiutera' meglio a conciliare i tuoi studi di economia con l'interesse che esprimi per l'aviazione:
Ryanair Il prezzo del low cost di Siobhan-Creaton (giornalista Irlandese).
Questo piccolo volumetto di carta, percui portatile e agile da leggere, in aereo, treno, bus, a casa.. riporta le fasi della creazione della compagnia low cost leader in Europa (da Tony Ryan a MOL) e quello che ha significato per l'industria dell'aviazione, nonche' le pratiche e le problematiche con il personale della compagnia stessa, le strategie per ottenere diritti d'atterraggio a prezzi scontati etc..

E' vero che grazie alle compagnie come Ryan Air e' oggi possibile viaggiare su alcune tratte a prezzi scontati (per una percentuale dei passeggeri), ma non e' vero che overall il costo di certi servizi sia crollato.. si e' si abbassato.. anche in virtu' del fatto che si sono levigati certi servizi, certi diritti dei lavoratori, fatte economie di scala standardizzando flotta e sistemi di pagamento, eliminazione check-in, separati alcuni costi (fuel surcharge, costo extra bagagge e contemporanea diminuzione della allowance, diritti per uso carta di credito, on board catering, assicurazioni ed assistenza ai passeggeri.. etc..) oppure si sta utilizzando il mezzo aereo ed il sito della compagnia per vendere altri servizi come autonoleggi, hotels, gratta e vinci, etc...

Buona lettura

[Slowly]

Alfredo non so come sei abituato.
Stai sbagliando tono e metodo.

Non scrivere in maiuscolo se è inutile farlo e non schernire più il sito.
Se ne avrò voglia seguirò il tuo consiglio e imporrò il latino come unica lingua.

Capita, quando manca un pò la mano sui forum.

Impratichisciti e stai schiscio perchè pecco molto di pazienza.

Benvenuto.

[blusky]

Mi potete spiegare, per cortesia, quale immondo sacrificio rappresenti portarsi dietro la Carta di Identità almeno per volare?
Io la ho sempre con me nel portafoglio, insieme alla patente, ma esibisco sempre la prima quando richiesto...
Dopotutto, ad un attento esame del nome, deduco sia un documento creato per quello scopo
Personalmente trovo improponibile che si possa volare con licenze relative a hobby od occupazioni "relativamente" di nicchia, e condivido la protesta della compagnia sebbene, come al solito quando si parla di ryan, non i modi.
In tutta Europa si viaggia col documento nazionale di identità, perchè l'Italia deve essere (sempre) speciale?

La legge italiana dice che quei documenti sono stravalidi quindi Rynan ha stratortomarcio!!!

[blusky]

ma che sei simpatico!! mi sto sbellicando per la tua battutona!! ahah
io so che esite una lista nera per le compagnie considerate a rischio (a livello mondiale) e di sicuro queste non sono incluse!!!
poi se ci volo vuol dire che mi documento e cerco di verificare tramite gli altri la loro validità, siti, documenti, forum ecc ecc
e poi sono compagnie inglesi quindi quasi perfette!!!

Scusa ma sti altri chi sono???

[blusky]

caro Valerio, io qualche pagina prima avevo detto in maniera molto piu' rozza di te quello che hai scritto prima: se Fr vuole far salire sui propri aerei solo gente con passaporto, CI o PdGuida, e' solo sicurezza in piu' e non vedo perche' in un forum di aviazione dove si prendono sempre le parti della sicurezza, quando si parla di Ryanair siano solo cori da stadio e chissenefrega della sicurezza.

per rispondere ad Airsurfer (che je ne freghi o no): io sono emigrato in Nuova Zelanda anche per non pagare cassaintegrazioni a vita.

e poi per cercar grane porgo di nuovo una domanda a JT8D, alla quale la prima volta non mi ha risposto: cosa intende per "uccidere l'aviazione" e cosa sia "aviazione" se non permettere a tutti, belli o brutti, di poter volare in sicurezza.
Perche' se per aviazione si intende la vecchia Alitalia che ha permesso a pochi (relativamente alla base di costumer odierna) di volare sulle spalle dei taxpayer italiani, sono ben felice che sia morta e pure che si rivolti nella tomba.

Penso di aver fatto abbastanza danni e OT, notte.

Non è in ballo solo la sicurezza, ma il rispetto delle regole italiane da parte, in sto caso, di un ospite. Ryan non può venire in Italia e fare le sue regole.

[Valerio Ricciardi]

Dunque.

a) Il fatto che Ryanair non possa mettere in discussione le scelte legislative di un paese in cui vuole operare, è talmente banale che non merita ulteriori commenti in tal senso.

b) che i problemi connessi alla sicurezza abbiano come caposaldo il concetto che è esiziale sapere CHI vuole sapere a bordo, penso possa essere considerato condivisibile.

c) vedo progressivamente nei passaporti di vari Paesi applicarsi via via criteri che rendono più difficile se non impossibile la falsificazione del passaporto stesso: ad esempio, quando si vuole rinnovare il passaporto e si presentano le foto tessera richieste, attualmente al commissariato vengono appoggiate su uno scanner che le analizza (con un software la cua natura e le cui impostazioni ignoro) e "decide" se quella foto, per come è inquadrata, è antropometricamente adatta al riconoscimento o meno. Se viene fatto tutto ciò, evidentemente l'attendibilità di un documento di identità è considerata cosa di una qualche importanza.

d) ci sono documenti, come la patente e - soprattutto - il porto d'armi, per rilasciarti i quali viene così accuratamente accertata l'identità e la condizione di "legittimità" del richiedente, da essere in un certo senso "più seri" della carta di identità, ed infatti sono sistematicamente accettai di buon grado in ogni ufficio pubblico; ciò non toglie che l'aspetto di una patente è familiare a tutti, proprio tutti, quello di un porto d'armi o di un tesserino dell'Ordine dei Giornalisti un po' meno

f) il problema della moltiplicazione dei documenti di identità che un operatore di terra deve saper riconoscere (e valutarne speditivamente la presunta autenticità) a mio avviso esiste, e potrebbe essere risolto se TUTTi i documenti che per legge debbono essere accettati come documenti di identità validi, oltre a una fotografia acquisita con criteri e modalità standard, avessero in comune un qualcosa - che ne so, un microchip, o un particolare ologramma con lo stemma della Repubblica, o tutti e due - che essendo standard su documenti di diversa foggia e natura li renderebbe più facilmente controllabile.

Che ne pensate, voi che avete esperienza in merito (parlo degli operatori di terra e degli AV iscritti al Forum soprattutto che con questi problemi a differenza di me che sto qui a pontificare davanti a un PC si confrontano in concreto)?

PS Quanto sopra, nulla ha a che vedere con la balzana pretesa di Ryanair di farsi le regole da sola a casa degli altri, cosa ovviamente ...bizzarra e dietro alla quale a mio avviso c'è altro (ricerca di pubblicità?), dato che l'ultimo avvocaticchio della più arretrata provincia agricola irlandese potrebbe in un minuto spiegare a MOL che la sua richiesta non è legittima.

[Barney]

La normativa italiana, come avete giustamente notato, equipara alla carta di identità altri documenti, purché abbiano taluni requisiti. Non è una normativa che si applica in via specifica al settore aeronautico, credo, ma generale.

Io credo che le rimostranze di Ryanair siano legittime: sarebbe opportuno limitare il numero di documenti accettabili in un aeroporto. E ciò per almeno due ordini di motivi: 1) la sicurezza: taluni documenti sono più difficilmente contraffabili (passaporto e carta di identità); 2) la celerità delle operazioni: qualunque addetto al check in sa distinguere un passaporto ed una carta di identità.

Quel che infastidisce sono i modi di Ryanair. Leggendo un libro sul fenomeno RYR, di cui non ricordo con esattezza il nome, possiamo apprendere di infiniti bracci di ferro con molte autorità aeronautiche ed anche con le istituzioni europee sin dalla nascita. Tutti scontri cui MOL ha sempre dato grossa risonanza mediatica, con azioni eclatanti e fingendo (o ponendosi) dalla parte dei cittadini.

MOL è un ba**ardo figlio di p****na (come si direbbe in un film americano) e non escludo che alla fine riesca ad aver ragione, ottenendo da ENAC o dal Parlamento italiano i suoi desiderata.

Io, nel mio piccolo, per tutta una serie di motivi, evito di volare con RYR, prediligendo altre low cost, quali in primis Easyjet.

[giangoo]

Fermo restando che la legge deve essere uguale per tutti (ma allora proprio tutti...), ma perche' in un volo internazionale ci devono essere regole di sicurezza molto ferree e in voli nazionali no?
Perche' un 737 con 150 persone a bordo fa meno botto di un 747 se esplode? Come se in Italia non fossimo estremamente bravi a metterci bombe in casa, da quarant'anni a sta parte.

Ryanair deve rispettare le leggi italiane, come e' risaputo fanno tutti gli italiani, ma ha il diritto di sollevare una questione sulla sicurezza.

[Ciccillo]

Se posso permettermi volevo aggiungere un ulteriore spunto di riflessione a riguardo.
A proposito di sicurezza sui voli nazionali si sta facendo tutto questo parlare dei documenti e sulla loro capacità di identificare con certezza il titolare. Ma alla compagnia aerea di tutta questa sicurezza e di come indentificare i viaggiatore dovrebbe interessare molto relativamente, in primis perchè un vettore, oltre a verificare la corrispondenza dei dati riportati sulla carta d'imbarco con quelli di chi effettivamente sta salendo a bordo, non può fare.
In pratica, nel caso di Ryanair che ha posto il problema sotto il profilo della sicurezza, il vettore può imbarcare chiunque (inteso di gente che potrebbe dare qualsiasi problema a bordo, da uno psicolabile ad uno che frequenta ambienti vicini a terroristi o chiunque abbia qualsivoglia problema) l'importante che abbia la carta d'identità o il passaporto.
Una volta identificato con certezza il passeggero "Ciccillo" e lo stesso in volo dà fuoco all'aereo, che sicurezza si è assicurata? Sapremo, a posteriori, ma con certezza, che "Ciccillo" è stato l'autore di un disastro aereo e pace all'anima di tutti.
Quello che non riesco a capire è il perchè, secondo qualcuno, chi ha la carta d'identità dovrebbe essere più affidabile di chi ha un licenza di porto d'arma e sappiamo tutti che la prima la possono avere tutti mentre per possedere la seconda bisogna dimostrare di avere determinati requisiti che non tutti hanno.
Infine riflettevo sul fatto che i fatti di cronaca testimoniano che tutti i malintenzionati saliti a bordo degli aerei per portare a termine i loro intenti hanno usato regolarissimi passaporti indicanti le loro esatte generalità... quindi, di cosa stiamo parlando?

[Flyingblueboy]

Ryanair: Air Italy pronta a sostituirla sulle rotte
29 Dicembre 2009 18:55 ECONOMIA

ROMA - Air Italy ha fatto sapere di essere pronta a subentrare nelle rotte lasciate libere da Ryanair, anche da subito.Lo ha annunciato il Presidente e Amministratore Delegato di Air Italy Giuseppe Gentile. Ryanair ha annunciato la sua decisione per un mancato accordo sulla documentazione dei viaggiatori con l'Enav. (RCD)

Preferisco che in Italia volino operatori gentili.. e non arroganti come MOL.

fonte: http://www.corriere.it/notizie-ultima-o ... 1472.shtml

[Valerio Ricciardi]

Ma alla compagnia aerea di tutta questa sicurezza e di come indentificare i viaggiatore dovrebbe interessare molto relativamente, in primis perchè un vettore, oltre a verificare la corrispondenza dei dati riportati sulla carta d'imbarco con quelli di chi effettivamente sta salendo a bordo, non può fare.

Alla compagnia aerea della sicurezza deve interessare eccome, a mio avviso. Ma condivido che ha strumenti assai limitati quanto all'identificazione del passeggero.

In pratica, nel caso di Ryanair che ha posto il problema sotto il profilo della sicurezza,

Ma và... Ryanair ha posto il problema - o meglio, la sta "buttando in caciara" - per ragioni sue, che io ignoro e mi interessano per nulla. Ma stiamo parlando di un argomento serissimo, di cui Ryanair fornisce solo lo spunto per una riflessione. Ribadisco, a me di Ryanair piuttosto che Sabena piuttosto che TWA importa un fico.

Quello che non riesco a capire è il perchè, secondo qualcuno, chi ha la carta d'identità dovrebbe essere più affidabile di chi ha un licenza di porto d'arma e sappiamo tutti che la prima la possono avere tutti mentre per possedere la seconda bisogna dimostrare di avere determinati requisiti che non tutti hanno.

Questa è una osservazione acutissima. Chi ha la carta di identità ha in effetti in mano un documento che viene rilasciato con molta più leggerezza di un porto d'armi, per ottenere il quale se non erro controllano anche la fedina penale. Per una semplice carta di identità invece, ti presenti con tre foto formato tessera e - se non hai una carta non ancora scaduta con te - due testimoni che confermano "che sei proprio tu" in Circoscrizione, e ...anche se i due testimoni sono Pietro Gambadilegno e Macchia Nera (mi veniva da citare due politici, ma se lo faccio mi bannano) eccoti servito di documento ufficiale.
Ma il punto è che - non ridere - io, ad esempio, non ho in mente come sia fatto un porto d'armi. Perciò se tu me ne mettessi in mano uno perfettamente falso, ma assai ben fatto e "verosimile", io come si dice nella mia città potrei "'mboccare co' tutte le scarpe" e "bermi" un documento che hai fatto con un amico un PC una stampante inkjet buonina e una plastificatrice da 30 euro. Se fossi un assistente di terra, io non me la sentirei di farti salire col porto d'armi, senza prima essermi fatto confermare la sua (presunta) autenticità da un collega o un superiore. Perciò, al di là di Ryan o non Ryan che sta piantando una grana in termini giuridicamente non legittimi, penso che il problema esista e che forse sia il caso di ridefinire con maggiore attenzione il concetto di "documento di identità".

Ciò esime dal rischio che una persona correttamente identificata possa avere malevoli intenzioni? Certo che no!
Ma quantomeno, se - come l'attentatore mancato del volo Delta - quella persona è inserita in unalista di sospetti, almeno sono in condizione di tenerla d'occhio.
Ma su un aereo su cui potessero salire, volendo, una miriade di sedicenti Mario Rossi o di John Smith... manco quello.

[stedias21]

Seguo da un po' di giorni questa vicenda tramite Internet e tramite i notiziari e devo dire che sono d'accordo sul fatto che le leggi vanno rispettate(ovunque e da tutti) e se vengo a lavorare in Italia o in qualsiasi altro paese, mi devo adeguare! Tutti d'accordo.

Però, io come Ryanair vorrei esserre tutelato a livello sicurezza, perchè alla fine le persone salgono sul mio aereo e infatti questa nuova legge è un passo indietro a livello sicurezza. Non ci credo che la licenza di pesca o del porto d'armi o anche la patente siano sicure come un passaporto, magari biometrico, o una CI! Impossibile! Per non parlare di tessere del lavoro o bedge... penso che un terrorista da strapazzo riesca a falsificarli in qualche giorno!
Io se fossi un passeggero Ryanair mi sentirei più sicuro se tutti i miei "compagni di viaggio" presentassero un documento "ufficiale", non so' voi....
Per concludere Ryanair dice semplicemente (e nemmeno a torto), che in tutta europa i documenti validi sono passaporto e CI dunque, come mai in Italia hanno fatto questa legge? Me lo chiedo da qualche giorno e se qualcuno mi riesce a dare una risposta ne sarei grato...

[pasubio]

Ma il punto è che - non ridere - io, ad esempio, non ho in mente come sia fatto un porto d'armi. Perciò se tu me ne mettessi in mano uno perfettamente falso, ma assai ben fatto e "verosimile", io come si dice nella mia città potrei "'mboccare co' tutte le scarpe" e "bermi" un documento che hai fatto con un amico un PC una stampante inkjet buonina e una plastificatrice da 30 euro.

Sì, l'utilizzo del documento standard, dovrebbe permettere di fermare al varco lo sprovveduto insano di mente che agisce per conto prorpio, con stampante e plastificatrice.
Ma se partiamo dal presupposto che il farabutto delinquente ha spesso alle spalle una organizzazione in grado di fornirgli una sorta di addestramento, dell'esplosivo e magari la remunerazione dei familiari, ecco che il documento contraffatto non lo riconosci, vuoi che sia la patente nautica, vuoi che sia il passaporto diplomatico.

In merito alla decisione Ryanair, la sicurezza, come diceva sostanzialmente Valerio Ricciardi, non c'entra un fico

[Valerio Ricciardi]

...questa nuova legge è un passo indietro a livello sicurezza. Non ci credo che la licenza di pesca o del porto d'armi o anche la patente siano sicure come un passaporto, magari biometrico, o una CI!...

Quale nuova legge? Non c'è nessuna nuova lagge. Da sempre la legge dice che certi documenti sono validi per il riconoscimento dell'identità, ed altri no. Io, è dal 2003 (da quando ho conseguito il mitico "tesserino" da giornalista) che in ogni ufficio in cui mi venga richiesto un documento tiro fuori indifferentemente quello, o la C.I., o la patente; il passaporto di norma non lo porto addosso, e lo riservo - come immagino molti - ai viaggi all'estero o a circostanze particolari (atti notarili ecc).
Il porto d'armi, «tecnicamente», è più sicuro della carta di identità e della patente, e almeno quanto un passaporto biometrico; ma se chi deve controllarmi non lo sa riconoscere (come il sottoscritto che alle armi è ideologicamente allergico) stiamo "da capo a dodici" (come si dice sempre nella mia città).

La licenza di pesca o un badge aziendale non li prenderei naturalmente nemmeno in considerazione. Non è che qualsiasi pezzo di carta/plastica con sopra una foto riconoscibile e un paio di timbri può diventare un documento che certifichi chi sono al di fuori del suo contesto specifico, per carità.
Anche la tessera del Club di Topolino e gli skipass hanno la foto sopra...

Questo a mio umilissimo avviso è il nocciolo del problema, e delle due suggerirebbe di rivedere in senso "più serio" le caratteristiche e le modalità di rilascio dei documenti. E suggerirebbe di - delle due - rendere biometrica anche la C.I. cosa che la renderebbe più sicura per ogni uso. E forse, anche di riconsiderare, con finalità di sicurezza, il numero di documenti ammessi.

Ma tutto ciò non può e non deve avvenire a mio avviso - meno sommesso - perché un tale che ha una compagnia aerea X pianta una grana e pretenderebbe di imporlo ad una Repubblica Parlamentare, che ritengo abbia diritto/dovere di farsi le leggi nelle sedi opprotune, come la sua Carta Costituzionale prevede.
Le leggi valide in Italia, sino a prova contraria, non si fanno a Dublino. Ma a Roma, o se nel caso a Bruxelles.
Se tu, privato, ritieni che in un certo contesto si debba operare con norme che trovi idiote (magari in parte anche a ragione), puoi benissimo non operarci. Scherziamo?

Se mia moglie desidera prendere in santa pace il sole in topless, ritenendo motivatamente eventuali pruderie connesse alla faccenda culturalmente superate, può decidere di farlo in un mucchio di posti che accettano ed hanno assimilato socialmente questo livello di libertà individuale. Ma non va certo a farlo per forza nello Yemen meridionale o in Turkmenistan, facendo anche una "piazzata" alla (magari, se un po' colta, imbarazzatissima comprendendo la buona fede individuale) guardia che va a contestarglielo.

[willy73]

Scusate ma cosa c'entra con la sicurezza l'identificazione di Ryan? Il controllo è esclusivamente finalizzato a verificare che nome su documento e nome su boarding pass sia uguale (no bagarinaggio in pratica ): quando presento documento di identità e boarding pass all'AV con dieci persone dietro che premono (in tutti i sensi) per entrare e scegliersi il posto non è che questo/a si mette a spuntare la lista delle 50.000 (o quante sono) persone sospettate di essere possibili terroristi per vedere se ci sono pure io e sicuramente non conosce tutti i nomi a memoria .
Piuttosto,de iure condendo, sarebbe meglio che anche per i voli nazionali e comunitari ci fosse un controllo documenti da parte della polizia prima di arrivare al gate (comunque questo controllo lo fanno anche ai metal detector e quando si accede nell'area riservata ai pax)

[Leemah]

Seguo da un po' di giorni questa vicenda tramite Internet e tramite i notiziari e devo dire che sono d'accordo sul fatto che le leggi vanno rispettate(ovunque e da tutti) e se vengo a lavorare in Italia o in qualsiasi altro paese, mi devo adeguare! Tutti d'accordo.

Però, io come Ryanair vorrei esserre tutelato a livello sicurezza, perchè alla fine le persone salgono sul mio aereo e infatti questa nuova legge è un passo indietro a livello sicurezza. Non ci credo che la licenza di pesca o del porto d'armi o anche la patente siano sicure come un passaporto, magari biometrico, o una CI! Impossibile! Per non parlare di tessere del lavoro o bedge... penso che un terrorista da strapazzo riesca a falsificarli in qualche giorno!
Io se fossi un passeggero Ryanair mi sentirei più sicuro se tutti i miei "compagni di viaggio" presentassero un documento "ufficiale", non so' voi....
Per concludere Ryanair dice semplicemente (e nemmeno a torto), che in tutta europa i documenti validi sono passaporto e CI dunque, come mai in Italia hanno fatto questa legge? Me lo chiedo da qualche giorno e se qualcuno mi riesce a dare una risposta ne sarei grato...

Scusa, ma chi ti dice che non sei tutelato a livello di sicurezza? Se la legge italiana dice che sono validi tutti quei documenti significa che avranno stabilito, sulla base di studi/statistiche ecc.., che non c'è motivo di ritenerli inadeguati. Bisogna anche un pò fidarsi di chi fa le leggi.
Ryanair ha sollevato una questione che non ha motivo di esistere se non per i propri interessi. La sicurezza non c'entra niente, è solo un pretesto per far parlare di sè e per rinnovare la propria arroganza.

Mauro