*** UFFICIALE *** American Airlines compra Airbus

[SuperMau]

Apro brevemente un nuovo 3d solo per far risaltare il titolo, e gradirei si continuasse la discussione nel vecchio.


**** UFFICIALE **** AA COMPRA AIRBUS

E' stato rilasciato il press release ufficiale da AA riguardo l'adeguamento della flotta (qui sotto trovate il link originale)

Punti chiave:

- 460 aerei in ordine, piu' opzioni per altri 465 fino al 2025
- 200 737NG, con opzioni per altri 100, I primi 100 a partire dal 2013
- 260 A320 family, con opzioni per altri 365, i primi 320 "normali" a partire dal 2013, e dal 2017 altri 130 NEO

http://aa.mediaroom.com/index.php?s=43&item=3286
a voi i commenti...

[tommy92]

BOOOOOOOOM!...la bomba è caduta a seattle/chicago(fate voi)
Se anche AA ha preso il 320NEO vuol dire che non c'è gara...
E tra poco Delta,no mau?

[davymax]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

Mi spiace ma l'aviazione moderna sta puntando un po troppo sull'economicità e sta tralasciando punti fondamentali come "il pilota". Mi spiace anche che i ragazzini di adesso non vedano questo; tutti abbagliati dall'immagine della divisa più che dalla sostanza.

Scusate ma leggendo il topic mi è preso così. Il bello è che molti che apprezzano la filosofia Airbus sono ragazzini che non hanno ancora mai tenuto tra le mani un aereo o persone che non hanno mai fatto i piloti.

Dall'interno la preoccupazione di quel tipo di volo c'è. Vi sembra normale sentirsi dire "a volte non so cosa sta facendo" da chi vola su quel tipo di aereo? Però molti almeno lo riconoscono e nella loro cultura aeronautica sanno "come si vola" e compensano certe cose. I bambocci di adesso invece ti rispondono "tanto non mi serve". Io mi sentirei un po una "me..a" a fare il pilota e avere paura di staccare l'autopilota (come capita a molti su quella macchina).

Pensateci. Tanto non cambierà niente. Non dico che non ci si debba volare, infondo l'aereo preferito è sempre quello che ti da lo stipendio, ma noi abbiamo un'anima di aviatori e non dobbiamo limitarci a essere degli automi.

Finito

[tommy92]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

Mi spiace ma l'aviazione moderna sta puntando un po troppo sull'economicità e sta tralasciando punti fondamentali come "il pilota". Mi spiace anche che i ragazzini di adesso non vedano questo; tutti abbagliati dall'immagine della divisa più che dalla sostanza.

Scusate ma leggendo il topic mi è preso così. Il bello è che molti che apprezzano la filosofia Airbus sono ragazzini che non hanno ancora mai tenuto tra le mani un aereo o persone che non hanno mai fatto i piloti.

Dall'interno la preoccupazione di quel tipo di volo c'è. Vi sembra normale sentirsi dire "a volte non so cosa sta facendo" da chi vola su quel tipo di aereo? Però molti almeno lo riconoscono e nella loro cultura aeronautica sanno "come si vola" e compensano certe cose. I bambocci di adesso invece ti rispondono "tanto non mi serve". Io mi sentirei un po una "me..a" a fare il pilota e avere paura di staccare l'autopilota (come capita a molti su quella macchina).

Pensateci. Tanto non cambierà niente. Non dico che non ci si debba volare, infondo l'aereo preferito è sempre quello che ti da lo stipendio, ma noi abbiamo un'anima di aviatori e non dobbiamo limitarci a essere degli automi.

Finito

Non so a chi ti stessi rivolgendo,però la mia è una considerazione puramente economica.Non so come si pilota ne uno ne l altro,e per adesso non mi interessa neanche molto.Il fatto è che se Boeing non si dà una mossa rischia grosso,perchè l'A320Neo è 100 volte meglio,in prestazioni,del 737 e questo ordine lo dimostra!E se tutto va bene tra pochi mesi pure Delta farà la stessa scelte!

[m.forna]

Scusami Davide, ma cosa c'entra questo con il thread?
vuoi farlo diventare una lotta Boeing vs Airbus senza un preciso motivo?
ormai ne abbiamo (noi, poveri deficienti) e anche voi (piloti) parlato, e anche molto, ma non vedo il nesso tra il tuo messaggio e l'argomento in questione, ovvero American Airlines che compra Airbus.

[davymax]

A chi mi rivolgo è scritto nel mio post.

Avendolo scritto prima delle risposte ma postato dopo non è indirizzato a nessuno di voi in particolare.

[Luke3]

Come non quotarti Davide, anche se e' una posizione scomoda, si rischia di essere attaccati e forse non e' il topic piu' adatto a parlarne, ma sono d'accordissimo con te, sia da pilota che da studente di ingegneria. Quando lo dico io mi dicono tutti che sono vecchio di concezione e devo aprire i miei orizzonti, ma su certe cose rimango convinto.
Per il resto l'economia ha parlato e l'industria deve prenderne atto con una risposta adeguata.
Ma sopratutto, per sdrammatizzare un po', come faranno a mantenere la loro bellissima livrea in metallo lucido sul plasticone?

[davymax]

Scusami Davide, ma cosa c'entra questo con il thread?
vuoi farlo diventare una lotta Boeing vs Airbus senza un preciso motivo?
ormai ne abbiamo (noi, poveri deficienti) e anche voi (piloti) parlato, e anche molto, ma non vedo il nesso tra il tuo messaggio e l'argomento in questione, ovvero American Airlines che compra Airbus.

Beh, non è un messaggio pro-boeing ma uno contro la filosofia airbus. Siccome una compagnia di una filosofia sta passando ad un'altra, il mio post è in-topic eccome.

Non ho neanche nominato o fatto elogi a boeing nel mi post, ma solo messo in evidenza questo cambiamento di filosofia dell'industria in generale.

I thread Boeing-Airbus sono gia abbastanza. Questo non toglie però di mettere sotto il riflettore dei problemi che ci sono con quella filosofia.

[Filippo94]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

Mi spiace ma l'aviazione moderna sta puntando un po troppo sull'economicità e sta tralasciando punti fondamentali come "il pilota". Mi spiace anche che i ragazzini di adesso non vedano questo; tutti abbagliati dall'immagine della divisa più che dalla sostanza.

Scusate ma leggendo il topic mi è preso così. Il bello è che molti che apprezzano la filosofia Airbus sono ragazzini che non hanno ancora mai tenuto tra le mani un aereo o persone che non hanno mai fatto i piloti.

Dall'interno la preoccupazione di quel tipo di volo c'è. Vi sembra normale sentirsi dire "a volte non so cosa sta facendo" da chi vola su quel tipo di aereo? Però molti almeno lo riconoscono e nella loro cultura aeronautica sanno "come si vola" e compensano certe cose. I bambocci di adesso invece ti rispondono "tanto non mi serve". Io mi sentirei un po una "me..a" a fare il pilota e avere paura di staccare l'autopilota (come capita a molti su quella macchina).

Pensateci. Tanto non cambierà niente. Non dico che non ci si debba volare, infondo l'aereo preferito è sempre quello che ti da lo stipendio, ma noi abbiamo un'anima di aviatori e non dobbiamo limitarci a essere degli automi.

Finito

anche se faccio parte dei ragazzini concordo pienamente con te,infatti ciò che è racchiuso nel tuo discorso è la motivazione principale della scelta del mio avatar...

[Burb]

Qualcuno sa gli MD80 che fine faranno? Che aerei saranno sostituiti?

[tommy92]

Qualcuno sa gli MD80 che fine faranno? Che aerei saranno sostituiti?

Sicuramente tutti gli md80 e i 757,e forse i più vecchi tra i 737...

[SuperMau]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

Mi spiace ma l'aviazione moderna sta puntando un po troppo sull'economicità e sta tralasciando punti fondamentali come "il pilota". Mi spiace anche che i ragazzini di adesso non vedano questo; tutti abbagliati dall'immagine della divisa più che dalla sostanza.

Scusate ma leggendo il topic mi è preso così. Il bello è che molti che apprezzano la filosofia Airbus sono ragazzini che non hanno ancora mai tenuto tra le mani un aereo o persone che non hanno mai fatto i piloti.

Su questo nulla da eccepire, io sono il primo della fila…

Dall'interno la preoccupazione di quel tipo di volo c'è. Vi sembra normale sentirsi dire "a volte non so cosa sta facendo" da chi vola su quel tipo di aereo? Però molti almeno lo riconoscono e nella loro cultura aeronautica sanno "come si vola" e compensano certe cose. I bambocci di adesso invece ti rispondono "tanto non mi serve". Io mi sentirei un po una "me..a" a fare il pilota e avere paura di staccare l'autopilota (come capita a molti su quella macchina).

Questo, se permetti, e’ piu’ un difetto di CRM che di macchina….Aviate, Navigate, Communicate, regola numero Uno. Su tutti gli aerei.
Devi mettere la gente che sa cosa vuol dire “volare”, non gente che sa come far funzionare un PC.
Penso concorderai con me che US1549 (l’atterraggio sull’Hudson) e’ dovuto piu’ al fatto di saper far volare l’aereo, che all’aereo stesso.
Poi si certo, la protezione di inviluppo ha aiutato un po’ il pilota, ma se non sei capace di volare vai giu’ come un sasso comunque..

Pensateci. Tanto non cambierà niente. Non dico che non ci si debba volare, in fondo l'aereo preferito è sempre quello che ti da lo stipendio, ma noi abbiamo un'anima di aviatori e non dobbiamo limitarci a essere degli automi.

Finito

Quoto e sottoscrivo. Visto che, dal mio punto di vista di addetto alla manutenzione e ai ricambi, ed essendo noi partner Airbus, chiaramente ci fa molto piacere in quanto alla fine ci permette di portare a casa la pagnotta, e visto i tempi recenti non e' male se le cose vanno un po' meglio.

E riguardo A contro B a livello tecnico di “farlo volare”, sono sempre aperto a discuterlo ogni momento
Grazie comunque
M.

[airbusfamilydriver]

Questo non toglie però di mettere sotto il riflettore dei problemi che ci sono con quella filosofia.

quella filosofia subisce lo stesso identico processo di certificazione di quell'altra da parte delle autorita' aeronautiche a partire dalla FAA,pessando per la JAA e finire a tutte le altre.
quali sarebbero i danni che tale filosofia avrebbe provocato e che l'altra avrebbe evitato per CERTO(no opinioni,fatti dimostrati pls)?

[airbusfamilydriver]

Questo non toglie però di mettere sotto il riflettore dei problemi che ci sono con quella filosofia.

quella filosofia subisce lo stesso identico processo di certificazione di quell'altra da parte delle autorita' aeronautiche a partire dalla FAA,pessando per la JAA e finire a tutte le altre.
quali sarebbero i danni che tale filosofia avrebbe provocato e che l'altra avrebbe evitato(no opinioni,fatti pls)?

si, ma quotate bene, io non ho scritto quella frase, anzi, sono del tuo pensiero

sorry ho modificato

[PizzOne]

In casi come questi, il personale (piloti,manutenzione...) deve essere addestrato specificamente per Airbus?
Qualcuno rischia di volare fuori, a favore di gente nuova?

[albert]

E tra poco Delta,no mau?

La scelta effettuata da AA non implica che Delta la segua; non conosciamo le condizioni di vendita riservate ad AA, ma, da quanto scritto nel comunicato stampa, la prima tranche di aerei sarà in leasing, e questo può avere notevolmente influito nella scelta; inoltre AA aveva la necessità di sostituire i più vecchi tra gli MD80 ora, e nessuno dei due costruttori era in grado di fornire 230 aerei nel giro di un paio d'anni; per questo motivo l'ordine iniziale è diviso in due; per quanto riguarda gli ulteriori aerei Airbus (130 NEO in ordine) è probabile che saranno quasi tutti 321NEO per la sostituzione dei 757 in flotta. Per AA restano comunque fermi gli ordini di 787 per la sostituzione della flotta di 767.

Oggi comunque è una giornata memorabile per diversi motivi: intanto questo è il più grande ordine mai effettuato a livello mondiale da una compagnia aerea; inoltre è il primo ordine a livello mondiale per il 737RE, che era stato annunciato nei giorni scorsi ed infine è il primo ordine per A32xNEO da parte di una major americana.


ciao!

[m.forna]

In casi come questi, il personale (piloti,manutenzione...) deve essere addestrato specificamente per Airbus?
Qualcuno rischia di volare fuori, a favore di gente nuova?

ovvio che i piloti devono essere addestrati al pilotaggio dell'A320, ma come per tutti gli altri aerei

[bulldog89]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

Mi spiace ma l'aviazione moderna sta puntando un po troppo sull'economicità e sta tralasciando punti fondamentali come "il pilota". Mi spiace anche che i ragazzini di adesso non vedano questo; tutti abbagliati dall'immagine della divisa più che dalla sostanza.

Scusate ma leggendo il topic mi è preso così. Il bello è che molti che apprezzano la filosofia Airbus sono ragazzini che non hanno ancora mai tenuto tra le mani un aereo o persone che non hanno mai fatto i piloti.

Dall'interno la preoccupazione di quel tipo di volo c'è. Vi sembra normale sentirsi dire "a volte non so cosa sta facendo" da chi vola su quel tipo di aereo? Però molti almeno lo riconoscono e nella loro cultura aeronautica sanno "come si vola" e compensano certe cose. I bambocci di adesso invece ti rispondono "tanto non mi serve". Io mi sentirei un po una "me..a" a fare il pilota e avere paura di staccare l'autopilota (come capita a molti su quella macchina).

Pensateci. Tanto non cambierà niente. Non dico che non ci si debba volare, infondo l'aereo preferito è sempre quello che ti da lo stipendio, ma noi abbiamo un'anima di aviatori e non dobbiamo limitarci a essere degli automi.

Finito

Secondo me ti sbagli: la filosofia Airbus è ridurre al minimo il carico di lavoro sull'equipaggio aumentando l'automazione, non "faccio un aereo che vola da solo così posso metterci anche gente senza brevetto". Al giorno d'oggi mi sembra comprovato che l'automazione sbagli molto meno dell'uomo, quindi non vedo dove sarebbe il pericolo...

[tommy92]

Albert,è vero che una cosa non implica l'altra.Però
1:la Delta,diversamente da AA,è già un cliente Airbus(anche se a causa dell'acquisizione di northwest) quindi ha piloti già addestrati sulla macchina
2:L'ordine AA dimostra ampiamente che,per ora,il 320Neo è la macchina migliore per il futuro prossimo.
Quindi vedo molto probabile per l'ordine della Delta una fotocopia in scala ridotta(forse anche no,visto che pure loro devono rimpiazzare 757 e MD80) dell'ordine AA!

[JT8D]

Ho eliminato due post di puro tifo, assolutamente inutile e fuori luogo. Questo NON è un Forum di Airbus Fan, come non lo è di Boeing Fan. E' un forum di aviazione, in generale.
Uno può avere le sue simpatie, ma post come quelli eliminati sono ridicoli su md80.it.
Anch'io sono un grandissimo estimatore di Airbus, ma ciò non significa che detesto Boeing come non significa che, anche se contento dell'operazione di Airbus, debba esultare con post di slogan a caratteri cubitali di esultanza verso un'azienda.
Non faccio nomi, ma chi li ha scritti lo sa benissimo, ed una cosa del genere non deve capitare MAI più !!
Avere preferenze va bene, rovinare il thread con post da "stadio" non va bene: si può essere contenti in altra maniera.

E comunque, e lo dico da estimatore di Airbus, ammiro moltissimo il post di Davymax, e non mi sento certo di criticarlo. Anzi, è uno spunto di riflessione importante, su cui si può e si deve riflettere. Una tecnologia, per quanto moderna, non è certo sinonimo di perfezione, e quindi le critiche costruttive che servono a sviluppare discussioni serie e a loro volta costruttive cono sempre ben volute.
Forse Davide ha voluto un pò enfatizzare parlando di danni: non credo che Airbus faccia danni, ma comunque la sua filosofia ha sollevato importanti considerazioni ed ha portato nuove problematiche nella condotta dell'aeroplano, nell'HF, ecc.. Problematiche che non sono state ancora del tutto sviluppate e approfondite, e che dovranno essere ancora studiate. Io credo che la cosa importante sia la mentalità: uno capace di "volare", volerà bene ed in sicurezza anche su Airbus, e avrà sempre la consapevolezza. Però l'addestramento sarà ancora di più fondamentale, proprio per consocere, affrontare e gestire le problematiche derivanti dalla nuova tecnologia.

Paolo

[SuperMau]

Secondo me ti sbagli: la filosofia Airbus è ridurre al minimo il carico di lavoro sull'equipaggio aumentando l'automazione, non "faccio un aereo che vola da solo così posso metterci anche gente senza brevetto". Al giorno d'oggi mi sembra comprovato che l'automazione sbagli molto meno dell'uomo, quindi non vedo dove sarebbe il pericolo...

Come detto sopra, capisco perfettamente il pensiero di Davide, riguardo la tua nota, sottovaluti un fatto MOLTO importante. QUANDO l'automazione si inchioda (perche' si inchioda comuque, niente e' Error Free), allora se non sai davvero pilotare un aereo vieni giu' come un sasso.
E questo vale per A e anche per B.
Puoi prendere come esempi Il Turkish caduto qui ad AMS (in tre non si sono accorti che stavano stallando), il 330 AF (stessa cosa) e dall'altra parte il 320 sull'Hudson (perfetto esempio di cooperazione tra un'elettronica che aiuta e un Pilota che sa Pilotare) e il 777 BA a Heathrow (stessa cosa)

Ciao
M.

[Skip100]

Una cosa mi piacerebbe sapere... come l'avranno presa i piloti dell'AA...?

[FAS]

Prima o poi la filosofia airbus farà danni....e ne ha gia fatti finora.

esempi?
motivazioni tecniche?

[bulldog89]

Secondo me ti sbagli: la filosofia Airbus è ridurre al minimo il carico di lavoro sull'equipaggio aumentando l'automazione, non "faccio un aereo che vola da solo così posso metterci anche gente senza brevetto". Al giorno d'oggi mi sembra comprovato che l'automazione sbagli molto meno dell'uomo, quindi non vedo dove sarebbe il pericolo...

Come detto sopra, capisco perfettamente il pensiero di Davide, riguardo la tua nota, sottovaluti un fatto MOLTO importante. QUANDO l'automazione si inchioda (perche' si inchioda comuque, niente e' Error Free), allora se non sai davvero pilotare un aereo vieni giu' come un sasso.
E questo vale per A e anche per B.
Puoi prendere come esempi Il Turkish caduto qui ad AMS (in tre non si sono accorti che stavano stallando), il 330 AF (stessa cosa) e dall'altra parte il 320 sull'Hudson (perfetto esempio di cooperazione tra un'elettronica che aiuta e un Pilota che sa Pilotare) e il 777 BA a Heathrow (stessa cosa)

Ciao
M.

Certo, forse mi sono espresso male ma è quello che intendevo. Se i piloti sono ben addestrati quando l'automazione sbaglia sono in grado di correggerla.

La mia critica è esclusivamente al dire che la filosofia Airbus ha fatto e farà danni.

[SuperMau]

Volevo solo aggiungere, adesso che le bocce si stanno fermando (almeno qui, in America c'e'una discussione che andra' avanti per settimane, sicuramente), la vittoria di Airbus e' chiaramente per 3-0.

Difatti l'ordine per Boeing di 200 737 (100NG + 100RE) piu' opzioni e' un ordine di Pirro.
I 100 ordinati sono alla fine 65, perche' in questi 100 ci sono gia' i 35 che questa settimana AA ha finalizzato via leasing.
I 100RE, sono un "intento a comperare", nel caso che Boeing reingenerizzi il 737 ( e che sia performante), quindi non sono un ordine "puro". E' stata chiaramente una mossa politica per non scontentare ne' il politici ne' wall street. Sono sicuro che tra poco comincera' di nuovo la storia " il 320NEO puo' essere costruito perche' Europa ha dato aiuti illegali ecc.ecc."....

In ogni caso, Paolo permettimi questa tifoseria:

A DAMN GOOD LOOKING PLANE !!

Ciao
M.

[Valerio Ricciardi]

Secondo me ti sbagli: la filosofia Airbus è ridurre al minimo il carico di lavoro sull'equipaggio aumentando l'automazione, non "faccio un aereo che vola da solo così posso metterci anche gente senza brevetto". Al giorno d'oggi mi sembra comprovato che l'automazione sbagli molto meno dell'uomo, quindi non vedo dove sarebbe il pericolo...

Come detto sopra, capisco perfettamente il pensiero di Davide, riguardo la tua nota, sottovaluti un fatto MOLTO importante. QUANDO l'automazione si inchioda (perche' si inchioda comuque, niente e' Error Free), allora se non sai davvero pilotare un aereo vieni giu' come un sasso.
E questo vale per A e anche per B.
Puoi prendere come esempi Il Turkish caduto qui ad AMS (in tre non si sono accorti che stavano stallando), il 330 AF (stessa cosa) e dall'altra parte il 320 sull'Hudson (perfetto esempio di cooperazione tra un'elettronica che aiuta e un Pilota che sa Pilotare) e il 777 BA a Heathrow (stessa cosa)
Ciao M.

Che qualcuno nei cieli sia benedetto, finalmente un parere senza tifo né difese di ufficio verso chicchessia, anche se "gli dà la pagnotta".

[mormegil]

Difatti l'ordine per Boeing di 200 737 (100NG + 100RE) piu' opzioni e' un ordine di Pirro.
[...]
E' stata chiaramente una mossa politica per non scontentare ne' il politici ne' wall street.

Come detto nell'altro thread

comprano da Airbus, ma danno il contentino a Boeing

[Valerio Ricciardi]

Un comunicato chiaramente con finalità anche promozionali apparso come "notizia" nel sito di Tiscali:
(PS. Godetevi le sharklets che diventano degli stabilizzatori... )

Airbus A320neo, l'aerotaxi del futuro

A cura di Wired.it

Solo AirAsia, la compagnia malesiana del boss della Formula 1 Tony Fernandes, al termine dell' Air show parigino di Le Bourget ne ha ordinati 200, per un totale di 18 miliardi di dollari. Senza contare tutte le altre commesse arrivate da decine di altri vettori come IndiGo, Sas, Tam, Air Lease o Virgin Atlantic. Alla Airbus si stanno letteralmente leccando i baffi: ne hanno da costruire, per ora, 660. Stiamo parlando dell' A320neo, l'aereo che promette di diventare – anzi, numeri alla mano già lo è – il nuovo shuttle del cieli. Anche se entrerà in servizio solo nel 2015, ereditando il testimone dal diretto antecedente, l'A320, che dal 1988 ha piazzato quasi settemila velivoli in tutti i cieli del mondo.

Dopo il bestione A380, dunque, il colosso aeronautico francotedesco (che ormai è un autentico consorzio europeo) punta a spingere fuori dal ring il diretto concorrente nei voli a medio raggio, il 737 della statunitense Boeing, promettendo un modello che sposerà garanzie vecchie con piccole ma fondamentali novità. Niente utopie né progetti avveniristici: l'A320neo è il mezzo con cui la maggior parte di noi volerà fra pochissimi anni.

Si tratta, anzitutto, degli sharklets, le protuberanze verticali alle estremità delle ali meglio noti come stabilizzatori, sensibilmente più lunghi, e dei nuovi motori. I clienti hanno scelto il nuovo turbofan Purepower PW1100G della Pratt&Whitney. Novità che configureranno il nuovo modello come una versione leggera ed eco dei predecessori. Non a caso, sarà possibile rimettere mano ai vecchi modelli, portandoli ad assomigliare a un Neo. E comunque, alla fine, saranno messi sul mercato anche gli A319 e A321 in versione Neo.

Grazie all'introduzione di nuovi sharklets e motori, il consumo di carburante si ridurrà del 15%, vale a dire 3.600 tonnellate di Co2 all'anno per ogni aereo. Risparmio che consentirà di caricare due tonnellate in più su ogni mezzo o guadagnare 900 km di autonomia, allungando decisamente le tratte. Meno rumore (15 decibel al di sotto degli standard fissati dall'Icao) e 8% in meno di costi operativi. Niente male, per un miglioramento a un modello già popolarissimo: un affare fatto in casa.

(Credits:Airbus S.A.S)

[ciccioxx92]

Si tratta, anzitutto, degli sharklets, le protuberanze verticali alle estremità delle ali meglio noti come stabilizzatori, sensibilmente più lunghi, e dei nuovi motori.

Speechless.

[Burb]

L' ordine fatto da American Airlines, segna in buona parte l'appiattimento dell avaiazione commerciale. Gli MD80, per esempio, perchè toglierli? I B757? Tra qualche anno le flotte saranno composte di soli Airbus A320NEO, B737 Next Gen, A321, B777, A330. I vecchi ( ) DC9, MD80, 767, 757, 737-400/500,727 spariranno completamente.

Piccolo Off Topic: Gli MD11 di KLM quanto dureranno ancora?

[330]

Secondo me ti sbagli: la filosofia Airbus è ridurre al minimo il carico di lavoro sull'equipaggio aumentando l'automazione, non "faccio un aereo che vola da solo così posso metterci anche gente senza brevetto". Al giorno d'oggi mi sembra comprovato che l'automazione sbagli molto meno dell'uomo, quindi non vedo dove sarebbe il pericolo...

Come detto sopra, capisco perfettamente il pensiero di Davide, riguardo la tua nota, sottovaluti un fatto MOLTO importante. QUANDO l'automazione si inchioda (perche' si inchioda comuque, niente e' Error Free), allora se non sai davvero pilotare un aereo vieni giu' come un sasso.
E questo vale per A e anche per B.
Puoi prendere come esempi Il Turkish caduto qui ad AMS (in tre non si sono accorti che stavano stallando), il 330 AF (stessa cosa) e dall'altra parte il 320 sull'Hudson (perfetto esempio di cooperazione tra un'elettronica che aiuta e un Pilota che sa Pilotare) e il 777 BA a Heathrow (stessa cosa)

Ciao
M.

Posso fare una domanda ingenua? Ma perché un pilota destinato a comandare un Airbus non dovrebbe essere addestrato -prima- a pilotare un aereo, di qualunque marca? Cos'é che mi sfugge, un Airbus non è 'pilotabile' come un Boeing o un Bombardier ecc? Senza ironia.

[m.forna]

L' ordine fatto da American Airlines, segna in buona parte l'appiattimento dell avaiazione commerciale. Gli MD80, per esempio, perchè toglierli? I B757? Tra qualche anno le flotte saranno composte di soli Airbus A320NEO, B737 Next Gen, A321, B777, A330. I vecchi ( ) DC9, MD80, 767, 757, 737-400/500,727 spariranno completamente.

Piccolo Off Topic: Gli MD11 di KLM quanto dureranno ancora?

come perchè toglierli? consumano un'enormità di combustibile in più rispetto ad un aereo moderno come può essere l'A320 o il B737! perchè allora non si usano più i 707 o i dc8? è ovvio che una compagnia pensi principalmente ai suoi interessi economici

[brutti]

ma una domanda mi sorge, ed è una domanda seria non una domanda da bar..
il motivo principale della scelta sicuramente sono i ridotti consumi che il 320 NEO porterà, assieme a minori costi di manutenzione, quindi diciamo che in Airbus si è lavorato (e sicuramente molto)per affinare un prodotto e renderlo appetibile.
mi chiedo come mai in Boeing non si sia fatto lo stesso,almeno per cercare di tenre testa..ok ci sarà il 737 rimotorizzato ma come potevano in casa B pensare di tenere testa alle migliorie di A?
forse non si è voluto investire su un prodotto ormai alla fine della carriera? però intanto perdi vendite e lavoro...
magari ho detto solo una gran cavolata, ma questa cosa non me la so spiegare..
ci sono motivi?

[SuperMau]

L' ordine fatto da American Airlines, segna in buona parte l'appiattimento dell avaiazione commerciale. Gli MD80, per esempio, perchè toglierli? I B757? Tra qualche anno le flotte saranno composte di soli Airbus A320NEO, B737 Next Gen, A321, B777, A330. I vecchi ( ) DC9, MD80, 767, 757, 737-400/500,727 spariranno completamente.

Piccolo Off Topic: Gli MD11 di KLM quanto dureranno ancora?

A parte gli interessi commerciali, tieni conto anche gli interessi ambientali. Preferisci tenere un catafumo inquinante, rumoroso e costoso da manutenere? Con Greenpeace e soci che ti saltano in testa appena possono??

Riguardo gli MD11 di KLM, quelli stanno in flotta altri 10 anni, vai tranquillo

Inoltre, dove lo vedi l'appiattimento?? Con il nuovo 797 da sviluppare, l'A30X in sviluppo, l'ala volante Boeing, Il Voltair di Airbus....non mi sembra non ci siano sviluppi per il futuro....e non stiamo parlando di tutti quegli attori (SS100, CS300, C919, MRJ etc) che hanno/avranno pronte macchine nuove da qui a 5 anni...

[alessandro.capotondi]

L' ordine fatto da American Airlines, segna in buona parte l'appiattimento dell avaiazione commerciale. Gli MD80, per esempio, perchè toglierli? I B757? Tra qualche anno le flotte saranno composte di soli Airbus A320NEO, B737 Next Gen, A321, B777, A330. I vecchi ( ) DC9, MD80, 767, 757, 737-400/500,727 spariranno completamente.

Piccolo Off Topic: Gli MD11 di KLM quanto dureranno ancora?

Penso che il motivo sia anche l'anzianità delle macchine...Gli md80 e i 757 sono fuori produzione, quindi le opzioni per la sostituzione sono che quel che sono...

Per quanto riguarda i programmi sopra citati, oltretutto, sono stati entrambi chiusi dalla stessa Boeing...