SCANDALO Ryanair

[Speedbird86]

guardate questo video fatto da un programma report inglese....(ci vuole un pò per caricarsi)...DAVVERO SCONCERTANTE.
che ne dite?
http://www.youtube.com/watch?v==ZkKPirk ... %20Airline%

[Eadi]

Non vedo cosa ci sia di così sconcertante in quel video ; Certo se facessero un video del genere in una delle tante compagnie in italia non penso ci siano molte differenze ; Basti vedere tutto il riciclo di avnc che tutto fa tranne che far crescere la professionalità e la sicurezza di una compagnia aerea , tutto per ridurre i costi di mantenimento del personale ; penso che gli equipaggi siano preparati ed addestrati ne più ne meno che in tutte le altre compagnie aeree , non capisco tutto questo accanimento contro ryanair , solo perchè offre tariffe così basse e trasporta milioni di passeggeri tutti i mesi non merita di essere messa in cattiva luce ; fare un video per screditare una qualsiasi azienda penso sia facile per chiunque ... non mi sembra giusto.

[Speedbird86]

questo pressappochismo può essere letale.....affidiamoci alle autorità giudiziarie....alcune cose del video sono davvero sconcertanti...

[Daby340]

La Ryanair mi delude

[Eadi]

Posso sapere cosa trovi di così sconcertante?

[Zuppa]

Posso sapere cosa trovi di così sconcertante?

Quoto.

E' come uno che si compra una panda di tredicesima mano del 1980 e si lamenta che non ha le stesse prestazioni di una BMW serie 7.

Purtroppo non l'ho potuto vedere tutto quindi non so se parlano anche di carenze sulla sicurezza...

[Speedbird86]

si ne parlano...e carenze non da poco....guardalo tutto appena hai tempo!
1 salutoo

[pg92]

mamma mia, se questa cosa è vera tutte le low cost chiuderanno

[Foxarts]

L'unica cosa che mi sorprende è che, un caso del genere, con filmato, inchiesta e azione simile, che io sappia (la mia memoria non è il massimo ) sia stata fatta solo con Ryanair.

Mi chiedo è possibile che sia l'unica con alcune defezioni? Sono così esagerate? Tutte le altre compagnie sono estremamente all'opposto di Ryanair.

Io ci ho viaggiato spesso, eppure non mi sono trovato mai male, anzi. Poi questo, chiaramente non significa nulla, però...
Sicuramente è una compagnia che da fastidio, però, bhò...

Qualche esperto?

[pg92]

ryanair da fastidio a molte compagnie, come alitalia, airfrance, british, lufhtansa ecc....
anche se non è l'unica,

[Eadi]

Continuo a non capire quale sia il problema di sicurezza sui voli ryanair ... potete spiegarmi i motivi perchè non riesco ad estrapolare nessun problema che possa mettere in gioco la sicurezza di un volo guardando quel video ...

[pg92]

bo forse mi sbaglio, ma con biglietti a 50€ (tutto compreso) addirittura 36€ dove la metti la manutenzione

[Eadi]

O sono cieco e sordo o nel video la maintenance non viene neanche menzionata , di inconvenienti gravi ryan non ne ha mai avuti , non capisco ancora su quali principi ti basi per fare certe affermazioni ...

[aurum]

Posso solo dire che se dovessi affidare la mia vita a un chirurgo, cercherei quello piu' quotato e non certo quello che mi fa spendere meno! Ergo...

[Slowly]

Bè, il fatto che non se ne parli o non "se ne senta" non significa che il problema non esista.

Hai presente lo scandalo del calcio?

Ecco, nessuno parlava, ma la sostanza era ben nota a tutti................finchè...................bè.........finché non succede l'irreparabile.

RyanAir non mi piace, non mi è mai piaciuta, anche senza quel video.

E il tempo medio di movimentazione degli aeromobili rende palese una cosa: la manutenzione chi la fa, Flash Gordon o la fanno in volo direttamente con tecnici funamboli?

[anarchy]

Sicuramente a livello tecnico siete più preparati di me, ma in questi 20+ anni di lavoro può essere stato solo "c**o" l'assenza di incidenti?esistono piloti kamikaze? forse il problema andrebbe ridimensionato...inoltre, a parte problemi di natura amministrativa riguardanti ryanair in italia, l'enac non dovrebbe garantire per noi l'affidabilità del vettore?

[Alan]

beh invece alitalia che da panini scaduti durante il volo , lasciam ostare va..... insomma sto video è girato con la sola intenzione premeditata di gettare fango!

[niktsf]

ryanair da fastidio a molte compagnie, come alitalia, airfrance, british, lufhtansa ecc....
anche se non è l'unica,

Ryanair non da fastidio, semplicemente riesce molto meglio di altre... è decisamente competitiva, ed offre tariffe basse senza fronzoli.
Ripeto solo questo: La UE ha diramato una lista di compagnie che possono volare in Europa poichè la loro sicurezza è stata provata e certificata. E tra queste c'è ryanair.
E ancora: le low cost hanno un mercato, le major un altro. Le prime hanno un mercato in espansione, le seconde devono trovare un consolidamento. E l'unica cosa per ottenerlo resta nella competitività.
Ipotesi: se AZ fosse al posto di FR ora, sarei pronto a scommettere che tutti i video, gli articoli, le accuse sarebbero tutti contro di lei. Non credete?

[Eadi]

Credo proprio di sì ; lo avrebbero fatto con qualunque altra compagnia pur di metterla in cattiva luce ; riguardo la maintenance credo proprio che non ci sia da discutere , i velivoli rientrano in base tutte le sere e quindi c'è tutto il tempo di effettuare i controlli necessari del caso , dopotutto è l'enac che decide quali compagnie possono volare in Italia in base agli standard di sicurezza , poi ognuno è libero di volare con chi vuole , fatto sta che i dati parlano chiaro , se ci sono così tanti passeggeri che volano con ryan vorrà dire che non è poi così una brutta compagnia come viene descritta ...

[Zuppa]

Posso solo dire che se dovessi affidare la mia vita a un chirurgo, cercherei quello piu' quotato e non certo quello che mi fa spendere meno! Ergo...

Qua non si parla di chirurgo... La tua vita è altrettanto in pericolo quando vai in macchina o cucini... Devi partire dal presupposto che la condizione normale è CHE NON SUCCEDA NULLA, non che L'AEREO FORSE CADE.

Per me è un pò come prendere il taxi o il pullman, il taxi è solo per te, stai comodo e ti molla sotto casa, il pullman devi fare un pò di strada a piedi, dentro non sempre trovi posto e magari è un pò sporco. Però costa un decimo. A te la scelta.

Non dimenticate poi che non penso valga l'autocertificazione, nel senso dubito che siano i meccanici Ryan a certificare, se gli organismi preposti non hanno rilevato anomalie, non è che siccome un video (che come tutti i tipi di informazione voleva farci vedere quello che voleva lei) dice che non è sicuro allora non ci vado più...

E, in conclusione, i ritardi di Meridiana e Alitalia fidati che non ti capitano con le low-cost...

EDIT: Scusate, ho risposto senza vedere che gli altri ti avevano già detto le stesse cose...

[aurum]

Non volevo essere catastrofista ma se pensi ancora che viaggiare in aereo sia come viaggiare su un pullman ,allora non ci siamo proprio.Se cosi' fosse gli autisti di pullman(categoria che conosco bene e che riscuote la mia simpatia e la mia stima incondizionata) avrebbero due controlli al simulatore l'anno(con relativo licenziamento in caso di insuccesso alla seconda prova) piu' due controlli medici assai severi(licenziamento anche qui!)Poi se pensi che i piloti siano solo quei due ragazzi abbronzati che spingono i bottoni ,tanto l'aereo lo porta il pilota automatico beh allora Buon Viaggio!Gli stessi pullman dopo ogni viaggio farebbero una serie di controlli,sostituendo magari i pezzi inefficienti ,cambiando l'olio ogni tre giorni e facendo la revisione ogni 5.000 km.
Se la vogliamo mettere sotto un altro piano allora diremo che se oggi viaggiare in aereo e' altrettanto sicuro che viaggiare in pullman, e' solo grazie ai grandi passi fatti dall'aviazione commerciale e a quell'implementazione del "sitema sicurezza" che' e' stato perseguito negli anni anche dalle stesse compagnie aeree a costo di notevoli sacrifici(anche e soprattutto economici).Mi chiedo quanti di questi imprenditori d'assalto comprendano realmente il costo della"SICUREZZA E ADDESTRAMENTO" tanto da non dover addebitare nella busta paga dei dipendenti le spese di training.
Per quanto riguarda la manutenzione,il fatto che rientrino tutti alla sera sulla base di armamento(ma quanto grande sara' quest'aeroporto per 200 aeroplani?)ti assicuro che non vuol dire nulla poiche l'ispezione giornaliera si puo' fare su qualsiasi aeroporto.L'importante e' che la manutenzione sia effettuata nella maniera e nei tempi dovuti.
Piuttosto mi sembra che i 25 minuti di transito std che viene citato nel filmato siano decisamente pochini per portare a termine tutte le operazioni previste(ma tutto si puo' fare!basta vedere come).
Per quanto riguarda i ritardi e' noto che la maggior parte di questi siano generati dalla congestione del traffico aereo(Slot,parcheggi,etc),congestione assente pero' dagli aeroporti quali quelli da dove operano le low cost(Ciampino,montichiari,treviso etc).Poi per quanto mi riguarda preferisco fare 15 min. di attesa per sostituire un VHF_NAV(apparato di radioguida) piuttosto che andare via cosi' tanto e' previsto che si possa fare.
Per quanto riguarda i costi ti assicuro che se invece di pagare le tasse di atterraggio e i carissimi servizi di handling,le"major" potessero usufruire dello stesso trattamento offerto da quegli aeroporti sarei in grado di prevedere drastiche riduzioni delle tariffe.(E' giusto non avvalersi dei contributi statali ma altrettanto dovrebbe esserlo quello di non appropriarsi di contributi comunali,regionali, provinciali, enti locali.....)
L'immagine di quell'assistente di volo in stato catalettico sulla porta 4R mi lascia allarmato dovendo pensare alla sua efficienza psicofisica in caso di di emergenza improvvisa e alla "situational awareness"dei piloti ,almeno che i loro turni di volo non siano diversi da quelli degli AA/VV (e voglio sperare che sia cosi')Se poi la UE fosse cosi' attenta alla sicurezza dei voli sarebbe bene che le liste nere le emettesse prima che accadono gli incidenti e non dopo.
Per concludere c'e' una pubblicita in tv che come slogan ha:"Ti faresti trattare cosi?"Io No ma il bello e' che viviamo in un paese libero!

[niktsf]

Non volevo essere catastrofista ma se pensi ancora che viaggiare in aereo sia come viaggiare su un pullman ,allora non ci siamo proprio.Se cosi' fosse gli autisti di pullman(categoria che conosco bene e che riscuote la mia simpatia e la mia stima incondizionata) avrebbero due controlli al simulatore l'anno(con relativo licenziamento in caso di insuccesso alla seconda prova) piu' due controlli medici assai severi(licenziamento anche qui!)Poi se pensi che i piloti siano solo quei due ragazzi abbronzati che spingono i bottoni ,tanto l'aereo lo porta il pilota automatico beh allora Buon Viaggio!Gli stessi pullman dopo ogni viaggio farebbero una serie di controlli,sostituendo magari i pezzi inefficienti ,cambiando l'olio ogni tre giorni e facendo la revisione ogni 5.000 km.
Se la vogliamo mettere sotto un altro piano allora diremo che se oggi viaggiare in aereo e' altrettanto sicuro che viaggiare in pullman, e' solo grazie ai grandi passi fatti dall'aviazione commerciale e a quell'implementazione del "sitema sicurezza" che' e' stato perseguito negli anni anche dalle stesse compagnie aeree a costo di notevoli sacrifici(anche e soprattutto economici).Mi chiedo quanti di questi imprenditori d'assalto comprendano realmente il costo della"SICUREZZA E ADDESTRAMENTO" tanto da non dover addebitare nella busta paga dei dipendenti le spese di training.
Per quanto riguarda la manutenzione,il fatto che rientrino tutti alla sera sulla base di armamento(ma quanto grande sara' quest'aeroporto per 200 aeroplani?)ti assicuro che non vuol dire nulla poiche l'ispezione giornaliera si puo' fare su qualsiasi aeroporto.L'importante e' che la manutenzione sia effettuata nella maniera e nei tempi dovuti.
Piuttosto mi sembra che i 25 minuti di transito std che viene citato nel filmato siano decisamente pochini per portare a termine tutte le operazioni previste(ma tutto si puo' fare!basta vedere come).
Per quanto riguarda i ritardi e' noto che la maggior parte di questi siano generati dalla congestione del traffico aereo(Slot,parcheggi,etc),congestione assente pero' dagli aeroporti quali quelli da dove operano le low cost(Ciampino,montichiari,treviso etc).Poi per quanto mi riguarda preferisco fare 15 min. di attesa per sostituire un VHF_NAV(apparato di radioguida) piuttosto che andare via cosi' tanto e' previsto che si possa fare.
Per quanto riguarda i costi ti assicuro che se invece di pagare le tasse di atterraggio e i carissimi servizi di handling,le"major" potessero usufruire dello stesso trattamento offerto da quegli aeroporti sarei in grado di prevedere drastiche riduzioni delle tariffe.(E' giusto non avvalersi dei contributi statali ma altrettanto dovrebbe esserlo quello di non appropriarsi di contributi comunali,regionali, provinciali, enti locali.....)
L'immagine di quell'assistente di volo in stato catalettico sulla porta 4R mi lascia allarmato dovendo pensare alla sua efficienza psicofisica in caso di di emergenza improvvisa e alla "situational awareness"dei piloti ,almeno che i loro turni di volo non siano diversi da quelli degli AA/VV (e voglio sperare che sia cosi')Se poi la UE fosse cosi' attenta alla sicurezza dei voli sarebbe bene che le liste nere le emettesse prima che accadono gli incidenti e non dopo.
Per concludere c'e' una pubblicita in tv che come slogan ha:"Ti faresti trattare cosi?"Io No ma il bello e' che viviamo in un paese libero!

Solo qualche risposta veloce:
Enac controlla tutti i giorni aerei a campione tra cui anche quelli ryanair; la lista europea è stata fatta con la collaborazione di tutti gli enti di controllo di ogni stato aderente all'unione.
Ribadisco il fatto che quel video tratta di una trasmissione chiamata "dispatches"; a riguardo l'argomento è stato trattato in diversi altri topic.
Per quanto riguarda il finanziamento di alcuni aeroporti alle low cost, sono dell'idea che se AZ o IB o BA portassero lo stesso numero di passeggeri presso lo stesso aeroporto, riceverebbero lo stesso identico trattamento.
Altra cosa: viaggiare in aeroporti secondari è una strategia di mercato, non un ripiego. Questa via ha comportato la crescita di scali minori e di tantissimi altri posti di lavoro. Non c'è solo Roma o Milano in Italia.
Ultima cosa: i lavoratori ryanair possono lasciare l'azienda in qualsiasi momento. Nessuno li costringe a restare.
Una clausola è take it or leave it.
Se fosse proprio come dice quella trasmissione non credo che ci sarebbero ancora molti lavoratori li... eppure...
Quella trasmissione era nata in partenza per screditare la low cost. Logico quindi che ogni presupposto è stato ingigantito.
In 20 anni di operatività non ha mai avuto incidenti. E' questione di c***? non credo proprio...

[aurum]

Risposte altrettanto veloci:

1: non ho mai detto che l'ENAC non controlli la RYANAIR

2:Non penso che Alitalia(o altri non low cost) possa andare cosi' facilmente ad operare su aeroporti minori con la facilita' che dici tu (e questo e' provato)

3: tutti i posti di lavoro creatisi in quegli aeroporti si sono persi sugli aeroporti maggiori(vedi licenziamenti e prepensionamenti personale Alitalia,Aeroporti di Roma,SEA etc cioe'nulla si crea,nulla si distrugge,...)Poi i servizi a terra delle low cost richiedono ben poco personale.A meno di cosiderare gli aeroporti come dei supermercati con costosi (e lucrosi)parcheggi .

4:dipende dall'alternativa.Purtroppo il mercato del lavoro e' quello che e' ma sinceramente non so quanti di loro rimarrebbero la' se gli venisse offerto di andare a lavorare in AZ o Meridiana o Lufthansa,British etc....(almeno non devono pagarsi anche la divisa)

5:non ho mai augurato alcun incidente alla Ryan Air e mai potro' augurarglielo.Non penso pero' che l'assistente di volo che dormiva nel filmato fosse un attrice.

6:lavori in una Low cost?

Saluti!

[niktsf]

No no non lavoro in una low cost. Sono load master per un corriere espresso.
Solo una cosa mi sento davvero in dovere di dire... i posti di lavoro creati dalle low cost non sono quelli sostitutivi degli aeroporti maggiori. E' sbagliato sin dal principio pensarlo.Alitalia ha perso lavoratori onesti per altre cause non certo perchè ryan o chi per lei gli e li ha portati via.
Ma questo è un altro discorso.
Le low cost, come ho già detto diverse volte, han dei segmenti di mercato. Le major altri.
Siamo in un mercato del lavoro ormai senza frontiere ed è giusto che ci sia concorrenza;
chi vola deve avere la possibilità di scelta.
In questo mondo ormai si va avanti solo se si è realmente competitivi e le low cost hanno aperto una grande sfida al mercato e molti altri nuovi orizzonti. L'importante, secondo me, non è colpevolizzare una compagnia o un settore.
C'è posto per tutti mi sembra.
E cominciamo a levarci l'idea che low cost=scarsa sicurezza etc. Impariamo a filtrare le informazioni che i media ci danno.
Se succedesse solo un qualche problema ad un aereo di una low cost, questa cesserebbe di volare subito; proprio non le conviene!
Riguardo a hostess che dormono... le ho viste con BA, come con AZ come con IB... ma anche comandanti che non facevano partire l'aereo perchè non avevano il loro riso in bianco a bordo... ma purtroppo a questi non gli hanno fatto un filmato!!
Sarà un caso...

[Zuppa]

Non volevo essere catastrofista ma se pensi ancora che viaggiare in aereo sia come viaggiare su un pullman ,allora non ci siamo proprio.

Non so se ti riferissi a me, comunque...

Non mi pare che nessuno abbia detto che viaggiare in aereo sia come andare in aereo... ho paragonato taxi e pullman, entrambi mezzi che ti scarrozzano con prestazioni differenti...

comunque sui ritardi, beh non so proprio le mezz'ore o ore e mezzo di ritardo alitalia/meridiana siano imputabili a sostituzioni di strumentazione indispensabile al volo... E intendiamoci, mezz'ora quando ho pagato il biglietto 20 euro la sopporto, quando l'ho pagato oltre 100 no. IMHO il fatto che la congestione si verifichi negli aeroporti di maggior traffico non è una scusante, tutto dovrebbe essere proporzionato: maggior traffico, maggior introiti, migliore prestazione. Certo l'aeroporto di Bergamo è accogliente meno di un ufficio postale, ma preferisco aspettare scomodo e piuttosto che sedermi comodo 200 euro più leggero

Ribadisco il pezzo sulla sicurezza, mea culpa, non l'ho ancora visto, ma come anche altri hanno detto il fatto che l'ENAC faccia i suoi bei controlli mi fa stare sufficientemente tranquillo...

Il tutto IMHO, nulla di personale contro di te!

[aurum]

Sapevo di sollevare polemiche ma ci tengo solo a dire che la situazione che si sta vivendo in europa la si e' gia' vissuta negli USA gia' dagli anni 80.Non so se abbia portato vantaggi per gli utenti,puo' darsi che il prezzo dei biglietti si sia abbassato ma sicuramente (e anche questo e' provato)ad abbassarsi e' stato anche il livello generale di sicurezza(vedi anche numerosi rapporti di FAA e NTSB).
Alitalia non ha perso lavoratori ma ha dovuto prepensionarli(per non licenziarli) oppure non riassumere tutti quelli che avevano ancora un contratto a tempo determinato e tuttora chi lavora deve rinunciare a tot giornate di retribuzione a favore di un fondo di solidarieta'.
Se vedo una hostess che dorme su uno strapuntino(E NON IN un "posto di riposo") la denuncio.
Non conosco comandanti che si divertano a partire in ritardo per prendersi un caffe' ma ne conosco moltissimi che ogni giorno si impegnano a coordinare tutta una serie di elementi potenzialmente "ostili" alla regolarita' dei voli quali Slot ,passeggeri che si fanno accettare e poi non si presentano, agitazioni sindacali di enti esterni(VVFF,rifornitori,uffici traffico,catering,bagaglisti etc)e chi piu' ne ha piu' ne metta.
La scatola di insipido riso in bianco pero' rappresenta l'unica possibilita' di alimentazione per chi sale su di un aeroplano alle 7 della mattina e ne scende 14 ore dopo e penso che qualunque persona per quanto possa essere pagata abbia il diritto di mangiare.
Dai giornali sono abituato a prendere con le pinze tutte le notizie (basta vedere cosa scrivono quando parlano di aerei) e quando parlo lo faccio solo quando ho la certezza di quello che dico.
Mi sembra solo che qualcuno parli con troppa acredine verso quelle compagnie che seppure commettendo qualche errore(ma in Italia scagli la prima pietra chi tra le nostre aziende di punta non ne ha fatti) hanno difatti scritto la storia dell'aviazione commerciale del nostro Paese .
Poi giustamente esiste la liberta' di scelta.Molte persone per guarire da un tumore invece di andare dal medico si rivolgevano al Mago Do Nascimiento!
E con questo passo e chiudo!

[anarchy]

Nessuno dice che alitalia non ha fatto la storia dell'aviazione, nè credo che sia paragonabile uno che sceglie una low-cost con uno che va dal mago do nascimiento. Quindi sono io stupido a salire sulla ryanair? dall'accostamento che hai fatto se ne deduce questo. Io mi sentirei più fessacchiotto (date le mie scarse risorse finanziarie) a spendere 200+€ per quello che posso avere a 30. Se è vero che ryanair non fa manutenzione ai veicoli ma l'enac ci dice che è tutto in regola, non è sempre l'enac che certifica alitalia? E perchè mi dovrei fidare di più di alitalia se è certificata dallo stesso ente che da l'ok ai voli di un vettore così pericoloso?

Il fatto di pagare duecento euro catania-roma non è nè per la sicurezza, nè per l'oliva in più o in meno nell'insalata. E' perchè quando non si è più monopolisti è difficile adattare le politiche aziendali alla concorrenza.

Ma non esiste un motivo per dire alitalia è sicura, ryanair no. Non li faccio io i controlli, quindi mi devo fidare dell'enac. Che se mente su uno, può mentire sull'altro, con la differenza che almeno una compagnia mi fa pagare 30€, l'altra no.

[Alan]

va beh ne riparleremo fra un paio di anni quando Ryanair avrà il doppio degli aerei di adesso (ossia + di 200) e quindi il doppio delle rotte in Europa, tanto è il mercato a decidere i vari Cimoli E Company per fortuna non possono costringere nessuno a prendere i loro aerei. Vedremo allora quale sarà stata la strategia di mercato + pagante.....
comunque per ora aerei di low cost di alto rango (ryn easy skyeur ec...) sfracellati ancora non ne ho visto! e alcune di queste operano ormai da quasi 10 anni ! (sarà un caso???)

[Carlitos71]

Nessuno dice che alitalia non ha fatto la storia dell'aviazione, nè credo che sia paragonabile uno che sceglie una low-cost con uno che va dal mago do nascimiento. Quindi sono io stupido a salire sulla ryanair? dall'accostamento che hai fatto se ne deduce questo. Io mi sentirei più fessacchiotto (date le mie scarse risorse finanziarie) a spendere 200+€ per quello che posso avere a 30. Se è vero che ryanair non fa manutenzione ai veicoli ma l'enac ci dice che è tutto in regola, non è sempre l'enac che certifica alitalia? E perchè mi dovrei fidare di più di alitalia se è certificata dallo stesso ente che da l'ok ai voli di un vettore così pericoloso?

Il fatto di pagare duecento euro catania-roma non è nè per la sicurezza, nè per l'oliva in più o in meno nell'insalata. E' perchè quando non si è più monopolisti è difficile adattare le politiche aziendali alla concorrenza.

Ma non esiste un motivo per dire alitalia è sicura, ryanair no. Non li faccio io i controlli, quindi mi devo fidare dell'enac. Che se mente su uno, può mentire sull'altro, con la differenza che almeno una compagnia mi fa pagare 30€, l'altra no.

Non posso che quotare questo ragionamento!
A me che Alitalia abbia perso dipendenti non solo non mi fa piacere, ma mi fa una doppia rabbia. Prima perché dietro a quei lavoratori ci sono tante famiglie, secondo perché avrei sperato, fortemente sperato che AZ potesse diventare una compagnia talmente forte da non licenziare nessuno, ma anzi, che potesse fare sistema e diventasse un grande volano anche per l'occupazione.
Purtroppo, a causa di tanti fattori, ma principalmente da tanta "malagestione".
Le compagnie low cost hanno portato una vera e propria rivoluzione nel campo del trasporto aereo: le persone sono molto più libere di viaggiare in Europa, come mai è avvenuto. Andare a Londra con 60, 80 o 100 Euro a/r è una autentica meraviglia e contribuirà a "fare" l'Europa più di quanto anni di leggi e leggine non abbiano mai fatto.
Le persone sono sempre più libere di sceglere su molte tratte la compagnia: major (maggiore spesa, maggiore confort), indirizzate sicuramente ad un ben preciso target di clienti, e low cost (minore spesa, qualche disagio in più da sopportare).
Da quando sono entrate nel mercato europeo le low cost ci sono state major che sono fallite, altre che hanno cosolidato il loro mercato, altre ancora che sono rinate (l'esempio Iberia è talmente scontato, ma tremendamente affascinante da ricordare) e, purtroppo, altre che sono in coma come AZ.
Perché la nostra ex compagnia di bandiera è stata gestita così male?? Ha bruciato tanti, ma proprio tanti dei nostri soldi in un mercato in cui era in monopolio.
Se tante persone hanno perso il proprio posto di lavoro non credo lo si debba alle compagnie low cost: perché cercare la pagliuzza nell'occhio che è stato ferito da una trave?

[Carlitos71]

Nessuno dice che alitalia non ha fatto la storia dell'aviazione, nè credo che sia paragonabile uno che sceglie una low-cost con uno che va dal mago do nascimiento. Quindi sono io stupido a salire sulla ryanair? dall'accostamento che hai fatto se ne deduce questo. Io mi sentirei più fessacchiotto (date le mie scarse risorse finanziarie) a spendere 200+€ per quello che posso avere a 30. Se è vero che ryanair non fa manutenzione ai veicoli ma l'enac ci dice che è tutto in regola, non è sempre l'enac che certifica alitalia? E perchè mi dovrei fidare di più di alitalia se è certificata dallo stesso ente che da l'ok ai voli di un vettore così pericoloso?

Il fatto di pagare duecento euro catania-roma non è nè per la sicurezza, nè per l'oliva in più o in meno nell'insalata. E' perchè quando non si è più monopolisti è difficile adattare le politiche aziendali alla concorrenza.

Ma non esiste un motivo per dire alitalia è sicura, ryanair no. Non li faccio io i controlli, quindi mi devo fidare dell'enac. Che se mente su uno, può mentire sull'altro, con la differenza che almeno una compagnia mi fa pagare 30€, l'altra no.

Non posso che quotare questo ragionamento!
A me che Alitalia abbia perso dipendenti non solo non fa piacere, ma fa una doppia rabbia. Prima perché dietro a quei lavoratori ci sono tante famiglie, secondo perché avrei sperato, fortemente sperato che AZ potesse diventare una compagnia talmente forte da non licenziare nessuno, ma anzi, che potesse fare sistema e diventasse un grande volano anche per l'occupazione.
Purtroppo, a causa di tanti fattori, ma principalmente da tanta "malagestione".
Le compagnie low cost hanno portato una vera e propria rivoluzione nel campo del trasporto aereo: le persone sono molto più libere di viaggiare in Europa, come mai è avvenuto. Andare a Londra con 60, 80 o 100 Euro a/r è una autentica meraviglia e contribuirà a "fare" l'Europa più di quanto anni di leggi e leggine non abbiano mai fatto.
Le persone sono sempre più libere di scegliere su molte tratte la compagnia: major (maggiore spesa, maggiore confort), indirizzate sicuramente ad un ben preciso target di clienti, e low cost (minore spesa, qualche disagio in più da sopportare).
Da quando sono entrate nel mercato europeo le low cost ci sono state major che sono fallite, altre che hanno cosolidato il loro mercato, altre ancora che sono rinate (l'esempio Iberia è talmente scontato, ma tremendamente affascinante da ricordare) e, purtroppo, altre che sono in coma come AZ.
Perché la nostra ex compagnia di bandiera è stata gestita così male?? Ha bruciato tanti, ma proprio tanti dei nostri soldi in un mercato in cui era in monopolio.
Se tante persone hanno perso il proprio posto di lavoro non credo lo si debba alle compagnie low cost: perché cercare la pagliuzza nell'occhio che è stato ferito da una trave?

[Michele]

....una volta tanto parlare di Alitalia credo sia fuoriluogo.
Riprendendo la frase del FA ''chi paga una sterlina per un volo non si aspetti il giubbotto di salvataggio'' o ''controlli ? questa è Ryanar'' (leggi ah aha ).
Ora è chiaro che il servizio tv è fatto un po' per spettacolizzare...ma credo sia abbastanza emblematico il processo di chiamiamola così ....selezione del personale che fà RYR.
Al dilà delle impressioni, parliamo dei fatti che emergono dal filmato:
1) Turnaround ridottisimo (sempre)
2) Controlli all'imbarco inesistente o inefficace
3) Personale impreparato,o perlomeno sconosciuto all'azienda stessa.
4) controlli pre-post volo inesistenti.
(...e mi fermo qui perchè non l'ho ancora visto tutto)

Ora d'accordo, mi direte che importa dello sporco...pago poco...che importa del FA (chi è cosa fa) pago poco...ma non vi viene il dubbio che come sono... diciamo così...tirati con i FA non lo siano anche con quei due là davanti? Se c'è un guasto non grave o una decisione da prendere(maltempo, cambio rotta etc) siamo sicuri che siano quelli là davanti a scegliere su cosa fare ? o la sicurezza propria edei passeggeri che trasportano...sarà demandata alle decisioni della compagnia?(dato il rischio di richiami o check sul sim amichevole??
Io sono del parere che questo modo di agire intravisto nel filmato sia il polso del metodo di gestione.( Uno che non rispetta alcune regole, solitamente tende perlomeno a cercare di non rispettarne delle altre...se questo gli conviene).

Ora non voglio convincere nessuno che chi paga di più viaggia sicuro (non è così) ma chi paga troppo poco dovrebbe iniziare a farsi delle domande...(cosa sto realmente pagando io con questo euro?)
Questo direte voi potrebbe accadere anche in compagnie blasonate...Ok può essere chi dice di no,ma noi abbiamo questo filmato...e questo valutiamo, in assenza di prove tutti sono innocenti. Le compagnie di bandiera in più hanno almeno il nome ed una storia alle spalle, varrà quel che varrà, ma è sempre un patrimonio aziendale e fa parte delle qualità di ciascuna azienda.

Sarebbe interessante invece avere un resoconto simile sul lato tecnico della faccenda, (rampa,controlli,fermi macchina etc) perchèè tuttavia indubbio che quello mostrato sul link essendo un servizio per la tv ha il solito difetto tende ad enfatizzare cose di poco conto oppure a funzionare ''per sentito dire'' (mio nonno ha detto che mio cugino ha pensato che tu sei pirla).
comunque sia non è un bel vedere.
Ola ciao!

[Speedbird86]

quoto in pieno....su certe cose non si possono fare i soliti discorsi buonisti generici e privi di senso....se pago 5 euro un biglietto posso accettare sporcizia, personale sgarbato ecc ecc, ma ESIGO sicurezza. Perche nel contratto di acquisto biglietto non c'è scritto "la sicurezza non è garantita, scelga se comprare o no", e nel momento in cui si conclude un contratto di acquisto(=si compra un biglietto), TUTTE le clausole del contratto DEVONO essere garantite....chi dice"tanto costa poco, basta che ti porta dv vuoi arrivare e chissene frega" sbaglia di grosso con un ragionamento-a mio parere-inquietante.
un saluto a tuttiiii!!

[anarchy]

si,ma perchè le altre compagnie sono+sicure se le certifica tutte lo stesso ente?

[Michele]

si,ma perchè le altre compagnie sono+sicure se le certifica tutte lo stesso ente?

sì,la consob non certifica i bilanci? allora perchè è accaduto l'affare Parmalat? Enron?
La motorizzazione non certifica i collaudi? perchè passano anche le carrette?
Molte compagnie indagate in seguito ad incidenti,o inadempienze, (ti ricordi l'affare dei pezzi di ricambio) prima erano certificate dagli enti di controllo.

La certificazione di un terzo ente indipendente è importante ma non è l'unico metro su cui affidare la propria sicurezza...

Ciao

[anarchy]

si,ma a me sembrano tutte prese per il sedere. COme la ryan è la luft o alitalia o le altre.chi può dire?