Perdita liquido da un 777 (?)
Moderatore: Staff md80.it
Perdita liquido da un 777 (?)
http://avherald.com/h?article=4d1f4f9a&opt=0
Lampo che ne pensi?
Lampo che ne pensi?
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
avrei una risposta, ma hai chiesto di Lampo, aspettiamo lui
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
dico che occorre capire che tipo di problema hanno avuto al motore.
Da come è scritto sembra che avessero immediata necessità di rientrare, quindi immagino un severe damage.
In alcune occasioni, è possibile che la necessità di perdere peso sia immediata e non coordinabile e che quindi venga effettuata dove ci si trova, mentre si effettua il rientro immediato.
Ora, faccio un paio di considerazioni, la motivazione principale del perdere peso è per questioni di performances di atterraggio e, come rule of thumb del jumbo, se da una pista ci sei decollato a quel peso, ci atterri anche, seppur overweight...non so col 777 ma mi immagino lo stesso.
Se hanno iniziato la manovra tardiva, potrebbero aver avuto una severe damage che ha danneggiato qualche impianto idraulico relativo ai freni e, l'antiskid, magari, avrebbe potuto risentirne e quindi, nel leggere la cklist si son resi conto di dover diminuire il peso per aumentare il margine di sicurezza... è solo una cosa che mi viene in mente..
Le variabili sono talmente tante che si fa fatica ad inquadrare la situazione senza saperne di più.
just my 2 cents
Da come è scritto sembra che avessero immediata necessità di rientrare, quindi immagino un severe damage.
In alcune occasioni, è possibile che la necessità di perdere peso sia immediata e non coordinabile e che quindi venga effettuata dove ci si trova, mentre si effettua il rientro immediato.
Ora, faccio un paio di considerazioni, la motivazione principale del perdere peso è per questioni di performances di atterraggio e, come rule of thumb del jumbo, se da una pista ci sei decollato a quel peso, ci atterri anche, seppur overweight...non so col 777 ma mi immagino lo stesso.
Se hanno iniziato la manovra tardiva, potrebbero aver avuto una severe damage che ha danneggiato qualche impianto idraulico relativo ai freni e, l'antiskid, magari, avrebbe potuto risentirne e quindi, nel leggere la cklist si son resi conto di dover diminuire il peso per aumentare il margine di sicurezza... è solo una cosa che mi viene in mente..
Le variabili sono talmente tante che si fa fatica ad inquadrare la situazione senza saperne di più.
just my 2 cents
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Visto così sembra un fuel dumping.Maxx ha scritto: ↑15 gennaio 2020, 10:15http://avherald.com/h?article=4d1f4f9a&opt=0
Lampo che ne pensi?
La procedura di fuel dumping prevede delle regole precise, un'area dove va effettuato, una quota minima e delle condizioni,
per esempio l'assenza di fulmini. In caso di una emergenza particolarmente grave è previsto farlo anche "alla garibaldina" come
sembra che sia stato fatto in questo caso, ovviamente se la situazione lo rende necessario.
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Questo incidente è stato riportato anche dal Corriere.
https://video.corriere.it/los-angeles-a ... ntossicati
Ora, AvHerald che mi sembra una fonte più che attendibile scrive:
https://video.corriere.it/los-angeles-a ... ntossicati
Ora, AvHerald che mi sembra una fonte più che attendibile scrive:
A meno che io non abbia dimenticato l'inglese, perché il corriere scrive:The Los Angeles Fire Department reported as result of the emergency landing they needed to respond to the Park Avenue Elementary School, located about 10nm short of the runway, with more than 70 fire fighters are reported of some liquid raining down onto the school playground, where two classes were outdoors. The liquid smelled like jet fuel. The fire fighters checked 17 children and 9 adults, none needed to be taken to a hospital.
e titola:Il dipartimento dei vigili del fuoco ha riferito che almeno 56 tra bambini e adulti sono stati feriti.
???Los Angeles, un aereo scarica carburante sulle scuole: 60 intossicati
DR
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Qualche ulteriore informazione "ufficiosa" anche qui:
https://www.flightradar24.com/blog/delt ... rn-to-lax/
Non ricordo se FAA preveda aree specificamente designate per fare fuel dumping, mi pare di ricordare che si parlasse di aree non popolate in generale con certe quote e velocità minime; ad ogni modo mi sembra strano che abbiano scaricato sopra la città avendo l'oceano a poche miglia…ma senza ulteriori informazioni è difficile rispondere
https://www.flightradar24.com/blog/delt ... rn-to-lax/
Non ricordo se FAA preveda aree specificamente designate per fare fuel dumping, mi pare di ricordare che si parlasse di aree non popolate in generale con certe quote e velocità minime; ad ogni modo mi sembra strano che abbiano scaricato sopra la città avendo l'oceano a poche miglia…ma senza ulteriori informazioni è difficile rispondere
M.C.
FAA Aircraft Dispatcher
FAA Aircraft Dispatcher
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5441
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Le cifre possono variare a seconda del trascorrere del tempo e della disponibilità di notizie più precise.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- AirGek
- FL 500
- Messaggi: 12635
- Iscritto il: 7 dicembre 2008, 12:02
- Località: 12 o'clock opposite direction
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
CBS dice che alcuni hanno lamentato irritazioni, sono stati trattati ma nessuno è rimasto ferito e/o è stata ritenuta necessaria l’ospedalizzazione.
Avherald dice che nessuno è stato portato in ospedale.
Il corriere (che dice di basarsi su quanto ha riferito CBS) parla di feriti.
Avherald dice che nessuno è stato portato in ospedale.
Il corriere (che dice di basarsi su quanto ha riferito CBS) parla di feriti.
Tempi duri creano uomini forti,
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Uomini forti creano tempi tranquilli,
Tempi tranquilli fanno gli uomini deboli,
Uomini deboli creano tempi duri
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
I sostenitori delle scie chimiche stanno brindando
Con un video così, hanno materiale per farsi ridicolizzare per un anno.
Con un video così, hanno materiale per farsi ridicolizzare per un anno.
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
se c'hai bisogno, scarichi un po' dove ti pare.Yavapai ha scritto: ↑15 gennaio 2020, 18:19Qualche ulteriore informazione "ufficiosa" anche qui:
https://www.flightradar24.com/blog/delt ... rn-to-lax/
Non ricordo se FAA preveda aree specificamente designate per fare fuel dumping, mi pare di ricordare che si parlasse di aree non popolate in generale con certe quote e velocità minime; ad ogni modo mi sembra strano che abbiano scaricato sopra la città avendo l'oceano a poche miglia…ma senza ulteriori informazioni è difficile rispondere
alla Signora Longari sicuramente fa più piacere ub po' di carburante in testa piuttosto che un uccellone metallico
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
questa me la segno !!!
Chiaro, per necessità scarichi anche sulla sig.ra Longari, e la necessità pare ci sia stata visto che non hanno scelto di andare sull'oceano che è praticamente dietro l'angolo.
Ciao
M.C.
FAA Aircraft Dispatcher
FAA Aircraft Dispatcher
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
In quel caso si sarebbe gridato all’inquinamento dell’ambiente marino.
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5441
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Beh, l'inquinamento marino ci sarebbe stato eccome, così come non è che in testa alla gente sia caduta acqua profumata al bergamotto o ai fiori d'arancio. E anche tanta, direi.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 18982
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Se il fuel dumping si effettua (come normalmente avviene) alle quote previste, l'inquinamento al suolo o nel mare è molto meno di quello che si possa pensare, dato che il combustibile nebulizzato non arriva praticamente al suolo.
In questo caso sembra che non sia stata notificata all'ATC l'intenzione di fare fuel dumping prima di effettuarlo su una zona densamente abitata (così riporta oggi AvHerald da fonte FAA) e forse erano anche più bassi della quota minima a cui normalmente si effettua.
Per avere avuto questa fretta probabilmente sono intervenute delle motivazioni che hanno imposto l'effettuazione del fuel dumping senza avvisare e dove capitava. Sono d'accordo che per esprimere giudizi occorre aspettare di saperne di più riguardo la motivazione e la natura del problema a bordo.
Paolo
In questo caso sembra che non sia stata notificata all'ATC l'intenzione di fare fuel dumping prima di effettuarlo su una zona densamente abitata (così riporta oggi AvHerald da fonte FAA) e forse erano anche più bassi della quota minima a cui normalmente si effettua.
Per avere avuto questa fretta probabilmente sono intervenute delle motivazioni che hanno imposto l'effettuazione del fuel dumping senza avvisare e dove capitava. Sono d'accordo che per esprimere giudizi occorre aspettare di saperne di più riguardo la motivazione e la natura del problema a bordo.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
si beh, non è che il jet fuel costi così tanto...Valerio Ricciardi ha scritto: ↑16 gennaio 2020, 21:52Beh, l'inquinamento marino ci sarebbe stato eccome, così come non è che in testa alla gente sia caduta acqua profumata al bergamotto o ai fiori d'arancio. E anche tanta, direi.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Beh, calcoliamo un dumping di 30 tonnellate, circa 24.000 litri, a circa 0.7 $ al litro fanno circa 17.000 dollari.Ayrton ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 7:18si beh, non è che il jet fuel costi così tanto...Valerio Ricciardi ha scritto: ↑16 gennaio 2020, 21:52Beh, l'inquinamento marino ci sarebbe stato eccome, così come non è che in testa alla gente sia caduta acqua profumata al bergamotto o ai fiori d'arancio. E anche tanta, direi.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
In un altro forum ho trovato il link a questo video, rigorosamente non ufficiale, che però riporta le comunicazioni tra il DL89 e l'ATC…
Praticamente hanno dichiarato right engine compressor stall: l'ATC chiede se vogliono rientrare subito a KLAX oppure necessitino di mettersi in holding per fare fuel dump e loro dicono di no…di fatto non vanno in holding ma il fuel dumpo lo fanno
Praticamente hanno dichiarato right engine compressor stall: l'ATC chiede se vogliono rientrare subito a KLAX oppure necessitino di mettersi in holding per fare fuel dump e loro dicono di no…di fatto non vanno in holding ma il fuel dumpo lo fanno
M.C.
FAA Aircraft Dispatcher
FAA Aircraft Dispatcher
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5441
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
@Lampo13 - Uhm, forse hai invertito - mero refuso - i fattori nella calcolatrice... se assumo una densità di 0,795 kg/l (media per il JA1) a me verrebbero circa 37.736 l per 30 t (26.415 $)...
,o se vuoi 24.000 l 19,080 t... se no il JA1 affonderebbe nell'acqua
Comunque considerate le tariffe attuali per i pax, cifre che le Compagnie non sarebbero strafelici in generale di gettare al vento (in senso letterale).
,o se vuoi 24.000 l 19,080 t... se no il JA1 affonderebbe nell'acqua
Comunque considerate le tariffe attuali per i pax, cifre che le Compagnie non sarebbero strafelici in generale di gettare al vento (in senso letterale).
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
.Lampo 13 ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 8:37Beh, calcoliamo un dumping di 30 tonnellate, circa 24.000 litri, a circa 0.7 $ al litro fanno circa 17.000 dollari.Ayrton ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 7:18si beh, non è che il jet fuel costi così tanto...Valerio Ricciardi ha scritto: ↑16 gennaio 2020, 21:52Beh, l'inquinamento marino ci sarebbe stato eccome, così come non è che in testa alla gente sia caduta acqua profumata al bergamotto o ai fiori d'arancio. E anche tanta, direi.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
Lampo, Hai dimenticato!! non devi moltiplicare per il Ps., ma dividere per il Ps,
Sai, l'ho notato facendo, come ho sempre fatto,velocemente il "calcolo-stimato a memoria"
per il cherose i chili in litri quindi 30.000 litri più un 20% ovvero 6.ooo litri quindi totale 36000 litri.
Ora che mi ricordo, tanti anni addietro, quando comperai il regolo Jeppsen gli feci sul regolo dei puntini per fusione di colore nero per il kerosene e di colore verde per la benzina avio, ovviamente sia per la lettura in Kilogrammi sia per la letturain libbre per entrambi i tipi di combustibile.
Ps,
Per sicurezza facevo, sempre, il calcolo prima a memoria e poi leggevo il regolo jeppsen il risultato.
Vado a memoria, (se non mi tradisce) per la benzina 0,70-0,72; per il cherosene 0,80-0,83
.
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
a ieri il JET-A1 stava a 55c/ltLampo 13 ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 8:37Beh, calcoliamo un dumping di 30 tonnellate, circa 24.000 litri, a circa 0.7 $ al litro fanno circa 17.000 dollari.Ayrton ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 7:18si beh, non è che il jet fuel costi così tanto...Valerio Ricciardi ha scritto: ↑16 gennaio 2020, 21:52Beh, l'inquinamento marino ci sarebbe stato eccome, così come non è che in testa alla gente sia caduta acqua profumata al bergamotto o ai fiori d'arancio. E anche tanta, direi.
Però oggettivamente il relitto in fiamme di un 777 schiantato a serbatoi pieni avrebbe potuto inquinare ben di più.
Con quel che costa il jet fuel , non penso che ne abbiano sprecato così tanto per sfizio.
ad ogni modo, 17k che vuoi che siano per la Delta...
Re: Perdita liquido da un 777 (?)
Hai ovviamente ragione, 1 litro sono circa 0,8 chili...Valerio Ricciardi ha scritto: ↑17 gennaio 2020, 9:31@Lampo13 - Uhm, forse hai invertito - mero refuso - i fattori nella calcolatrice... se assumo una densità di 0,795 kg/l (media per il JA1) a me verrebbero circa 37.736 l per 30 t (26.415 $)...
,o se vuoi 24.000 l 19,080 t... se no il JA1 affonderebbe nell'acqua
Comunque considerate le tariffe attuali per i pax, cifre che le Compagnie non sarebbero strafelici in generale di gettare al vento (in senso letterale).
quindi 30 Ton sono circa quello che dici tu.