Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Avatar utente
sigmet
FL 500
FL 500
Messaggi: 6456
Iscritto il: 23 dicembre 2008, 12:08

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da sigmet »

sardinian aviator ha scritto: 31 dicembre 2024, 19:16

C'è sempre qualcosa in un incidente che "non è mai stato un problema finché". E' quel "finché" che cambia le cose ed è la prevenzione da quel "finché" che determina un approccio proattivo alla sicurezza piuttosto che uno reattivo (in soldoni: quando il morto c'è già scappato).
A cominciare dalla normativa. L'ICAO pone come standard una RESA (Runway end safety area) di "almeno" 90 mt. per quella categoria di aeroporti. Quasi tutti applicano quel minimo. L'ICAO però "raccomanda" una RESA di 240 mt. per quella stessa categoria.
Ora fra 90 e 240 c'è una bella differenza: perché i 240 m. sono solo una raccomandazione che quasi nessuno applica? Ecco che entra in ballo il "finché". Evidentemente l'ICAO ipotizza che quel finché, per quanto improbabile, possa verificarsi e "raccomanda" di estendere la RESA e di rendere frangibili gli oggetti che eventualmente ci fossero.
La sicurezza in aviazione deriva dall'esperienza che si ricava dagli incidenti e dagli inconvenienti pregressi; è però un tipico caso di approccio reattivo. Un approccio proattivo avrebbe elevato i 240 m. da raccomandazione a standard.
Ma l'ICAO deve tener conto anche degli interessi dei vari paesi e del fatto che allungare le RESA su entrambe le testate a volte è incompatibile con le dimensioni dell'aeroporto o comunque provoca un aggravio dei costi.
Ancora una volta il compromesso fra sicurezza e economia è stato al ribasso.
Chissà se ora, dopo che quell'improbabile "finché" è diventato realtà, le cose cambieranno...

Post scriptum: anche utilizzare un muro come confine aeroportuale non mi pare una buona idea, specie nelle direzioni di decollo e atterraggio. In Italia vedo solo reti metalliche, facilmente abbattibili dai mezzi di soccorso. Con un muro le cose sono alquanto diverse. Qui l'ICAO invece tace e parla di suitable barrier...
Questo post di SA merita una riflessione. E la faccio sulle authority, ossia quelle organizzazioni che oggi ti chiedono un management of change anche se cambi la marca della carta igienica che hai a bordo o che pretendono un risk assessment per la sostituzione di una foderina del sedile. Bene , tutto ciò potrebbe anche avere un senso, ma che fine fanno tutti questi bei compitini?
Sicuramente anche a Muan avranno fatto un risk assessment e la CAA locale lo avrà approvato senza farsi domande .
Il sistema e’ reattivo , si, ma solo quando ci scappa il morto. Se gli dici che un piazzale e’ ridotto peggio di un campo di patate o che sulle shoulder della pista X ci sono dei tombini di cemento aperti , ti ignorano. Pero’ tutti i capoccioni ai vari workshop si sciacquano la bocca parlando addirittura di approcci predittivi (ovvero prevedere il pericolo dallo svolgimento delle normali operazioni , cosa che le compagnie per fortuna fanno regolarmente con l'FDM), di KPI , di ERC , di SPI , etc etc per poi chiudere gli occhi seduti su comode poltrone lasciando al fato il corso degli eventi, riservandosi poi di pronunciare , a disastro concluso, la famosa frase: “Eh, io però te l’avevo detto!”.
Ma qualcuno poi viene sottobordo di sorpresa e ti ferma l’aeroplano se e’ sporco (e’ successo a me). Evviva, abbiamo salvato 181 anime da un indegno sudiciume e dato un contributo significativo alla salvaguardia del pianeta!
Le Runway excursion costituiscono oggi percentualmente il terzo fattore di rischio per incidenti fatali e il primo per quanto riguarda le Hull loss. Basterebbe questo per disegnare una tabella di rischio dove anche se hai una probabilità dell’ordine di uno alla 10¯6 ma con un outcome = “Catastrophic” stai nel rosso pieno e dovrebbe essere il buon senso e non il Doc 9157 ICAO a dirti che se fai un muretto a 300 mt dalla fine pista devi solo aspettare che i tuoi peggiori incubi possano prima o poi materializzarsi in un esplosione devastante così come e’ accaduto a Muan.
I costruttori oggi propongono aerei di quarta generazione dotati di sistemi in cui si tiene conto dell’energia totale per predire la distanza di atterraggio, però sono solo il 13% della flotta mondiale. Anche l’addestramento , dopo aver individuato il problema, si sta adeguando focalizzando l’attenzione degli equipaggi sulle performance di decollo e atterraggio ottenute sia da sistemi tradizionali che da quelli informatizzati (EFB) , utilizzati oggi da quasi tutte le compagnie. Ma quanti aeroporti hanno messo in atto misure di mitigazione per questo problema? Quanti hanno speso anche poche decine di euro per due barattoli di vernice rossa (vedi Linate)? In compenso tutti o quasi tutti hanno investito diversi milioni in negozi, boutique , ristoranti e parcheggi che il Westfield Trade center di NY al confronto sembra il mercato delle pulci e che ti costringono a fare almeno tre km a piedi in un labirinto snervante tra varie cianfrusaglie inutili e bottiglie di champagne a tre zeri prima di arrivare al gate; tutta roba che fa guadagnare soldi e rende felici gli azionisti al contrario della Sicurezza volo che invece costa (devi dare per legge pure lo stipendio a quel rompicxxxxi del safety manager ) e non produce un euro salvo poi accorgerti un giorno che grazie a cento metri in piu di sabbia e ghiaia , avresti potuto evitare magari un disastro di qualche milione. Anche posizionare un antenna su un montarozzo di terra era una soluzione economica. Spiegatelo ai parenti ora.
Forse neanche 500 mt di RESA sarebbero bastati a fermare una massa di quasi 100 tons lanciata a 220 kts ,e’ vero, ma quello di Muan e’ un caso limite. Il 95% degli overrun avviene a velocità inferiori ai 100 kts e abbiamo visto come a volte anche cento metri di clearway in più possano fare la differenza.
...
L’ICAO però tace sulla implementazione delle EMAS (Engineered Materials Arresting System) ma negli USA questi sistemi hanno già allungato la vita a 428 pax.e a una decina di aerei. E in Cina ormai quasi tutti i più grandi aeroporti ne sono dotati.
Le runway excursion sono ancora troppe , almeno una cinquantina in giro per il mondo solo nell’ultimo anno e l’incidente di Muan e’ unicamente la punta di un iceberg.
Buon anno a tutti
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
Leonardo86
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 13
Iscritto il: 19 novembre 2022, 15:36

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da Leonardo86 »

Notizia di oggi la polizia ha perquisito la sede della compagnia in cerca di documenti ed è stato vietato al CEO della compagnia di lasciare la korea. Il 737 è forse l aereo più diffuso al mondo, mi rifiuto di credere che abbia un difetto dopo tutti questi anni di servizio...potrebbero esserci delle lacune nella manutenzione? Ma quello che è successo è troppo grave. Abbiamo Birdstrike, carrello non esteso e muretto.
Un Birdstrike è un evento neanche troppo raro, mi rifiuto di credere che butti giù un 737, il muretto è arrivato alla fine del tragico epilogo della situazione...bisogna. Capire perché quel maledetto carrello non è venuto fuori ma sinceramente credo che non lo sapremo mai...
Avatar utente
Valerio Ricciardi
FL 500
FL 500
Messaggi: 5537
Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da Valerio Ricciardi »

... ma quanto costerà alle assicurazioni e alla Compagnia risarcire i familiari di tutte le vittime?
A naso, posso immaginare più dell'installazione del sistema EMAS come all'aeroporto La Guardia di New York...

Intendo proprio quel materiale citato da Sigmet



Ne scoprii l'esistenza su questo forum... non mi pare un equipaggiamento da milioni di dollari. Non ho idea di quanto costi, ma è roba figlia della filiera tecnologica edile, alla fine sembra tipo un Siporex ma ancora meno denso...
YouTube è pieno di video che lo presentano...

"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Avatar utente
**F@b!0**
FL 500
FL 500
Messaggi: 6990
Iscritto il: 17 aprile 2009, 19:21
Località: Olbia (OT)

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da **F@b!0** »

Leonardo86 ha scritto: 11 gennaio 2025, 10:28 https://www.tgcom24.mediaset.it/mondo/a ... 502k.shtml

Com è possibile?
non so come sia questo modello specifico, o se sia cambiato qualcosa ultimamente, ma in condizioni di emergenza elettrica le scatole nere smettono di registrare per "indirizzare" tutta la corrente delle batterie agli strumenti essenziali.
ciò vorrebbe dire che entrambi i motori e l'APU erano spenti
Click Here to view my aircraft photos at JetPhotos.Net!

China su fronte, si ses sezzidu pesa! ch'es passende sa Brigata tattaresa boh! boh! E cun sa mannu sinna sa mezzus gioventude de Saldigna

Non bat dinare a pacare
una vida pro miserat chi siat
s' omine
no er de imbolare
pro una gherra chi
est' unu affare


*Virtute Siderum Tenus*
Avatar utente
sigmet
FL 500
FL 500
Messaggi: 6456
Iscritto il: 23 dicembre 2008, 12:08

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da sigmet »

**F@b!0** ha scritto: 11 gennaio 2025, 13:59
non so come sia questo modello specifico, o se sia cambiato qualcosa ultimamente, ma in condizioni di emergenza elettrica le scatole nere smettono di registrare per "indirizzare" tutta la corrente delle batterie agli strumenti essenziali.
ciò vorrebbe dire che entrambi i motori e l'APU erano spenti
Per la regolamentazione europea il FDR deve essere alimentato direttamente dalla batteria. Non so se l'aereo coreano soddisfacesse tale requirement.
Ad ogni modo ci dovrebbero essere i parametri registrati immediatamente prima dell'eventuale avaria catastrofica che ha determinato l'emergenza elettrica totale. Sapere quali siano stati i precursori ci aiuterebbe a definire quanto meno uno scenario attendibile.
Opinione personale:dato il percorso e la quota , almeno un motore (il 2?) stava ancora fornendo un minimo di spinta sufficiente a completare il circuito.
Immagine
Ci sedemmo dalla parte del torto visto che tutti gli altri posti erano occupati.
MARI59
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 8
Iscritto il: 29 dicembre 2024, 12:17

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da MARI59 »

Solo una ipotesi....E. se avessero spento ( o si fosse fermato) proprio nel finale il motore "buono" come accadde con ATR Transasia? Questo spiegherebbe anche il mancato dispieganento del carrello e dei flaps. Niente idrauliche, niente corrente...
Avatar utente
Ayrton
Comandante Boeing 747
Comandante Boeing 747
Messaggi: 3718
Iscritto il: 21 novembre 2007, 21:15
Località: Quì e là

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da Ayrton »

sigmet ha scritto: 11 gennaio 2025, 15:47
**F@b!0** ha scritto: 11 gennaio 2025, 13:59
non so come sia questo modello specifico, o se sia cambiato qualcosa ultimamente, ma in condizioni di emergenza elettrica le scatole nere smettono di registrare per "indirizzare" tutta la corrente delle batterie agli strumenti essenziali.
ciò vorrebbe dire che entrambi i motori e l'APU erano spenti
Per la regolamentazione europea il FDR deve essere alimentato direttamente dalla batteria. Non so se l'aereo coreano soddisfacesse tale requirement.
Ad ogni modo ci dovrebbero essere i parametri registrati immediatamente prima dell'eventuale avaria catastrofica che ha determinato l'emergenza elettrica totale. Sapere quali siano stati i precursori ci aiuterebbe a definire quanto meno uno scenario attendibile.
Opinione personale:dato il percorso e la quota , almeno un motore (il 2?) stava ancora fornendo un minimo di spinta sufficiente a completare il circuito.
Immagine
Vero, ma se non ricordo male solo per gli aeromobili costruiti dal 2010 in poi, questo era del 2009
Immagine
Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 20038
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da JT8D »

Come già sappiamo: "On Jan 11th 2025 South Korea's Ministry of Transport reported that both cockpit voice recorder and flight data recorder recordings ceased about 4 minutes prior to impact. The Ministry stated the early end of function of CVR was discovered after first download, the CVR was subsequently sent to the NTSB for further processing but also confirmed the final 4 minutes until impact were missing".

Oggi è stato pubblicato questo aggiornamento: "On Jan 13th 2025 South Korea's Ministry of Transport further detailed, that the CVR stopped recording at 08:58:49L before the crew declared emergency at 08:59L. The ministry further reported that structures endangering flight safety like concrete mounds for ILS antenna will be replaced or removed. Three more airports in South Korea with such structures have been identified".

(https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0)

Quindi sembra che il CVR abbia smesso di registrare prima che l'equipaggio dichiarasse l'emergenza per il bird strike.

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)

MARI59
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 8
Iscritto il: 29 dicembre 2024, 12:17

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da MARI59 »

Quindi un "guasto generale" non meglio identificato che ha interrotto l'alimentazione elettrica e le idrauliche seguito pure da un bird strike..... Il tutto a bassa quota visto il vicino atterraggio.. Se fosse così è una iella assurda!!
Avatar utente
Valerio Ricciardi
FL 500
FL 500
Messaggi: 5537
Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da Valerio Ricciardi »

Sì, ma resta il fatto che se alla fine della corsa avesse trovato reti, antenne, arbusti, qualche alberello di piccola taglia, cartelli pubblicitari e pure, to' , il guard rail della più vicina strada locale e non qualcosa di tanto robusto e inamovibile
...avrebbero potuto salvarsi molte più vite.

A prescindere dal fatto che l'area di sicurezza oltre fine pista finisse dopo 100, 250 o 300 m. Contro qualcosa verosimilmente sarebbe andato comunque a sbattere... ma magari facciamo non proprio un bunker albanese di Henver Oxa, no?
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 20038
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Re: Muan (Corea del sud), landing overrun, molte vittime (Thread Generico)

Messaggio da JT8D »

E' stato rilasciato il Preliminary Report:

https://araib.molit.go.kr/LCMS/DWN.jsp? ... 281%29.pdf

https://avherald.com/h?article=52225189&opt=0

Dal preliminary emerge che il bird strike ha coinvolto entrambi i motori.

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)

Rispondi