ATR 42

[Sonny]

Qualcuno può darmi info su ll'ATR42? Io ci ho volato una volta come passeggero e sono rimasto impressionato (era un bambino)...
Poi l'anno scorso ho sentito dell'incidente a Palermo...Ma è vero che è pericoloso? O è il classico caso di disinformazione sull'aeronatuica civile?

Ciao!

[LisuX]

Qualcuno può darmi info su ll'ATR42? Io ci ho volato una volta come passeggero e sono rimasto impressionato (era un bambino)...
Poi l'anno scorso ho sentito dell'incidente a Palermo...Ma è vero che è pericoloso? O è il classico caso di disinformazione sull'aeronatuica civile?

Ciao!

Non è affatto pericoloso.

In quel caso si trattò di un errore umano, durante la manutenzione, infatti, avevano sostituito(per sbaglio, ovviamente) gli indicatori di carburante con quelli dell'atr42(che sono praticamente identici, con la differenza che l'atr42 contiene meno carburante) e l'aereo quindi rimase senza carburante durante il volo.

[Otaku]

Qualcuno può darmi info su ll'ATR42? Io ci ho volato una volta come passeggero e sono rimasto impressionato (era un bambino)...
Poi l'anno scorso ho sentito dell'incidente a Palermo...Ma è vero che è pericoloso? O è il classico caso di disinformazione sull'aeronatuica civile?

Ciao!

Direi che non è pericoloso...
http://www.airsafe.com/events/models/rate_mod.htm
Alla voce "events" metti 5, non 4. ciao!

[JT8D]

Nessun Liner è pericoloso !!!!! Sono affidabilissimi, naturalmente se le cose sono fatte bene e vengono mantenuti come si deve. L'incidente del Tunintair come noto è dovuto al montaggio di uno strumento errato, non a problemi dell'aereo in se. L'ATR è rimasto coinvolto in un altro incidente grave, negli anni 80 in Lombardia, dovuto alla formazione di ghiaccio. Da quel momento è stato riprogettato l'impianto anti-ice.
Insomma l'ATR è sicurissimo, tra l'altro ci ho anche volato e mi sono trovato bene. In cosa ti ha impressionato negativamente questo velivolo durante il tuo volo?

Un salutone
Paolo

[Lesier]

Sconcertante!

Guardando nella sezione sul 747 guardate cosa ho trivato:

"12 August 1985; Japan Air Lines 747SR; Mt. Ogura, Japan: The aircraft had a sudden decompression that damaged hydraulic systems and the vertical fin. That damage also disabled the flight controls for the rudder and elevator. All 15 crew members and 505 of the 509 passengers were killed."

Quei 4 passeggeri sono stati dei veri e prorpi miracolati!!!

[Ponch]

Poi l'anno scorso ho sentito dell'incidente a Palermo...Ma è vero che è pericoloso? O è il classico caso di disinformazione sull'aeronatuica civile?

Era un 72 quello.
cià

[Sidewinder]

Sconcertante!

Guardando nella sezione sul 747 guardate cosa ho trivato:

"12 August 1985; Japan Air Lines 747SR; Mt. Ogura, Japan: The aircraft had a sudden decompression that damaged hydraulic systems and the vertical fin. That damage also disabled the flight controls for the rudder and elevator. All 15 crew members and 505 of the 509 passengers were killed."

Quei 4 passeggeri sono stati dei veri e prorpi miracolati!!!

già, da quello che mi ricordo, molto tempo prima l'aereo aveva subito un tailstrike, era stato riparato male (su una paratia 1 fila di bulloni invece di 2), e questo, in quel volo, ha causato il cedimento della paratia, che si trovava in coda. nello scoppio è partito via lo stabilizzatore verticale e l'aereo è diventato incontrollabile....poi lo schianto.
L'aereo è caduto "di muso", e quei passeggeri che si sono salvati erano tra le ultime 7 file.
questa è l'unica immagine che si è potuto avere dell'accaduto:

[Otaku]

Sconcertante!

Guardando nella sezione sul 747 guardate cosa ho trivato:

"12 August 1985; Japan Air Lines 747SR; Mt. Ogura, Japan: The aircraft had a sudden decompression that damaged hydraulic systems and the vertical fin. That damage also disabled the flight controls for the rudder and elevator. All 15 crew members and 505 of the 509 passengers were killed."

Se non ricordo male il responsabile della manutenzione si uccise, sopraffatto dal senso di colpa, e il presidente della JAL andò a trovare i parenti delle vittime.

[Sonny]

X JT8D

Mi aveva impressionato il rumore, avevao dodici anni, così diverso dal DC9 su cui avevo avuto il mio battesimo del volo...Adesso che sono un pò più grandicello ci ritornerei volentieri sopra...

[JT8D]

X JT8D

Mi aveva impressionato il rumore, avevao dodici anni, così diverso dal DC9 su cui avevo avuto il mio battesimo del volo...Adesso che sono un pò più grandicello ci ritornerei volentieri sopra...

In effetti i turboelica, soprattutto se non recentissimi, sono un pochino più rumorosi internamente rispetto ai jet, e il rumore è molto diverso.
Comunque tranquillo, è molto sicuro.

un salutone
Paolo

[davierosoft]

Io continuo a dire che per l'ATR72 caduto l'anno scorso una buona parte di colpe ce l'ha il pilota! Visto poi che ha fatto tutta la tratta di andata ed è caduto solo al ritorno!
Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

[Otaku]

Io continuo a dire che per l'ATR72 caduto l'anno scorso una buona parte di colpe ce l'ha il pilota! Visto poi che ha fatto tutta la tratta di andata ed è caduto solo al ritorno!
Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Vabbè, ma il pilota non aveva un quadro preciso della situazione, senza dati corretti non poteva decidere nel modo più giusto.

[Daby340]

Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Lo sapevate che il 747 quando ebbe l'incidente lo portò a spargere l'uranio, almeno 450 kg. utilizzati nei contrappesi degli alettoni, sulla Baia di Sagami e a Izu. Questo fatto, la presenza di materiale radioattivo come parte costituente il velivolo, portò la morte di parecchie persone. Ma vi fu un lato positivo, la gente prese coscienza del pericolo derivante dall'uso di uranio a bordo degli aerei Boeing e si impose alla JAL di sostituire tutti i contrappesi all'uranio presenti nella flotta aerea con contrappesi fatti di tungsteno. Questa sostituzione comunque venne ultimata solo nel 1996.

[Otaku]

Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Lo sapevate che il 747 quando ebbe l'incidente lo portò a spargere l'uranio, almeno 450 kg. utilizzati nei contrappesi degli alettoni, sulla Baia di Sagami e a Izu. Questo fatto, la presenza di materiale radioattivo come parte costituente il velivolo, portò la morte di parecchie persone. Ma vi fu un lato positivo, la gente prese coscienza del pericolo derivante dall'uso di uranio a bordo degli aerei Boeing e si impose alla JAL di sostituire tutti i contrappesi all'uranio presenti nella flotta aerea con contrappesi fatti di tungsteno. Questa sostituzione comunque venne ultimata solo nel 1996.

Uranio??? Ma costa di meno del tungsteno? Io pensavo che fosse una soluzione valida, ma troppo costosa per gli impieghi comuni.

[Sidewinder]

Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Lo sapevate che il 747 quando ebbe l'incidente lo portò a spargere l'uranio, almeno 450 kg. utilizzati nei contrappesi degli alettoni, sulla Baia di Sagami e a Izu. Questo fatto, la presenza di materiale radioattivo come parte costituente il velivolo, portò la morte di parecchie persone. Ma vi fu un lato positivo, la gente prese coscienza del pericolo derivante dall'uso di uranio a bordo degli aerei Boeing e si impose alla JAL di sostituire tutti i contrappesi all'uranio presenti nella flotta aerea con contrappesi fatti di tungsteno. Questa sostituzione comunque venne ultimata solo nel 1996.

Uranio??? Ma costa di meno del tungsteno? Io pensavo che fosse una soluzione valida, ma troppo costosa per gli impieghi comuni.

premetto che non lo so, ma molto probabilmente perchè è un metallo molto pesante (circa 238amu), quindi ne serve un volume minore, ergo meno spazio occupato.

[davierosoft]

Io continuo a dire che per l'ATR72 caduto l'anno scorso una buona parte di colpe ce l'ha il pilota! Visto poi che ha fatto tutta la tratta di andata ed è caduto solo al ritorno!
Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Vabbè, ma il pilota non aveva un quadro preciso della situazione, senza dati corretti non poteva decidere nel modo più giusto.

Cercati il topic dove si parlave dell'incidente in questione, ho già detto che il pilota ha tutti gli estremi per avere le sue colpe, a partire dai consumi anomali, il rabboccodi pochi kg, alle differenze di peso che su un aereo (specie se non grandissimo) si sentono in fase di decollo!

[Otaku]

Io continuo a dire che per l'ATR72 caduto l'anno scorso una buona parte di colpe ce l'ha il pilota! Visto poi che ha fatto tutta la tratta di andata ed è caduto solo al ritorno!
Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Vabbè, ma il pilota non aveva un quadro preciso della situazione, senza dati corretti non poteva decidere nel modo più giusto.

Cercati il topic dove si parlave dell'incidente in questione, ho già detto che il pilota ha tutti gli estremi per avere le sue colpe, a partire dai consumi anomali, il rabboccodi pochi kg, alle differenze di peso che su un aereo (specie se non grandissimo) si sentono in fase di decollo!

Corro! In effetti, il peso diverso non lo sentiva???

[alainvolo]

L'utente alainvolo ha richiesto in data 31 ottobre 2011 la cancellazione del suo account e la rimozione dei suoi post.

[JT8D]

Gli incidenti succedono sempre per una serie di cause concatenate,la cui "combinazione",purtroppo,potrebbe talvolta risultare fatale.

Condivido in pieno. Spesso purtroppo si assiste ad un balletto di accuse, la maggior parte delle volte verso gli operatori di "prima linea" quali piloti o tecnici.
Ma un incidente è sempre un evento complesso, le cui cause non sono sempre così facilmente individuabili, e spesso non sono solo "errori umani", ma anche carenze organizzative.

Un salutone
Paolo

[pm]

Per il 747, i passeggeri ebbero molto tempo per accorgersi di tutto, mi pare che rimase in aria per una ventina di minuti prima di andare in vite alla fine, i piloti tentarono di tutto per mantenere l'aereo con i motori!

Lo sapevate che il 747 quando ebbe l'incidente lo portò a spargere l'uranio, almeno 450 kg. utilizzati nei contrappesi degli alettoni, sulla Baia di Sagami e a Izu. Questo fatto, la presenza di materiale radioattivo come parte costituente il velivolo, portò la morte di parecchie persone. Ma vi fu un lato positivo, la gente prese coscienza del pericolo derivante dall'uso di uranio a bordo degli aerei Boeing e si impose alla JAL di sostituire tutti i contrappesi all'uranio presenti nella flotta aerea con contrappesi fatti di tungsteno. Questa sostituzione comunque venne ultimata solo nel 1996.

Uranio??? Ma costa di meno del tungsteno? Io pensavo che fosse una soluzione valida, ma troppo costosa per gli impieghi comuni.

se non sbaglio era Uranio impoverito.

se vi interessa un breve report su quest' incidente date un'occhiata qui
http://en.wikipedia.org/wiki/JAL_123
ciao
P.

ps: io su ATR ho volato solo due volte Trieste-Monaco e Monaco-Trieste con Air Dolomiti e nonostante sia un fifone, ho adorato quel volo....anche grazie ad un hostess mooooolto carina e sorridente....

[Umbe]

Buongiorno,
entro per la prima volta in discussione, spero in maniera discreta , per dire che condivido l'affermazione di JT8D:

un incidente è sempre un evento complesso

peraltro ben argomentata nel suo recente articolo.

Alla base del lavoro di un ente come il NTSB c'e' proprio l'idea che un evento come un incidente aereo vada sempre esplorato in tutti i suoi snodi; e che ogni indagine in merito va orientata non tanto alla determinazione di responsabilita' quanto, principalmente, ad evitare che cio' che e' successo capiti ancora. E' una cambio di prospettiva decisivo.

In questa direzione mi pare si sia mossa anche la nostra ANSV che, in seguito all'incidente dell'ATR Tuninter, prima ancora di concludere l'indagine, ha indirizzato una raccomandazione alla EASA:
"Considerare la possibilita' di effettuare una modifica installativa in grado di prevenire il montaggio di FQI non appropriati".

Un'accortezza semplice forse, ma che evidentemente non era stata presa in considerazione e che avrebbe evitato alla radice attribuzioni di colpa ai tecnici o ai piloti (oltre che la tragedia).

L'ATR comunque e' una macchina meravigliosa!

un saluto a tutti...

[JT8D]

.

Alla base del lavoro di un ente come il NTSB c'e' proprio l'idea che un evento come un incidente aereo vada sempre esplorato in tutti i suoi snodi; e che ogni indagine in merito va orientata non tanto alla determinazione di responsabilita' quanto, principalmente, ad evitare che cio' che e' successo capiti ancora. E' una cambio di prospettiva decisivo.

Ciao Umbe
Hai colto nel segno proprio la questione fondamentale, non solo di questo ma di tutti gli incidenti. E' proprio questo cambio di prospettiva, cioè passare da un'analisi volta puramente a punire ad un'analisi per trovare le cause, anche le più remote e nascoste, che può migliorare le cose e permettere che non accada più in futuro un evento simile.
Secondo me, come ho espresso nel mio articolo, solo così si potrà creare una vera cultura della sicurezza.

Un salutone
Paolo

[davierosoft]

Vado un po OT...


Quoto la firma di Francesco...

La differenza tra un genio e uno stupido è che il genio ha dei limiti.

Parla soltanto quando sei sicuro che quello che dirai è meglio del silenzio.

Alcune persone sono vive solo perché l'assassinio è illegale.

1) verissimo!!! E purtroppo il genio ha limiti a 360°... la stupidità non ha limiti!
2) Sto parlando adesso anche se non so se è meglio comunque vero anche questo...
3) E se non lo fosse io avrei già ucciso un bel po di volte... 3 nell'ultimo anno! e non me ne sarei neanche pentito...

Era un piccolo sfogo di un po di nervoso che avevo accumulato...
fine dell'OT

[Umbe]

Umbè,
su quasi tutti gli altri aerei multi-famiglia, ci sono componenti simili non applicabili ai diversi velivoli!!!

Questa mi sembra un'informazione importante: l'ATR, contrariamente a molte altre case, non aveva previsto l'eventualita' di un errore del genere?

So, ma non per averlo letto direttamente, che l'ATR raccomanda attenzione al montaggio di FQI corretti... Evidentemente questo non basta.