Foto Aereo davanti alla Luna

[Foxarts]

Ciao a tutti,
ecco una sfida aperta a tutti i fotografi...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scie ... luna.shtml

di foto simili in realtà ce ne sono molte, anche su airliners... non capisco, forse la difficoltà è che in questa è stata presa solo l'ombra? E' fatta con il telescopio?

Ditemi voi

Staff: spostata in Quattro chiacchiere....

[MiamiVice]

Sembra che sia solo l'ombra... Davvero spettacolare

[pippo682]

Ovviamente non può essere l'ombra dell'aereo sulla luna, ricordate che la luna è a 300.000 km da noi. L'aereo dovrebbe essere grande come un continente per fare un'ombra così!

La difficoltà sta nell'avere la fortuna di beccare l'allineamento tra telescopio, aereo e luna.

Qui c'è una mia foto andata quasi bene....

Sposto in 4 chiacchiere, eh....

http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.ph ... light=luna

[Aldus]

Ciao a tutti,
ecco una sfida aperta a tutti i fotografi...

http://www.corriere.it/Primo_Piano/Scie ... luna.shtml

di foto simili in realtà ce ne sono molte, anche su airliners... non capisco, forse la difficoltà è che in questa è stata presa solo l'ombra? E' fatta con il telescopio?

Ditemi voi

Staff: spostata in Quattro chiacchiere....

No no, non facciamo casino. Quella non è affatto l'ombra dell'aereo. Quello è l'aereo!
Lo si vede nero perchè non è stato fotografato al sole, bensì di notte. L'unica fonte di luce è la Luna, e l'aereo si viene a trovare in opposizione di luce, pertanto appare solo la sua sagoma scura.
Le uniche due difficoltà nel realizzare una foto del genere sono:
1- calcolare bene il tempo di esposizione per non "sovraesporre" la Luna (altrimenti verrebbe una palla tutta bianca priva di dettagli).
2- Avere il "c**o" che un aereo passi davanti alla Luna proprio in quel momento!

Per il resto, la foto non credo sia stata fatta con un telescopio, bensì con un normale (anche se potente) teleobbiettivo.

[pippo682]

Per il resto, la foto non credo sia stata fatta con un telescopio, bensì con un normale (anche se potente) teleobbiettivo.

Non credo. Dai un'occhiata alla mia foto. E' fatta con 300 mm, ed inoltre ho tagliato un po' i bordi. Se la foto è veramente non ritoccata, e presentata a fotogramma pieno, è un piccolo telescopi, piuttosto che un grande tele...

[Slowly]

Secondo me è la Luna che sta passando sopra l'aereo, che invece è fermo, in mezzo al nulla.



E bè ragazzi d'altronde io di queste cose me ne intendo.

[pippo682]

Secondo me è la Luna che sta passando sopra l'aereo, che invece è fermo, in mezzo al nulla.



E bè ragazzi d'altronde io di queste cose me ne intendo.

Lo sappiamo. E' vero che hai telescopi al posto degli scarichi sulla moto?

[Slowly]

Non dire cavolate, e parla seriamente qualche volta!!!!!!!!!

[Aldus]

Per il resto, la foto non credo sia stata fatta con un telescopio, bensì con un normale (anche se potente) teleobbiettivo.

Non credo. Dai un'occhiata alla mia foto. E' fatta con 300 mm, ed inoltre ho tagliato un po' i bordi. Se la foto è veramente non ritoccata, e presentata a fotogramma pieno, è un piccolo telescopi, piuttosto che un grande tele...

Sì certo, è ammessa anche l'ipotesi del piccolo telescopio. Diciamo che inizialmente l'ho scartata per un paio di motivi.
1- Non tutti hanno un telescopio con relativa montatura/adattatori fotografici. In compenso alcuni telezoom sono veramente potenti e grossi. Ad esempio negli stadi di calcio siamo soliti vedere fotografi con telezoom enormi capaci di fotografare in primo piano la testa di un giocatore che sta dalla parte opposta del campo. Praticamente questi telezoom sono alla stregua di un telescopio, col vantaggio però di essere usati con più facilità nella fotografia di tutti i giorni. Un telescopio invece è più complicato da usare, addattare, muovere. Comunque sia, è sicuro che quel telezoom o telescopio che dir si voglia aveva un bel ingrandimento (sicuramente molto per un telezoom, direi poco o discreto invece per un telescopio amatoriale).
2- Durante la realizzazione dell'articolo anti-scie chimiche ho chiesto a dei miei amici astronomi di fotografarmi gli aerei in volo ad alta quota per dimostrare che le scie erano semplici contrail e gli aerei rigorosamente aerei di linea. Mi hanno risposto che non potevano farlo perchè con un telescopio è troppo un casino centrare un'obbiettivo in movimento rapido, anche se vola ad alta quota. Se quindi la foto della Luna è stata fatta con un telescopio significa che il fotografo stava semplicemente fotografando la Luna, e poi improvvisamente gli è capitato l'aereo davanti e l'ha beccato. Quando si dice fortuna spacciata!

Riguardo all'effetto "luce e ombra" ho fatto un paio di foto a un modellino di aereo per dimostrare cosa succede.
La Luna è rappresentata dallo schermo del mio monitor. Il Sole ovviamente dal sole che entra dalla finestra.

Nella prima foto abbiamo una fonte di luce dominante, il sole, per cui l'aereo si vede molto bene, e la Luna (il monitor) anche se è in faccia non infastidisce per niente la fotocamera.


Nella seconda foto invece non c'è più il sole. L'unica fonte di luce è la Luna (il monitor), per di più ce l'abbiamo in faccia. La fotocamera quindi compensa l'esposizione per cogliere i dettagli della luna (il monitor), e l'aereo diviene totalmente scuro a mò di "ombra".

[Aldus]

Secondo me è la Luna che sta passando sopra l'aereo, che invece è fermo, in mezzo al nulla.



E bè ragazzi d'altronde io di queste cose me ne intendo.

Confermo!!
Infatti nelle foto del mio modellino era il monitor che sfrecciava dietro!
Peccato però che non gli avevo fatto la revisione ai freni, e mi si è impastato contro la parete opposta.
Basta, questi esperimenti non li faccio più.

[Sidewinder]

io avevo visto questa su Airliners.net

[pippo682]

1- Non tutti hanno un telescopio con relativa montatura/adattatori fotografici. In compenso alcuni telezoom sono veramente potenti e grossi. Ad esempio negli stadi di calcio siamo soliti vedere fotografi con telezoom enormi capaci di fotografare in primo piano la testa di un giocatore che sta dalla parte opposta del campo. Praticamente questi telezoom sono alla stregua di un telescopio, col vantaggio però di essere usati con più facilità nella fotografia di tutti i giorni. Un telescopio invece è più complicato da usare, addattare, muovere. Comunque sia, è sicuro che quel telezoom o telescopio che dir si voglia aveva un bel ingrandimento (sicuramente molto per un telezoom, direi poco o discreto invece per un telescopio amatoriale).

Io per esempio sto aspettando che mi arrivi l'adattatore per montare la mia Nikon D70 sul mio piccolo telescopio ETX90 Il costo dell'adattatore è di 40 euro....
Se invece parliamo degli obiettivi che vedi usati dai fotografi professionisti, il costo parte dai 5000 euro in su
Direi che è molto più probabile la combinazione macchina fotografica-piccolo telescopio che macchina fotografica obiettivo tele.
Considera inoltre che i teleobiettivi che vedi normalmente utilizzati dai fotografi non superano i 600 mm, questo significa un ingrandimento di 12x. La luna a 12x non riempe un fotogramma, a meno che tu non ritagli lo stesso. Se dobbiamo credere a quanto scritto, ovvero che la foto non è ritoccata, era quindi un piccolo telescopio. E neanche tanto piccolo:



La dimensione apparente della luna in cielo è di 0,5°. Il telescopio visto sopra permette appunto, al fuoco diretto, immagini di 1.1 x 1.6 gradi @ f7.5, che su una Canon 300D diventa 0,68 x 1 grado, che potrebbe essere quindi abbastanza compatibile con l'immagine mostrata.

Poi magari sono possibili un sacco di altre spiegazione, ma perchè per una volta non crediamo a quanto hanno scritto?

[Liuke]

Sono pienamente d'accordo con aldus, se la foto è fatta al telescopio, il tizio stava fotografando solo la luna.( comunque non è inpossibile ma è difficilissimo)

Col mio telescopio ed un oculare da 25mm (40x) quindi ad ampio campo faccio fatica ad inquadrarlo e soprattutto a mantenerlo in campo, figuriamoci a fotografarlo. quindi secondo me ha usato il teleobbiettivo.

a questo link l'ultimo mio lavoro in campo astronomico roba facile.

http://web.tiscali.it/iperspazio.site/venus.htm

[pippo682]

a questo link l'ultimo mio lavoro in campo astronomico roba facile.
http://web.tiscali.it/iperspazio.site/venus.htm

Belle. Non vedo l'ora che mi arrivi sto benedetto adattatore. Ho anche il filtro in Mylar....

[oviz]

e questo che ne dite



Staff: rimosso topic doppio

[Foxarts]

Wow, non pensavo vi sareste scatenati così... comunque belle spiegazioni anche tecniche.

Per il discorso della foto solo alla Luna, se non ricordo male nel testo, infatti, il tizio diceva che lui puntava alla luna e che guardava se qualche aereo sfrecciasse in direzione e che, una volta passato fosse quella buona, come nel riferimento allo scatto