Moderatore: Staff md80.it
Di 340-300 non ne hanno prodotti molti ultimamente, in quanto ci sono in listino versioni migliori come la -500 e la -600, a loro volta aggiornate in qualche particolare rispetto al -300. La differenza più facilmente notabile sono gli schermi LCD invece che CRT, differenza che si può notare anche nella famiglia 32X tra esemplari più recenti e meno recenti.Eretiko ha scritto:Entrando in un Enhanced si nota una sola cosa diversa dal Non-Enhanced!!!Ale - AeroDream Design ha scritto: ......................... siano indicati come -300E dove E sta per Enhanced, le cui migliorie risiedono in un cockpit più aggiornato.
Dove sono ste migliorie/aggiornamenti nel cockpit?
Tabella ufficiale Airbus, un pò vecchiotta ma è cio di cui dispongo. Era giusto per far chiarezza sui vari suffissi in relazione al motore.Eretiko ha scritto: PS
Tabella sopra "datata" il 321-200 fa anche 93.000 MTOW
)
Nel 318, 319, 320 e 321, quello che dici tu esiste (-200, -400).330 ha scritto:Riporto su questa vecchia discussione per farvi qualche domanda, più o meno a tema con l'argomento. Spero mi possiate rispondere.
Riguarda i nomi dei liners: Airbus, per cominciare. Le sue macchine vengono denominate con una sigla composta dalla lettera A (che ovviamente sta per Airbus) più un numero di tre cifre, che comincia sempre col 3. E fin qui ci siamo.
Il primo è stato l'A300, il secondo A310, il terzo A320... e qui già mi sfugge perché abbiano scelto di non denominare le versioni allungate ed accorciate aggiungendo un suffisso numerico ( -200, -400 ecc.) come si era sempre fatto (più o meno tutti i costruttori) ma cambiando il nome aggiungendo o sottraendo una unità: quindi A318, A319 e A321.
Ok. Ma perché non 320 -300, -400 ecc invece che 318, 319. 321? Come dire: perché non B734, 736, 739?ciccioxx92 ha scritto:Nel 318, 319, 320 e 321, quello che dici tu esiste (-200, -400).330 ha scritto:Riporto su questa vecchia discussione per farvi qualche domanda, più o meno a tema con l'argomento. Spero mi possiate rispondere.
Riguarda i nomi dei liners: Airbus, per cominciare. Le sue macchine vengono denominate con una sigla composta dalla lettera A (che ovviamente sta per Airbus) più un numero di tre cifre, che comincia sempre col 3. E fin qui ci siamo.
Il primo è stato l'A300, il secondo A310, il terzo A320... e qui già mi sfugge perché abbiano scelto di non denominare le versioni allungate ed accorciate aggiungendo un suffisso numerico ( -200, -400 ecc.) come si era sempre fatto (più o meno tutti i costruttori) ma cambiando il nome aggiungendo o sottraendo una unità: quindi A318, A319 e A321.
Infatti il 320, ad esempio, è A320-200 (il più comune), ed in questa famiglia ne rientrano tanti (che variano degli ultimi due numeri in base alla motorizzazione). Esiste anche l'A320-100 (sempre con le ultime due cifre che variano). Idem cum patatibus per gli altri due restanti.
Su Boring, proprio non ti posso aiutare.
Scusa qual è la differenza nel chiamare 321 anziché 324?330 ha scritto:Ok. Ma perché non 320 -300, -400 ecc invece che 318, 319. 321? Come dire: perché non B734, 736, 739?ciccioxx92 ha scritto:Nel 318, 319, 320 e 321, quello che dici tu esiste (-200, -400).330 ha scritto:Riporto su questa vecchia discussione per farvi qualche domanda, più o meno a tema con l'argomento. Spero mi possiate rispondere.
Riguarda i nomi dei liners: Airbus, per cominciare. Le sue macchine vengono denominate con una sigla composta dalla lettera A (che ovviamente sta per Airbus) più un numero di tre cifre, che comincia sempre col 3. E fin qui ci siamo.
Il primo è stato l'A300, il secondo A310, il terzo A320... e qui già mi sfugge perché abbiano scelto di non denominare le versioni allungate ed accorciate aggiungendo un suffisso numerico ( -200, -400 ecc.) come si era sempre fatto (più o meno tutti i costruttori) ma cambiando il nome aggiungendo o sottraendo una unità: quindi A318, A319 e A321.
Infatti il 320, ad esempio, è A320-200 (il più comune), ed in questa famiglia ne rientrano tanti (che variano degli ultimi due numeri in base alla motorizzazione). Esiste anche l'A320-100 (sempre con le ultime due cifre che variano). Idem cum patatibus per gli altri due restanti.
Su Boring, proprio non ti posso aiutare.
Scusa qual è la differenza nel chiamare 321 anziché 324?[/quote]ciccioxx92 ha scritto: Ok. Ma perché non 320 -300, -400 ecc invece che 318, 319. 321? Come dire: perché non B734, 736, 739?
Ah boh, dovremmo chiederlo ai progettisti e costruttori.MarcoGT ha scritto:Credo che lui voglia sapere come mai l'Airbus A321 è stato chiamato A321 e non A320-400, per esempio, ossia perché non è una versione -400 dell'A320 ma hanno scelto una "versione tutta sua"
guarda che da A320-100 a A320-200 ne passa di acqua sotto i ponti... e non solo sui motoriciccioxx92 ha scritto:Ah boh, dovremmo chiederlo ai progettisti e costruttori.MarcoGT ha scritto:Credo che lui voglia sapere come mai l'Airbus A321 è stato chiamato A321 e non A320-400, per esempio, ossia perché non è una versione -400 dell'A320 ma hanno scelto una "versione tutta sua"
Mi viene da pensare che avevano già scelto di appropriare il numero -200 subito dopo A320, per inidicare la motorizzazione. Allora da lì, se creavano una versione allungata, dovevano cambiare qualcos altro, non solo il -200 a -400. Altrimenti sembrava che avevano cambiato motorizzazione. Boh, credo, eh...
Condivido tutta la tua perplessità (penso che ho le stesse tue domande da qualche anno in testa) soprattutto riguardante la scelta dei 318,319,ecc. e sul perché non si usino dei nomi concreti anziché sigle... non è più soddisfacente dare un bel nome anziché una sigla fredda e distaccata? Un po' come quelli militari anche se li la maggior parte sono soprannomi.330 ha scritto:Riporto su questa vecchia discussione per farvi qualche domanda, più o meno a tema con l'argomento. Spero mi possiate rispondere.
Riguarda i nomi dei liners: Airbus, per cominciare. Le sue macchine vengono denominate con una sigla composta dalla lettera A (che ovviamente sta per Airbus) più un numero di tre cifre, che comincia sempre col 3. E fin qui ci siamo.
Il primo è stato l'A300, il secondo A310, il terzo A320... e qui già mi sfugge perché abbiano scelto di non denominare le versioni allungate ed accorciate aggiungendo un suffisso numerico ( -200, -400 ecc.) come si era sempre fatto (più o meno tutti i costruttori) ma cambiando il nome aggiungendo o sottraendo una unità: quindi A318, A319 e A321.
Comunque, poi hanno ripreso a salire di 10 per i successivi progetti: 330, 340... poi un salto fino a 380 e di nuovo indietro a 350. Perché? C'é una ragione precisa? Magari i progetti 360 e 370 esistevano già ma sono stati congelati o cancellati? E perché il salto da 340-300 a 340-500? Il -400 che fine ha fatto?
Poi una cosa che riguarda sia Airbus che Boeing: ho notato che in entrambi i casi i loro nuovi wide bodies (350 e 787) utilizzano si un suffisso numerico di tre cifre, ma saltano tutte le centinaia fino a -800, -900 e addirittura -1000 nel caso di Airbus; o di una sola cifra -che mi pare una novità- per Boeing: -8, -9, e -10 (di quest'ultima non sono sicuro). E le serie -100 ... -700 (o -1 ... -7)? Perché questo salto?
E anche: perché nel caso del 737 non si è proseguito in maniera logica, denominando i nuovi Max -1000, -1100 e -1200? Boh.
Riguardo a Boeing: se è logica la scalata delle sigle da 707 a 787, anche considerando il "salto" della sigla 717 (scaramanzia?) poi recuperata per l'ex Md95, posto che il prossimo progetto -presumo- sarà il 797, poi? Si passerà a 808 o si ricomincerà col 707? No, faccio quest'ultima domanda (ammesso che non sia troppo presto per speculazioni di questo tipo...) perché in un altro settore -l'automobile- c'è la Peugeot che mi sembra curiosamente stia in una situazione simile: deve sostituire la attuale 308; ora, essendo già tutte già utilizzate le sigle che vanno da 303 (non so nulla di 301 e 302) a 309, ci sono indiscrezioni che dicono che la sua sostituta si chiamerà 301, quindi un ritorno all'inizio.
C'è una logica in tutto questo, o magari non ce ne è nessuna?
Infine: perché i nomi propri (se escludiamo "Jumbo" -che peraltro mi pare una denominazione non ufficiale e comunque caduta in disuso- e "Dreamliner") non vanno più di moda? Io ero troppo giovane, ma credo fosse una soddisfazione -sebbene piccola- volare su una macchina con un nome vero e proprio, che so, Trident, Comet, Tristar, Caravelle, Mercure...
(troppe domande?
In milanese.....Al tri e vint!m.forna ha scritto:ma è bellissimo chiamarlo ad esempio:
- Atrevventi
- Atrecentoventi
- Trevventi
- AtreEventi
- TreEventi
- Eitrituenti
no?
E lo sapevo che non lo capivi.sochmer ha scritto:guarda che da A320-100 a A320-200 ne passa di acqua sotto i ponti... e non solo sui motori
Beh... io l'anno scorso ho provato a contattare la P&W perché avevo bisogno di alcuni dati del PW1000G per la tesi della triennale e devo dire che sono stati gentilissimi a rispondermi nonostante fossi per loro un insulso laureando junior italiano... che poi la maggior parte delle cose di cui avevo bisogno erano ancora estremamente riservate è un altro conto!!!330 ha scritto:Ma secondo voi: se interpellassimo direttamente i costruttori, risponderebbero? O le loro 'public relations' hanno altro da fare che rispondere a uno sfigato italiano che non ha niente di meglio da pensare?
Spulciando su internet ho trovato la riposta al perchè i Boeing hanno la denominazione 7-7 e sul motivo del salto di numerazione del 717.330 ha scritto:Riguardo a Boeing: se è logica la scalata delle sigle da 707 a 787, anche considerando il "salto" della sigla 717 (scaramanzia?) poi recuperata per l'ex Md95, posto che il prossimo progetto -presumo- sarà il 797, poi? Si passerà a 808 o si ricomincerà col 707?
...
C'è una logica in tutto questo, o magari non ce ne è nessuna?
A quanto pare non è poi così lungi... Se ne parla già da un annetto: un modello che andrebbe a coprire la fascia lasciata vuota dal 757, cioè tra il 737-9Max e il 787-8, che soddisferebbe soprattutto le aerolinee statunitensi che usano ancora il musone e che ormai comincia ad invecchiare...City of Everett ha scritto:(...) dopo il 797 (che è ben lungi dall'essere proposto, per ora (...)
