Simulatori di volo

Area dedicata alla discussione di qualsiasi argomento riguardante l'aviazione in generale, ma comunque attinente al mondo del volo

Moderatore: Staff md80.it

Rispondi
Avatar utente
Atr72
FL 400
FL 400
Messaggi: 4419
Iscritto il: 25 maggio 2007, 12:22
Località: 7,69 nm 356° OutBound LIN VOR, Monza

Messaggio da Atr72 » 14 novembre 2007, 18:44

volare virutalmente è più bello e più realistico ma non sempre ci sono gli atc in linea e in quei casi perde di attrazione....
BSc in Aerospace Eng. (PoliMi)
Student at MSc in Aeronautical Eng. - Flight Mechanics (PoliMi)
Erasmus+ Experience at ENAC, in Toulouse.


---

O siamo capaci di sconfiggere le idee contrarie con la discussione, o dobbiamo lasciarle esprimere. Non è possibile sconfiggere le idee con la forza, perché questo blocca il libero sviluppo dell'intelligenza.

(Ernesto Che Guevara)

Avatar utente
ixel
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 285
Iscritto il: 4 novembre 2005, 9:49
Località: Treviso LIPH / TSF

Messaggio da ixel » 16 novembre 2007, 17:32

per tutti gli appassionati di Spazio, il prossimo mese dovrebbe uscire:

http://www.space-shuttle-mission.com/
[font=Comic Sans MS]PPL in progress...[/font]

IN TUTTE LE PIAZZE D'ITALIA:
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/
Immagine

Per info: http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=15615

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 16 novembre 2007, 22:05

Se proprio ti piace la simulazione spaziale, puoi anche scegliere Orbiter, che è freeware e ben fatto.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 17 novembre 2007, 1:08

ixel ha scritto:per tutti gli appassionati di Spazio, il prossimo mese dovrebbe uscire:

http://www.space-shuttle-mission.com/
Caspita. :shock:
Bellissimo!

Conosco il suo progettista, si chiama Mike Lundberg.
Aveva già fatto un simulatore di Shuttle freeware dal nome "ShuttleSim" ( http://www.shuttlesim.be/ ), ma era ancora incompleto.
Mike diceva sempre che avrebbe continuato a lavorarci sopra per trasformarlo nel più completo simulatore di Shuttle esistente.
Il risultato eccolo quì finalmente: Space Shuttle Mission 2007. :D
Appena esce non me lo faccio scappare.

Grazie per la segnalazione. :wink:

Ah, avete visto il video del virtual cockpit?
Bene sappiate che il 90% di tutta quella avionica funziona davvero!
Vi consiglio anche di scaricare il video ad alta definizione dell'intera missione (80mb).
Spettacolo.
Richiede DivX.
http://rs154cg.rapidshare.com/files/572 ... n-2007.zip

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 21 novembre 2007, 15:34

ragaaaa mi si è rotta la cloche avevo una predator della trust da 25 euro il timone è andato non mi funzionaaaa avete consigli su cloche buonee e non troppo caree??'
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
ixel
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 285
Iscritto il: 4 novembre 2005, 9:49
Località: Treviso LIPH / TSF

Messaggio da ixel » 21 novembre 2007, 16:31

Ashaman ha scritto:Se proprio ti piace la simulazione spaziale, puoi anche scegliere Orbiter, che è freeware e ben fatto.
Beh definirei orbiter un must tra i simulatori spaziali! almeno fino all'uscita di questo nuovo prodotto...Dal video in home page è davvero molto interessante...Anche se obiter è meno vincolato al solo space shuttle sarà interessante vederli a confronto.
[font=Comic Sans MS]PPL in progress...[/font]

IN TUTTE LE PIAZZE D'ITALIA:
http://www.beppegrillo.it/vaffanculoday/
Immagine

Per info: http://www.md80.it/bbforum/viewtopic.php?t=15615

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 21 novembre 2007, 18:50

e un altra cosa qualcuno ha mai visto acceleration per fsxx ???
volevo sapere se e necessario comprare fsx per utilizzare acceleration oppure ce tutto li??'
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 21 novembre 2007, 23:46

Acceleration? You mean Acceleration Pack? Lassa perde.

A FSX l'acceleration pack non fa che aggiungere un F18a all'hangar di default e installare la patch per far andare FSX sotto DX10.

Se del F18a non posso parlare perché non l'ho provato (e poi gli aerei militari non mi sconfinferano poi tanto), soprattutto questa ultima parte è veramente una cagata pazzesca la parte più debole del tutto, in quanto (l'ho visto con i miei occhi sul computer di un amico) la grafica non cambia di una virgola, solo un po gli effetti di luce che sembrano più intensi di prima e comunque, se vuoi abbassarti a doover installare winzozz sVista per vederti FSX a DX10 puoi benissimo aspettare un altro mesetto che la patch sarà resa presto disponibile sul server M$.

In breve devi accattarti 50 € di FSX e altri 45~64 € (a seconda di dove lo accatti puoi pagarlo di più o di meno, al momento) di acceleration pack, 300 € per quell'escremento di winzozz sVista e tutto l'hardware necessario per avere un FSX mica tanto differente da quello sotto Xp.

Un'affare. Magari non per te, ma un affare.

Ma perché ti dico ciò? Leggiti le disquisizioni approfondite a proposito della validita supposta di FSX nei vecchi post in questo stesso thread e avrai la risposta.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
diavoletto77
02000 ft
02000 ft
Messaggi: 398
Iscritto il: 2 dicembre 2006, 17:29

Messaggio da diavoletto77 » 21 novembre 2007, 23:51

Aldus ha scritto:
filippo ha scritto:
Con FS9 hai praticamente TUTTI gli aerei.
Vuoi l'md80?
Ce l'hai (sia payware, sia freeware!).
Vuoi il DC9?
Esiste (Flight1 DC9).
Vuoi l'airbus?
Ne hai ben tre (PSS, Wilco, e Marciano freeware!).
Un MD11?
C'è (il mio freeware).
Il B757?
C'è (il PSS).
..... insomma li hai tutti, Dash, ATR, Boeing, Airbus, McDonnel Douglas, etc etc.

Vuoi i suoni di bordo?
Hai i miei IRS2004 (freeware).
Hai FS passenger.
Hai scenari e mesh accurate.
...insomma hai una valanga di roba che FSX se la sogna di notte.
Da dove posso scaricare un po' di add, aerei irs2004, fs passenger?Da avsim? TKs

Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 22 novembre 2007, 14:17

Acceleration? You mean Acceleration Pack? Lassa perde.

A FSX l'acceleration pack non fa che aggiungere un F18a all'hangar di default e installare la patch per far andare FSX sotto DX10.

Se del F18a non posso parlare perché non l'ho provato (e poi gli aerei militari non mi sconfinferano poi tanto), soprattutto questa ultima parte è veramente una cagata pazzesca la parte più debole del tutto, in quanto (l'ho visto con i miei occhi sul computer di un amico) la grafica non cambia di una virgola, solo un po gli effetti di luce che sembrano più intensi di prima e comunque, se vuoi abbassarti a doover installare winzozz sVista per vederti FSX a DX10 puoi benissimo aspettare un altro mesetto che la patch sarà resa presto disponibile sul server M$.

In breve devi accattarti 50 € di FSX e altri 45~64 € (a seconda di dove lo accatti puoi pagarlo di più o di meno, al momento) di acceleration pack, 300 € per quell'escremento di winzozz sVista e tutto l'hardware necessario per avere un FSX mica tanto differente da quello sotto Xp.

Un'affare. Magari non per te, ma un affare.

Ma perché ti dico ciò? Leggiti le disquisizioni approfondite a proposito della validita supposta di FSX nei vecchi post in questo stesso thread e avrai la risposta.
sisisis sono d'accordo...il fatto e che devo comunque comprare un simulatore di voloo e volevo sapere se fsx acceleration pack va bene per xp e sopratutto se è necessario avere gia fsx normale gia istallato ..oppure ce tutto nell acceleration pack???
Immagine Luigi G. :indian:

frolli
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 31
Iscritto il: 30 maggio 2007, 22:15
Località: Busto Arsizio

ciao

Messaggio da frolli » 22 novembre 2007, 16:10

ciao sono frolli,
io penso che flight simulator sia facile.
seguilo livello per livello.
ovviamente devi avere i comandi giusti tipo quello vero. ce l'hai?
fammi sapere
frolli :oops:

Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 18908
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Messaggio da JT8D » 22 novembre 2007, 19:06

Morpheus7 ha scritto:....se è necessario avere gia fsx normale gia istallato ..oppure ce tutto nell acceleration pack???
L'acceleration pack richiede la presenza di FsX già installato nel sistema.
Insomma, oltre al prezzo di FsX devi spendere altri 40 e passa euro per questa patch.

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)


Avatar utente
Morpheus7
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 986
Iscritto il: 7 febbraio 2007, 16:16

Messaggio da Morpheus7 » 23 novembre 2007, 18:16

L'acceleration pack richiede la presenza di FsX già installato nel sistema.
Insomma, oltre al prezzo di FsX devi spendere altri 40 e passa euro per questa patch.
assurdoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo ma e una frodeee
Immagine Luigi G. :indian:

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 25 novembre 2007, 4:18

Ma davvero è una frode? Ma va?! :|

Comunque, a meno che tu non abbia fatto arricchire inutilmente M$ accattando quella zozzeria di sVista e abbia l'hardware per usare il DX10 (tutti sti soldi buttati per niente mi danno la nausea... sento di vomitare) non ti conviene installare il service pack 2 per FSX.

In breve, se ancora usi il vecchi e collaudato (e, checché ne dicano a Redmont, perfettamente al passo con i tempi) WinXp, installare il service pack 2 per FSX può portarti nel migliore dei casi a nessun miglioramento prestazionale, mentre nel peggiore dei casi (legge di Murphy... ho detto tutto) si verificano dei rallentamenti rispetto a FSX SP1 (come non fosse lento abbastanza per i ca... suoi).

Ocio. :P
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 8:20

Ragazzi i have a problem...a scuola a simulatore con flight simulator ovviamente fatto diventare serio :D il volantino è sensibilissimo....è un continuo correggere di pedali e tenere la pallina al centro diventa un'impresa...non vi dico poi quando si deve rientrare dalla virata....insomma qualcuno ha dei consigli da darmi?
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 25 novembre 2007, 16:14

Non ho capito, squola si ma di cosa, volo? O squola come squola dell'obbligo e zozzeria cantando?

Comunqe, i casi sono due.

Caso 1: stai pilotando un aereo che è DEVE comportarsi in quel modo. Un aereo estremamente nervoso e prestazionale perfettamente settato nel simulatore per comportarsi come la controparte reale. In questo caso "barare" nel simulatore sarebbe controproduttivo, ma anzi, ti aiuta a "fare la mano" con l'aereo in questione (soprattutto vero nel caso la squola che frequenti è una squola di volo).

Caso 2: Stai pilotando il Cessna di default i cui comandi si comportano come un F16 sotto steroidi, in quel caso vai nel setup di FS, entra nei "settings", tasto "sensitivities" (ho il sim in english) e li potrai regolare la sensibilità generale o di ogni singolo asse, a tua scelta.

Facci sapere.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 20:01

Non ho capito, squola si ma di cosa, volo? O squola come squola dell'obbligo e zozzeria cantando?
U istituto aeronautico (itaer)
Stai pilotando il Cessna di default
Esatto....anche abbassando la sensibiltà al limite il pedale va puntato minimamente e per rimettersi dritti dopo la virata è sempre un impresa....appena si da pedale contrario alla virata insieme a volantino l'aereo inizia subito ad entrare in rollio indotto e va sempre corretto....anche col mio joystic lo fa anche se molto meno.Il mio prof dice he bisogna farci la mano ma anche lu ammette che è davvero molto sensibile....se qualcuno ha dei suggerimenti proprio su come pilotare sono ben accetti visto che il mio prof ormai non ha di questi problemi....grazie della risposta Ashaman.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Galaxy
FL 400
FL 400
Messaggi: 4448
Iscritto il: 9 maggio 2005, 21:38
Località: Torino

Messaggio da Galaxy » 25 novembre 2007, 20:15

Ma in un ITAER ci si abbassa a Flight Simulator? :shock:
Federico
Immagine
Immagine

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 25 novembre 2007, 20:20

Ma in un ITAER ci si abbassa a Flight Simulator?
Ne abbiamo 2 di dimulatori uno serio con tutto e l'altro flight simulator che secondo me è anche molto meglio sia per grafica che per divertimento ed è più realistico visto che l'altro è IFR e non si vede niente...ovviamente flight simulator è stato reso un po' più serio rispetto al solito.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
JT8D
Administrator
Administrator
Messaggi: 18908
Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
Località: Limbiate (MB)
Contatta:

Messaggio da JT8D » 25 novembre 2007, 21:15

Nik ha scritto:Ne abbiamo 2 di dimulatori uno serio con tutto e l'altro flight simulator che secondo me è anche molto meglio sia per grafica che per divertimento ed è più realistico visto che l'altro è IFR e non si vede niente...ovviamente flight simulator è stato reso un po' più serio rispetto al solito.
In un simulatore serio non si guarda la grafica, ma altre cose ben più importanti, che i bei paesaggi e il divertimento.
Comunque sono curioso: che simulatore è il primo, quello serio ma non divertente :roll: ?
E, seconda cosa, come avete fatto a rendere più serio Flight Simulator?

Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)


Avatar utente
Lelux
00500 ft
00500 ft
Messaggi: 74
Iscritto il: 26 ottobre 2007, 0:41
Località: LIQN

Messaggio da Lelux » 25 novembre 2007, 21:24

Forse il simulatore "serio" che hanno è il vecchio Atp2 o 3(mi sembra che si chiamasse così)...
Immagine

Avatar utente
Luke3
FL 500
FL 500
Messaggi: 6795
Iscritto il: 4 febbraio 2005, 20:15
Località: Los Angeles, CA

Messaggio da Luke3 » 25 novembre 2007, 23:22

dovrei avere ancora da qualche parte i simulatore IFR del T-38 Talon dove in pratica non vi è nessuna visuale esterna, solamente del pannello e gli strumenti senza vista verso fuori.
Un altro simulatore molto professionale che ho visto in giro, che focalizza sul pilotaggio e non sull'aspetto (anche se in fondo la grafica è carina, stupirebbe molti, certo non ai livelli di FS oggi..) è il "Boeing 747-400 Precision Simulator 1.3" che è una simulazione completa del Boeing 747-400.
Altrimenti conosco ELITE ma li la grafica è veramente scadente

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 26 novembre 2007, 13:05

Beh, tornando al problema della sensitività del volantino/pedaliera, hai provato a vedere nel pannello di controllo di winzozz alla voce "periferiche di gioco" se è possibile regolare la sensitività del volantino/pedaliera anche all'interno dei driver?
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 26 novembre 2007, 16:13

Comunque sono curioso: che simulatore è il primo, quello serio ma non divertente
Boh ha il pannello con tutti gi strumenti ma niente schermo.
E, seconda cosa, come avete fatto a rendere più serio Flight Simulator
Con pannello strumenti principali volantino e pedali...di certo più realistico che a casa mia!! :D
Beh, tornando al problema della sensitività del volantino/pedaliera, hai provato a vedere nel pannello di controllo di winzozz alla voce "periferiche di gioco" se è possibile regolare la sensitività del volantino/pedaliera anche all'interno dei driver?
Boh dovrei provare a chiedere....ma credo che ormai rimarrà per sempre così....beh dai almeno quando e se prenderò il brevbetto sono gia avvantaggiato :D
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Fabolus
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 35
Iscritto il: 2 febbraio 2005, 0:23
Contatta:

Messaggio da Fabolus » 26 novembre 2007, 20:35

ciao a tutti,
premetto che quest'anno mi sono regalato un pc nuovo apposta per far girare decentemente FSX e che ora ne sono soddisfatto.
Parlare di simulazione VFR su un computer e' un po' arduo, in quanto non avendo un'adeguata visione stereoscopica e non provando la sensazione fisica del volo si fa' moltissimo uso della strumentazione e diventa un quasi un IFR. Basti pensare a quando si vola in zone che ci sono sconosciute, anche con l'utilizzzo di mappe dettagliatissime, quanto sia complicato trovare punti di riferimento che non siano macroscopici come monti, laghi o fiumi. Percio' il discorso dinamiche accurate mi lascia indifferente e prediligo l'aspetto grafico dettagliato e animato, anche con le giraffe (magari non in val padana:) ).
Diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza mentre la riproduzione degli strumenti e dei sistemi di bordo il piu' possibile accurati e' basilare. Ed in questo FSX con i giusti add on mi sembra il migliore.

Avatar utente
Aldus
FL 350
FL 350
Messaggi: 3791
Iscritto il: 25 luglio 2005, 22:06
Località: Varese

Messaggio da Aldus » 26 novembre 2007, 22:17

No Fabulus, è il contrario. :D
Dopotutto lo hai detto anche tu "..diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza..".

Infatti è proprio così.
Per fare simulazione IFR basta e avanza FS2004 e i suoi addon maniacali tipo Maddog 2006.

FSX invece ha puntato tutto sulla grafica, ossia ha fatto dei mega scenari e i bei effetti la sua PRIMARIA importanza rispetto a FS2004.

A voler guardare dunque, tra i due simulatori è proprio FSX che andrebbe usato per fare VFR anzichè IFR, proprio per il fatto di essere più dettagliato nella grafica, e anche per via del fatto che le avioniche di FSX sono identiche precise a quelle di FS2004 (quindi tanto vale usare FS2004, che già abbiamo, senza spendere un soldo in più). :wink:

Questo non significa che con FSX non si possa fare IFR.
Assolutamente.
Si può fare benissimo, anzi c'è pure la grafica più bella.

Però è errato dire che "FSX è migliore per fare IFR". :roll:

Non è nè migliore, nè peggiore.
Nell'IFR è identico a FS2004.
Pari pari.

Per cui se lo scopo è esclusivamente quello di fare IFR, allora FSX non ha proprio ragione di esistere.
Basta e stra avanza FS2004 con i suoi addon (o X-plane).

Se invece lo scopo è anche fare VFR, ossia godere su splendidi scenari e mesh molto accurate, allora FSX ha una ragione di esistere. :wink:

Avatar utente
Nik
Banned user
Banned user
Messaggi: 2661
Iscritto il: 15 agosto 2007, 21:28
Località: Vedano Beach near to LILN
Contatta:

Messaggio da Nik » 27 novembre 2007, 14:27

No Fabulus, è il contrario.
Dopotutto lo hai detto anche tu "..diverso il discorso IFR dove l'aspetto grafico diventa di secondaria importanza..".

Infatti è proprio così.
Per fare simulazione IFR basta e avanza FS2004 e i suoi addon maniacali tipo Maddog 2006.

FSX invece ha puntato tutto sulla grafica, ossia ha fatto dei mega scenari e i bei effetti la sua PRIMARIA importanza rispetto a FS2004.

A voler guardare dunque, tra i due simulatori è proprio FSX che andrebbe usato per fare VFR anzichè IFR, proprio per il fatto di essere più dettagliato nella grafica, e anche per via del fatto che le avioniche di FSX sono identiche precise a quelle di FS2004 (quindi tanto vale usare FS2004, che già abbiamo, senza spendere un soldo in più).

Questo non significa che con FSX non si possa fare IFR.
Assolutamente.
Si può fare benissimo, anzi c'è pure la grafica più bella.

Però è errato dire che "FSX è migliore per fare IFR".

Non è nè migliore, nè peggiore.
Nell'IFR è identico a FS2004.
Pari pari.

Per cui se lo scopo è esclusivamente quello di fare IFR, allora FSX non ha proprio ragione di esistere.
Basta e stra avanza FS2004 con i suoi addon (o X-plane).

Se invece lo scopo è anche fare VFR, ossia godere su splendidi scenari e mesh molto accurate, allora FSX ha una ragione di esistere.
Quoto.Fsx come grafica è spettacolare...mi ricordo che la prima volta che l'ho visto sono rimasto impressionato per i particolari riguardanti mare e laghi.
Visita medica prima classe superata.
PPL (A) all'inizio.
Speriamo in un buon futuro!!!!!!!

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 27 novembre 2007, 18:14

Quello che più mi schifa di FSX, lasciatemelo dire, è che è, assieme a sVista, una delle ultime incarnazioni della sciattoneria programmatoria di M$.

Torniamo un attimo con la mente al salto da FS2002 a FS2004, va bene? Sul mio computer di allora, un Athlon Xp 1700 con 512 Mb ram e Gefo Ti 4400 128mb FS2002 andava una bomba al massimo dei dettagli.

Installai FS2004 e (dopo aver soppresso il file dell'autogen speciale che fino all'arrivo della patch era bacato e cambiate le textures delle nuvole con qualcosa di meno esigente) per avere le stesse prestazioni che avevo con FS2002 dovei portare i cursori a mezza corsa, invece che al massimo.

Un salto di prestazioni, quello, tutto sommato accettabile da una versione alla successiva. Sarei stato un perfetto imbecille a lamentarmene, perché FS9 a tutti gli effetti, con un piccolo sacrificio, era usabile anche su quella oggigiorno antiquata macchina. Così fu che feci un upgrade per trovarmi al massimo anche con FS2004.

Ora, seguendo la stessa logica, per essere FSX accettabile, sulla mia macchina con la quale faccio andare FS9 bene al massimo (con tutti gli add-on grafici che la M$ non si è mai sognata di aggiungere ne mai lo farà, aggiungerei), FSX default dovrebbe andarmi altrettanto bene con i cursori di dettaglio a metà, giusto?

Ce la facciamo una bella, grassa risata? :|

Prima dell'arrivo della patch, rinominata in modo "importante" Service pack (a sottolineare forse il fatto che sapevano di averti fatto il pacco) FSX era inusabile, nemmeno con la grafica a ZERO.

Dopo il cosiddetto "service pack" finalmente il trike diventa usabile, avendo però l'accortezza di tenere i dettagli giusto una tacca sopra lo zero.

Ma solo il trike, beninteso, e solo usabile, che perfino il Cessna 172 falcia fps come il Tristo Mietitore in un campo di battaglia.

Io la chiamo presa per il cu... non versione successiva.

Il bello è che se osi lamentarti (come è tuo/mio diritto a seguito di aver avuto in cambio di denaro perfettamente funzionante un qualcosa di inusabile) ti chiamano pure in tutti i modi perché dovresti, secondo il loro umilissimo parere, stare muto e rassegnato a spendere ALTRI soldi per nuovo hardware con la massima urgenza per usare il loro preziosissimo software, perché alla fine loro (sapete bene a chi mi riferisco) non sono certo li a programmare un qualcosa che deve andare decentemente su tutte le macchine, ma solo su quelle che dicono loro.

Manco se poi sto accidente di FSX lo regalassero, come se stessero lavorando su un programma freeware... "É freeware, te lo abbiamo regalato, ora ti metti anche a fare il sofisticato? Va che sei un ingrato." STOCA...!!!

Davvero sono sempre più schifato. Al di la delle mia capacità di conveire esattamente quanto, sia a parole che per iscritto.

Non vedo l'ora di mettere le mani su X-plane 9.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
BigSkill
Rullaggio
Rullaggio
Messaggi: 40
Iscritto il: 16 aprile 2007, 18:07
Località: Padova

Messaggio da BigSkill » 29 novembre 2007, 17:10

Ciao se qualcuno di voi è appassionato si SIM della WWII provi un po Il2 Sturmovik, da delle sensazioni uniche in quanto a dinamica del volo :wink:

Per vedere di cosa aprlo ecco qui un filmatino che abbiamo realizzato con il gioco stesso :

http://www.diavolirossi.net/video/6stormo.zip

ciauzz

Farfalla
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 102
Iscritto il: 8 luglio 2007, 22:13

Messaggio da Farfalla » 30 novembre 2007, 17:18

Ciao. Scusate se mi intrometto dal nulla ma mi chiedevo se sia possibile installare due volte FS9 nello stesso HD (solo quello ho).
Questo per poter avere 2 FS customizzati, se mi passateil termine, in modo differente.
Così su due piedi non riesco a farlo qualcuno mi sa dare una manina ?
Thanks a lot.
Vorrei volare per piacere, volo per mangiare.

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 1 dicembre 2007, 17:04

Installa il primo FS9, poi vai all'interno della vartella FS9 e rinomina momentaneamente FS9.exe in modo differente, chessò, nonfs9.bak o cancellalo direttamente (l'installazione di FS cerca la presenza di questo file per stabilire se FS9 è già installato o no). Fatto questo passa pure all'installazione dell'altro FS9.

Finito di installare l'altro FS9, semplicemente rinomina il file di nuovo com'era prima o copia il file fs9.exe dall'installazione di FS nuova alla vecchia.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Farfalla
01000 ft
01000 ft
Messaggi: 102
Iscritto il: 8 luglio 2007, 22:13

Messaggio da Farfalla » 1 dicembre 2007, 17:19

Grazie mille ! Poi suppongo che dopo aver fatto ciò basta clickare su uno dei due file .exe per far partire uno oppure l'altro. Giusto ?
Ogni file .exe fa partire FS9 relativo al percorso installato suppongo.
Quindi che ne so se il primo sta (dove in effetti è ora) in c-progr-microsoft games ecc ecc e il secondo in c-prog-giochi ecc ecc non ci saranno problemi...
Spero di aver capito bene. Ma ho paura mi faro risentire eh eh.
Grazie ancora.
Ciao.
Vorrei volare per piacere, volo per mangiare.

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 1 dicembre 2007, 17:21

Si, esatto. Il FS9 della cartella 1 farà partire il FS della cartella 1 e così via, senza interferenze. É tutto a tenuta stagna, non preoccuparti.
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Avatar utente
MikeAlphaTango
05000 ft
05000 ft
Messaggi: 777
Iscritto il: 29 novembre 2007, 15:11
Località: LIMF
Contatta:

Messaggio da MikeAlphaTango » 5 dicembre 2007, 17:06

Premetto che pur avendo installato FSX continuo a mantenere FS9 anche se non lo uso quasi più.
Da qualche annetto disegno livree per gli aerei di FS e gestisco un sito web dedicato al simulatore di casa MS, vorrei perciò anch'io dare un piccolo contributo a questa discussione: come già correttamente detto la cosa che più di ogni altra oggi salta agli occhi è che, a più di un anno dall'uscita di FSX, gli aerei nati solo per questo simulatore sono veramente pochini, mentre la maggior parte degli aerei compatibili con FSX sono vecchie versioni per FS9 riadattate alla bene e meglio (e ci si accorge di questo vedendo come alcune funzionalità tipiche di FSX -come le varie viste esterne o la possibilità di attaccarsi alle jetway- non sono implementate).
Questo però sarebbe il minimo visto che molte creazioni per FS9, anche freeware, sono di altissimo livello.
Come molti hanno già fatto notare il vero problema di FSX sono le prestazioni, un computer che girava fluidamente con FS9 avrà diversi problemi con FSX.
La versione iniziale (quella precedente al SP1) era un incubo e mentre attendevi il caricamento del volo potevi andare a prenderti un caffè, lavare la tazzaina e leggerti un pò il giornale. l'impressione che ne ebbi fu la stessa che mi accompagnò nel passaggio CFS2/CFS3, simulatore quest'ultimo che si rivelò un vero flop (mettendo fine ai vari CFS di MS) perchè richiedeva super computer che all'epoca pochissimi avevano. A quel punto maledissi MS, Gates e tutta la di lui famiglia e me ne tornai a usare il vecchio FS9.
Quando però uscì il SP1 lo installai anche se le speranze di qualche cambiamento erano minime. Invece mi dovetti ricredere: il caricamento del volo continua ad essere più lungo di FS9 (una 30ina di sec., contro meno di 10 per FS9), ma in volo il simulatore non va più a scatti, i settaggi sono tutti a metà e devo dire che mi trovo piuttosto bene. Questo però è il mi ocaso, in altri casi so che il SP1 non ha portato alcun beneficio mentre in altri ha portato addirittura ad un peggioramento.

E' poi vero che FS9 con tutti gli add-on giusti è molto simile a FSX ma permettemi di dire:
- i 49 euro che pagate per FSX Deluxe (prezzo al quale l'ho comprato io su internet) non sono pochi, ma in definitiva anche gli add-on che mettete sul vostro FS9 non sono tutti freeware
- ho trovato FSX molto più stabile di FS9, perchè spesso i vari add-on, prodotti da soggetti diversi potrebbero (condizionale d'obbligo) entrare in conflitto tra loro e provocare il blocco del sistema (ahimè mi è accaduto più volte :-()
- visto che di FS11 ancora non si parla concretamente FSX diverrà il prodotto di riferimento (magari non subito, ma lo diventerà, pensate che per l'inizio del 2008 è prevista una nuova versione solo per FSX del 737NG di PMDG)
- concordo con quanti trovano FSX molto più ludico di FS9, ma in definitiva anche l'occhio vuole la sua parte.

Questa è la mia opinione (ho un P IV 3.4, 2048 RAM, video 256Mb, un PC dignitoso, ma non certo una bomba) capisco che però altri (e magari con caratteristiche simili alle mie) abbiano avuto molti problemi e che non amino FSX.
Per la serie "non è tutto oro quello che luccica..."

Matteo

P.S. scusate se il post è troppo lungo, ma mi sono lasciato prendere la mano :oops:
.
Immagine
Un blog con la testa tra le nuvole

Avatar utente
Ashaman
FL 400
FL 400
Messaggi: 4205
Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"

Messaggio da Ashaman » 5 dicembre 2007, 22:23

Beh, anch'io ho installati sia FS9 e FSX, ma al tuo contrario mantengo ancora FSX anche se non lo uso praticamente mai.

Lo installai per farci giocare (come è giusto venga usato) mio nipote invece di farlo scorrazzare sul mio FS9, ma poi la sua famiglia si è trasferita a Trieste e da allora FSX è li... immobile. Non lo piallo via solo perché al momento non mi necessita spazio sull'ardisco, ma come la necessita capita... alè che salta la testa dell'ultima fanfaronata di M$.

Sebbene ultimamente stia pensando ad un upgrade (più che altro all'acquisto di un nuovo PC, perché a parte l'alimentatore sarebbe tutto da ricomprare) non posso fare a meno di pensare al motivo per il quale sto upgradando.

Usare un simulatore come FSX è un buon motivo? Io penso proprio di no.

Che ha di veramente rivoluzionario FSX rispetto al 9? Una cosa sola. Il mondo sferico. E il mondo sferico giustifica una defecata di quelle dimensioni?

Io penso proprio di no.

Certo che c'è chi fa di peggio, c'è la fuori chi upgrada tutti i santi in paradiso solo e soltanto per poter dire che usa sVista (con somma gioia di M$ che vede confermati i propri punti di vista a proposito dell'intelligenza media dei loro clienti).

Vi rendete conto? Upgradare non perché hai necessità di usare un programma più potente o che necessita più memoria, ma solo e soltanto perché devi far girare bene il sistema operativo. Un sistema operativo, va detto, che non fa niente di niente di più o differente rispetto al vecchio ed è solo più pesante, ingombrante e pieno di bug...

Un'aberrazione del concetto di base che io mi rifiuto di supportare su nessun livello. Piuttosto passo a pié pari a Linux o al Mac. :x

Verità è che ultimamente mi manca proprio lo spunto per upgradare. Voglio dire, perché?

É una domanda la mia, perché devo upgradare?

Per FSX? Per sVista? Per l'ultima versione di Office, per poi farci le stesse cose che faccio sulla mia attuale [2000]?

Per cosa?

Va che sto bene col mio 2800. :roll:
Salva una pianta! Mangia un vegano!

"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin

Rispondi