Rientro dalle Maldive con il Boeing della paura

[air4you]

ecco che bella figura ha fatto AirEurope

vedi il link

http://tv.repubblica.it/home_page.php?p ... =Copertina

[wolly83]

Certo che il primo ufficiale con il rotolo di nastro mi ha fatto sbellicare!!!!
Comunque non mi sembra che queste liste nere siano poi così restrittive!

P.S: Non apprezzo il fatto che la giornalista abbia strumentalizzato il fatto che l'aereo è dell'85, se fosse per lei in Italia ne dovremmo buttare parecchi, poi in realtà quel 767 era....................dell'84!!!

http://www.airfleets.net/ficheapp/plane-b767-22526.htm

[araial14]

Sono il primo a dar contro ai giornalisti e spesso anche con un pò di prevenuta malafede...Ma in questo caso le immagini sono più che eloquenti!!!
Quando si esagera si esagera,e quel 767, è proprio easageratamente scassato,almeno negli interni!!!!

[tovi]

che coraggio... e poi si dubita delle low cost....

[krd]

Per fortuna non ci sono immagini del cockpit......

[luciocaste]

Credo che molte low cost abbiano aeromobili migliori di quello nel filmato.

[araial14]

Credo che molte low cost abbiano aeromobili migliori di quello nel filmato.

Direi quasi tutte!

[dirk]

ecco che bella figura ha fatto AirEurope

vedi il link

http://tv.repubblica.it/home_page.php?p ... =Copertina

Lo sai vero a chi appartiene Air Europe?

[Beorn]

Visto...

Be', comunque sono arrivati tranquillamente.
A parte i sedili...

Io mi sarei inc*****o di più per il ritardo...

[Fede]

ecco che bella figura ha fatto AirEurope

vedi il link

http://tv.repubblica.it/home_page.php?p ... =Copertina

Lo sai vero a chi appartiene Air Europe?

è di Volare!

[dirk]

Fuochino...
Fa parte di Volare Group. Che a sua volta...

[araial14]

Fuochino...
Fa parte di Volare Group. Che a sua volta...

Ma si!!!! Che fa parte di Alitalia...e allora? Due anni fa fui "riprotetto" per assenza tecnica di aeromobile Iberia da Caracas su di un aereo della Air Madrid....da mettersi le mani nei capelli e strapparseli! Ma non per questo ho detto che Iberia è ricca dei peggiori aggettivi che il vocabolario spagnolo contiene. Son cose che purtroppo capitano e continueranno a capitare. L'oggettività è che quel 767 è una bagnarola e che Aireurope-Volare-Alitalia, la prossima volta si cautelino su chi li sostituisce in casi di necessità.

[JT8D]

E' vero che gli interni erano in pessimo stato e non erano certo un bel biglietto da visita, ma io più degli interni mi preoccuperei più della salute dei motori, della salute degli azionamenti vari, della salute della struttura dell'aereo e dei carrelli, ecc...
E queste per quanto ne sappiamo potevano essere ottimali. Quindi non sono per nulla d'accordo con l'impostazione del filmato, che ne sapeva lei se era una carretta anche nelle cose che contano oppure era in perfetta salute? E poi il riferimento all'anno non ha assolutamente senso.
Certo sulla qualità degli interni non era proprio eccezionale.

Paolo

[dirk]

Mi sembrava solo strano che air4you, che tanto si prodiga nell'altro topic a difendere AZ (con straripantii copia\incolla a dire il vero) riportasse una notizia del genere. Difendere\screditare AZ è l'ultimo dei miei interessi.
Per quanto ho visto mi sembra che tutto sommato la sicurezza dell'aereo non sia messa in discussione, quindi non la farei così grossa come notizia... certo, non è la prima classe Emirates, ma se avessero aspettato un giorno in più per salire su un aereo migliore si sarebbero lamentati dell'ulteriore ritardo, quindi...

[TravellerAZ]

in effetti gli interni non erano proprio perfetti(facevano veramente pena),la questione dell'aria condizionata e dei fili scoperta non era di certo una nota di merito così come quella dei sedili,ma come si è già detto la cosa veramente importante è la "salute" dell'aeromobile,se ti porta a casa va bene!per i sedili ci si arrangia un pochino,purtroppo è capitato questo problema e la risoluzione non è stata ottimale ma ad ogni modo credo che da parte di air europe ci sia stato interesse nel risolvere la questione nel migliore dei modi ed evidentemente il migliore dei modi era questo...chi può sapere quanto altro tempo si avrebbero dovuto aspettare prima un altro aeromobile sarebbe stato disponibile?e chi avrebbe assicurato che sarebbe stato migliore?di certo la questione del ritardo è assurda...tutto quel tempo...io sarei uscito pazzo!!!

[krd]

E' solamente una questione economica. Volare ha optato per quel tipo di aeromobile, perchè costava poco. 150 persone poteveno essere trasportate anche con un md80 o un A320 o con qualsiasi macchina da medio raggio.

[peterfly 65]

E' solamente una questione economica. Volare ha optato per quel tipo di aeromobile, perchè costava poco. 150 persone poteveno essere trasportate anche con un md80 o un A320 o con qualsiasi macchina da medio raggio.

Dalle maldive con l md80????????????? e quanti scali dovevi fare

[Giulio88]

Fili scoperti, istruzioni di sicurezza fuori posto, sedili non funzionanti: quell'aereo non dovrebbe volare perchè non rispetta i parametri. Se la dirigenza della compagnia non ha i soldi per finanziare anche questo tipo di manutenzione "secondaria" a mio avviso vanno sospese le attività.

[krd]

E' solamente una questione economica. Volare ha optato per quel tipo di aeromobile, perchè costava poco. 150 persone poteveno essere trasportate anche con un md80 o un A320 o con qualsiasi macchina da medio raggio.

Dalle maldive con l md80????????????? e quanti scali dovevi fare

Se non sbaglio qualche modello di MD80 supera i 4.000 di autonomia. Con uno scalo intermedio non ha problemi

[peterfly 65]

Hai ragione ma non che portano 150 pax

[LIDT]

Radio Deejay ore 12.00 circa ieri mattina, show del Trio Medusa: uno dei componenti del gruppo dichiarava di essere stato su quel volo ed ha parlato di:
- cavi scoperti "sigillati" con scotch da imballaggio
- sedili mal fissati e schienali a caduta libera
- aria condizionata gelida incontrollabile e governata da sacchetti di plastica o cellophane
(come si vede nel video), ed in più ha aggiunto:
Aereo senza insegne o marche (?) probabilmente della RJA
8 persone rimaste comunque a terra perché la capienza dell'aereo era inferiore a quella necessaria
scalo ad Amman (Giordania)
Sottolineo comunque che si trattava di uno show comico e non so fino a che punto siano notizie affidabili.
Qui il podcast: http://download.deejay.it/podcast/trio/ ... aldive.mp3

[Bacione]

Hai ragione ma non che portano 150 pax

L'MD-80 li porta eccome, 150 passeggeri. Nella flotta AZ ci sono configurazioni che vanno da un minimo di 141 posti ad un massimo di 164.

[Bacione]

Questo sì (anche perché gli 80 dell'Alitalia, cioè senza particolari modifiche LR, hanno circa 2000 km. di autonomia). Ma siccome peterfly parlava della capienza dell'aereo, ho voluto specificare che se il problema fosse stato solo quello, l'80 sarebbe stato sufficiente.

[Fabri88]

Se non sbaglio qualche modello di MD80 supera i 4.000 di autonomia. Con uno scalo intermedio non ha problemi

Infatti quello pur essendo un 767 faceva pure scalo ad Amman. Potevano benissimo farcela.

[Rob74]

Nel periodo natalizio Livingston ha utilizzato un MD83 Blueline nella tratta Malpensa-Mombasa con scalo tecnico a Luxor, però si trattava di un aereo con configurazione all-business da 60 posti.

[Rob74]

Una domanda, ma in caso di ispezione Enac i fili in cabina sono ok ?

[keyboardlive]

E' vero che gli interni erano in pessimo stato e non erano certo un bel biglietto da visita, ma io più degli interni mi preoccuperei più della salute dei motori, della salute degli azionamenti vari, della salute della struttura dell'aereo e dei carrelli, ecc...
E queste per quanto ne sappiamo potevano essere ottimali. Quindi non sono per nulla d'accordo con l'impostazione del filmato, che ne sapeva lei se era una carretta anche nelle cose che contano oppure era in perfetta salute? E poi il riferimento all'anno non ha assolutamente senso.
Certo sulla qualità degli interni non era proprio eccezionale.

Paolo

Mi spiace contraddire, pero' se gli interni non sono integri sono anch'essi pericolosi.
Sedili male ancorati, tavolini rotti e quant'altro possono causare ferite anche gravi in caso di imprevisti nel volo (turbolenze ecc) o in decollo/atterraggio.

Gli interni non sono soltanto arredamento, ma anche sicurezza. Sono fatti in materiali che devono poter proteggere il passeggero in determinate situazioni, altrimenti le cinture di sicurezza, la posizione da assumere in emergenza ecc. non servirebbero proprio a nulla.

Se poi ci mettiamo le cinture usate per tenere gli schienali su, i tavolini rotti e taglienti, i cavi di chissa' cosa a vista, siamo gia' fuori dai parametri di sicurezza.

I motori possono anche essere a posto, ma se ti becchi una turbolenza e ti recidi la femorale (o la giugulare) su un tavolino tagliente ci lasci le penne. (comunque anche senza giungere agli estremi, l'incolumita' dei passeggeri non e' garantita).

Immaginiamo anche una situazione banale : atterraggio di emergenza con gente che esce cautelativamente dagli scivoli.
Di solito uno scenario simile non avviene mai in completa serenita', anche se l'evacuazione e' richiesta solo a scopo cautelativo.

in una bolgia simile, gli interni cosi' deteriorati possono creare ferite anche serie a chi nell'affrettarsi ad uscire non ha la lucidita' di percepire determinati pericoli (soprattutto i bambini).

Quindi l'aereo non e' solo motori e cockpit, ma tutto un insieme che deve essere integro o perlomeno entro i parametri di sicurezza : quello che si vede dalle immagini di quell'aereo e' a dir poco sconvolgente.

Tu viaggeresti tranquillo su un taxi con il cruscotto in plastica anteriore completamente spaccato e tagliente, senza cinture di sicurezza, con i sedili male ancorati e senza maniglia per tenersi, pur sapendo che il motore ed i freni sono a posto?.

Magari ho un po' esagerato, ma non credo di essere distante dalla verita' : se davvero per un imprevisto (turbolenze ecc) ci fossero stati dei feriti, saremmo tutti li sgomenti a chiederci perche' si e' fatto volare un aereo simile.

[Fabri88]

Una domanda, ma in caso di ispezione Enac i fili in cabina sono ok ?

Se andavano su quelli dell'ENAC si strappavano i capelli secondo me.

[pippo682]

Credo che una compagnia responsabile si renda conto che, anche se la sicurezza di un aereo non dipende che molto parzialmente dalla condizione degli interni di un aereo, il passeggero medio leghi la sicurezza dell'aereo alle condizioni degli interni. Mantenere quindi in buona efficenza questi ultimi dovrebbe comunque essere un dovere, specialmente pensando a chi vola con timore.

[Blackk]

Questo dovrebbe essere l'aereo incriminato.
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 088&nseq=0
Certo che aerei con gli interni in quello stato non dovrebbero volare!

[Black Magic]

Sono d'accordo con JT e pippo, ma aggiungerei un'altra cosa.

Dato per scontato che l'aereo in questione sia perfettamente aeronavigabile ed efficiente, il problema si sposta dalla sicurezza al rispetto per il cliente.

Quando compriamo un biglietto non è come chiedere un passaggio in macchina ad un amico, che puo' dirci "Scusa, ma devo rifare la tappezzeria...pero' è appena revisionata; quindi a piedi non ci lascia"
Compriamo un servizio con tutti i crismi; quindi voglio un sedile che sia tale e non mi sgraffi la giacca e non voglio vedere cavetteria in giro e sporcizia...perchè, anche se in sicurezza, non mi piace.
Lo stesso vale per un treno, una nave o per un autobus.
Ti pago e mi dai un servizio che rispetti un certo standard di qualità.

Poi magari il weekend volo su uno scassatissimo Dakota e ne sono immensamente felice, ma è una mia scelta.

[MiticoJumbo]

comunque i passeggeri vanno si riprotetti con celerità, ma con aerei con standard simili a quello per cui hanno pagato il biglietto.
portare il discorso solo alla sicurezza volo non è corretto nei confronti di queste persone,se la mettiamo così pure la stiva di un cargo può andar bene.
e dai su
io mi sarei inc****to di brutto.

[10tothenorthtoland]

Questo dovrebbe essere l'aereo incriminato.
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php? ... 088&nseq=0

visto da fuori sembra quasi un bbj!
dentro invece...


scherzi a parte mi sarei alterato anch'io.

[AviatorAZ]

da quello che leggo percepisco che la quasi totalità di chi ha postato interventi non sale su un 767 AZ da tempo, riconfigurato o meno, ri-livreizzato o meno, e non ha una benchè minima idea dello "status quo".... e mi fermo qui, evitando.....

aggiungo, se non si rompe, non puoi aggiustarlo.... cripticamente.... quindi, se ognuno si limitasse ad usare e non ab-usare delle suppellettili di bordo... ma questa è la mia utopia....

[Black Magic]

da quello che leggo percepisco che la quasi totalità di chi ha postato interventi non sale su un 767 AZ da tempo, riconfigurato o meno, ri-livreizzato o meno, e non ha una benchè minima idea dello "status quo".... e mi fermo qui, evitando.....

In effetti no.
Per scelte dell'azienda dove lavoro normalmente voliamo BA o compagnie britanniche...

Pero' ho avuto modo di prendere un paio di volte un volo AZ europeo effettuato con md80, neanche 2 mesi fa... e ne sono rimasto davvero sorpreso, per quell'atmosfera sì, vintage, ma ragionevolmente curata.