E' soggetta a trattativa privata con Enac e Governo: "tu dai a me questo e quello e io interrompo la causa1"air4you ha scritto:Ma che fine ha fatto la causa della SEA ad ALITALIA ?
Ciaooooo.
Moderatore: Staff md80.it
E' soggetta a trattativa privata con Enac e Governo: "tu dai a me questo e quello e io interrompo la causa1"air4you ha scritto:Ma che fine ha fatto la causa della SEA ad ALITALIA ?
non ho idea di come funzionino qs cose, pensavo che da dove prendevano rimettevanomcgyver79 ha scritto:Sicuramente mi sbaglio, ma sono restìo a pensare che quei 300 milioni non vengano prelevati in qualche modo direttamente dal contribuente. E che verranno resi, nello stesso modo, allo stesso contribuente.bomber78 ha scritto:beh....ma nessuno ma ha comunque preso qs 5 euro dalle mie tasche, non capisco perchè se escono dalle casse nel momento in cui dovessero rientrare dici che è differente
Ciaooooo.
Nemmeno io di preciso, ma in queste occasioni sento sempre un leggero "aroma" di carne bruciacchiata!bomber78 ha scritto:non ho idea di come funzionino qs cose, pensavo che da dove prendevano rimettevano
Scusa, se Chicago ha 6 ore di differenza di fuso orario vuol dire che l'aereo parte dall'Italia quando a Chicago sono le 4.05 pm.bomber78 ha scritto:non ci credo...il sito alitalia ora tarocca pure i tempi di percorrenza.....il volo in questione impiega 10.40, e se fai i conti di ora di partenza ed arrivo vedrai che è sbagliata la somma che fa alitaliaair.surfer ha scritto:
Dal sito Alitalia.
Dettagli volo
AZ 628 Roma-Chicago
Numero del volo: AZ628
Da: Roma (FCO)
Orario partenza: 10:05 AM Terminal C
A: Chicago (ORD)
Orario di arrivo: 1:45 PM Terminal 5
Giorno di arrivo: Stesso giorno
Durata del volo: 9 ore 40 minuti
Distanza: 4819 Miglia
Aeromobile: BOEING 767-200/400
chicago ha sette ore di fusoKitano ha scritto:Scusa, se Chicago ha 6 ore di differenza di fuso orario vuol dire che l'aereo parte dall'Italia quando a Chicago sono le 4.05 pm.bomber78 ha scritto:non ci credo...il sito alitalia ora tarocca pure i tempi di percorrenza.....il volo in questione impiega 10.40, e se fai i conti di ora di partenza ed arrivo vedrai che è sbagliata la somma che fa alitaliaair.surfer ha scritto:
Dal sito Alitalia.
Dettagli volo
AZ 628 Roma-Chicago
Numero del volo: AZ628
Da: Roma (FCO)
Orario partenza: 10:05 AM Terminal C
A: Chicago (ORD)
Orario di arrivo: 1:45 PM Terminal 5
Giorno di arrivo: Stesso giorno
Durata del volo: 9 ore 40 minuti
Distanza: 4819 Miglia
Aeromobile: BOEING 767-200/400
Se aggiungi 9 ore e 40 minuti l'aereo arriva infatti alle alle 1 e 45.
Dove sarebbero le 10 ore e 40 di cui parli? Se così fosse l'aereo arriverebbe a Chicago alle 2:45 pm...
Kitano ha scritto:A questo proposito vi consiglio di seguire Report del 27 Aprile, dove parleranno proprio di questo, e cioé del numero di aeroporti in Italia, spropositato e con cifre in termini di passeggeri assolutamente ridicole da parte di alcuni (vedi Forlì, Treviso etc.) ma finanziamenti che arrivano da tutte le parti.air.surfer ha scritto: Il problema è che non avete piu' l'aereo sotto casa ma dovete spostarvi un po' piu' giu'.
o si tolgono alla ricerca, scuola, infrastrutture, servizi sociali ecc.mcgyver79 ha scritto:Sicuramente mi sbaglio, ma sono restìo a pensare che quei 300 milioni non vengano prelevati in qualche modo direttamente dal contribuente. E che verranno resi, nello stesso modo, allo stesso contribuente.bomber78 ha scritto:beh....ma nessuno ma ha comunque preso qs 5 euro dalle mie tasche, non capisco perchè se escono dalle casse nel momento in cui dovessero rientrare dici che è differente
Ciaooooo.
Alitalia aveva l'hub. Voi avete solo l'aeroporto.Sissi ha scritto: certo, però a Santa Maria di Leuca un hub non c'era, a noi lo hanno tolto...e adesso ci tolgono anche i 300 milioni di euro...poveri italiani!
SEA ritirerà la causa dato che la cordata berlusconi terrà MXP hub,comunque io piuttosto che fare scalo a MXP scalo al CDG!air.surfer ha scritto:Alitalia aveva l'hub. Voi avete solo l'aeroporto.Sissi ha scritto: certo, però a Santa Maria di Leuca un hub non c'era, a noi lo hanno tolto...e adesso ci tolgono anche i 300 milioni di euro...poveri italiani!
Parole sante, ma concetto difficile da comprendere per chi è convinto che l'hub (ovvero il mozzo di una ruota) lo faccia solo la struttura aeroportuale e non tutto il sistema di trasporti che le ruota (appunto) intorno....air.surfer ha scritto:Alitalia aveva l'hub. Voi avete solo l'aeroporto.Sissi ha scritto: certo, però a Santa Maria di Leuca un hub non c'era, a noi lo hanno tolto...e adesso ci tolgono anche i 300 milioni di euro...poveri italiani!
Credo che air.surfer - se ho interpretato correttamente le sue parole - si riferisse proprio a MXP. Nel senso che ciò che fà di un aeroporto un hub (cioè il mozzo di una ruota, dove i raggi sono i flussi di traffico in ingresso ed in uscita) è una compagnia aerea che su di esso gravita (AZ nel caso), e non la struttura in sè stessa (magari con solo 20 fingers... )mcgyver79 ha scritto:Non avevo colto che ci fosse scritto "hub" e si leggesse "FCO"... ma con le opportune dritte anch'io posso capire.
Ciaooooo.
E' corretto. Grazie aeb, quanto devo?aeb ha scritto: Credo che air.surfer - se ho interpretato correttamente le sue parole - si riferisse proprio a MXP. Nel senso che ciò che fà di un aeroporto un hub (cioè il mozzo di una ruota, dove i raggi sono i flussi di traffico in ingresso ed in uscita) è una compagnia aerea che su di esso gravita (AZ nel caso), e non la struttura in sè stessa (magari con solo 20 fingers... )
Rinnovo FA sino al 2010? ....io ci credo in AZ...air.surfer ha scritto:E' corretto. Grazie aeb, quanto devo?aeb ha scritto: Credo che air.surfer - se ho interpretato correttamente le sue parole - si riferisse proprio a MXP. Nel senso che ciò che fà di un aeroporto un hub (cioè il mozzo di una ruota, dove i raggi sono i flussi di traffico in ingresso ed in uscita) è una compagnia aerea che su di esso gravita (AZ nel caso), e non la struttura in sè stessa (magari con solo 20 fingers... )
Avrei dovuto essere a Riga domani.... rimedio con una videoconferenza. L'esempio di RIX avvalora la mia tesi: è una compagnia aerea che fa un hub, non l'aeroporto in sè stesso. AirBaltic, pur con la sua piccola flotta, fa convergere i suoi voli di feederagio su RIX, e da lì poi fa partire le rotte europee...e per il traffico che c'è a RIX, i pochi fingers bastano. Lo "scandalo" sono i 20 di MXP, ed il fatto che quando - in tempi recenti - hanno progettato il terzo satellite, abbiano deciso di mantenere lo stesso lay-out. MXP è l'unico aeroporto europeo che io conosca dove, se voli con qualcosa di meno grosso di un 767, non hai la certezza di attraccare al finger....mcgyver79 ha scritto:Pur con le dovute proporzioni: Air Baltic (25 velivoli attivi in flotta) considera Riga come proprio hub, e non mi pare che i finger lì siano un'infinità... da Google Earth neanche si riescono a vedere.
Se una compagnia vuole che l'aeroporto X diventi il proprio hub lo fa e basta, anche a Malpensa. Che poi è quello che farebbe LH se potesse...
Ciaooooo.
Vero, ma se anche tu arrivi al finger e i bagagli rimangono nella stiva del tuo precedente volo per 50 minuti comparendo alla destinazione qualche giorno dopo non è più in un hub, ma in un hubbaglio (giochino di parole ).aeb ha scritto:Avrei dovuto essere a Riga domani.... rimedio con una videoconferenza. L'esempio di RIX avvalora la mia tesi: è una compagnia aerea che fa un hub, non l'aeroporto in sè stesso. AirBaltic, pur con la sua piccola flotta, fa convergere i suoi voli di feederagio su RIX, e da lì poi fa partire le rotte europee...e per il traffico che c'è a RIX, i pochi fingers bastano. Lo "scandalo" sono i 20 di MXP, ed il fatto che quando - in tempi recenti - hanno progettato il terzo satellite, abbiano deciso di mantenere lo stesso lay-out. MXP è l'unico aeroporto europeo che io conosca dove, se voli con qualcosa di meno grosso di un 767, non hai la certezza di attraccare al finger....
mcgyver79 ha scritto:
Non ho mai notato i finger di MXP tutti occupati, magari li usano poco perché costa caro il "servizio"!!
Ciaooooo.
Dai mcgiver...che paragoni fai?mcgyver79 ha scritto:Pur con le dovute proporzioni: Air Baltic (25 velivoli attivi in flotta) considera Riga come proprio hub, e non mi pare che i finger lì siano un'infinità... da Google Earth neanche si riescono a vedere.
Se una compagnia vuole che l'aeroporto X diventi il proprio hub lo fa e basta, anche a Malpensa. Che poi è quello che in parte attuerebbe LH se potesse...
Ciaooooo.
Mah... io prima di prenderlo gli farei fare un paio di volte su e giu'. Cosi sarei sicuro di non atterrare a Gander.indaco1 ha scritto:Pssssst....
Comunque per andare a ORD:
Partenza 14/07/2008
AIR ONE AIR ONE Da Milano Malpensa (MXP) Parte alle 12:00 14/07/2008
A Chicago O'Hare International Apt (ORD) Arriva alle 14:55 14/07/2008
Numero di volo: AP0020
Ritorno 21/07/2008
AIR ONE AIR ONE Da Chicago O'Hare International Apt (ORD) Parte alle 16:55 21/07/2008
A Milano Malpensa (MXP) Arriva alle 08:35 22/07/2008
Numero di volo: AP0021
Naaa... se fa il botto az, mi metto a zappare la terra!indaco1 ha scritto:Sta gia' facendo i charter e dicono altrove lo metteranno anche sul Milano Roma, per fare pratica. Mica lo tengono fermo.
Comunque non so chi di voi sa mandare gli Airbus (a parte quelli con il nick name autoesplicativo ), ma io un curriculum lo manderei..... Si fa sempre in tempo a dire di no. E poi le offerte di lavoro anche quando dici di no ti mettono di buonumore.
E sono d'accordo con te, il mio post era proprio per dire che l'equazione "pochi finger = 'na ciofeca" va adeguatamente contestualizzata.aurum ha scritto:Dai mcgiver...che paragoni fai?
La Lettonia ha meno abitanti di un grosso quartiere di Roma...
Sinceramente non capisco perchè farla fallire. Si può benissimo costruire senza abbattere. La compagnia c'è, si chiama Alitalia, su questo di deve ridisegnare.berlinitalia ha scritto: io penso che sarebbe meglio farla fallire e dalle ceneri farla rinascere con un serio progetto industriale. una compagnia italiana al servizio degli italiani, l´orgoglio di un paese moderno e civile.
Probabilmente per problemi di prezzo, esuberi e libertà di scelta: se prendi una compagnia fallita fai un affare a raccatti solo quello che vuoi dettando le condizioni... se prendi AZ adesso hai sempre i veti incrociati di questo e quel figuro appena tenti di decidere qualcosa in autonomia.araial14 ha scritto:Sinceramente non capisco perchè farla fallire. Si può benissimo costruire senza abbattere. La compagnia c'è, si chiama Alitalia, su questo di deve ridisegnare.
Già...un furbetto bugiardello che però ha preso il vostro bel votino. Complimenti!araial14 ha scritto:Beh, vedo che, almeno fino a questo momento, bene o male la pensiamo in maggioranza allo stesso modo
Concordo.mcgyver79 ha scritto:Probabilmente per problemi di prezzo, esuberi e libertà di scelta: se prendi una compagnia fallita fai un affare a raccatti solo quello che vuoi dettando le condizioni... se prendi AZ adesso hai sempre i veti incrociati di questo e quel figuro appena tenti di decidere qualcosa in autonomia.araial14 ha scritto:Sinceramente non capisco perchè farla fallire. Si può benissimo costruire senza abbattere. La compagnia c'è, si chiama Alitalia, su questo di deve ridisegnare.
Ciaooooo.