Mai incontrato!!
Moderatore: Staff md80.it
- gattovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1214
- Iscritto il: 9 febbraio 2008, 19:46
- Località: Roma
Mai incontrato!!
Ciao,
pur volando moltissimo, non ho mai incontrato questo tipo di motore sui velivoli con motori in coda:
ricordo che a cavallo tra gli anni 80 ed i 90, se ne parlava spesso sulle riviste di aeronautica..... ma poi?!
Hanno avuto un riscontro oppure è stato abbandonato...... o magari ce ne sono in giro e, più semplicemente, non ne ho mai incontrati io.
Qualcuno di voi sa qualcosa in più?
Grazie mille
Claudio
pur volando moltissimo, non ho mai incontrato questo tipo di motore sui velivoli con motori in coda:
ricordo che a cavallo tra gli anni 80 ed i 90, se ne parlava spesso sulle riviste di aeronautica..... ma poi?!
Hanno avuto un riscontro oppure è stato abbandonato...... o magari ce ne sono in giro e, più semplicemente, non ne ho mai incontrati io.
Qualcuno di voi sa qualcosa in più?
Grazie mille
Claudio
"Avviso per chi crea le pubblicita' degli alberghi: Io odio sentirmi a casa quando sono via!" (George Bernard Shaw)
- Ashaman
- FL 400
- Messaggi: 4205
- Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
- Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"
Re: Mai incontrato!!
Era ancora più efficente degli attuali turbofan ad alto bypass, e fu preso in considerazione durante una della passate crisi petrolifere. Aveva come svantaggio di essere particolarmente rumoroso, e come il greggio calò di prezzo (come accadeva una volta, e ormai non più) le preoccupazioni a proposito dell'inquinamento acustico divennero più importanti.
Con l'aria che tira mi sa che verrà riproposto e forse anche adottato, rumore e tutto.
Con l'aria che tira mi sa che verrà riproposto e forse anche adottato, rumore e tutto.
Salva una pianta! Mangia un vegano!
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
- gattovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1214
- Iscritto il: 9 febbraio 2008, 19:46
- Località: Roma
Re: Mai incontrato!!
Grazie mille
Claudio
Claudio
"Avviso per chi crea le pubblicita' degli alberghi: Io odio sentirmi a casa quando sono via!" (George Bernard Shaw)
Re: Mai incontrato!!
beh se ci pensi il concetto dei moderni turbofan tipo 777 o 787 non è molto diverso, la maggior parte della spinta è dovuta alla ventola, ed è quindi fredda.
Quel tipo d motore credo fosse stato proposto ai tempi dei turbogetti, quindi il concetto direi che è stato già ampiamente ripreso e migliorato
Quel tipo d motore credo fosse stato proposto ai tempi dei turbogetti, quindi il concetto direi che è stato già ampiamente ripreso e migliorato
Re: Mai incontrato!!
quel velivolo a che velocità andava ?Ashaman ha scritto:Era ancora più efficente degli attuali turbofan ad alto bypass, e fu preso in considerazione durante una della passate crisi petrolifere. Aveva come svantaggio di essere particolarmente rumoroso, e come il greggio calò di prezzo (come accadeva una volta, e ormai non più) le preoccupazioni a proposito dell'inquinamento acustico divennero più importanti.
Con l'aria che tira mi sa che verrà riproposto e forse anche adottato, rumore e tutto.
quel tipo di motore dovrebbe essere più adatto a velocità medie ... non alte.
Re: Mai incontrato!!
che brutto ...
Re: Mai incontrato!!
mai visto! sono più belli i nostri motori!
- Ashaman
- FL 400
- Messaggi: 4205
- Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
- Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"
Re: Mai incontrato!!
Velocità medie di un DC9, sul quale tra l'altro lo vedi montato.zittozitto ha scritto: quel velivolo a che velocità andava ?
quel tipo di motore dovrebbe essere più adatto a velocità medie ... non alte.
In quanto alla considerazione che fai a proposito della sua velocità di utilizzo... su cosa è basata? Perché ha le eliche in bella mostra?
Salva una pianta! Mangia un vegano!
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Io si, ma non dal vivo . Se la mia cara memoria non m'inganna era stata la soluzione proposta, negli anni 80, per il velivolo che doveva sostituire il 737. Era una sorta di di DC9 con questo tipo di propulsione, ma non trovò l'appoggio delle compagnie a causa dell'elevato rumore emesso...se mi viene in mente il nome, ve lo dico...
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- gattovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1214
- Iscritto il: 9 febbraio 2008, 19:46
- Località: Roma
Re: Mai incontrato!!
Cosa vorresti dire con quel "ai tempi dei turbogetti".....?? Così mi fai sentire un vecchio decrepitoSanta ha scritto:beh se ci pensi il concetto dei moderni turbofan tipo 777 o 787 non è molto diverso, la maggior parte della spinta è dovuta alla ventola, ed è quindi fredda.
Quel tipo d motore credo fosse stato proposto ai tempi dei turbogetti, quindi il concetto direi che è stato già ampiamente ripreso e migliorato
Claudio
"Avviso per chi crea le pubblicita' degli alberghi: Io odio sentirmi a casa quando sono via!" (George Bernard Shaw)
- gattovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1214
- Iscritto il: 9 febbraio 2008, 19:46
- Località: Roma
Re: Mai incontrato!!
Mi ricordo che era montato su un md80 (o simile) con un motore così ed uno normale..... se trovo una foto la posto.Killua_727 ha scritto:Io si, ma non dal vivo . Se la mia cara memoria non m'inganna era stata la soluzione proposta, negli anni 80, per il velivolo che doveva sostituire il 737. Era una sorta di di DC9 con questo tipo di propulsione, ma non trovò l'appoggio delle compagnie a causa dell'elevato rumore emesso...se mi viene in mente il nome, ve lo dico...
Claudio
"Avviso per chi crea le pubblicita' degli alberghi: Io odio sentirmi a casa quando sono via!" (George Bernard Shaw)
Re: Mai incontrato!!
il dc9 -30 non era mica un fulmine !!! niente a che vedere con MD80 che vola a mach .75Ashaman ha scritto:Velocità medie di un DC9, sul quale tra l'altro lo vedi montato.zittozitto ha scritto: quel velivolo a che velocità andava ?
quel tipo di motore dovrebbe essere più adatto a velocità medie ... non alte.
In quanto alla considerazione che fai a proposito della sua velocità di utilizzo... su cosa è basata? Perché ha le eliche in bella mostra?
come mai i turbofan hanno intubato le eliche ( fan ) ? a che velocità i moderni turbofan sono utilizzati ?
- guitarman84
- 00500 ft
- Messaggi: 64
- Iscritto il: 25 marzo 2005, 9:53
- Località: Monfalcone (GO)
Re: Mai incontrato!!
Questi motori erano montati su un MD80 e su un 727 usati come banchi prova.
All'epoca il progetto boeing era questo:
..mentre MDD voleva proporre l' "MD90" , in pratica un MD80 rimotorizzato UDF.
..non capisco cosa vuol dire che il dc-9-30 non è un fulmine..la sua velocità di crocera è la stessa dei vari MD80, 727, 737..
I moderni turbofan lavorano alle stesse velocità dei vecchi turbofan, diciamo mach 0.8 in media.
All'epoca il progetto boeing era questo:
..mentre MDD voleva proporre l' "MD90" , in pratica un MD80 rimotorizzato UDF.
..non capisco cosa vuol dire che il dc-9-30 non è un fulmine..la sua velocità di crocera è la stessa dei vari MD80, 727, 737..
I moderni turbofan lavorano alle stesse velocità dei vecchi turbofan, diciamo mach 0.8 in media.
Re: Mai incontrato!!
Trovo sia stato un progetto molto interessante... Ma come al solito venti secondi di rumore in più sono più importanti di venti euro in meno sul biglietto....
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Eccolo! era appunto il 7j7 l'a/m di cui parlavo!Dacchio, ci ho pensato tutta la notte...anyway...
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- Ashaman
- FL 400
- Messaggi: 4205
- Iscritto il: 1 agosto 2005, 21:19
- Località: N40°54'53.57" E14°49'29.08"
Re: Mai incontrato!!
Se la situazione del carburante continua così come sta andando e non migliora (e non sembra avere intenzione di migliorare) mi sa che qualcos'altro dovrà cambiare. Tra le altre cose anche il rapporto da te sopra citato.IGMD80 ha scritto:Trovo sia stato un progetto molto interessante... Ma come al solito venti secondi di rumore in più sono più importanti di venti euro in meno sul biglietto....
Salva una pianta! Mangia un vegano!
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
"He who sacrifices freedom for security deserves neither."
-Benjamin Franklin
-
- 01000 ft
- Messaggi: 155
- Iscritto il: 19 maggio 2008, 17:40
Re: Mai incontrato!!
di questo tipo di motori se ne parla nella sezione approfondimenti di questo sito alla voce UDF e UHB....pare che oltre a diminuire il consumo di carburante aumentasse anche la velocità....per questo alla douglas ne furono ordinati più di 900 esemplari....comunque gli aerei che avrebbero dovuto montare questo tipo di motori avrebbero presoil nome di MD-94X (un evoluzione della serie MD-80) ed il 7J7 (anche lui con i motori in coda)...
ciao
ciao
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Non è solo il rumore al decollo a disturbare, è soprattutto quello in crociera; un'aereo rumorossissimo, per quanto economico, non sarà MAI scelto dalle grandi compagnie, che per fronteggare il dilagante fenomeno low-cost debbono puntare sul confort e sui servizi.IGMD80 ha scritto:Trovo sia stato un progetto molto interessante... Ma come al solito venti secondi di rumore in più sono più importanti di venti euro in meno sul biglietto....
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
Re: Mai incontrato!!
a terra "quella roba che gira"( ) dev'essere molto inquietante!!
comunque ripeto, siamo proprio sicuri che sia meglio del turbofan in quanto a resa e consumi?
un turbofan moderno (tipo 777, 787...) ha molta più superficie a pale e penso che avere il flusso incanalat nella gondola ne aumenti in qualche modo l'efficienza, una sorta di venturi.
Ripeto CREDO! è un ragionamento a caldo e in velocità...
comunque ripeto, siamo proprio sicuri che sia meglio del turbofan in quanto a resa e consumi?
un turbofan moderno (tipo 777, 787...) ha molta più superficie a pale e penso che avere il flusso incanalat nella gondola ne aumenti in qualche modo l'efficienza, una sorta di venturi.
Ripeto CREDO! è un ragionamento a caldo e in velocità...
Re: Mai incontrato!!
secondo me per la questione carburante si sceglierà di utilizzare miscele di vari combustibili come gia sperimentato su a380 (mi pare di aver sentito la notizia tempo fa), oppure direttamente idrogeno (anche se non so se l'idrogeno è adatto come temperature e altro...)
per il rumore... lo credo bene, sembrano eliche controrotanti!! e poi secondo me sono migliori i turbofan ad alto coefficiente di diluizione che garantiscono meno usura dei componenti e piu' affidabilità oltre che rumore minore. Pensa, gia ci basta il rumore del turbofan tipo jt8d e simili che sono abbastanza fastidiosi (anche se meccanicamente bellissimi) aggiungi a questo rumore anche quello delle eliche e sostanzialmente l'aereo diventa adatto solo per le merci...
per il rumore... lo credo bene, sembrano eliche controrotanti!! e poi secondo me sono migliori i turbofan ad alto coefficiente di diluizione che garantiscono meno usura dei componenti e piu' affidabilità oltre che rumore minore. Pensa, gia ci basta il rumore del turbofan tipo jt8d e simili che sono abbastanza fastidiosi (anche se meccanicamente bellissimi) aggiungi a questo rumore anche quello delle eliche e sostanzialmente l'aereo diventa adatto solo per le merci...
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Quoto tutte le tue affermazioni...sembra che me le abbia tolte di bocca!fausto.m ha scritto:secondo me per la questione carburante si sceglierà di utilizzare miscele di vari combustibili come gia sperimentato su a380 (mi pare di aver sentito la notizia tempo fa), oppure direttamente idrogeno (anche se non so se l'idrogeno è adatto come temperature e altro...)
per il rumore... lo credo bene, sembrano eliche controrotanti!! e poi secondo me sono migliori i turbofan ad alto coefficiente di diluizione che garantiscono meno usura dei componenti e piu' affidabilità oltre che rumore minore. Pensa, gia ci basta il rumore del turbofan tipo jt8d e simili che sono abbastanza fastidiosi (anche se meccanicamente bellissimi) aggiungi a questo rumore anche quello delle eliche e sostanzialmente l'aereo diventa adatto solo per le merci...
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19058
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Mai incontrato!!
Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: Mai incontrato!!
JT8D, non hai qualche diagramma in proposito? il tutto si fa molto interessante!
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Domanda idiota, ma perchè non si potrebbe portare la medesima tecnologia nei classici turbofan?JT8D ha scritto:Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19058
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Mai incontrato!!
Ma è un turbofan anche quello, solo che con il fan "libero" abbiamo dei rapporti di by pass elevatissimi. Tanto per farci capire, diciamo che questo motore doveva dare i vantaggi in termini di economia di un turboprop (che è però molto limitato in prestazioni a causa dell'elica, che non può operare in regimi supersonici), e le prestazioni di un turbofan classico.Killua_727 ha scritto:Domanda idiota, ma perchè non si potrebbe portare la medesima tecnologia nei classici turbofan?JT8D ha scritto:Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
Per far ciò si sono portate le ventole fuori dal motore, e si è dato alle pale la forma caratteristica a "scimitarra", indispensabile per poter permettere ad esse di operare a velocità elevate. I due fan esterni sono controrotanti e le pale hanno pitch variabile.
A questo link c'è uno schema di massima : http://www.aviation-history.com/engines/bypass.htm
E' interessante notare che su questo motore (GE36) la turbina LP che aziona i fan è particolare: lo statore è "svincolato" ed è libero di ruotare in direzione opposta al rotore. Un fan è collegato al rotore della turbina mentre l'altro è collegato allo statore della stessa, controrotante.
Questo motore ha un rendimento propulsivo superiore ai turbofan classici con ventola intubata e consumi inferiori. Il grande problema, come già detto, è il rumore elevatissimo, in cabina e fuori, motivo principale per cui non è stato proseguito lo sviluppo.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: Mai incontrato!!
per quanto mi riguarda penso che l'industria dei turbofan e dei motori aeronautici in generale non stia puntando piu' sullo sviluppo di motori più potenti ma sul risparmio energentico e sulla silenziosità. Penso che fra qualche anno vedremo in giro motori con meno spinta rispetto a quelli attuali ma a zero emissioni e costi di manutenzione bassi, in modo tale da permettere alle compagnie di spendere meno e di conseguenza di abbattere i costi. Sono convinto che fa qualche decennio converrà muoversi in aereo anche per fare solo 100 km. Ma non penso che verranno concepiti aerei piu' grandi dell' a380 per il semplice fatto che il load factory sarebbe troppo basso. E' anche per questo che reputo il progetto del 787 migliore dato che punta a comfort del passeggero (finestrini grandi, silenziosità) e al risparmio in termini di consumi (grazie ad una struttura piu' leggera e a motori meno inquinanti)
scusate per l'ot :Z
scusate per l'ot :Z
Re: Mai incontrato!!
mi associo in totofausto.m ha scritto:per quanto mi riguarda penso che l'industria dei turbofan e dei motori aeronautici in generale non stia puntando piu' sullo sviluppo di motori più potenti ma sul risparmio energentico e sulla silenziosità. Penso che fra qualche anno vedremo in giro motori con meno spinta rispetto a quelli attuali ma a zero emissioni e costi di manutenzione bassi, in modo tale da permettere alle compagnie di spendere meno e di conseguenza di abbattere i costi. Sono convinto che fa qualche decennio converrà muoversi in aereo anche per fare solo 100 km. Ma non penso che verranno concepiti aerei piu' grandi dell' a380 per il semplice fatto che il load factory sarebbe troppo basso. E' anche per questo che reputo il progetto del 787 migliore dato che punta a comfort del passeggero (finestrini grandi, silenziosità) e al risparmio in termini di consumi (grazie ad una struttura piu' leggera e a motori meno inquinanti)
scusate per l'ot :Z
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
No paolo, la mia domanda forse è stata mal'interpretata. E' possibile spostare la tecnologia che rende elevatissimo il bypass di questo UDF su una comune turboventola?JT8D ha scritto:Ma è un turbofan anche quello, solo che con il fan "libero" abbiamo dei rapporti di by pass elevatissimi. Tanto per farci capire, diciamo che questo motore doveva dare i vantaggi in termini di economia di un turboprop (che è però molto limitato in prestazioni a causa dell'elica, che non può operare in regimi supersonici), e le prestazioni di un turbofan classico.Killua_727 ha scritto:Domanda idiota, ma perchè non si potrebbe portare la medesima tecnologia nei classici turbofan?JT8D ha scritto:Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
Per far ciò si sono portate le ventole fuori dal motore, e si è dato alle pale la forma caratteristica a "scimitarra", indispensabile per poter permettere ad esse di operare a velocità elevate. I due fan esterni sono controrotanti e le pale hanno pitch variabile.
A questo link c'è uno schema di massima : http://www.aviation-history.com/engines/bypass.htm
E' interessante notare che su questo motore (GE36) la turbina LP che aziona i fan è particolare: lo statore è "svincolato" ed è libero di ruotare in direzione opposta al rotore. Un fan è collegato al rotore della turbina mentre l'altro è collegato allo statore della stessa, controrotante.
Questo motore ha un rendimento propulsivo superiore ai turbofan classici con ventola intubata e consumi inferiori. Il grande problema, come già detto, è il rumore elevatissimo, in cabina e fuori, motivo principale per cui non è stato proseguito lo sviluppo.
Paolo
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 19058
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Mai incontrato!!
Il bypass è elevatissimo perchè il fan è esterno: con la ventola intubata non puoi raggiungere questi by pass.Killua_727 ha scritto:No paolo, la mia domanda forse è stata mal'interpretata. E' possibile spostare la tecnologia che rende elevatissimo il bypass di questo UDF su una comune turboventola?JT8D ha scritto:Ma è un turbofan anche quello, solo che con il fan "libero" abbiamo dei rapporti di by pass elevatissimi. Tanto per farci capire, diciamo che questo motore doveva dare i vantaggi in termini di economia di un turboprop (che è però molto limitato in prestazioni a causa dell'elica, che non può operare in regimi supersonici), e le prestazioni di un turbofan classico.Killua_727 ha scritto:Domanda idiota, ma perchè non si potrebbe portare la medesima tecnologia nei classici turbofan?JT8D ha scritto:Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
Per far ciò si sono portate le ventole fuori dal motore, e si è dato alle pale la forma caratteristica a "scimitarra", indispensabile per poter permettere ad esse di operare a velocità elevate. I due fan esterni sono controrotanti e le pale hanno pitch variabile.
A questo link c'è uno schema di massima : http://www.aviation-history.com/engines/bypass.htm
E' interessante notare che su questo motore (GE36) la turbina LP che aziona i fan è particolare: lo statore è "svincolato" ed è libero di ruotare in direzione opposta al rotore. Un fan è collegato al rotore della turbina mentre l'altro è collegato allo statore della stessa, controrotante.
Questo motore ha un rendimento propulsivo superiore ai turbofan classici con ventola intubata e consumi inferiori. Il grande problema, come già detto, è il rumore elevatissimo, in cabina e fuori, motivo principale per cui non è stato proseguito lo sviluppo.
Paolo
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
-
- 10000 ft
- Messaggi: 1065
- Iscritto il: 2 marzo 2008, 19:45
- Località: Torino
Re: Mai incontrato!!
Ah, ok. Grazie delle tue risposte e della tua pazienza e perdona la mia ignoranza in fatto di meccanicaJT8D ha scritto:Il bypass è elevatissimo perchè il fan è esterno: con la ventola intubata non puoi raggiungere questi by pass.Killua_727 ha scritto:No paolo, la mia domanda forse è stata mal'interpretata. E' possibile spostare la tecnologia che rende elevatissimo il bypass di questo UDF su una comune turboventola?
Paolo
Madames et Monsieurs bonjour et bienvenu à bord. Nous vous souhaiton un bon vol avec la flotte d'Air France, membre de l'alliance SkyTeam
- gattovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1214
- Iscritto il: 9 febbraio 2008, 19:46
- Località: Roma
Re: Mai incontrato!!
Scusate se riprendo il discorso, ma ho trovato questo bel video (da 1,32 in poi) di un 727 e di un md80 con gli pseudo-turbofan...
"Avviso per chi crea le pubblicita' degli alberghi: Io odio sentirmi a casa quando sono via!" (George Bernard Shaw)
- 87Nemesis87
- FL 150
- Messaggi: 1963
- Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
- Località: Somewhere over the rainbow...
Re: Mai incontrato!!
ma sarebbe il "propfan"?JT8D ha scritto:Quel tipo di motore (UDF - UnDucted Fan) è un propulsore ad Ultra By-pass. In pratica il fan è esterno al motore e non intubato come nei turbofan classici, e presenta un rapporto di by pass elevatissimo. Le pale del fan esterne non sono mosse tramite gearbox, come nei turboprop, ma direttamente da una turbina libera.
Il rendimento di questo propulsore è in effetti molto elevato, in particolare come rendimento propulsivo, e presentano consumi ridotti rispetto al turbofan classico con ventola intubata.
Ma la rumorosità era veramente molto elevata, sia esternamente che in cabina, portando quindi ad abbandonare questo progetto.
Paolo
...io avevo studiato di un progetto abbandonato che mischiava le caratteristiche di efficienza del "propeller" con la capacità di volare a velocità elevate tipiche dei "turbofan" ...da qui è nato il "propfan", motore che riusciva ad essere di una efficienza spettacolare sia a basse che ad alte velocità e riduceva notevolmente i consumi...il progetto è stato però abbandonato a causa di un eccessivo rumore e di fastidiose vibrazioni prodotte dalle rotazioni delle masse in gioco.
stiamo parlando dello stesso motore...o il "propfan" è un'altra cosa?
...finalmente laureato!!!
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
- 87Nemesis87
- FL 150
- Messaggi: 1963
- Iscritto il: 9 maggio 2008, 14:51
- Località: Somewhere over the rainbow...
Re: Mai incontrato!!
...finalmente laureato!!!
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
...ATPL: Completato!!
-- MEP, SEP, IR, CPL, MCC --
-- CRJ-100/900 Type Rated --
-- B737-300/900/MAX Type Rated --
Re: Mai incontrato!!
Video fantastico che riprende anche il funzionamento del trusth reverse!gattovolante ha scritto:Scusate se riprendo il discorso, ma ho trovato questo bel video (da 1,32 in poi) di un 727 e di un md80 con gli pseudo-turbofan...
aggiungo anche una serie di foto di questo tipo di motore:
http://www.airliners.net/photo/McDonnel ... 0212668/L/