[info] Obiettivo zoom per Nikon

[swabeppe]

Ciao a tutti,

ho una d70 (comprata un 4 anni fa), che monta un nikkor af 18-70, non sufficiente a catturare gli aerei in decollo che si alzano velocemente. Vorrei prendere un obiettivo zoom con una focale di 300mm, sono indeciso tra questi due. Cosa mi consigliate, Sigma o Nikkor (nikon)? Stabilizzato o non? Il grado di luminosità uminosità è molto importante?

grazie in anticipo a chi mi risponderà

[davidebretti]

Suggerisco ottiche Nikon, nella fattispecie il 70-300VR (stabilizzato), ha un buon rapporto qualità prezzo.

[AlbertoS]

Sono pienamente d'accordo: il 70-300 è meglio del 55-200 e non ha un costo elevatissimo come il 70-200. Il 70-300 è anche stabilizzato. Le ottiche "originali" sono sicuramente meglio di quella Sigma anche se costano di più.

[swabeppe]

Grazie per le vostre risposte.

Mi hanno proposto un 70-300 Nikon usato .... ma non stabilizzato! Pensate sia da scartare per il tipo di utilizzo che ne farei?

[Farfalla]

Che modello è ? Il D o il G (con o senza ghiera dei diaframmi.) ?
Se è quello senza, e cioè il G, usato vale 60 euro. Io l'ho venduto per meno e ce l'avevo lì da parecchio sul groppone.
Davvero lo sconsiglio vivamente.
Una cosa fondamentale è che i non stabilizzati sono AF e non AF-S, non hanno il motore interno e, veramente, hanno un autofocus che fa schifo (!) , se l'aereo ti viene un po' incontro l'obiettivo impazzisce...
Io andrei sullo stabilizzato proprio perchè è AF-S. La stabilizzazione serve e non serve se lavori di giorno anche se ricorda che con un 300 moltiplicato 1.5 DX devi scattare come minimo a 500, ma per esperienza non scenderei sotto il 750 per evitare il micromosso.
Ribadisco, se è il G vecchio non lo toccare nemmeno con i guanti.
Se è il D, è già qualcosa di meglio.
Ciao.

[swabeppe]

Ovviamente si tratta del G, che quindi evito di prendere. Da scartare anche il Sigma .... suppongo.
Grazie per i consigli!

[AlbertoS]

Anche a me hanno sconsigliato i 70-300 "vecchio tipo" (quelli non stabilizzato). Quello stabilizzato, nuovo, costa sui 570 €, ma credo che si possa trovare anche a meno.

[ale77]

bè,il 70/300 sigma a mio parere è un bel obiettivo,magari non come il nikon ok ma sicuramente come prezzo c'è un bel po di differensa....
comunque andrei sul sicuro con un 70/300 vr

[bitstream]

Ciao ragazzi, mi permetto di inserirmi nella discussione per un consiglio, visto che sono nikonista
Come già detto, eviterei come la peste il 70-300g ma anche il d, tutto un'altro mondo invece l'af-s 70-300 4.5-5-6 vr, molto nitido e dotato dello stabilizzatore vrII che permette tempi più lunghi di 3 stop rispetto al classico tempo di sicurezza. Piuttosto io farei un pensierino a trovare un 80-200 af-d d'occasione: allo stesso prezzo del 70-300vr nuovo ci si porta a casa un obiettivo di luminosità 2.8, di costruzione professionale e di qualità ottica impressionante. Ci sarebbe poi la versione "motorizzata" di questa lente: af-s 80-200 f/2.8 d: io ce l'ho ed è una bomba, però non è più in produzione (sostituita dal 70-200vr) e quasi introvabile nell'usato, e comunque i pochi esemplari in vendita sono proposti a 1000 euro o giù di lì.
Da tenere in considerazione che gli unici 2 obiettivi abbinabili ai moltiplicatori di focale nikon (che consentirebbero di aumentare il "tiro" di 1.4, 1.7 o 2x, pur con la perdita rispettivamente di 1, 1 e 1/2, 2 stop di luminosità) sono l'af-s80-200 f/2.8d e l'af-s 70-200 f/2.8g vr.
Per ora mi fermo qui ma se servono consigli basta chiedere
Saludos.

[swabeppe]

Grazie a tutti per le vostre risposte.

....Piuttosto io farei un pensierino a trovare un 80-200 af-d d'occasione: allo stesso prezzo del 70-300vr nuovo ci si porta a casa un obiettivo di luminosità 2.8, di costruzione professionale e di qualità ottica impressionante. .....

La luminosità maggiore dell'80-200 af-d aiuterebbe a ridurre il rischio di mosso?

[AlbertoS]

Sicuramente, aprendo di più il diaframma puoi usare tempi più corti avendo come effetto collaterale una diminuzione della profondità di campo.

[bitstream]

La luminosità maggiore dell'80-200 af-d aiuterebbe a ridurre il rischio di mosso?

Certamente: considerando che mentre il 70-300 a 300 è un 5.6 mentre l'80-200 è un 2.8 costante, quest'ultimo ti permette di scattare con un tempo di 2 stop più corto. se con il primo ad es. scatteresti a 1/500, con il secondo potresti scattare a 1/2000, senza contare che un obiettivo pro rende benissimo già a tutta apertura, mentre con gli altri devi chiudere minimo uno stop per ottenere una nitidezza buona.