Esiste un effetto "portanza" nei motori a getto??

[Typhoon]

Premetto la forse elemterietà e banalità della domanda per i più, però, leggendo l'ottimo tutorial sui motori a reazione composto dal caro JT8, unito a quel che già sapevo e da un pò di osservazione, mi domando e dico...sia le palette dei compressori che delle turbine, hanno un profilo alare di tipo concavo convesso (che, se non ricordo male, da un manuale di volo letto taaanto tempo fa, risulta essere uno dei più "portanti" )..

Allorchè, come diceva Lubrano..la domanda nasce spontanea...tracciando il classico schema vettoriale della portanza applicato ad un profilo alare, all'interno di un Turbofan sopratutto, si genera portanza? e se si...contribuisce alla spinta in avanti essendo che tale vettore si direzionerebbe in avanti???

Grazie!!!

[N757GF]

...tracciando il classico schema vettoriale della portanza applicato ad un profilo alare, all'interno di un Turbofan sopratutto, si genera portanza? e se si...contribuisce alla spinta in avanti essendo che tale vettore si direzionerebbe in avanti???

Si`, certo. La spinta fornita dal fan e` data dalla portanza delle sue palette. Per il compressore e` un po' piu` complicato, perche' dietro ogni stadio c'e` tanta altra roba ma ogni disco rotorico del compressore "tira" in avanti.

Una volta mi pare ci fosse in qualche messaggio del forum l'immagine delle forze assiali in un motore a getto (non ricordo chi l'aveva postata, JT8D forse?)

[airbusfamilydriver]

...tracciando il classico schema vettoriale della portanza applicato ad un profilo alare, all'interno di un Turbofan sopratutto, si genera portanza? e se si...contribuisce alla spinta in avanti essendo che tale vettore si direzionerebbe in avanti???

Si`, certo. La spinta fornita dal fan e` data dalla portanza delle sue palette. Per il compressore e` un po' piu` complicato, perche' dietro ogni stadio c'e` tanta altra roba ma ogni disco rotorico del compressore "tira" in avanti.

Una volta mi pare ci fosse in qualche messaggio del forum l'immagine delle forze assiali in un motore a getto (non ricordo chi l'aveva postata, JT8D forse?)

la spinta è data dal fatto che ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria
nei motori a getto l'azione è l'accelerazione verso l'ìndietro di una massa d'aria,la reazione è l'avanzamento dell'aereo in avanti per reazione all'azione,scusate il gioco di parole

[JT8D]

Una volta mi pare ci fosse in qualche messaggio del forum l'immagine delle forze assiali in un motore a getto (non ricordo chi l'aveva postata, JT8D forse?)

Sì, eccola qui :



E' presente anche all'interno dell'approfondimento sul portale

Paolo

[N757GF]

la spinta è data dal fatto che ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria
nei motori a getto l'azione è l'accelerazione verso l'ìndietro di una massa d'aria,la reazione è l'avanzamento dell'aereo in avanti per reazione all'azione,scusate il gioco di parole

Piccola correzione (anche nel 2009 sembra che sia pignolo ): la reazione e` la spinta non l'avanzamento.

[Typhoon]

Una volta mi pare ci fosse in qualche messaggio del forum l'immagine delle forze assiali in un motore a getto (non ricordo chi l'aveva postata, JT8D forse?)

Sì, eccola qui :



E' presente anche all'interno dell'approfondimento sul portale

Paolo

E' proprio il "trattato" a cui mi riferisco...ed è da li che mi son fatte alcune "domande"!

[AirGek]

Qua non vorrei spararla grossa, ma sono d'accordo pure io che il motore a reazione sfrutta il principio del azione/reazione, massa d'aria accelerata all'indetro, aereo spinto in avanti, ma questo lo fa anche l'elica del 152 e mica lo chiami motore a reazione. Non è che il motore viene chiamato a reazione in maniera impropria e i motori a turbina hanno un nome tecnico proprio che non sia turbofan o turbojet?

[Almost Blue]

Qua non vorrei spararla grossa, ma sono d'accordo pure io che il motore a reazione sfrutta il principio del azione/reazione, massa d'aria accelerata all'indetro, aereo spinto in avanti, ma questo lo fa anche l'elica del 152 e mica lo chiami motore a reazione. Non è che il motore viene chiamato a reazione in maniera impropria e i motori a turbina hanno un nome tecnico proprio che non sia turbofan o turbojet?

Ah non saprei , ma lo sapete che c'è una probabilità su un milione che un cannone, se non fissato al suolo, al momento dello sparo parta all'indietro per il rinculo mentre il proiettile se ne rimane lì dov'è? (Se è innescato, pensate che botto quando casca per terra...). Ad ogni azione corrisponde una reazione.
Io penso che un motore a getto possa essere visto anche come un fon eccezionale, un mezzo fantastico per sparare un gigantesco getto di aria calda ad alta velocità e pressione, solo che rimaneva nel dimenticatoio delle cosiddette invenzioni inutili perchè non sapevano che farsene; finchè non so chi (un tedesco quasi sicuramente...) provò a capovolgere quell' enorme asciugacapelli e dovette accorgersi della spinta generata in senso opposto al getto dell' aria. Provò a "girare al contrario" un turboreattore e scoprì che si trattava di qualcosa che tirava da bestia, più di una locomotiva! Appeso sotto un'ala e girato finalmente nel giusto verso (cioè all'indietro ) poteva essere un meraviglioso propulsore per aerei: potentissimo, relativamente leggero ed economico.
Gli aerei ad elica hanno il motore (a pistoni) messo davanti. Le pale di un' elica io le vedo (non ridete troppo) come delle piccole ali che generano portanza in avanti e con moto rotatorio si avvitano nell'aria.
Gli aerei a reazione hanno motori rivolti all'indietro, cioè spingenti. I caccia di oggi addirittura montano i motori nella parte posteriore della fusoliera, proprio perchè sono motori a reazione, cioè si sfrutta la spinta derivante dalla reazione che si genera in risposta a al flusso d'aria ad alta pressione sparata verso l'indietro. (Dipende da dove si guardano le cose).
La sezione trasversa di una pala d' elica di un motore a pistoni mi pare proprio un profilo alare, ma non ho mai visto da vicino le palette di una turbina o di un compressore: non so che profilo possono avere in sezione.

[noone]

Qua non vorrei spararla grossa, ma sono d'accordo pure io che il motore a reazione sfrutta il principio del azione/reazione, massa d'aria accelerata all'indetro, aereo spinto in avanti, ma questo lo fa anche l'elica del 152 e mica lo chiami motore a reazione. Non è che il motore viene chiamato a reazione in maniera impropria e i motori a turbina hanno un nome tecnico proprio che non sia turbofan o turbojet?

Ciao!
Da quello che ne so io la denominazione turbofan e tubojet e' la piu' corretta, se parliamo dei motori usati solitamente sui A/C. Questi motori fanno parte della famiglia degli Esoreattori che comprende, oltre ai 2 descritti sopra, i motoreattori, i ramjet, gli SCReamjet e i pulsoreattori. Gli esoreattori sono una branca dei motori a getto o a reazione, che comprendono anche gli endoreattori (motori a razzo). A loro volta i motori a reazione fanno quasi tutti parte dei motori continui che fanno parte della Grande famiglia degli endotermici.... In definitiva chiamalo Turbofan o motore a reazione cambia solo il grado di precisione con cui lo vuoi descrivere... Sul fatto che a suo modo un motore a elica sia un motore a reazione dipende da quali criteri utilizzi per descrivere un motore a reazione... se ti basi solo sul fatto che ottieni la spinta psostando una massa d'aria allora i motori a elica ne fanno parte...

un'ultima cosa..
Ero curioso di capire quanta parte della "spinta totale" sia data dai gas che escono dall'ugello e quanta dall'effetto della "aspirazione" dell'aria a monte del motore.
Sperando di non aver detto caxxate
questi sono
"Just my two cent

Vanni

[N757GF]

ma lo sapete che c'è una probabilità su un milione che un cannone, se non fissato al suolo, al momento dello sparo parta all'indietro per il rinculo mentre il proiettile se ne rimane lì dov'è?

Direi di no: la conservazione della quantita` di moto funziona sempre, per fortuna. Neanche cercando effetti statistici non si riesce a ottenere il risultato che dici.

[airbusfamilydriver]

la spinta è data dal fatto che ad ogni azione corrisponde una reazione uguale e contraria
nei motori a getto l'azione è l'accelerazione verso l'ìndietro di una massa d'aria,la reazione è l'avanzamento dell'aereo in avanti per reazione all'azione,scusate il gioco di parole

Piccola correzione (anche nel 2009 sembra che sia pignolo ): la reazione e` la spinta non l'avanzamento.

pardon avevo saltato un passaggio la reazione è la spinta che produce l'avanzamento

[Typhoon]

....
Gli aerei ad elica hanno il motore (a pistoni) messo davanti. Le pale di un' elica io le vedo (non ridete troppo) come delle piccole ali che generano portanza in avanti e con moto rotatorio si avvitano nell'aria.

Immaginiamo un elicottero con una 30ina pale tipo il GEnx....chissà se lo si chima turbofan...

se non vado errando il principio dell' ala rotante si basa, oltre che sulla ovvia reazione data dal flusso d'aria, proprio sul fattore portanza che la pala crea nel moto...da qui, appunto, il turbofan arriva, con le ultime dimensioni, quasi ad essere una grossa elica intubata...con un enorme regime di rotazione di differenza...

Se sbaglio mi corrigerete!

....La sezione trasversa di una pala d' elica di un motore a pistoni mi pare proprio un profilo alare, ma non ho mai visto da vicino le palette di una turbina o di un compressore: non so che profilo possono avere in sezione.

...

molto concavo - convessa.....