Quello che si dice Glass-Cockpit!

[Fabri88]

http://www.airliners.net/photo/Untitled ... 1475572/M/

[Luke3]

che sia impressionante a vedersi non lo nego, ma onestamente preferisco volare analogico
Esteticamente però fa la sua figura

[JT8D]

Mah..... continua a piacermi pochissimo questo cockpit..... !!!
Su velivoli della classe del Cirrus molto meglio un classico cockpit analogico.

Paolo

[Jacopo]

Mah..... continua a piacermi pochissimo questo cockpit..... !!!
Su velivoli della classe del Cirrus molto meglio un classico cockpit analogico.

Paolo

Perchè molto meglio???

[Bafio]

Mah..... continua a piacermi pochissimo questo cockpit..... !!!
Su velivoli della classe del Cirrus molto meglio un classico cockpit analogico.

Paolo

Perchè molto meglio???

Mi associo alla domanda
Comunque da questa angolazione più che un cockpit sembra una scrivania

[Luke3]

credo c'entri qualcosa la frequenza con cui si vola in GA. Parlando quà e la con soci di vari aeroclub, poche persone riescono a volare con la frequenza con cui volava durante la scuola, anche perchè con i costi che ha l'aviazione generale in Italia fare un volo a settimana è difficile. Da quello che dicono alcuni istruttori, quando non voli da un mese e vai con un aereo glass cockpit, perdi tantissimo tempo a fissarti sugli strumenti a smanettare le varie funzioni del G1000 o dell'Avidyne o quello che sia, distraendoti dal guardare fuori. L'analogico da questo punto di vista è più intuitivo e pratico. Un esempio pratico, ieri salgo sul P.66 per la prima volta da Novembre (e dopo un mese senza aver toccato alcun aeroplano) e mi ci è voluto un pò per riabituarmi ad usare quel cavolo di indicatore VOR digitale, mentre tante altre volte sul 152 anche dopo molto tempo senza volare operavo tutto tranquillamente. Un pò è che ho ancora poca esperienza essendo un allievo, ma è anche dovuto alla facilità di utilizzo dell'analogico

[Bafio]

quando non voli da un mese e vai con un aereo glass cockpit, perdi tantissimo tempo a fissarti sugli strumenti a smanettare le varie funzioni del G1000 o dell'Avidyne o quello che sia, distraendoti dal guardare fuori.

Sì, ma questo dipende dal pilota, non dall' aereo...

L'analogico da questo punto di vista è più intuitivo e pratico.

Non trovo che tenere sott' occhio tante belle lancette sia più intuitivo... Forse è più romantico, forse fa sentire più 'pilota', ma se anche i liners stanno passando dall' analogico al digitale un motivo ci sarà; certo che il professionista non è paragonabile al privato, ma questo non significa che il privato sia deficiente...

[dirk]

Diciamo che dal punto di vista operativo il glass offre un quid in più.
Dal punto di vista addestrativo l'analogico ritengo sia molto più formativo, e aiuti a sviluppare uno scanning più veloce ed efficace. A passare dall'analogico al digitale sei sempre in tempo, fare il contrario può non essere così immediato...

[Bafio]

Completamente d' accordo con Dirk

[AZ055B-)]

Analogico tutta la vita

[JT8D]

Mah..... continua a piacermi pochissimo questo cockpit..... !!!
Su velivoli della classe del Cirrus molto meglio un classico cockpit analogico.

Paolo

Perchè molto meglio???

L'ha spiegato benissimo Dirk poco sopra: ritengo molto più formativo il cockpit analogico. Sui liners è tutt'altro discorso, e anche le esigenze sono diverse, ma sui piccoli aerei in fase di addestramento ritengo molto meglio una strumentazione di tipo classico.

Paolo

[Bafio]

ritengo molto più formativo il cockpit analogico
Paolo

Sono d' accordo, ma il Cirrus non viene usato (quasi mai) per addestramento; è un aereo il cui target è diverso: piloti privati appassionati che possono permetterselo e che vogliono un aereo "bello"

[Jacopo]

ritengo molto più formativo il cockpit analogico
Paolo

Sono d' accordo, ma il Cirrus non viene usato (quasi mai) per addestramento; è un aereo il cui target è diverso: piloti privati appassionati che possono permetterselo e che vogliono un aereo "bello"

Quoto, il Cirrus non è un aereo scuola sia per il tipo di aeromobile sia per i costi orari...
Un'avionica così alleggerisce di molto il carico di lavoro del pilota, specialmente durante tratte medie e lunghe!!!

[I-AINC]

Per quanto ami il Cirrus, è stato fatto secondo questa filosofia:

- Costriure un aereo dove sembra di essere in macchina, senza spaventare quindi l'acquirente, e fargli sembrare che l'aereo faccia tutto lui (Autopilot, glass cockpit, stormscope meteo, TCAS, GPWS, ecc ecc).

- Risultato: gli imprenditori si prendono il PPL per poi comprarsi il Cirrus perchè tanto "fa tutto lui ed è facile"...e la Cirrus vende.
Purtroppo non mi piace molto questa filosofia, ho sentito imprenditori con Cirrus e PPL che si pavoneggiavano di imprese in IMC con autopilot e ghiaccio..."tanto il Cirrus va".
Questa filosofia, vista da me pilota professionista in formazione, non la condivido troppo...la volta che il Cirrus ti da un braccio questi non sanno piu come fare per portarlo a terra in sicurezza

Per il resto però gran macchina, onore al Cirrus!

[Bafio]

D' accordo con I-AINC

[Fabri88]

Embraer 190 AeroMexico Connect. Guardate il glass cockpit del plasticone con cui volerò st'estate...