Da quando l'ho preso in mano.....

[Typhoon]

il modellino del 747-400 Lh, ho capito molte più cose...

Che avevate capito????

la prima considerazione sulla bellezza e sull'eleganza che, non me ne vogliate a male il 380 mai e poi mai riuscirà ad avere...

La goffaggine del 380, secondo me, è dovuta alla posizione della plancia comando...sul ponte inferiore...che lo fan sembrare un beluga coi finestrini....(ripeto...nun se pò guardà quanto è tozzo)

Il 747, avendola posizionata sul ponte superiore, rende la linea più maestosa e, sopratutto il 400, con la "gobba" più lunga rende ancora più armoniche le forme...

Sempre secondo me, se allungassero il ponte superiore fino alla deriva, (ovviamnte riprogettando in dimensioni anche superficie alare e quindi i motori da bbinare), sarebbe comunque un velivolo stupendo...

più passo il tempo a "gustarmi" il modellino....più me ne convinco...

[araial14]

Che avevate capito????

Infatti, noi avevamo subito capito che parlavi di un "modellino"......

[Dan13l]

Che avevate capito????

Mi ha preso un colpo quando ho letto il titolo del post

Comunque, anche se forse dovevi postare nell'area adatta: Modellismo, dicci, dicci di che modellino si tratta? (scala, produttore).
Per quanto riguarda il 747-400 sono d'accordo con te, è stato e rimarrà il più bello e con la linea più accattivane. A dire la verità anche l'A380 non mi dispiace !

Ah.. un altra cosa... anche io ho un modello LH (Herpa 1:500), guarda un po sotto

[Almost Blue]

Io penso che bisogna giudicare l'aereo vero, non il modellino, inoltre la bellezza o meno dipende dai gusti personali. Io giudicherei un aereo un base a "come fa quello che gli chiedo di fare, quando glielo chiedo", personalmente, per me sono "salsiccioni" tutti e due, ma le apparenze quasi sempre ingannano e poi più sono "cicci" e spesso più è comodo volarci dentro, un po' come le donne. Il paragone 747-A380 viene spontaneo, ma bisogna ricordarsi anche che tra i due ci sono 40 anni, quasi mezzo secolo, se si trattasse di uomini, il 747 potrebbe essere addirittura il nonno dell' A380, più che il padre.
Sul 747, il ponte superiore è quasi un'appendice della carlinga, per lasciare più spazio al ponte sotto. La fusoliera dell' A 380 è molto più larga sia sopra che sotto, il ponte superiore è parte integrante della fusoliera e non un "pensiero tardivo" aggiunto dietro la cabina di pilotaggio. Non ci sono mai salito a bordo, ma da fuori, la carlinga dell' A 380 non mi pare proprio del tutto in linea con il ponte inferiore, ma lievemente sopra quindi potrebbe essere su un piano quasi a metà strada tra i due ponti, in un punto e in un livello che non possono essere casuali: come ho già scritto da qualche parte, la nuove fusoliere (787 compreso) mi danno l'impressione di contribuire alla portanza, se osservi il profilo del muso complessivo di un 380, non viene in mente pure a te un profilo alare?
Libero di non credermi, ma non avevo capito la battuta: quando ho letto il titolo del thread avevo capito che li avevi presi in mano per davvero il 747 e il 380, cioè ti eri ritrovato la cloche per le mani.

[Typhoon]

Che avevate capito????

Mi ha preso un colpo quando ho letto il titolo del post

Comunque, anche se forse dovevi postare nell'area adatta: Modellismo, dicci, dicci di che modellino si tratta? (scala, produttore).
Per quanto riguarda il 747-400 sono d'accordo con te, è stato e rimarrà il più bello e con la linea più accattivane. A dire la verità anche l'A380 non mi dispiace !

Ah.. un altra cosa... anche io ho un modello LH (Herpa 1:500), guarda un po sotto

L'ho postato qui, non per parlare del modellino in questione, che è il revell 1/144 ('na bestiolina! ), ma prorpio perchè, essendo in scala, hai modo di "maneggiarlo" gustandoti angoli e P.O.V. che difficilmente avrai modo di apprezzare dal vivo...e, da quel che posso apprezzare, ad ora, l'eleganza del 747 non arriva al 380...

ovviamente, non appena acquisterò l'a380 revell sempre 1/144 (n'altra bestia) sarò ancora più preciso...ma allo stato attuale, per quel che vedo...beh...

[Typhoon]

Io penso che bisogna giudicare l'aereo vero, non il modellino, inoltre la bellezza o meno dipende dai gusti personali. Io giudicherei un aereo un base a "come fa quello che gli chiedo di fare, quando glielo chiedo", personalmente, per me sono "salsiccioni" tutti e due, ma le apparenze quasi sempre ingannano e poi più sono "cicci" e spesso più è comodo volarci dentro, un po' come le donne. Il paragone 747-A380 viene spontaneo, ma bisogna ricordarsi anche che tra i due ci sono 40 anni, quasi mezzo secolo, se si trattasse di uomini, il 747 potrebbe essere addirittura il nonno dell' A380, più che il padre.
Sul 747, il ponte superiore è quasi un'appendice della carlinga, per lasciare più spazio al ponte sotto. La fusoliera dell' A 380 è molto più larga sia sopra che sotto, il ponte superiore è parte integrante della fusoliera e non un "pensiero tardivo" aggiunto dietro la cabina di pilotaggio. Non ci sono mai salito a bordo, ma da fuori, la carlinga dell' A 380 non mi pare proprio del tutto in linea con il ponte inferiore, ma lievemente sopra quindi potrebbe essere su un piano quasi a metà strada tra i due ponti, in un punto e in un livello che non possono essere casuali: come ho già scritto da qualche parte, la nuove fusoliere (787 compreso) mi danno l'impressione di contribuire alla portanza, se osservi il profilo del muso complessivo di un 380, non viene in mente pure a te un profilo alare?
Libero di non credermi, ma non avevo capito la battuta: quando ho letto il titolo del thread avevo capito che li avevi presi in mano per davvero il 747 e il 380, cioè ti eri ritrovato la cloche per le mani.

Perfettamente d'accordo, e, ovviamente son due filosofie diverse...sia costruttive che per volumetrie di trasporto, i profili...beh...sicuramente contribuiscono alla stabilità ed agli assetti in volo, oltre che CX migliori a vantaggio dei consumi...ma ti giuro...appena visto il 380...d'istinto, mi è venuto in mente il beluga!

L'averlo tra le mani...

Beh..magari...avrei svoltato!!!! uh uh uh uhu huh u

[Almost Blue]

Certo che viene in mente un Beluga, ma filosofie diverse mica tanto: trasporto del maggior numero di passeggeri possibile, su distanze intercontinentali, a velocità subsonica, con il minor dispendio possibile di carburante (e quindi di soldi). Il fatto è che è proprio il carburante la fregatura peggiore per ogni compagnia sana di mente, infatti esso pesa quanto un colpo nei serbatoi, senza pagare nulla per il passaggio. Indovina il perchè del fatto che il Concorde (o Concord, a seconda di su quale riva della Manica ti trovi) non solca più i cieli sopra l'Atlantico... Pensa ad un aereo che deve imbarcare 180-200 tonnellate di roba (cherosene) che non solo non paga per salire a bordo, ma è la compagnia stessa a dover pagare per poterla imbarcare! L'ideale sarebbe un aereo gigante i cui motori siano dotati del Moto perpetuo e vivano d'aria, essendo questo ancora abbastanza al di là delle possibilità umane, l'obbiettivo è però tendere quanto più possibile ad una situazione del genere.
Se 40 anni fa avessero avuto a disposizione grandi motori molto potenti ed allo stesso tempo economici e poco assetati, avrebbero costruito l' A-380 invece del mitico Jumbo-jet.

P.S.
Svoltato? Dove avresti svoltato?

[Typhoon]

Certo che viene in mente un Beluga, ma filosofie diverse mica tanto: trasporto del maggior numero di passeggeri possibile, su distanze intercontinentali, a velocità subsonica, con il minor dispendio possibile di carburante (e quindi di soldi). Il fatto è che è proprio il carburante la fregatura peggiore per ogni compagnia sana di mente, infatti esso pesa quanto un colpo nei serbatoi, senza pagare nulla per il passaggio. Indovina il perchè del fatto che il Concorde (o Concord, a seconda di su quale riva della Manica ti trovi) non solca più i cieli sopra l'Atlantico... Pensa ad un aereo che deve imbarcare 180-200 tonnellate di roba (cherosene) che non solo non paga per salire a bordo, ma è la compagnia stessa a dover pagare per poterla imbarcare! L'ideale sarebbe un aereo gigante i cui motori siano dotati del Moto perpetuo e vivano d'aria, essendo questo ancora abbastanza al di là delle possibilità umane, l'obbiettivo è però tendere quanto più possibile ad una situazione del genere.
Se 40 anni fa avessero avuto a disposizione grandi motori molto potenti ed allo stesso tempo economici e poco assetati, avrebbero costruito l' A-380 invece del mitico Jumbo-jet.

P.S.
Svoltato? Dove avresti svoltato?

Beh...il 747-8 avrà gli stessi grandi motori del 787..che, fondamentalmente sono simili a quelli dell'A380 (partnership)

Svoltato...beh...in fondo a destra!! scherzo!

beh..se lo avessi avuto tra le mani sarei stato pilota...uno dei miei sogni...ormai andato!..

[Wolf359]

A me il 380 piace per è appunto maestoso !