(THREAD GENERICO) Incidente MD11 cargo FedEx a Narita

[albert]

Un MD11 cargo FedEx è precipitato mentre era in fase di atterraggio all'aeroporto di Tokio Narita, prendendo fuoco subito dopo l'impatto. L'aereo proveniva da Guangzhou, China. Non si conosce la sorte dei due piloti a bordo.
Chiusa una delle due piste dell'aeroporto.

http://www.reuters.com/article/worldNew ... P920090322


L'incidente è avvenuto alle 0648 locali del 23.03, corrispondenti alle 2148Z del 22.03.

Questi i Metar al momento dell'incidente.
RJAA 222200Z 31026G40KT 9999 FEW020 12/M02 Q1001 NOSIG
RJAA 222200Z 31026G40KT 9999 FEW020 12/M02 Q1001 NOSIG RMK 1CU020 A2957 P/RR
RJAA 222130Z 32026G40KT 9999 FEW020 12/M02 Q0999 WS R34L NOSIG
RJAA 222108Z 31025G35KT 9999 FEW020 12/M01 Q0998 RMK 1CU020 A2949

[teorickard]

c'è già il video:

[I-TOPR]

Purtroppo pare che i entrambi i piloti siano entrambi deceduti... il più sincero cordoglio alle famiglie.

[Valerio Ricciardi]

c'è già il video:

L'aereo è certamente un MD11 (si vedono chiaramente le winglets), sembra rimbalzare nettamente come se avesse avuto un improvviso incremento di portanza (fortissima raffica di vento?); dopo il primo rimbalzo, cui parrebbe (parrebbe) i piloti abbiano forse cercato di reagire, il successivo appare del tutto fuori controllo. L'aereo nuovamente ricaduto si imbarda verso sinistra in un modo tanto repentino che sembrerebbe sempre l'effetto di una brutale raffica di vento (sembrerebbe).

Dubito che i piolti possano essersela cavata.

[aetio57]

senza dubbio i video sono determinanti per capire bene la dinamica degli incidenti (anche se sono scene drammatiche)... Visto cosi', di primo acchito, sembra che i piloti commettano il solito classico errore d'istinto: restituire volantino... col risultato di generare una serie di rimbalzi dell'aereo (ho già postato più volte un video eloquente che mostra i salti da canguro fatti da un aereo che poi per fortuna si ferma a bordo pista, molto probabilmente solo col nose gear danneggiato). Anche questa volta saranno le indagini a dirci cosa è realmente accaduto...
ezio.

[noone]

BSBD

secondo me ad ogni modo sono stati gli alieni...
ragazzi non voglio fare il moralizzatore ma la mia ipotesi e' plausibile quanto una raffica di vento che fa rollare un aereo che pesa tra le 130 e le 280 tonnellate considerando poi il vento da 310 su una pista 340 e 14kt di gust, o un comandante di MD11 (che di certo non era un Newbie...) che "restituisce il volantino" in atterraggio....
Io non sono contro alle ipotesi in toto ma non esagererei...
Just My Two Cent
Vanni

[arciere]

Il Corriere.it parla di forte vento come causa dell'incidente...

[aetio57]

infatti ho scritto che in ogni caso saranno le indagini a dire cos'è successo realmente...
ad ogni modo, ho letto nella tua firma che
""PPL (A)
VP+RU
PC 6 B2-H4 TR
IFR RT
ATPL theory
... Two minutes, Stand-by, EXIT EXIT EXIT!!!
PC-6 Jump Pilot
“to design a flying machine is nothing , to build it is not much, but to test it is everything”. O. Lilienthal""

hai mai provato a fare un "atterraggio pesante"?1? [NON col Pilatus, però!!! quello ti perdona "quasi" tutto!! ] di quelli che dico io, per giunta a pieno carico e con l'aereo con tanta energia da smaltire e con un bel vento a raffiche al traverso? poi mi dirai cosa ne pensi...

un comandante di MD11 (che di certo non era un Newbie...) che "restituisce il volantino" in atterraggio....

.. meglio non mettere su un piedistallo nessuno... errori come quelli li fanno anche i "Comandanti di MD11"... riguardati bene-bene-bene il filmato... io di solito prima di scrivere ca[ZZ]ate rifletto almeno per 20 volte (il doppio di 10)...
ezio.
ps. non interpretare quello che ho scritto come ad una polemica...

[noone]

non mi sembra pero' nemmeno il caso di parlare di imperizia del pilota perche' si e' visto un video su internet (che per dipiu' da quello che mi pare non presenta la parte iniziale del contatto)... io sono indubbiamente un newbie, ma anche fossi il piu' esperto dei comandanti non mi metterei a giudicare l'operato di un collega perche' ho visto un video...

nessuna polemica
Just My Two Cent
Vanni

[noone]

ps
il Pilatus PC-6 non ti perdona molto...

[Valerio Ricciardi]

senza dubbio i video sono determinanti per capire bene la dinamica degli incidenti (anche se sono scene drammatiche)... Visto cosi', di primo acchito, sembra che i piloti commettano il solito classico errore d'istinto: restituire volantino... col risultato di generare una serie di rimbalzi dell'aereo (ho già postato più volte un video eloquente che mostra i salti da canguro fatti da un aereo che poi per fortuna si ferma a bordo pista, molto probabilmente solo col nose gear danneggiato). Anche questa volta saranno le indagini a dirci cosa è realmente accaduto...
ezio.

Scusa l'ignoranza semantica, per "restituire volantino" intendi che il pilota, trovandosi col velivolo che tenta di abbozzare un "ri-decollo" perché ha ancora troppa portanza residua, perché una raffica di vento te l'incrementa all'improvviso, perché è atterrato un po' troppo veloce o qualsiasi altra ragione aerodinamicamente plausibile, d'istinto manda il volantino in avanti per contrastare la cabrata non richiesta che ha appena percepito?

..ma, delle due, se la macchina si è proprio rialzata, non può essere meno pericoloso dare tutta manetta e tentare di livellarla senza picchiare come se avessimo fatto un touch-and-go (sempre sul piano del tutto teorico, una cosa è parlare di morte, un'altra morire)?
E' sia chiaro una domanda da non-pilota, non una affermazione.

[aetio57]

non mi sembra pero' nemmeno il caso di parlare di imperizia del pilota perche' si e' visto un video su internet (che per dipiu' da quello che mi pare non presenta la parte iniziale del contatto)... io sono indubbiamente un newbie, ma anche fossi il piu' esperto dei comandanti non mi metterei a giudicare l'operato di un collega perche' ho visto un video...

nessuna polemica
Just My Two Cent
Vanni

su questo hai ragione, ma io non ho espresso alcun giudizio... ho solo scritto quello che m'è sembrato di capire dopo che ho guardato e riguardato molte volte il video. Hai ragione: non si vede l'esatto momento del contatto, ma si vede il fumo dei pneu che hanno toccato... si nota subito che l'aereo è molto veloce, ma il muso si abbassa subito (quindi volantino in forward...) ridando così di fatto all'aereo molta energia... infatti si ristacca dal sulo e via col jumping... riposto il LINK eloquente per vedere bene l'andazzo... ripeto scanso equivoci quello che ho già scritto: in ogni caso saranno le indagini a dirci cosa è realmente accaduto...
ezio.

[ghionus]

Sembrava un delfino che usciva e entrava dall'acqua!

Ha rimbalzato come se pesasse pochi kg!!!

Incredibile..

[Valerio Ricciardi]

non si vede l'esatto momento del contatto, ma si vede il fumo dei pneu che hanno toccato... si nota subito che l'aereo è molto veloce, ma il muso si abbassa subito (quindi volantino in forward...) ridando così di fatto all'aereo molta energia... infatti si ristacca dal sulo e via col jumping... riposto il LINK eloquente per vedere bene l'andazzo... ripeto scanso equivoci quello che ho già scritto: in ogni caso saranno le indagini a dirci cosa è realmente accaduto... ezio.

Se il muso si abbassa subito, l'incidenza delle ali rispetto alla direzione di avanzamento diviene nulla o giù di lì, questo appena atterrati non riduce il rischio di risollevamento?
Ancora: sul video non riesco assolutamente a vederlo, ma appena appena toccato terra non si azionano i diruttori di flusso sul dorso delle ali per abbattere repentinamente la portanza residua staccano al massimo la parte laminare di flusso per trasformarla in vortici che disperdono energia - e dato l'angolo di sollevamento fanno anche da aerofreni)?

[aetio57]

Scusa l'ignoranza semantica, per "restituire volantino" intendi che il pilota, trovandosi col velivolo che tenta di abbozzare un "ri-decollo" perché ha ancora troppa portanza residua, perché una raffica di vento te l'incrementa all'improvviso, perché è atterrato un po' troppo veloce o qualsiasi altra ragione aerodinamicamente plausibile, d'istinto manda il volantino in avanti per contrastare la cabrata non richiesta che ha appena percepito?

..ma, delle due, se la macchina si è proprio rialzata, non può essere meno pericoloso dare tutta manetta e tentare di livellarla senza picchiare come se avessimo fatto un touch-and-go (sempre sul piano del tutto teorico, una cosa è parlare di morte, un'altra morire)?
E' sia chiaro una domanda da non-pilota, non una affermazione.

d'istinto manda il volantino in avanti per contrastare la cabrata non richiesta che ha appena percepito?

esatto...

non può essere meno pericoloso dare tutta manetta e tentare di livellarla senza picchiare come se avessimo fatto un touch-and-go

le riattaccate tardive (specie se fatte con i motori a reazione, che rispondono solo dopo alcuni istanti...) sono risultate essere più catastrofiche di un atterraggio completato... in parole povere è meglio tenersi il volantino bello incollato al petto e lasciare a 'sto punto l'aereo stallato col muso alto, ma incapace di riprendere il volo piuttosto che ridargli l'energia che lo farebbe risollevare dal suolo... so che è un pour parler, che poi quando ci si trova ad affrontare una simile situazione si può reagire d'istinto (e qui la manovra corretta è proprio anti-istintiva...)
ezio.

[Valerio Ricciardi]

d'istinto manda il volantino in avanti per contrastare la cabrata non richiesta che ha appena percepito?

esatto...

non può essere meno pericoloso dare tutta manetta e tentare di livellarla senza picchiare come se avessimo fatto un touch-and-go

le riattaccate tardive (specie se fatte con i motori a reazione, che rispondono solo dopo alcuni istanti...) sono risultate essere più catastrofiche di un atterraggio completato... in parole povere è meglio tenersi il volantino bello incollato al petto e lasciare a 'sto punto l'aereo stallato col muso alto, ma incapace di riprendere il volo piuttosto che ridargli l'energia che lo farebbe risollevare dal suolo... so che è un pour parler, che poi quando ci si trova ad affrontare una simile situazione si può reagire d'istinto (e qui la manovra corretta è proprio anti-istintiva...) ezio.

Ah, perché l'angolo di incidenza così cabrato a quella velocità è comunque sotto il limite dello stallo perciò sei sicuro che almeno, mal che vada, di rialzarsi non se ne parla, e al massimo poi ti ritrovi a mettere giù il muso un po' duramente ma perlomeno non ti rialzi per andare a sfasciarti poco dopo...
Mentre se riabbasso il muso lo posiziono con una incidenza minore, più "portante" di sicuro di qualunque stallo,e quello mi si rialza proprio mentre cerco di mandarlo giù...
Chiarissimo, grazie.

P.S. Comunque, così, a occhio (per quel che vale, cioè quasi nulla), se il video è a velocità naturale mi sembra un po' troppo veloce piuttosto che lento...

[aetio57]

...se guardi con attenzione il video del LINK che ho postato sopra, capisci molto bene la dinamica dell'errore madornale di restituire volantino:
-in testata pista non appena accenna a richiamare (avrebbe già dovuto allineare un po' più alto...), l'aereo già riprende quota perché ha ancora molta energia da smaltire...
-lo rimette orizzontale e lo mantiene tale fino a toccare sui tre punti (anziché iniziare una graduale richiamata, man mano che l'aereo perde energia, in modo da far toccare prima il carrello principale)
-continua a volerlo mantenere pressoché orizzontale dando/togliendo volantino ... peggiorando vistosamente la situazione... infatti l'aereo comincia a "cangurare" pesantemente, dato che riacquista molta energia dalla picchiata conseguente alla restituzione del volantino... senza contare che molto probabilmente hanno ridato uno sbuffo di potenza...
se avesse mantenuto volantino tutto al petto già dopo il primo piccolo rimbalzo avrebbe di sicuro fatto esaurire in breve tempo tutta l'energia residua, dato che l'aereo è di fatto in stallo... ripeto: davanti ad un pc tutti maestri!! ..provare dal vero per credere... (provato...e imparato.. PER FORZA ahahahahah!!!)
ezio.

P.S.

ps
il Pilatus PC-6 non ti perdona molto...

... lo amo troppo, quel "BRUTTO COSO" ahahahahahah!! un vero mulo di razza! La cosa che mi ha da subito impressionato è l'uso "aliantistico" dei pedali

[Zortan]

dal video non si vede se si aprono gli spoiler. sarebbe stato interessante.

[aetio57]

dal video non si vede se si aprono gli spoiler. sarebbe stato interessante.

non conosco la check dell'MD-11 ...ma non so se in caso di forte vento sono previsti gli spoiler (di sicuro NON estraggono tutti i flap...)
ezio

[bitstream]

Sarebbe interessante sentire il parere di davidaz68, che è (era) F/O su MD11 AZ. Anche perchè (opinione mia) l'incidente potrebbe aver avuto come aggravanti le velocità caratteristiche dell'aereo: l'MD11 è noto per essere un aereo dall'aerodinamica "problematica", con Vapp e Vs molto alte. Ciò si rivela critico a maggior ragione in presenza di vento sostenuto, come in questo caso.

[mcgyver79]

A causa del solito vizio che avete di fare supposizioni in un'area tecnica la discussione finora in essere è stata spostata nell'area "Discussioni Generiche di Aviazione".

Nel thread tecnico sono rimasti la notizia iniziale, metar e commento al metar.

Si prega di non continuare a infognare l'area di analisi (non di ipotesi) ma di proseguire qui se i post sono di carattere generale e comunque non rispettano il regolamento dell'area che tutti dovrebbero aver letto ed accettato.

Ciaooooo.

[AirGek]

Ciò che ha causato il rollio una volta al suolo non potrebbe essere stato il cedimento della parte destra del carrello principale avvenuta in concomitanza con una raffica laterale?

[marco1970]

visto il video dell'incidente,impressionante purtroppo deceduti i piloti abordo

[I-AINC]

Ecco il video, davvero terribile!!

[Wolf359]

Terribile !
Anche QUI sulla CNN c'è un video ! Tutti e due gli incidenti quello del Montana e di Narita !

[aetio57]

A causa del solito vizio che avete di fare supposizioni in un'area tecnica la discussione finora in essere è stata spostata nell'area "Discussioni Generiche di Aviazione".

Nel thread tecnico sono rimasti la notizia iniziale, metar e commento al metar.

Si prega di non continuare a infognare l'area di analisi (non di ipotesi) ma di proseguire qui se i post sono di carattere generale e comunque non rispettano il regolamento dell'area che tutti dovrebbero aver letto ed accettato.

Ciaooooo.

emh!!... forse ho innescato tutto io e me ne scuso.
ezZio.

[bitstream]

Scusa McGyver, pensavo che discutere sul fatto che le velocità caratteristiche dell'MD11 potessero aver influito sulla dinamica dell'incidente fosse una cosa "tecnica". Se non è così mi scuso.

[cabronte]

Impressionanti le immagini, pace alle vittime.

[mcgyver79]

Scusa McGyver, pensavo che discutere sul fatto che le velocità caratteristiche dell'MD11 potessero aver influito sulla dinamica dell'incidente fosse una cosa "tecnica". Se non è così mi scuso.

Ma io mi riferisco all'area quando uso il termine tecnico, se hai il tempo di rileggere il regolamento dell'area Aircraft Accident Report & Analysis forse converrai con me che un'analisi di caratteristiche di un velivolo (oppure di un filmato) che porta a supporre cosa possa essere successo non è da "Aircraft Accident Report & Analysis". E anche ammesso che fosse plausibile si trovava in mezzo e quotando ipotesi che di tecnico non avevano un granché.

La possibilità di discutere non vi è negata, ho solo sdoppiato i due thread.

Con area tecnica per convenzione si intende il blocco "Terminal B - Tecnica Aeronautica" del forum, che include anche l'Aircraft Accident Report & Analysis.

A disposizione per ulteriori chiarimenti, o anche obiezioni. Meglio se in MP, lasciando qui lo spazio per la discussione.

Ciaooooo.

[giangoo]

qualcuno mi puo' gentilmente spiegare quel metar? non ne capisco nulla. Grazie.

[bitstream]

Scusa McGyver, pensavo che discutere sul fatto che le velocità caratteristiche dell'MD11 potessero aver influito sulla dinamica dell'incidente fosse una cosa "tecnica". Se non è così mi scuso.

Ma io mi riferisco all'area quando uso il termine tecnico, se hai il tempo di rileggere il regolamento dell'area Aircraft Accident Report & Analysis forse converrai con me che un'analisi di caratteristiche di un velivolo (oppure di un filmato) che porta a supporre cosa possa essere successo non è da "Aircraft Accident Report & Analysis". E anche ammesso che fosse plausibile si trovava in mezzo e quotando ipotesi che di tecnico non avevano un granché.

La possibilità di discutere non vi è negata, ho solo sdoppiato i due thread.

Con area tecnica per convenzione si intende il blocco "Terminal B - Tecnica Aeronautica" del forum, che include anche l'Aircraft Accident Report & Analysis.

A disposizione per ulteriori chiarimenti, o anche obiezioni. Meglio se in MP, lasciando qui lo spazio per la discussione.

Ciaooooo.

Ok capito. Grazie Mc!

[mcgyver79]

qualcuno mi puo' gentilmente spiegare quel metar? non ne capisco nulla. Grazie.

C'è un discreto tutorial QUI.

Ciaooooo.

[Ben]

Sembra rimbalzi un paio di volte. Perchè non ha dato potenza ai motori e riattaccato?

[aeb]

Sembra rimbalzi un paio di volte. Perchè non ha dato potenza ai motori e riattaccato?

Vedi qui sopra il post di McGyver....

[mcgyver79]

Mazza oh, manco il tempo di moderare

Grazie Andrea.

Ciaooooo.