Near Miss al JFK

[neutrinomu]

All'aeroporto JFK alcuni giorni fa (?) si è sfiorata la tragedia: un jet di linea Aerogal ha imboccato la pista sbagliata durante l'atterraggio, mentre un aereo JetBlue era in fase di decollo. Un pilota in rullaggio su un'altra pista ha lanciato l'allarme e i controllori di volo sono riusciti ad avvisare il pilota dell'Aerogal all'ultimo momento. Ecco gli audio della torre di controllo e degli aerei coinvolti.

http://tv.repubblica.it/mondo/new-york- ... 3988?video

[AirGek]

Non so quale fosse la competenza in materia di lingua inglese del pilota del 767 ma trovo veramente inutile nonchè pericoloso che i controllori americani continuino ad usare una fraseologia da bar quando comunicano con aerei stranieri. Un semplice go around avrebbe evitato qualsiasi incomprensione e reso la manovra immediata (cosa che pare non sia stata) senza trasmettere il motivo della sua istruzione nella stessa trasmissione. Inoltre il controllore formula due istruzione contrastanti in meno di 5 secondi, fly runway heading e subito dopo impone un right turn, riportando che un altro aereo stia rullando sotto di lui.

Io veramente non capisco, ma se la sono saltata la regola che dice di ridurre le parole da usare al minimo necessario?

[=Casio=]

Errore grosso che poteva costare caro mi chiedo però 2 cose.
1) il 767 non si è accorto di avere uno in decollo davanti a lui?
2) la torre i traffici non li tiene in vista?
Non sapendo che giorno fosse non si possono leggere i metar però ha tutta l'aria di essere un visual APP (fosse stato ILS avrebbero si sarebbero accorti di aver inserito la freq sbagliata e comunque se ne sarebbe accorto il radar) quindi di sicuro sussistevano le condizioni di visibilità per farlo e per avere il traffico in vista. Inoltre il Delta al putno attesa l'ha visto.
Ovviamente non voglio accusare nessuno visto che un app alla 13R a JFK non l'ho mai fatto, però le domande mi rimangono senza risposta.

[Mettiu]

Ma i piloti della Aerogal stavano dormendo?
Porcamiseria un errore del genere sarebbe potuto davvero costare moltissimo!

[neutrinomu]

La situazione pare sia un po' controversa secondo questo articolo
http://abclocal.go.com/wabc/story?secti ... id=6249696

Comunque sta indagando l'NTSB
http://www.usatoday.com/travel/flights/ ... robe_N.htm

[Paolo_61]

La situazione pare sia un po' controversa secondo questo articolo
http://abclocal.go.com/wabc/story?secti ... id=6249696

Comunque sta indagando l'NTSB
http://www.usatoday.com/travel/flights/ ... robe_N.htm

Mi sembra che questi articoli si riferiscano a un diverso episodio (sempre a JFK).
Tornando al servizio iniziale, il giornalista alla fine sostiene che il radar di terra dovrebbe evitare simili conflitti - ma a me sembra che possa seguire solo gli a/m che sono appunto a terra, non quelli che sono ancora (o già) in volo. Qualcuno ha info in merito?

[neutrinomu]

La situazione pare sia un po' controversa secondo questo articolo
http://abclocal.go.com/wabc/story?secti ... id=6249696

Comunque sta indagando l'NTSB
http://www.usatoday.com/travel/flights/ ... robe_N.htm

Mi sembra che questi articoli si riferiscano a un diverso episodio (sempre a JFK).

Accidenti, è vero, si riferiscono ad un episodio del 2008 addirittura... Li avevo solo letti superficialmente, chiedo venia.

[N176CM]

Mi fa piacere constatare come i servizi dei tg di oltreoceano siano decisamente diversi dai nostri (non esenti da errori s'intende, ma confrontati con uno qualunque dei nostri.....)

[Mettiu]

Mi fa piacere constatare come i servizi dei tg di oltreoceano siano decisamente diversi dai nostri (non esenti da errori s'intende, ma confrontati con uno qualunque dei nostri.....)

quoto
il rendering 3d dell'accaduto è fantastico

[Luke3]

Dal rendering sembrerebbe che stava effettuando il Canarsie Approach per la 13L. In pratica e' una VOR DME finche' non si arriva sull'autodromo e poi si vira in finale procedendo visual. Una po' tipo Reggio ma piu' tranquillo. Concordo comunque che il controllore poteva risparmiarsi la pappardella (comunque per evitare di occupare la frequenza, in piu' per via del pilota straniero) e comandare un semplice "Aerogal 700 Go around, I repeat, Go Around, immediate right turn after".
Meno male che non e' successo niente.

[Almost Blue]

Io non ho capito:
In che senso il controllore usa la parola "heavy", è riferita alla visibilità per caso? O al fatto del venire giù?
E poi come ha fatto il pilota del 767 a dirigersi sulla pista 13 destra invece che sulla sinistra?

[AirGek]

Io non ho capito:
In che senso il controllore usa la parola "heavy", è riferita alla visibilità per caso? O al fatto del venire giù?

Si fa accompagnare il nominativo dell'aereo da "heavy" per indicarne la categoria di turbolenza di scia.

[Burb]

Al minuto 0:29 del video, il pilota come pronuncia " 700 "?

[Luke3]

con un accento spagnolo

[Burb]

Ma dice "seven hundred" o "seven zero zero"?

[Luke3]

Seven hundred, come il controllore d'altronde. La fraseologia standard direbbe di dire "Seven Zero Zero" ma in America molto spesso i numeri li dicono come gli pare

[Ayrton]

a me nella fraseologia del controllore non sembra di sentire nulla di strano...e due direttive nella stessa frase sono più che accettabili, il limite è infatti di tre...

il controllore è stato anche pronto, in ogni caso, il rendering sarà anche fatto bene, ma hanno estremizzato di sicuro la vicinanza tra gli aeromobili, quando il pilota che attendeva di allinearsi vede il 76 allinearsi alla 13R e lo comunica alla torre, probabilmente il 76 è ancora ad almeno 5/6 NM, quindi l'istruzione iniziale di mantenere rwy hdg è sicuramente la direttiva giusta per evitare al pilota altro carico di lavoro durante il goaround...non ricevendo poi iniziale risposta dal 76, ordina una virata a dx immediata...che interrompe di sicuro l'avvicinamento...

[b747-8]

Ma i piloti della Aerogal stavano dormendo?
Porcamiseria un errore del genere sarebbe potuto davvero costare moltissimo!

Eh...é quello che mi chiedo anche io!

[Burb]

In campo aeronautico si usa fare una Nota di richiamo per errori del genere?

[ciccioxx92]

Non so quale fosse la competenza in materia di lingua inglese del pilota del 767 ma trovo veramente inutile nonchè pericoloso che i controllori americani continuino ad usare una fraseologia da bar quando comunicano con aerei stranieri. Un semplice go around avrebbe evitato qualsiasi incomprensione e reso la manovra immediata (cosa che pare non sia stata) senza trasmettere il motivo della sua istruzione nella stessa trasmissione. Inoltre il controllore formula due istruzione contrastanti in meno di 5 secondi, fly runway heading e subito dopo impone un right turn, riportando che un altro aereo stia rullando sotto di lui.

Io veramente non capisco, ma se la sono saltata la regola che dice di ridurre le parole da usare al minimo necessario?

Mi trovi d'accordissimo con quanto hai appena detto. Certo c'è da dire, mica so tutti uguali. Però c'è una certa tendenza a non essere molto chiari! Una ripetizione continua di Go Around sarebbe anche a mio avviso bastata. I piloti durante l'avvicinamento dovrebbero già impostare altitudine e prua del go around in modo da essere pronti allo stesso ed occupare il meno tempo possibile. Certamente i piloti Aerogallo lì erano appisolati!

[Skip100]

In più al go around il pilota della aerogal risponde con un "Roger"... ma non è vietato? Non dovrebbe ripetere il comando? Avrà avuto un po' di fretta?

[Luke3]

In teoria bisognerebbe rispondere con "Going Around" ma ricordiamoci le priorita' in cockpit:

-Aviate
-Navigate
-Communicate