Autonomous aircraft taxiing

[atalanta89]

Volevo segnalare questa, a mio parere, ottima notizia trovata sul sito Airbus:

Autonomous aircraft taxiing moves one step closer to reality


Airbus engineers have developed a patented, eco-efficient taxiing system for the best-selling A320 Family – which utilises electrically-driven wheels for reduced fuel consumption during ground operations at airports.

In an effort to reduce fuel consumption, Airbus has developed an eco-efficient alternative that replaces the standard use of jet engine thrust during ground taxiing operations of its best-selling A320 jetliner family with electrical power.
Relying on electrically-driven wheels, this patented solution represents a significant improvement over current airport processes – during which aircraft spend a high proportion of overall flight time on the ground taxiing, with engines running at idle and below optimal conditions.
The Airbus-developed solution is simple: an electric actuator, powered by the aircraft's auxiliary power unit (APU), drives the landing gear’s wheels. As the APU runs on kerosene, fuel consumption is expected to be five times less than it would be with engine power – saving as much as 200 kilogrammes of fuel per flight. In addition, this alternative delivers a feature much requested by airlines, providing greater autonomy at push-back from the boarding gate as no tug is required.
“Autonomous taxiing and tug-free push-back are hugely attractive to aircraft operators, giving Airbus a competitive advantage,” said Airbus research and technology engineer Jérémy Bedarrides, who took part in the system’s development. “With the deployment window we have and the patents we hold, we are ready to support Airbus' leadership in innovation.”
Design and implementation for the project, a transversal process involving Airbus’ Engineering and Procurement department, is progressing in two concurrent stages. The demonstration phase is scheduled to close in 2012 with completion of the prototype electric wheel actuator. In parallel, the modified APU and power systems will be tested on the Airbus electrical test bench, with full-scale rolling tests to begin in 2013. If all goes as planned, initial flight tests will take place the following year.

http://www.airbus.com/newsevents/news-e ... o-reality/

Cosa ne pensate?

[m.forna]

bello bello!

[FAS]

eccellenza e innovazione sono i punti chiave per mantenere la leadership del mercato

[ciccioxx92]

Fantastico.

[JT8D]

Senza dubbio un'ottima cosa, nell'ottica di ridurre i consumi, tematica che starà sempre più a cuore agli operatori nei prossimi anni.
Ogni intervento in tal senso non può che essere positivo.

Paolo

[ciccioxx92]

Assisteremo a Ryanair, che verterà nella sua scelta di Airbus?

Dove si parla di risparmio, loro ci sono sempre.

[andwork]

Assisteremo a Ryanair, che verterà nella sua scelta di Airbus?

Dove si parla di risparmio, loro ci sono sempre.

si ma buttare via tutti i B738, magazzino ricambi e riformare i piloti non è tanto sinonimo di risparmio

[ciccioxx92]

Assisteremo a Ryanair, che verterà nella sua scelta di Airbus?

Dove si parla di risparmio, loro ci sono sempre.

si ma buttare via tutti i B738, magazzino ricambi e riformare i piloti non è tanto sinonimo di risparmio

Nessuno ha detto di buttarli via.

E' parecchio che si parla di Ryanair che voglia fare un grosso ordine di A320. Formare altri piloti direttamente lì.

[giangoo]

se ne era parlato tempo fa qui. Trovo Molto interessante che Airbus legga Md80.it
Che glielo abbia detto FAS?

[SuperMau]

Assisteremo a Ryanair, che verterà nella sua scelta di Airbus?
Dove si parla di risparmio, loro ci sono sempre.

si ma buttare via tutti i B738, magazzino ricambi e riformare i piloti non è tanto sinonimo di risparmio

Nessuno ha detto di buttarli via.
E' parecchio che si parla di Ryanair che voglia fare un grosso ordine di A320. Formare altri piloti direttamente lì.

Anche se non li butti via devi rivenderli tutti sti ricambi, e il 90% non sono riutilizzabili sulla flotta Airbus... quindi gia' li si parla di qualche decina di milioni di dollari..
Poi, stai parlando di MOL lo squalo.... sicuramente avra' detto ad Airbus una cosa del tipo " ragazzi io compro 200 dei vostri aerei (a prezzo superscontato chiaramente), con l'opzione che posso rivenderli ad altre aerocompagnie (a un prezzo piu' basso del vostro), ma per firmare mi dovere anche pagare i costi di addestramento di tutti i piloti..."

Ue', Airbus avra' tutti i difetti del mondo ma 1. Non sono morti di fame e 2. Non sono scemi....

Ciao
M.

[Take Off]

Domanda: sbaglio o è necessario attendere un po' di tempo tra l'accensione dei motori e l'erogazione della spinta di decollo (nell'ordine di 5 minuti)? Se questo è corretto, non si rischia di dover attendere con i motori accesi in soglia pista dopo aver fatto il taxi con questo sistema?
Saluti

PS (l'idea di per sè mi sembra estremamente interessante!)

[87Nemesis87]

As the APU runs on kerosene, fuel consumption is expected to be five times less than it would be with engine power – saving as much as 200 kilogrammes of fuel per flight.

Cosa ne pensate?

WOW!!!!

[SuperMau]

Domanda: sbaglio o è necessario attendere un po' di tempo tra l'accensione dei motori e l'erogazione della spinta di decollo (nell'ordine di 5 minuti)? Se questo è corretto, non si rischia di dover attendere con i motori accesi in soglia pista dopo aver fatto il taxi con questo sistema?
Saluti

PS (l'idea di per sè mi sembra estremamente interessante!)

Si, giusto, ci vuole tempo per "riscaldare" il motore...ma non e' che istantaneamente dal parcheggio arrivi a soglia pista! Accendi i motori mentre arrivi in soglia, e poi parti.
Se tieni conto che qui ad AMS, dalla Polderbaan alla piazzola ci passano anche 15 minuti di taxing (sempre se non c'e' la fila, fai conto te...

Ciao
M.

[noone]

Ciao!
Per la mia ristretta esperienza nelle turbine non hai bisogno di scaldare più di tanto i motori, devi giusto portare l'olio in arco verde e, normalmente, questione di poco tempo.
L'idea è indubbiamente interessante, e è una valida alternativa all'altra che era stata proposta credo in germania del towing robotizzato (che in più non richiedeva particolari modifiche e migliorava le operazioni in low visibility). è indubbi che se il mercato spingesse nella direzione della airbus le altre compagnie si adegueranno velocemente: non penso che alla boeing siano così pronti a farsi fregare per 4 motori elettrici, magari in retrofitting...
Just my two cent
Vanni

[sidew]

Stavo pensando che se si motorizzano i carrelli con i motori elettrici, se si riesce a trovare il modo di piazzare dei reostati (e di raffreddarli adeguamente) si possono usare come ausilio ai freni facendo lavorare i motori in frenatura elettrica (il motore fa da generatore, e la corrente prodotta lo fai passare a un reostato per "consumare" la potenza prodotta)

I freni normali servono comunque, perche scendendo a una certa velocita l'effetto della frenatura elettrica diminuisce.

Prendendo un esempio dal mondo ferroviario, visto che e' sempre usato specialmente in recupero, e riesce a avere considerevoli potenze dell'ortine di 3000 kw.

[andwork]

certo che sta' motorizzazione dei carrelli non passa mai di moda eh... a memoria mi sa che in questo forum se ne è parlato almeno 3-4 volte

[Dav]

Prendendo un esempio dal mondo ferroviario, visto che e' sempre usato specialmente in recupero, e riesce a avere considerevoli potenze dell'ortine di 3000 kw.

Nel ferroviario funziona perché hai meno problemi di peso (che in un aereo devi invece anche sollevare per retrarre il carrello + aggiungere le connessioni di potenza verso il motorino). Poi c'è il transitorio molto più rapido in atterraggio al contatto con la pista, che non so che effetto possa avere su un motore elettrico. Penso sia questo il motivo per cui si trovano pochi articoli scientifici a riguardo (e moltissimi brevetti USA)

[JT8D]

Stavo pensando che se si motorizzano i carrelli con i motori elettrici, se si riesce a trovare il modo di piazzare dei reostati (e di raffreddarli adeguamente) si possono usare come ausilio ai freni facendo lavorare i motori in frenatura elettrica (il motore fa da generatore, e la corrente prodotta lo fai passare a un reostato per "consumare" la potenza prodotta)

I freni normali servono comunque, perche scendendo a una certa velocita l'effetto della frenatura elettrica diminuisce.

Prendendo un esempio dal mondo ferroviario, visto che e' sempre usato specialmente in recupero, e riesce a avere considerevoli potenze dell'ortine di 3000 kw.

La frenatura elettrica sui treni moderni è usata spesso e "restituisce" anche energia alla linea. Su un'aereo sarebbe improponibile, per questioni di peso, installare le resistenze di frenatura per dissipare l'energia prodotta dai motori elettrici in regime di "frenatura". Non vi sarebbe un vantaggio pratico, solo inutile complicazione e aggravio di peso. Senza contare che un aereo non è un treno, e tutto l'impianto andrebbe testato e certificato per essere sicuri della sua aeronavigabilità.

Paolo

[JT8D]

Due articoli tratti dal nostro portale, relativi alle sperimentazioni di questa nuova tecnologia. Il primo di inizio Dicembre, relativo alla sperimentazione di Lufthansa:

http://www.md80.it/2011/12/09/lufthansa ... elettrico/

Il secondo di ieri, relativo alla sperimentazione che metterà in atto EasyJet:

http://www.md80.it/2012/02/09/easyjet-t ... stenibile/

Paolo

[m.forna]

Non vedo l'ora.. è una grandissima innovazione a mio parere!

[camicius]

Scusate l'ignoranza, ma un trattorino simil pushback controllato dalla cabina (e autonomo nel rientro) non potrebbe fare un lavoro simile?
I vantaggi sono ovvii (può pesare quanto vuole, potrebbe essere elettrico o diesel, non devo modificare la flotta, funzionerebbe praticamente su tutti gli aerei), gli svantaggi minimi (creare una "pista di rientro" dedicata non mi sembra un dramma, e posso attrezzarla come voglio per la guida automatica).

Ci sono svantaggi che non vedo?

ciao
Andrea

[anonymous12345]

Scusate l'ignoranza, ma un trattorino simil pushback controllato dalla cabina (e autonomo nel rientro) non potrebbe fare un lavoro simile?
I vantaggi sono ovvii (può pesare quanto vuole, potrebbe essere elettrico o diesel, non devo modificare la flotta, funzionerebbe praticamente su tutti gli aerei), gli svantaggi minimi (creare una "pista di rientro" dedicata non mi sembra un dramma, e posso attrezzarla come voglio per la guida automatica).

Ci sono svantaggi che non vedo?

ciao
Andrea

Ricordo di aver letto tempo fa (forse proprio qui in MD80) che si stava sperimentando qualcosa del genere.. un trattore telecomandato dall'aereo...

però, sinceramente, mi sembra un pò assurdo... una via di mezzo.. ne carne ne pesce.. a quasto punto prendi e porti col push-back classico l'aereo fino al punto attesa e stop no?

[m.forna]

[JT8D]

Anche Alitalia è interessata a questa nuova tecnologia :

http://www.md80.it/2012/04/24/accordo-t ... rullaggio/

Paolo

[davidemox]

Stavo pensando che se si motorizzano i carrelli con i motori elettrici, se si riesce a trovare il modo di piazzare dei reostati (e di raffreddarli adeguamente) si possono usare come ausilio ai freni facendo lavorare i motori in frenatura elettrica (il motore fa da generatore, e la corrente prodotta lo fai passare a un reostato per "consumare" la potenza prodotta)

I freni normali servono comunque, perche scendendo a una certa velocita l'effetto della frenatura elettrica diminuisce.

Prendendo un esempio dal mondo ferroviario, visto che e' sempre usato specialmente in recupero, e riesce a avere considerevoli potenze dell'ortine di 3000 kw.

Sul 787 i freni saranno magnetici. Quindi più o meno lo stesso concetto.
Sulla utilizzabilità di questo sistema di taxy ho alcuni dubbi. O meglio, ben venga il risparmio ma in molti aeroporti e in molte situazioni non verra utilizzato perché taxy superiori a 10 minuti ci sono solo in aeroporti grandi. Ma grandi grandi. Gli altri raramente e solo in certe fasce orarie sono così congestionati.
E poi non parliamo del peso, secondo me non sarà roba da poco e visto gli studi di Boeing per ridurre il peso Dell impianto frenante del 787 che incide molto sui consumi sarà una bella sfida.
Facciamo una considerazione.
Se l impianto pesa 1000kg in 4 ore di solo mi faccio fuori 200kg di carburante solo per il fatto di averlo a bordo.
Diciamo che su 2 tratte lo uso una volta sola perché non tutti gli aeroporti sono come JFK io già non lo metterei.

Le mie son tutte ipotesi sia chiaro. Magari pesa 10kg l'impianto ma non ci credo molto

Ciao

[PizzOne]

Sulla utilizzabilità di questo sistema di taxy ho alcuni dubbi. O meglio, ben venga il risparmio ma in molti aeroporti e in molte situazioni non verra utilizzato perché taxy superiori a 10 minuti ci sono solo in aeroporti grandi. Ma grandi grandi. Gli altri raramente e solo in certe fasce orarie sono così congestionati.
E poi non parliamo del peso, secondo me non sarà roba da poco e visto gli studi di Boeing per ridurre il peso Dell impianto frenante del 787 che incide molto sui consumi sarà una bella sfida.
Facciamo una considerazione.
Se l impianto pesa 1000kg in 4 ore di solo mi faccio fuori 200kg di carburante solo per il fatto di averlo a bordo.
Diciamo che su 2 tratte lo uso una volta sola perché non tutti gli aeroporti sono come JFK io già non lo metterei.

Le mie son tutte ipotesi sia chiaro. Magari pesa 10kg l'impianto ma non ci credo molto

Ciao

Ho avuto modo di vedere un vecchio studio di fattibilità della WheelTug (risale al 2005).
Secondo i loro studi la media dei taxi time è di 25 minuti.(credo il totale del volo- partenza+arrivo)
L'impianto (per A320) pesa circa 150 kg.
Ovviamente il tutto dipende anche dal tipo di missione, secondo i loro studi su una rotta di 1000 NM si avrebbe un risparmio del 3,8% in termini di consumo carburante.
L'ostacolo è sempre lo stesso: la certificazione...

[JT8D]

WhelTug completa con successo i primi test a Praga, su un 737-700:

http://www.md80.it/2012/06/26/wheeltug- ... g-a-praga/

Paolo

[JT8D]

Anche Livingston è interessata al sistema, e ha stipulato un accordo con WheelTug:

http://www.md80.it/2013/03/05/accordo-t ... compagnia/

Paolo

[MatteF88]

Al salone di Bourget:

Two years after Honeywell and Safran announced plans to develop an electric-drive system, the team is preparing to demonstrate a proof-of-concept system on an Airbus A320 at this year’s Paris air show.

The appearance of the Electric Green Taxiing System (EGTS) at Le Bourget, added to mounting sales of the competing WheelTug system, indicates growing interest in fuel-saving electric-powered taxiing systems for commercial aircraft. The concept involves fitting electrically driven motors to the aircraft’s wheels which will be used in place of the main engines to taxi. The system takes power from the aircraft’s auxiliary power unit (APU), and is designed to save fuel and emissions, cut direct operating costs, reduce maintenance time, extend engine life and provide environmental benefits.

Unlike the taxi system in development by WheelTug, which uses electrically driven motors in the nose wheels, the Honeywell-Safran system incorporates motors fitted to the main landing gear. In development by EGTS, a joint venture formed between the two companies in 2012, the system could save up to $200,000 per aircraft per year in fuel costs, says Honeywell Product Marketing Vice President and EGTS business manager Jim Fusaro.

...

http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 588629.xml


inoltre:

[JT8D]

Accordo tra Airbus e EGTS International (Joint Venture tra Honeywell e Safran) per lo sviluppo di un sistema di rullaggio elettrico per gli aeromobili A320 Family:

http://www.md80.it/2013/12/18/airbus-si ... glia-a320/

Paolo