Problema weight and balance

[tartan]

Scusatemi molto, ma volevo cercare di capire. Ho scaricato gli elementi postati per provare a fare dei conti, poi sono andato al primo post e ho letto che è stato fatto peso diviso momento per trovare il baricentro e mi sono detto che non era possibile, così ho letto tutto il post e ho riscontrato che ci sono dubbi se il braccio si trova dividendo il peso per il momento o viceversa, cioè il momento diviso per il peso. Spero proprio di non aver capito niente dei vostri post perchè non è possibile che esista un simile dubbio.
Ragazzi, se avete questi dubbi come vi permettete di offendervi se qualcuno vi dice che con voi non ci volerebbe mai?
Non metto faccette perchè sono molto serio, c***o! Ditemi, per favore, che non ho capito niente di quello che avete scritto e che sono io l'imbecille, vi giuro che non mi offendo!

[Kappa]

Hai capito bene, purtroppo.

[bulldog89]

Scusatemi molto, ma volevo cercare di capire. Ho scaricato gli elementi postati per provare a fare dei conti, poi sono andato al primo post e ho letto che è stato fatto peso diviso momento per trovare il baricentro e mi sono detto che non era possibile, così ho letto tutto il post e ho riscontrato che ci sono dubbi se il braccio si trova dividendo il peso per il momento o viceversa, cioè il momento diviso per il peso. Spero proprio di non aver capito niente dei vostri post perchè non è possibile che esista un simile dubbio.
Ragazzi, se avete questi dubbi come vi permettete di offendervi se qualcuno vi dice che con voi non ci volerebbe mai?
Non metto faccette perchè sono molto serio, c***o! Ditemi, per favore, che non ho capito niente di quello che avete scritto e che sono io l'imbecille, vi giuro che non mi offendo!

Hai compreso benissimo, una semplice analisi dimensionale è una chimera a quanto pare...

[albert]

somma di tutti i pesi espressi in LBS ( peso a vuoto+fuel+pax e pilot+bagagli) diviso la somma dei momenti *1000, ho risolto calcolando il braccio del momento x 100 e non x 1000

Scusa eh, ma se (momento = (braccio * peso)) ==> (braccio = (momento / peso)) , non (peso / momento)

[brezzalife]

Infatti ! io non avevo dubbi che il braccio del CG si trovasse dividendo momento/peso ;
c'è stata solo confusione/errore in alcuni passaggi di calcolo/conversioni;

[alexion89]

inutile dire che anche io so come si calcola il C.G. come avrete notato in ogni intervento ho scritto che sul manuale indicava chiaramente di fare peso*somma dei momenti/1000, dato che il mio istruttore mi ha detto che per il 172 il C.G. si calcolava diversamente rispetto al cessnino ( non mi ha detto come perchè eravamo al telefono) allora ho fatto 1+1 e ho fatto come da manuale

[Kappa]

Ma di certo non puoi ribaltare una legge della fisica...

[alexion89]

e chi ha fatto niente, e poi fino a prova contraria io sono un essere umano come tutti e come tutti si sbaglia, ho seguito il manuale se il manuale diceva quello cosa posso farci io? per il fatto che dividevo x100 era una semplice prova

[Ayrton]

mi puoi scannerizzare e pubblicare la parte del manuale del C172 alla quale fai riferimento?

stai ancora studiando e ti permetti di rispondere in quel modo ad una agente di rampa certificata per firmare w/b di liners...

nemmeno io salirei su un aereo con chiunque si inventi formule per "far tornare" il risultato, mi spiace...

avrei un modo per concludere il mio intervento, ma su tua richiesta, me lo tengo per me...

[noone]

ora, provando a fare diversi calcoli ho pensato di dividere per 100, et voilà, mi trovo perfettamente

scusa ma io su un aereo pilotato da te non ci salgo...............

Non sei l'unica...

[alexion89]

ora, provando a fare diversi calcoli ho pensato di dividere per 100, et voilà, mi trovo perfettamente

scusa ma io su un aereo pilotato da te non ci salgo...............

Non sei l'unica...

mi puoi scannerizzare e pubblicare la parte del manuale del C172 alla quale fai riferimento?

stai ancora studiando e ti permetti di rispondere in quel modo ad una agente di rampa certificata per firmare w/b di liners...

nemmeno io salirei su un aereo con chiunque si inventi formule per "far tornare" il risultato, mi spiace...

avrei un modo per concludere il mio intervento, ma su tua richiesta, me lo tengo per me...

ragazzi, scusate eh, ma investire parole su persone che invece di aiutare fanno solo battute stupide non ne vale proprio la pena, vorrei finire diversamente questo commento ma fortunatamente io sono una persona educata

[Ayrton]

ora, provando a fare diversi calcoli ho pensato di dividere per 100, et voilà, mi trovo perfettamente

scusa ma io su un aereo pilotato da te non ci salgo...............

Non sei l'unica...

mi puoi scannerizzare e pubblicare la parte del manuale del C172 alla quale fai riferimento?

stai ancora studiando e ti permetti di rispondere in quel modo ad una agente di rampa certificata per firmare w/b di liners...

nemmeno io salirei su un aereo con chiunque si inventi formule per "far tornare" il risultato, mi spiace...

avrei un modo per concludere il mio intervento, ma su tua richiesta, me lo tengo per me...

ragazzi, scusate eh, ma investire parole su persone che invece di aiutare fanno solo battute stupide non ne vale proprio la pena, vorrei finire diversamente questo commento ma fortunatamente io sono una persona educata

perchè, vedi qualcuno che non è stato educato nell'esporre la propria idea? oppure non riesci ad accettare l'opinione e la presa di posizione altrui?

non capisco...più ti leggo, più ti vedo presuntuoso, e non è il piede giusto per entrare in questo ambito professionale...

[tartan]

Siccome ritengo la determinazione della corretta posizione del baricentro un elemento molto importante per la sicurezza del volo ho rifatto i conti seguendo gli allegati che hai postato. Sul primo ho notato che hai diviso il momento per 100 anziché per 1000 come richiesto e poi ho notato che hai diviso il peso per il momento, e vabbé!
Facendo i conti per bene, e cioè dividendo per 1000 e dividendo il momento totale per il peso totale e quindi rimoltiplicando per mille, il risultato mi viene 52,9.
Entrando nei grafici successivi si verifica che il baricentro è troppo arretrato e quindi o carichi più carburante o togli peso da dietro per rientrare nei limiti ammessi. Non vedo nessuno dei problemi da te evidenziati, proprio nessuno, salvo che l'a/m è caricato troppo dietro.

[mermaid]

nessuno qua ti assicuro vuole offenderti, il mio primo post voleva essere provocatorio semmai... tu sarai anche educato da risparmiarti certi commenti, ma - come detto da altri - quanto a presunzione...
parole tue:
per il semplice motivo che quel manuale è stato fatto con i piedi

per me il problema si risolve qui, tutti pesi ci sono, i momenti idem perchè facendo il calcolo come dici mi esce 73 e sono dentro, c'è da correggere il manuale

anche qua..
in ogni caso, ho fatto anche altre prove, come quello di eliminare la metà del carburante ed i pax, oppure di volare da solo, stesso problema, il momento toale è troppo avanzato
ma secondo te che senso ha un aereo che per essere bilanciato deve volare così? senza pax? con metà carburante? solo con il pilota?

[tartan]

Forse ho scoperto l'errore che hai fatto. Nella tabellina dei pesi e dei momenti hai riportato tutti i momenti divisi 100, meno il primo, quello relativo al peso a vuoto basico che è riportato diviso per 1000.
Il totale, allora, non è 53554 ma 112297 che diviso per 2121 da 52,9.

[Ayrton]

quindi il manuale è giusto? i grafici son giusti? chi l'ha scritto non è un incompetente? e l'istruttore che sostiene che il 172 vola sbilanciato? ne vogliamo parlare?

[alexion89]

Forse ho scoperto l'errore che hai fatto. Nella tabellina dei pesi e dei momenti hai riportato tutti i momenti divisi 100, meno il primo, quello relativo al peso a vuoto basico che è riportato diviso per 1000.
Il totale, allora, non è 53554 ma 112297 che diviso per 2121 da 52,9.

rivedendo il tutto ieri, ho visto che dovevo dividere per 1000 invece di 100, poi avevo fatto peso totale/somma dei momenti*1000 il che è un grande errore ( ma sul manuale così c'era scritto quindi pazienza )
grazie ancora per l'aiuto sei molto gentile


Ayrton, come già detto in precedendaza ( non credo che hai letto tutto il topic, ho anche postato i grafici e le varie tabelle e puoi vedere che dice di fare peso/somma dei momenti/1000) in ogni caso ribadisco la mia frase, non ne vale la pena investire parole su persone come te ciao e grazie lo stesso anche a te

[tartan]

Non per polemica, ma per chiarezza. Nei tuoi allegati non c'è scritto da nessuna parte che devi dividere il peso per il momento.

[alexion89]

Non per polemica, ma per chiarezza. Nei tuoi allegati non c'è scritto da nessuna parte che devi dividere il peso per il momento.

http://img703.imageshack.us/i/img004gy.jpg/

[tartan]

Non per polemica, ma per chiarezza. Nei tuoi allegati non c'è scritto da nessuna parte che devi dividere il peso per il momento.

http://img703.imageshack.us/i/img004gy.jpg/

Se ti riferisci alla nota evidenziata in basso dice semplicemente di piazzare nel grafico il punto con le due coordinate "peso" e "momento" espresso in lbs inch diviso 1000.

[alexion89]

allora mi sa che ho fatto confusione io

[Ayrton]

Forse ho scoperto l'errore che hai fatto. Nella tabellina dei pesi e dei momenti hai riportato tutti i momenti divisi 100, meno il primo, quello relativo al peso a vuoto basico che è riportato diviso per 1000.
Il totale, allora, non è 53554 ma 112297 che diviso per 2121 da 52,9.

rivedendo il tutto ieri, ho visto che dovevo dividere per 1000 invece di 100, poi avevo fatto peso totale/somma dei momenti*1000 il che è un grande errore ( ma sul manuale così c'era scritto quindi pazienza )
grazie ancora per l'aiuto sei molto gentile


Ayrton, come già detto in precedendaza ( non credo che hai letto tutto il topic, ho anche postato i grafici e le varie tabelle e puoi vedere che dice di fare peso/somma dei momenti/1000) in ogni caso ribadisco la mia frase, non ne vale la pena investire parole su persone come te ciao e grazie lo stesso anche a te

non ne varrà la pena hai ragione...ma tu hai la presunzione di sputare sentenze su manuali senza saperli leggere...

[mermaid]

allora mi sa che ho fatto confusione io

...direi che stai iniziando a riempire la tua valigia dell'esperienza, come hai scritto in firma.
e finchè questo genere di esperienza la fai sulla carta, tutto bene....

[alexion89]

allora mi sa che ho fatto confusione io

...direi che stai iniziando a riempire la tua valigia dell'esperienza, come hai scritto in firma.
e finchè questo genere di esperienza la fai sulla carta, tutto bene....

si, l'esperienza è importantissima, grazie per averlo detto

Forse ho scoperto l'errore che hai fatto. Nella tabellina dei pesi e dei momenti hai riportato tutti i momenti divisi 100, meno il primo, quello relativo al peso a vuoto basico che è riportato diviso per 1000.
Il totale, allora, non è 53554 ma 112297 che diviso per 2121 da 52,9.

rivedendo il tutto ieri, ho visto che dovevo dividere per 1000 invece di 100, poi avevo fatto peso totale/somma dei momenti*1000 il che è un grande errore ( ma sul manuale così c'era scritto quindi pazienza )
grazie ancora per l'aiuto sei molto gentile


Ayrton, come già detto in precedendaza ( non credo che hai letto tutto il topic, ho anche postato i grafici e le varie tabelle e puoi vedere che dice di fare peso/somma dei momenti/1000) in ogni caso ribadisco la mia frase, non ne vale la pena investire parole su persone come te ciao e grazie lo stesso anche a te

non ne varrà la pena hai ragione...ma tu hai la presunzione di sputare sentenze su manuali senza saperli leggere...

io ho una cosa che tu non hai, l'educazione

[Ayrton]

io ho una cosa che tu non hai, l'educazione

ti prego di riportare qui sotto quale mia frase ha urtato la tua sensibilità con la mia maleducazione..

[tartan]

allora mi sa che ho fatto confusione io

Si, è vero, hai fatto confusione e non hai letto bene cosa c'era scritto. Però permettimi di dirti una cosa. Non ti sei preoccupato molto di capire cosa non avesse funzionato, ma hai risolto il problema arrivando ad un numero che ti stava bene senza approfondire il motivo per cui andasse bene e, in più, hai criticato il testo su cui stavi studiando, dando per scontato che fosse sbagliato. Sei stato un po troppo superficiale e questo, in aeronautica, è un grave difetto. La prossima volta prima di dire che altri hanno sbagliato, cerca di capire dove, forse, sbagli tu, anche perchè diversi interventi ti suggerivano il contrario di quello che avevi fatto.
E' un consiglio da vecchietto.

[alexion89]

allora mi sa che ho fatto confusione io

Si, è vero, hai fatto confusione e non hai letto bene cosa c'era scritto. Però permettimi di dirti una cosa. Non ti sei preoccupato molto di capire cosa non avesse funzionato, ma hai risolto il problema arrivando ad un numero che ti stava bene senza approfondire il motivo per cui andasse bene e, in più, hai criticato il testo su cui stavi studiando, dando per scontato che fosse sbagliato. Sei stato un po troppo superficiale e questo, in aeronautica, è un grave difetto. La prossima volta prima di dire che altri hanno sbagliato, cerca di capire dove, forse, sbagli tu, anche perchè diversi interventi ti suggerivano il contrario di quello che avevi fatto.
E' un consiglio da vecchietto.

in verità ho provato diverse volte con diversi calcoli ma a quanto pare non mi sono applicato abbastanza, la prossima volta senz'altro presterò più attenzione, grazie 1000 per l'aiuto ed i consigli

io ho una cosa che tu non hai, l'educazione

ti prego di riportare qui sotto quale mia frase ha urtato la tua sensibilità con la mia maleducazione..

non ne varrà la pena hai ragione...ma tu hai la presunzione di sputare sentenze su manuali senza saperli leggere...

[Prisucci89]

Fare degli errori del genere è grave... Poi vabbè dire che un manuale certificato è così in errore e fatto coi piedi sono affermazioni forti! Poi un'analisi dimensionale chiarisce ogni dubbio e non costa niente farla.

aldilà di certe affermazioni "io non salirei con te in aereo" e cose del genere, magari sono un po' poco diplomatiche però hanno un loro perchè.

La cosa sicura è che hai imparato tanto oggi dalle spiegazioni di questa gente!

PS: Ho avuto il piacere di conoscere Ayrton e Mermaid e sono tutto fuorchè persone maleducate, magari si sono fraintesi i toni!

PPS: senza rancore, i manuali la prossima volta, leggili con più attenzione.

[Ayrton]

allora mi sa che ho fatto confusione io

Si, è vero, hai fatto confusione e non hai letto bene cosa c'era scritto. Però permettimi di dirti una cosa. Non ti sei preoccupato molto di capire cosa non avesse funzionato, ma hai risolto il problema arrivando ad un numero che ti stava bene senza approfondire il motivo per cui andasse bene e, in più, hai criticato il testo su cui stavi studiando, dando per scontato che fosse sbagliato. Sei stato un po troppo superficiale e questo, in aeronautica, è un grave difetto. La prossima volta prima di dire che altri hanno sbagliato, cerca di capire dove, forse, sbagli tu, anche perchè diversi interventi ti suggerivano il contrario di quello che avevi fatto.
E' un consiglio da vecchietto.

in verità ho provato diverse volte con diversi calcoli ma a quanto pare non mi sono applicato abbastanza, la prossima volta senz'altro presterò più attenzione, grazie 1000 per l'aiuto ed i consigli

io ho una cosa che tu non hai, l'educazione

ti prego di riportare qui sotto quale mia frase ha urtato la tua sensibilità con la mia maleducazione..

non ne varrà la pena hai ragione...ma tu hai la presunzione di sputare sentenze su manuali senza saperli leggere...

e questa è mancanza di educazione da parte mia...o un dato di fatto? stampati le parole di Tartan in testa...ma stampatele bene...troppo comodo dire dopo "forse avevo sbagliato"....ma in molte occasioni, potrebbe non esser possibile dirlo...
mi dispiace aver toccato evidentemente un tuo nervo scoperto, ma se te la prendi per toni duri usati quando serve...caro, parti purtroppo col piede sbagliato...

[alexion89]

quando sbaglio lo ammetto come ho fatto daltronde, ovviamente se io non conosco una persona non mi permetterei mai di fare certe affermazioni, io ho imparanto tanto senza dubbio, come spero che anche alcuni di voi abbiano imparato a trattanere le battute fuori luogo

[Ayrton]

quando sbaglio lo ammetto come ho fatto daltronde, ovviamente se io non conosco una persona non mi permetterei mai di fare certe affermazioni, io ho imparanto tanto senza dubbio, come spero che anche alcuni di voi abbiano imparato a trattanere le battute fuori luogo

conosci il tizio che ha scritto il manuale del c172?

[Prisucci89]

quando sbaglio lo ammetto come ho fatto daltronde, ovviamente se io non conosco una persona non mi permetterei mai di fare certe affermazioni, io ho imparanto tanto senza dubbio, come spero che anche alcuni di voi abbiano imparato a trattanere le battute fuori luogo

conosci il tizio che ha scritto il manuale del c172?

pah, sarà qualche vecchietto come tartan

[Ayrton]

quando sbaglio lo ammetto come ho fatto daltronde, ovviamente se io non conosco una persona non mi permetterei mai di fare certe affermazioni, io ho imparanto tanto senza dubbio, come spero che anche alcuni di voi abbiano imparato a trattanere le battute fuori luogo

conosci il tizio che ha scritto il manuale del c172?

pah, sarà qualche vecchietto come tartan

io non sto scherzando...questo è un mio intervento serio...scusami Prisucci

non posso accettare che si sputino sentenze sui manuali...soprattutto se non si è ancora in grado di leggerli attentamente, non posso accettarlo da uno studente che vuol diventare un pilota professionista, uno che incontrerò più avanti nei miei stessi cieli, uno che potrebbe portarmi in vacanza..un collega sul sedile a fianco al mio, non posso accettarlo.

Non posso accettare questo atteggiamento del "so tutto io, il manuale sbaglia, il mio istruttore mi ha detto così quindi è giusto" (poi vorrei conoscere questo istruttore, perchè mi spaventa a morte)...per poi dire "forse ho sbagliato" (è vero, è un buon traguardo...ma a volte non basta..

E infine, da un futuro professionista in questo campo, non posso, non riesco ad accettare il fatto di puntare il dito e dire "maleducato", quando un collega professionista usa termini duri, diretti e senza fronzoli per dare "uno schiaffo" simbolico per dire...HEY sveglia ciccio, le cose non funzionano così!....perchè, prima entri nella mentalità di un professionista...meglio è...e se stai studiando per diventarlo...non ti aspettare che ti trattino ancora come un bambino delle elementari dicendoti dove scrivere data e nome sul foglio...

[alexion89]

dire ehi sveglia ciccio è differente da impara a legere i manuali e in volo con te non ci vengo perchè non voglio morire
per tua informazione

1) ho detto che il manuale è stato fatto con i piedi perchè già non mi trovavo con il peso a vuoto ( sul grafico riporta 1454 quando poi in realtà è 1419)

2) il manuale che mi è stato dato non è quello ufficiale CESSNA ma è una sintesi ed evidentemente è stato copiato male, di certo non mi metto a dire che la cessna non sa scrivere i manuali

[alexion89]

ma poi scusa eh, vuoi vedere che ora per un errore mi vuoi crocifiggere? fino a prova contraria ti ricordo che anche tu sei stato studente e di certo come tutti gli esseri umani hai fatto errori, per cui restiamo calmi, la mia professionalità crescerà con l'esperienza come ovviamente saprai