Boeing 787 Dreamliner

[i_disa]

i tempi di certificazione per i GEnX quali sono?

[Valerio Ricciardi]

comunque gli interni belli davvero!!

Belli son belli, e la configurazione 2-4-2 permette ad ogni passeggero di non doverne scavalcare più di uno, al massimo, per alzarsi e raggiungere il corridoio più vicino.
Cosa che trovo razionale e sicura.

Quel che mi lascia perplesso è, in caso di necessità di abbandono rapido dell'aeromobile, la configurazione a "labirinto articolato" della business.

Vorrei vedere dopo un atterraggio di emergenza i passeggeri uscire ordinatamente, magari al buio e con la cabina che va riempiendosi di fumo, e trovare velocemente le uscite di sicurezza... spero si sian posti adguatamente il problema.

[Skip100]

Quel che mi lascia perplesso è, in caso di necessità di abbandono rapido dell'aeromobile, la configurazione a "labirinto articolato" della business.

Vorrei vedere dopo un atterraggio di emergenza i passeggeri uscire ordinatamente...

Labirinto articolato? A parte che questa configurazione è ormai adottata da tante compagnie negli aeromobili moderni e comunque ogni passeggero ha un accesso dedicato al corridoio... più facile di così...

[A320 Family Fan]

comunque gli interni belli davvero!!

Belli son belli, e la configurazione 2-4-2 permette ad ogni passeggero di non doverne scavalcare più di uno, al massimo, per alzarsi e raggiungere il corridoio più vicino.
Cosa che trovo razionale e sicura.

Quel che mi lascia perplesso è, in caso di necessità di abbandono rapido dell'aeromobile, la configurazione a "labirinto articolato" della business.

Vorrei vedere dopo un atterraggio di emergenza i passeggeri uscire ordinatamente, magari al buio e con la cabina che va riempiendosi di fumo, e trovare velocemente le uscite di sicurezza... spero si sian posti adguatamente il problema.

Premesso che non mi intendo di atterraggi di emergenza, non credo ci siano problemi con questa configurazione altrimenti non l'avrebbero adottata ne Emirates, ne Alitalia, ne Etihad e tutte le altre. Inoltre questa configurazione, anche se occupa un po' di spazio in più, è molto meglio della business di Air france o di quella vecchia di emirates (2-3-2) dove per andare al bagno durante il volo devi scavalcare il letto del vicino che dorme

[butterfly]

i tempi di certificazione per i GEnX quali sono?

Il GEnx e' certificato da tempo sia 1B che 2B

[i_disa]

anche sul 787?
cito articolo: La certificazione ETOPS con il motore General Electric richiederà - aggiunge Boeing - cicli F&R e ETOPS distinti

[butterfly]

La Certificazione ETOPS non e' ancora chiusa, occhio bisogna distinguere quella motore da quella velivolo.
RR ha certificato il motore ETOPS, GE non ancora, per quello che so il velivolo non e' certificato ETOPS neanche con la configurazione RR.

[JT8D]

Dal Portale:

http://www.md80.it/2011/06/30/boeing-nu ... eriva-787/

Paolo

[JT8D]

Dal Portale :

http://www.md80.it/2011/07/04/boeing-78 ... e-con-ana/

Paolo

[A320 Family Fan]

Dal Portale :

http://www.md80.it/2011/07/04/boeing-78 ... e-con-ana/

Paolo

Una buona notizia! Fortunati i passeggeri che avranno l'opportunità di salire sul primo Dreamliner

Questo è il link dell'atterraggio by Repubblica.it
http://tv.repubblica.it/tecno-e-scienze ... ref=HREV-3

[m.forna]

e già che lo chiama capitano!

[giangoo]

non so, esteticamente non mi convince, forse e' la livrea ANA, forse il brutto tempo. Mi piace di piu' nella livrea Boeing, che a quanto pare e' una delle cose piu' riuscite al costruttore...

[87Nemesis87]

a me piace un casino....quelle ali poi

[sidew]

non so, esteticamente non mi convince, forse e' la livrea ANA, forse il brutto tempo. Mi piace di piu' nella livrea Boeing, che a quanto pare e' una delle cose piu' riuscite al costruttore...

Aspetta a vedere la -9 che con l'allungamento della fusoliera, risulterebbe piu slanciato...

[i_disa]

Mi piace di piu' nella livrea Boeing, che a quanto pare e' una delle cose piu' riuscite al costruttore...

che non si capisce perchè dopo il primo 787 nella dream livery hanno solo la linea, che simula un onda, azzurra.
il 747-8 con al livrea dream arancio non si puo vedere proprio..

[sochmer]

Mi piace di piu' nella livrea Boeing, che a quanto pare e' una delle cose piu' riuscite al costruttore...

che non si capisce perchè dopo il primo 787 nella dream livery hanno solo la linea, che simula un onda, azzurra.
il 747-8 con al livrea dream arancio non si puo vedere proprio..

perchè..... fare la livrea dreamliner costa

e poi... quella del 747-8I... a me fa sbavare

[A320 Family Fan]

A me del 787 non piace il muso "all'ingiù"
Per il resto è stupendo come tutti gli altri WB di Boeing e le loro livree
OT: sul medio raggio però Airbus resta sempre la migliore fine OT

[sochmer]

A me del 787 non piace il muso "all'ingiù"

però... lo stanno copiando in tanti

ot dov'è che hai preso la foto dell'avatar?

mazza s'è sporco

[Fabri91]

Dipende dalla livrea e dall'angolazione, per quanto riguarda il muso del 787, secondo me...ma il 787-8I non si tocca, troppo bello!

[SuperMau]

mettiamola cosi...
io che ho avuto la fortuna di vederli tutti e tre (748F compreso) posso dire che l'arancione secondo me al 748 non dona, ma il rosso del muso va abbastanza bene (potete controllare le ultime foto nel mio 3d su Parigi - Boeing), mentre per il 7late7 quello mi preoccupa e' la clearance da terra. Ancora una volta la Boeing ha fatto una macchina (secondo me) troppo "bassa", come il 737..... se guardate le foto di Le bourget potwete vedere come la clearance del Trent 1000 sul 7late7 e' poco piu' di mezzo metro (si vede dalla foto dove 'c'e l'omino vicino la fan del motore), mentre sul 380 per esempio e' almeno il doppio.

Inoltre il motore e' (su tutti e tre i modelli) sensibilmente posizionato avanti sul pilone di attacco, e non capisco perche' di questa scelta. E' cosi' un grande problema fare un carrello piu' alto?? Secondo me alla Boeing si sono incasinati da soli facendo cosi....

COmunque, meglio la livrea blu che quella arancione...a mio modesto parere (ok adesso mi potete anche lapidare pubblicamente )

Ciao
M.

[A320 Family Fan]

COmunque, meglio la livrea blu che quella arancione...a mio modesto parere (ok adesso mi potete anche lapidare pubblicamente )

Quoto, meglio la blu. Magari volevano fare qualcosa di diverso visto che il blu l'hanno già messo sul 737, 77F e 787.

[i_disa]

Ancora una volta la Boeing ha fatto una macchina (secondo me) troppo "bassa", come il 737..... se guardate le foto di Le bourget potwete vedere come la clearance del Trent 1000 sul 7late7 e' poco piu' di mezzo metro (si vede dalla foto dove 'c'e l'omino vicino la fan del motore), mentre sul 380 per esempio e' almeno il doppio.

Inoltre il motore e' (su tutti e tre i modelli) sensibilmente posizionato avanti sul pilone di attacco, e non capisco perche' di questa scelta. E' cosi' un grande problema fare un carrello piu' alto?? Secondo me alla Boeing si sono incasinati da soli facendo cosi....

che vantaggi/svantaggi ha una macchina troppo bassa da terra?
per farlo cosi, sia il carrello che per quanto riguarda il posizionamento dei motori arannoa vuti i loro vantaggi (almeno spero)..

[A320 Family Fan]

Ancora una volta la Boeing ha fatto una macchina (secondo me) troppo "bassa", come il 737..... se guardate le foto di Le bourget potwete vedere come la clearance del Trent 1000 sul 7late7 e' poco piu' di mezzo metro (si vede dalla foto dove 'c'e l'omino vicino la fan del motore), mentre sul 380 per esempio e' almeno il doppio.

Inoltre il motore e' (su tutti e tre i modelli) sensibilmente posizionato avanti sul pilone di attacco, e non capisco perche' di questa scelta. E' cosi' un grande problema fare un carrello piu' alto?? Secondo me alla Boeing si sono incasinati da soli facendo cosi....

che vantaggi/svantaggi ha una macchina troppo bassa da terra?
per farlo cosi, sia il carrello che per quanto riguarda il posizionamento dei motori arannoa vuti i loro vantaggi (almeno spero)..

Non so molto di tecnica e ingegneria ma per certo il problema riguarda i motori. Penso che in futuro magari se ci sarà bisogno di nuovi motori più ecologici non potranno essere installati per le loro dimensioni poichè se saranno più grandi degli attuali arriverebbero a toccare terra. Ho detto una ca++ata Corrrezioni ammesse

[sochmer]

Ancora una volta la Boeing ha fatto una macchina (secondo me) troppo "bassa", come il 737..... se guardate le foto di Le bourget potwete vedere come la clearance del Trent 1000 sul 7late7 e' poco piu' di mezzo metro (si vede dalla foto dove 'c'e l'omino vicino la fan del motore), mentre sul 380 per esempio e' almeno il doppio.

Inoltre il motore e' (su tutti e tre i modelli) sensibilmente posizionato avanti sul pilone di attacco, e non capisco perche' di questa scelta. E' cosi' un grande problema fare un carrello piu' alto?? Secondo me alla Boeing si sono incasinati da soli facendo cosi....

che vantaggi/svantaggi ha una macchina troppo bassa da terra?
per farlo cosi, sia il carrello che per quanto riguarda il posizionamento dei motori arannoa vuti i loro vantaggi (almeno spero)..

Non so molto di tecnica e ingegneria ma per certo il problema riguarda i motori. Penso che in futuro magari se ci sarà bisogno di nuovi motori più ecologici non potranno essere installati per le loro dimensioni poichè se saranno più grandi degli attuali arriverebbero a toccare terra. Ho detto una ca++ata Corrrezioni ammesse

per il 737 è così infatti

[Fabri91]

Curva meglio a terra, ovvio!

Un vantaggio possibile di una struttura del genere non potrebbe essere rappresentato da un carrello più leggero date le sue dimensioni minori? Non so però se in questo caso il gioco vale la candela, chiudendo la strada all'installazione di motori di dimensioni maggiori, come già detto...

[ciccioxx92]

Un vantaggio possibile di una struttura del genere non potrebbe essere rappresentato da un carrello più leggero date le sue dimensioni minori?

In teoria anche da una minore resistenza all'aria a carrello estratto. Ma sinceramente, di nuovo, non credo che il gioco regga la candela. Nel senso che il carrello estratto non ti permette un grosso risparmio considerando quanto lo tieni aperto. Se poi la questione è di pochi cm, credo sia del tutto indifferente!

[Skip100]

Ancora una volta la Boeing ha fatto una macchina (secondo me) troppo "bassa", come il 737.....

Io credo che Boeing abbia pensato, progettato e realizzato un aereo "estremo" dove tutto è studiato per risparmiare peso... inutile predisporre un carrello maggiore per futuri motori più grandi ed appesantire la struttura esistente.
Ha guardato più al presente forse costruendo un aereo dal punto di vista dei consumi il più competitivo possibile!

[giangoo]

Eh si Skip, ma in 10 anni devono riprogettare tutto per farci stare un geared turbofan o qualcosa di simile. Un nuovo aereo e' un progetto che dovrebbe essere future proof per almeno 10-15 anni, non che diventi presto obsoleto per risparmiare 500 chili di carrello. Poi magari hanno fatto i loro calcoli e Supermau e' in errore, io mi attengo solo a quello che ha scritto lui, perche' fin che lo consegnano a Air NZ non lo vedro' coi miei occhi.



Scusate il mio italiano sta perdendo pezzi, mi rendo conto di scrivere in una maniera abominevole, ma qui sul forum e' anche l'unico posto dove scrivo in italiano... Sono 3 mesi che non dico 1 parola in italiano, a parte le bestemmie al lavoro (ma quelle sono in veneto).

[m.forna]

si capisce poco ma ti perdoniamo per l'avatar strafigo

[Fabri91]

Un'altra possibilità è che abbiano fatto una "furbata" predisponendo la cellula per accogliere eventualmente un carrello più lungo, optando almeno per ora per una soluzione più leggera...ma anche qui procedo per sparamento a caso, o poco ci manca...

[SuperJumbo]

Mi piace molto il 787 devo essere sincero... Esteticamente, i punti forti a mio parere sono la cabina di pilotaggio e l'apertura alare, questa disposizione permette un notevole risparmio. Questo aereo dovrebbe sostituire 767 (nelle versioni più piccole) e nella versione 787-9 sostituire 777... Questa secondo me,è la pecca di questo aeromobile, il 777 ha moltissimi punti di forza e sostituirlo con questo aeroplano nella versione più grande significherà per la Boeing meno ordini...

[sochmer]

Mi piace molto il 787 devo essere sincero... Esteticamente, i punti forti a mio parere sono la cabina di pilotaggio e l'apertura alare, questa disposizione permette un notevole risparmio. Questo aereo dovrebbe sostituire 767 (nelle versioni più piccole) e nella versione 787-9 sostituire 777... Questa secondo me,è la pecca di questo aeromobile, il 777 ha moltissimi punti di forza e sostituirlo con questo aeroplano nella versione più grande significherà per la Boeing meno ordini...

no

Il 777 rimane
il 787-8 sostituisce i 767 e ok
il 787-9 andrà a sostituire il 777-200ER

il 200LR e il 300ER rimarranno in vendita anzi... molto probabilmente dopo il 787 e il 748I studieranno una versione migliorata del 300ER

[SuperMau]

il 200LR e il 300ER rimarranno in vendita anzi... molto probabilmente dopo il 787 e il 748I studieranno una versione migliorata del 300ER

forse e' meglio se si danno prima da fare con il 737 nuovo.......

[SuperMau]

Mi piace molto il 787 devo essere sincero... Esteticamente, i punti forti a mio parere sono la cabina di pilotaggio e l'apertura alare, questa disposizione permette un notevole risparmio.

Scusa non ho capito, risparmio di cosa? rispetto a che?
Ciao
M.

[sochmer]

il 200LR e il 300ER rimarranno in vendita anzi... molto probabilmente dopo il 787 e il 748I studieranno una versione migliorata del 300ER

forse e' meglio se si danno prima da fare con il 737 nuovo.......

indubbiamente dato che il 300ER va bene già adesso

potrebbero fare solo dei piccoli aggiornamenti come con il pacchetto PIP (performance improvement package) per il 77E http://www.boeing.com/commercial/aeroma ... icle02.pdf