penso che abbiano messo insieme diversi anelli della catena,il brutto tempo a cui si sono avvicinati troppo e più degli altri,le sonde che avevano un difetto,il non avere applicato(ammesso e non concesso che fosse applicabile all'interno di un cb che probabilmente gli ha levato il controllo del velivolo la unreliable speed) e infine lo stallo,momento in cui era forse troppo tardi per fare qualsiasi cosa se è vero che erano dentro a quel coso,dove ti assicuro non sarebbero usciti vivi nemmeno col aerei di altre casefastfreddy ha scritto: ma sinceramente pensi che 3 piloti (non 1) siano morti perché non hanno eseguito due procedure idiote? ...dai, non è pensabile ...diciamo piuttosto che stavano in una condizione meteo orrenda e in quella particolare situazione sono venuti a galla tutti i limiti di controllo di una macchina così complessa che nemmeno si sa che min**ia stava facendo
se dovesse venire fuori che tutto è nato dall'avere penetrato una cellula di quelle proporzioni non c'è airbus complesso,o limiti di controllo della macchina che tengano....nemmeno con lo shuttle sarebbero usciti
conosci aeroplani che dentro al cb vanno dritti e livellati come un tappeto volante?
vedo che rimaniamo nel campo delle opinionifastfreddy ha scritto: 1) non vedono un evento atmosferico disastroso come quello? non ci credo ...gli strumenti non l'hanno rilevato correttamente ...che io sappia voi piloti avete 4 occhi per il meteo ...primo problema della macchina;
chi lo ha deciso che il radar non lo ha visto il meteo?
ne puoi avere anche 8 di occhi ma di notte se non guardi il radar con gli occhi ci fai poco e niente
e che mi dici che sembrerebbe essere l'unico aeroplano che quella notte non ha deviato?
per me siamo al primo problema della macchina,è su questa cosa la vedo come tefastfreddy ha scritto: 2) 3 pitot fuori funzione (e francamente, sapendo che c'era una nota su questi pitot del menga, mi scappa la voglia di volare con AF ...che sarà anche il più grande vettore del mondo ma poco importa ...anche la GM era il costruttore più grande del mondo ma facevano solo merdate) ...secondo problema della macchina;
ma sempre secondo me se tu domani non ti allacci la cintura di sicurezza e sbatti contro un albero perchè alla tua macchina si rompe lo sterzo,sono abbastanza sicuro che l'assicurazione non ti darà un centesimo per i danni fisici perchè avevi la cintura slacciata
si chiama concorso di colpa
la loro cintura slacciata è forse e dico forse essersi avvicinati troppo a quella roba
perchè gli altri quella notte han deviato?fastfreddy ha scritto: 3) 2 procedure banali non applicate con i piloti ipoteticamente in bambola? ...mah! ...è la mia modesta opinione, ma proprio perché si trovavano in una perturbazione disastrosa la macchina ha dato i numeri a più non posso ...terzo problema ...macchina ingovernabile in situazione di meteo disastrosa (e questo potrei già capirlo di più)
allora andiamo a vedere perchè si sono avvicinati al cb,come ho detto prima,sono sicuro che qualcosa li ha indotti all'errore,ma non sò cosa
l'hai mai visto da vicino un mostro del genere?
io fortunatamente no e spero di non vederlo mai così vicino come lo hanno visto loro
conosci aerei che volano ed escono vivi da roba dove la più piccola palla di grandine è grande come un pallone da calcio???
io no
invece con i boeing che non sono airbus entriamo nei cb senza problemi??fastfreddy ha scritto: la sostanza del discorso non cambia ...per me queste macchine finché si vola senza grossi problemi sono eccellenti, ma quando si verifica la famosa catena avversa di eventi diventano ingovernabili (non c'erano piloti che si lamentavano di questo fatto a proposito degli Airbus?) ...poi per amor di dio, si può anche andare nel simulatore molte più ore, ma se servono mesi di simulazione significa appunto che è una macchina troppo complessa
conosci aerei che lo fanno?
magari montiamo quelle sonde sui boeing e anche i boeing cominciano ad avere problemi?
non voglio sembrare un difensore di airbus,ma dire che queste macchine diventano ingovernabili davanti a cb di 15 km di altezza vuol dire sparare,pensando che invece altri modelli e case costruttrici non hanno problemi di governabilità in tali condizioni
non servono mesi di simulazione serve l'ESPERIENZA e quella non la impari ne dentro un simulatore ne sui libri,la impari volando giorno dopo giorno,e questo vale su un airbus come su boeing,perchè se io domani monto su un boeing per me sarà un aereo completamente nuovo anche dopo 20 simulatori,saprò gestirlo,ma non potrò conoscerlo come conosco un altro aereo su cui volo da più di dieci anni
e per come la vedo io l'esperienza in aviazione non è mai troppa,si impara sempre anche e soprattutto dagli errori altrui
sarà che io ogni volta che succede qualche cosa in volo prima di chiedermi cosa la macchina potrebbe avere di diverso per evitare un evento mi chiedo cosa avrei potuto fare io per evitarlo o se c'è qualche sistema,dispositivo e ausilio che la macchina mi da per evitarlo e che magari io ho tralasciato o non ho usato sbagliando