Spot milionario della Britsh ma il jumbo è della Virgin

[Frankie]

"Gaffe della British Airways: una società pubblicitaria è riuscita a confezionare uno spot in cui compare un aereo di un’altra compagnia. Poco male se non fosse che la pubblicità è costata alla compagnia la bellezza di 20 milioni di dollari. Nel video c'è un Boeing 747 della rivale ''Virgin Airlines'' e i copywriter hanno cercato di sostituire la livrea con quella delle British, ma si sono dimenticati di cancellare il codice dell’aereo. "

http://tv.repubblica.it/mondo/spot-mili ... ref=HREV-5

(Bello spot, comunque)

[m.forna]

eeeeeeeeeeeeeeeeeeh che permalosi!

[Filippo94]

con tutti quei soldi spesi non potevano fare un errore così...

[AirGek]

Per ste ca**ate però son tanto pignoli da andare a cercare le marche...

[Limosky91]

mi viene da piangere...nonostante le tante volte che negli articoli viene citato un aereo al posto di un altro, quando si ha del "gossip" o comunque qualcosa di frivolo allora si, bisogna andare a cercare il pelo nell'uovo...
tanto sono queste le cose che interessano alla gente (=che vendono) non tanto se si è schiantato un A300 o un A380...

[330]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

[brutti]

in uno spot della bellezza come questo, il messaggio che hanno recepito sono le marche sbagliate dell'aereo...
non hanno proprio un cxxxo da fare....


chiaramente però se fossi in BA me la sarei un'attimo presa

[ciccioxx92]

Era tanto difficile fare le riprese di un 747 speedbird?

[albert]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

perché è un video a bassa definizione....

comunque, piccolo OT, G-VGAL è un 747-443

ciao!

[City of Everett]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

Neanche io.

Premettendo che si tratta di una pignoleria, vedendo lo spot, che mi è molto piaciuto, mi è subito venuto da pensare: come, i produttori si son dati tanto da fare a ricercare una decina di aerei storici (non saprei quanto precisi, ma comunque è una bella ricerca) e non ne hanno trovato uno contemporaneo corretto, tanto da essere portati all'errore? Mah

[i-daxi]

Non ci posso credere

[i-daxi]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

perché è un video a bassa definizione....

comunque, piccolo OT, G-VGAL è un 747-443

ciao!

Ciao Albert

http://www.airliners.net/aviation-forum ... n/4309932/

[albert]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

Neanche io.

Premettendo che si tratta di una pignoleria, vedendo lo spot, che mi è molto piaciuto, mi è subito venuto da pensare: come, i produttori si son dati tanto da fare a ricercare una decina di aerei storici (non saprei quanto precisi, ma comunque è una bella ricerca) e non ne hanno trovato uno contemporaneo corretto, tanto da essere portati all'errore? Mah

qui è spiegato in dettaglio cosa sarebbe accaduto....

http://www.dailymail.co.uk/news/article ... plane.html

se guardate lo spot ora (in HD, selezionando 1080p), le marche sono corrette

[Fabri91]

A prescindere da questo errore, più o meno ovvio, devo dire che mi piace veramente lo spot! Una volta tanto al centro dell'attenzione non sta il prezzo.

[spiridione]

comunque, piccolo OT, G-VGAL è un 747-443

ciao!

E' uno di quelli ordinati da Alitalia, quindi, e mai consegnati?

[alessandro.capotondi]

Il Concorde, come direbbe Buzz Lightyear, va "verso l'infino e oltre!"

[anonymous12345]

Era tanto difficile fare le riprese di un 747 speedbird?

è un pò come nel caso della foto sul sito Alitalia trattata tempo fa in questo forum... un mix di aerei differenti...

evidentemente l'UCAS (ufficio complicazione affari semplici) delle società si è ampliato a dismisura....

oppure dovendo giustificare onorari giganti non riescono a pensare a cose semplici....

[ciccioxx92]

è un pò come nel caso della foto sul sito Alitalia trattata tempo fa in questo forum... un mix di aerei differenti...

evidentemente l'UCAS (ufficio complicazione affari semplici) delle società si è ampliato a dismisura....

oppure dovendo giustificare onorari giganti non riescono a pensare a cose semplici....

Questa è molto probabile...

[davidaz68]

Tra l'altro io le marche nel video non riesco proprio a vederle...

perché è un video a bassa definizione....

comunque, piccolo OT, G-VGAL è un 747-443

ciao!

Eh si era uno di quelli costruiti per AZ, bei tempi!

[tartan]

Con la pubblicità AZ, però, siete stati tutti molto più critici, senza nessuna assoluzione tipo, si però lo spot era bello, oppure, quanto siete pignoli, oppure, della bellezza dello spot vi sono rimaste le marche ecc.
A quanto pare tutto il mondo è paese, ma con qualcuno si è più indulgenti.
Da parte mia, per non dare adito a sospetti, boccio tutte e due senza appello.

[Slowly]

Con la pubblicità AZ, però, siete stati tutti molto più critici, senza nessuna assoluzione tipo, si però lo spot era bello, oppure, quanto siete pignoli, oppure, della bellezza dello spot vi sono rimaste le marche ecc.
A quanto pare tutto il mondo è paese, ma con qualcuno si è più indulgenti.
Da parte mia, per non dare adito a sospetti, boccio tutte e due senza appello.

Concordo.

Alla fine dei fatti, la pubblicità mi fa c***re!

E forse è più importante delle marche!

[KrahS]

Lo spot è davvero stupendo e sinceramente non condivido alcuna critica sollevata!!!
Andrò un po' contro corrente ma per me è una buffonata che la si critica quando tutti quelli che ne parlano lo fanno solo perché altri gli hanno detto che la sigla del 747 era sbagliata e non perché sono stati così bravi da averla notata da soli. E' praticamente impossibile notarla a prima vista, è soprattutto quasi tutti i siti che hanno pubblicato lo spot lo hanno fatto in LD quindi è come se non ci fosse. Solo perché hanno fatto davvero un buon lavoro, in molti (me compreso) lo hanno visto e rivisto molte volte per osservare i dettagli dei velivoli e dunque scorgere l'errore, che poi secondo me almeno l'80% di queste persone non sanno neanche che cosa significava.
Comunque l'errore se pur insignificante c'è, e quindi è giusto che hanno provveduto a correggerlo ma secondo me è stato eccessivamente sopravvalutato.
Bisogna capire che, se pur pagato molto, un addetto grafico a cui è stato data un immagine di una livrea della British da applicare in qualche frame di un video che parla di aerei (avrebbe potuto parlare di cucina, o di giardinaggio e per lui sarebbe stata la stessa cosa) non può avere colpe. Magari non sa riconoscere neanche un 747 da un Concord figuriamoci se poteva sapere che doveva ritoccare quella sigla.