767 LOT - Emergency landing without Landing Gear

[Satho]

http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-15543209

A Boeing 767 with 230 people on board has made an emergency landing at Warsaw airport, apparently without its landing gear.

It appears the Polish SOT aircraft, en route from New York, circled the city to burn up fuel and allow emergency crews to gather in preparation for the landing.

A spokesman for the airline said none of the passengers was injured.

Footage shows the plane coming in to land, as the BBC's Jon Sopel explains.

[m.forna]

aggiungo avherald

A LOT Polish Airlines Boeing 767-300, registration SP-LPC performing flight LO-16 from Newark,NJ (USA) to Warsaw (Poland) with 230 people on board, was on approach to Warsaw's runway 33 when the crew aborted the approach at 3000 feet reporting an unsafe gear indication for all three gear struts at about 13:10L (12:10Z) and entered a holding to troubleshoot the problem for about 80 minutes. Visual verification by fighter aircraft showed none of the gear struts was down, attempts to lower the gear alternatively failed. The aircraft subsequently performed a text book gear up landing on runway 33 at 14:40L (13:40Z), the aircraft was evacuated after stand still. No injuries occurred.

The airport was kept sterile for the arrival of the emergency aircraft, roads around the airport closed to accomodate emergency services. Flights inbound to Warsaw were diverted or returned to their point of departure (e.g. Kiev).

Warsaw's Chopin Airport is currently closed, it's website is down due to overload ("No server is available to handle this request"). The airport announced to re-open on Wednesday (Nov 2nd) at 09:00L (08:00Z).

http://avherald.com/h?article=4456bd6b&opt=0

complimenti al pilota

[SuperMau]

Be',
ancora piu' spettacolare il video.....

http://www.youtube.com/watch?v=gz2_dWZb ... edded#t=2s

Questo si' che e' pilota con due palle cosi'.......

[m.forna]

Be',
ancora piu' spettacolare il video.....

http://www.youtube.com/watch?v=gz2_dWZb ... edded#t=2s

Questo si' che e' pilota con due palle cosi'.......

concordo
non l'ho messo perchè c'era già nel link del primo post

[m.forna]

Incredibile... complimenti anche al 767!

[Fabri91]

Complimenti al Cpt. Eugeniusz Wrona, e al FO Jerzy Szwarc per averlo portato a terra sano e salvo e agli AV per aver gestito la situazione!

[Toeloop]

Tutta la mia ammirazione per il comandante ed il FO!

[JT8D]

Sicuramente complimenti all'equipaggio per come l'hanno messo giù. Una delle questioni interessanti è capire come mai non sono riusciti a estendere il carrello nemmeno con i sistemi ausiliari e di emergenza.

Paolo

[sochmer]

da quanto sembra i piloni hanno resistito al peso dell'aereo e hanno impedito un danno maggiore alla pancia!

[taglio]

Interessante evento, bisogna analizzarlo per bene.

Ovviamente un grosso complimento all'equipaggio, mi pare una maovra a regola d'arte!!

Ma ho qualche dubbio..

- anzitutto è strano neanche una gamba è fuoriuscita? oppure è stata una scelta della crew in quanto non si "fissavano in posizione" e quindi hanno scelto di scendere in configurazione senza nessun carrello?

- la pista pare bagnata d'acqua , presumo dai V.F. , questo senz'altro aiuta a evitare la formazione di scintille, ma non aiuta a frenare l'aeromobile, in questo caso non era meglio schiumare tutto?

- una volta toccato terra coi motori, il comandante aveva il controllo della direzionalità solo col timone, ma per voi se doveva correggere l'aereo si sarebbe mosso oppure l'attrito contro l'asfalto (a velocità presumo basse d'avvicinamento) l'avrebbe lasciato sulla stessa traiettoria?

Attendo con ansia review molto dettagliate, comprese di dati e registrazioni, è un evento da analizzare molto attentamente.

[brigidino]

wow, spettacolare atterraggio

Sarà riparabile?

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

[SuperMau]

wow, spettacolare atterraggio

Sarà riparabile?

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

Ti faccio una domanda. Qual'e' la sostanziale differenza tra il Gimli Glider e questo atterraggio qui??

[brigidino]

wow, spettacolare atterraggio

Sarà riparabile?

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

Ti faccio una domanda. Qual'e' la sostanziale differenza tra il Gimli Glider e questo atterraggio qui??

No era il soprannome del 767 di aircanada dopo l'atterraggio su quella pista di drugster...

[SuperMau]

wow, spettacolare atterraggio

Sarà riparabile?

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

Ti faccio una domanda. Qual'e' la sostanziale differenza tra il Gimli Glider e questo atterraggio qui??

No era il soprannome del 767 di aircanada dopo l'atterraggio su quella pista di drugster...

Corretto....pero' ti ripeto ancora la domanda (che contiene automaticamente la risposta alla tua domanda). Qual'e' la differenza tra l'atterraggio del Gimli Glider e questo?

[Talpo71]

Io ricordo che nel caso del Gimli Glider il MLG scese attraverso le procedure d'emergenza e il NLG scese ma non si blocco'.... mi viene da chiedere perche' non ha funzionato anche nel caso della LOT l'estensione d'emergenza del carrello...

[tucciotucci]

beh , il Gimli glider non aveva motori con tutto quello che ne consegue.
Creo li' sia stata la sua esperienza di pilota d'aliante a fare la differenza.

Appena ho visto il video del 767 LOt credevo fosse un retraining del comandante che ha ammarato sull'hudson

[brigidino]

wow, spettacolare atterraggio

Sarà riparabile?

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

Ti faccio una domanda. Qual'e' la sostanziale differenza tra il Gimli Glider e questo atterraggio qui??

No era il soprannome del 767 di aircanada dopo l'atterraggio su quella pista di drugster...

Corretto....pero' ti ripeto ancora la domanda (che contiene automaticamente la risposta alla tua domanda). Qual'e' la differenza tra l'atterraggio del Gimli Glider e questo?

Non credo infatti ci sia molta differenza, addirittura l'aircanada si affettò la pancia sul Gard Rail, però le leggi in materia aeronautica credo siano un po' cambiate in 20 anni, forse mi ero espresso male

[SuperMau]

Non credo infatti ci sia molta differenza, addirittura l'aircanada si affettò la pancia sul Gard Rail, però le leggi in materia aeronautica credo siano un po' cambiate in 20 anni, forse mi ero espresso male

Senza offesa, ma ti sei espresso male perche' non sai di cosa stai parlando.
Il 767 Air Canada era rimasto senza benzina ed e' atterratto CON il carrello principale ma senza il carrello anteriore, col risultato di avere solamente il muso danneggiato (non ha mai strisciato sulla pancia)...
Questo 767 e' atterratto completamente SENZA carrello, danneggiando la fusoliera, il rear bulkhead, i due motori e chissa' quant'altro.
Allora come fai a dire

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

???

[brigidino]

Non credo infatti ci sia molta differenza, addirittura l'aircanada si affettò la pancia sul Gard Rail, però le leggi in materia aeronautica credo siano un po' cambiate in 20 anni, forse mi ero espresso male

Senza offesa, ma ti sei espresso male perche' non sai di cosa stai parlando.
Il 767 Air Canada era rimasto senza benzina ed e' atterratto CON il carrello principale ma senza il carrello anteriore, col risultato di avere solamente il muso danneggiato (non ha mai strisciato sulla pancia)...
Questo 767 e' atterratto completamente SENZA carrello, danneggiando la fusoliera, il rear bulkhead, i due motori e chissa' quant'altro.
Allora come fai a dire

Se hanno aggiustato il "Gimli Glider" dovrebbero sistemarlo

???

In effetti hai ragione, chiedo scusa , mi son ricordato male

[arciere]

Non ha usato i reverse o sbaglio? Se è così, come mai?

[Ayrton]

secondo me è probabile una riparazione...però difficile dirlo senza sapere nulla dei danni...mi pare che abbiano riparato anche il 346 Iberia che è andato lungo un paio di anni fa se non sbaglio...e mi PAREVA messo peggio di questo..

[Ayrton]

Non ha usato i reverse o sbaglio? Se è così, come mai?

beh, io credo sia alquanto inutile usarli, le parti mobili dei reverse in quel caso stanno strisciando contro l'asfalto e quindi la vedo dura che riescano ad aprirsi e poi, parlo per l'aereo su cui son abilitato io, a contatto avvenuto il costruttore consiglia di mettere le manette su OFF e tagliare così il carburante..

[arciere]

Non ha usato i reverse o sbaglio? Se è così, come mai?

beh, io credo sia alquanto inutile usarli, le parti mobili dei reverse in quel caso stanno strisciando contro l'asfalto e quindi la vedo dura che riescano ad aprirsi e poi, parlo per l'aereo su cui son abilitato io, a contatto avvenuto il costruttore consiglia di mettere le manette su OFF e tagliare così il carburante..

Domanda da ignorante: e in caso di go-around dopo il contatto?

[SuperMau]

Non ha usato i reverse o sbaglio? Se è così, come mai?

beh, io credo sia alquanto inutile usarli, le parti mobili dei reverse in quel caso stanno strisciando contro l'asfalto e quindi la vedo dura che riescano ad aprirsi e poi, parlo per l'aereo su cui son abilitato io, a contatto avvenuto il costruttore consiglia di mettere le manette su OFF e tagliare così il carburante..

Domanda da ignorante: e in caso di go-around dopo il contatto?

in casi come questo dimenticati il go-around dopo il contatto...o prima o niente
By the way, riguardo i reverse, penso che anche sul 76 la procedura che cita Ayrton sia corretta...oltre a cio', e' tecnicamente impossible, con il motore che striscia sull'asfalto...

[arciere]

in casi come questo dimenticati il go-around dopo il contatto...o prima o niente

Sì quello è ovvio! Scusate, ho fatto confusione io, pensavo che Ayrton si riferisse alla procedura di atterraggio in condizioni standard, non nel caso in particolare, da lì mi era sorta la domanda!

[Ayrton]

in casi come questo dimenticati il go-around dopo il contatto...o prima o niente

Sì quello è ovvio! Scusate, ho fatto confusione io, pensavo che Ayrton si riferisse alla procedura di atterraggio in condizioni standard, non nel caso in particolare, da lì mi era sorta la domanda!

non ho mai visto spegnere i motori al contatto in un atterraggio normale

[arciere]

in casi come questo dimenticati il go-around dopo il contatto...o prima o niente

Sì quello è ovvio! Scusate, ho fatto confusione io, pensavo che Ayrton si riferisse alla procedura di atterraggio in condizioni standard, non nel caso in particolare, da lì mi era sorta la domanda!

non ho mai visto spegnere i motori al contatto in un atterraggio normale

Eh nemmeno io, appunto mi sembrava un tantino strano
Mea culpa

[m.forna]

Non ha usato i reverse o sbaglio? Se è così, come mai?

beh, io credo sia alquanto inutile usarli, le parti mobili dei reverse in quel caso stanno strisciando contro l'asfalto e quindi la vedo dura che riescano ad aprirsi e poi, parlo per l'aereo su cui son abilitato io, a contatto avvenuto il costruttore consiglia di mettere le manette su OFF e tagliare così il carburante..

Domanda da ignorante: e in caso di go-around dopo il contatto?

in casi come questo dimenticati il go-around dopo il contatto...o prima o niente
By the way, riguardo i reverse, penso che anche sul 76 la procedura che cita Ayrton sia corretta...oltre a cio', e' tecnicamente impossible, con il motore che striscia sull'asfalto...

Ma si aprono i reverse sul 767 senza la gambettina del MLG compressa?

[SuperMau]

Ma si aprono i reverse sul 767 senza la gambettina del MLG compressa?

no

[m.forna]

Ma si aprono i reverse sul 767 senza la gambettina del MLG compressa?

no

perfetto, fine di ogni dubbio

[RaganellaImpazzita]

Adesso voglio prendermi un pò di insulti....ma ho una curiosità da porvi.
Perchè non esistono i "paracaduti" che aiutano la frenata negli aerei di linea?

[Ayrton]

Adesso voglio prendermi un pò di insulti....ma ho una curiosità da porvi.
Perchè non esistono i "paracaduti" che aiutano la frenata negli aerei di linea?

nessun insulto, ma poni meglio la tua domanda dove esattamente li metteresti tu? cioè, da che parte vorresti "frenare" l'aereo? così poi ti spieghiamo meglio perchè non è possibile

[RaganellaImpazzita]

Adesso voglio prendermi un pò di insulti....ma ho una curiosità da porvi.
Perchè non esistono i "paracaduti" che aiutano la frenata negli aerei di linea?

nessun insulto, ma poni meglio la tua domanda dove esattamente li metteresti tu? cioè, da che parte vorresti "frenare" l'aereo? così poi ti spieghiamo meglio perchè non è possibile

Nella parte posteriore, ovviamente usati solo in casi di emergenza, come un aborto di decollo o in un caso simile.
Ovviamente capisco che i motori debbano essere spenti altrimenti succederebbero dei guai...

[ciccioxx92]

Adesso voglio prendermi un pò di insulti....ma ho una curiosità da porvi.
Perchè non esistono i "paracaduti" che aiutano la frenata negli aerei di linea?

nessun insulto, ma poni meglio la tua domanda dove esattamente li metteresti tu? cioè, da che parte vorresti "frenare" l'aereo? così poi ti spieghiamo meglio perchè non è possibile

Nella parte posteriore, ovviamente usati solo in casi di emergenza, come un aborto di decollo o in un caso simile.
Ovviamente capisco che i motori debbano essere spenti altrimenti succederebbero dei guai...

Perché in decollo (o aborto di decollo) i motori sono spenti?
Non esistono già i freni, tra l'altro?
Quali altri casi simili?

[m.forna]

Adesso voglio prendermi un pò di insulti....ma ho una curiosità da porvi.
Perchè non esistono i "paracaduti" che aiutano la frenata negli aerei di linea?

Tranquillo, niente insulti! Non sei il primo che se lo chiede