Simulatori di volo

[Il Giallo]

Dai su, anch'io ho un pentium 4 e una NVIDIA 7300 LE da 124 mb ( se non mi sbaglio), ma FS9 gira abbastanza bene... (ovviamente i pochi add-on che ho sono quelli free, a parte gli aerei...

[Ashaman]

...e una NVIDIA 7300 LE da 124 mb...

...progettata e costruita solo per il tuo PC?

Non bastavano le moto, l'era delle schede video custom è sopra noi.

...(se non mi sbaglio)...

L'hai detto fratello (espressione tipica anni 70, perché sono gGgiovane dentro... solo).

Ovviamente è da 128Mb.

Comunque, con un P4 a 2Ghz o più e una scheda video dalle prestazioni decenti (da Gefo TI4400 128Mb in su), FS9 gira bene... decentemente, va!

Purché non ti vada di far girare add-on particolarmente pesanti e/o un sacco di AI personalizzati, non c'è ragione di limitarli a FS2002.

[Il Giallo]

Ooops, chiedo venia, ma non avevo voglia di rientrare i Windows e vedere l'esatta megabittaura della scheda video (spero che il termine megabittatura si intenda... )...
Comunque sì, hai ragione, con il carenado C172, LIMB e LIMl della ISD, le nuvole della HDE, qualche altra diavoleria per migliorare il sim free ma leggera, impostazione abbastanza alte (poco meno di tre quarti gli sliders, apparte l'autogen che lo tegno spento) ho minimo 15 FPS in aeroporto, e 25-30 in aria...

[Ashaman]

Raga, mi è appena arrivato X-plane 10. Fiiigo.

Si, avevo detto che avrei aspettato, ma mi si è presentata l'occasione... e ho approfittato.

Nei prossimi giorni lo installerò (devo prima trovargli dello spazio, ultima frontiera dei miei ardischi) e poi farovvi sapere.

[Il Giallo]

Ma quindi l'hai ordinato verisione box da aerosoft?

[Ashaman]

Ho ordinato alla fonte con corriere speciale, come tra l'altro fu fatto per X-plane 9 qualche annetto fa (pacco quello che ricevei in regalo, ai tempi). Si, costa un po di più, ma dopo cinque giorni lavorativi di attesa (invece delle tre forse quattro settimane della posta ordinaria) direttamente dagli USA... TAH-DAH... un tutto sommato poco solenne bustone contenente 8 DVD Double Layer impacchettati in buste porta-DVD di carta... È QUI!!! (scusate, mi sono lasciato trasportare dalla Raffella Carrà anni 90 che c'era in me... e che con mio sommo sgomento non sapevo nemmeno ci fosse... non preoccupatevi però, il tempo al passato del verbo è li per un motivo. L'ho passata a sangue freddo a fil di spada con la mia fidata katana immediatamente dopo averla scoperta).

Strana tutta l'attesa della posta ordinaria... uno quasi potrebbe pensare che spediscano via nave, ancora... che, non hanno ancora imparato che la posta intercontinentale meglio sia aerea sennò non ti si caga? Boh.


PS
Adesso però ho un problema col lettore DVD, che pur funzionando ragionevolmente con tutti i DVD Single Layer, non mi legge più i Double Layer... a volte li legge, mostrando incerto le cartelle e i file nella root del DVD in oggetto, ma poi non riesce più a fare un sesso maschile, rifiutandosi di leggere chicche e anche sia... il più delle volte non sa proprio che farsene e quasi li sputa via sprezzante... e non solo questi nuovi, che dato il mio leggendario bisogno di un trapianto di kulo potrebbero forse anche essere danneggiati, ma anche quelli vecchi, che una volta leggeva senza problemi e che non sono danneggiati di certo... e siccome tutti i masterizzatori DVD che ho mai avuto sono sempre stati delle immense, infinite, smisurate, incommensurabili catastrofiche pippe a leggere anche i semplici single layer (mai capito perché... anche i DVD originali e/o quelli da LORO STESSI masterizzati li sopportano a fatica, e non sempre pure)... oltre a trovare lo spazio (ultima frontiera. Sempre) devo anche e soprattutto trovare un lettore DVD funzionevole prima.

[taglio]

ieri ho scaricato la versione definitiva di flight

1.45 gb buttati al vento...

[Ashaman]

ieri ho scaricato la versione definitiva di flight

C'è già la versione definitiva in giro? Hanno fatto presto... cosa che non gioca proprio a favore dell'accuratezza di programmazione, conoscendo M$...

Ma la dead-line non era per il terzo quadrimestre di quest'anno? Per meglio abbindolare i potenziali utonti sotto natale?

1.45 gb buttati al vento...

C.V.D.


PS
"Utonti" non è un errore ortografico. Termine inventato dai redattori dell'antica Zzap! o forse era TGM dei primi anni 90 (non ricordo bene... è passato tanto tempo... e anche se ho ancora quelle riviste in soffitta, il tempo per rileggerle manca sempre) e da allora forse caduto un po in disuso, serve perfettamente a descrivere la categoria di sedicenti piloti virtuali che non vedono l'ora di avere Flight sui loro PC. Fosse per me lo farei diventare un neologismo ufficiale della lingua italiana.


PPS
Importante... non è che tra di voi qualcuno ha un lettore, SOLO LETTORE DVD, non masterizzatore lasciatemi sottolineare, ma più importante FUNZIONANTE ANCHE E SOPRATTUTTO CON I DVD DOUBLE LAYER ed è disponibile a sbarazzarsene cedendolo a me per modica somma? Sembra incredibile ma non si trovano più lettori DVD puri in vendita, solo masterizzatori.

[taglio]

http://www.microsoft.com/games/flight/

è il nuovo sistema di gioca a dlc, in pratica la abse è gratis poi paghi..

Graficamente non è male , anzi (io ho un 2500k 8gigi hd6870) gira molto bene e fluido.

Ma il gioco mi pare una trasposizione di un giico di guida tipo test driver , pure mio figlio di 9 anni dice che è un gioco da bambini...

[bulldog89]

http://www.microsoft.com/games/flight/

è il nuovo sistema di gioca a dlc, in pratica la abse è gratis poi paghi..

Graficamente non è male , anzi (io ho un 2500k 8gigi hd6870) gira molto bene e fluido.

Ma il gioco mi pare una trasposizione di un giico di guida tipo test driver , pure mio figlio di 9 anni dice che è un gioco da bambini...

Ok, con molta calma....

L'ho scaricato anche io e posso confermare che dopo i primi 3 nanosecondi, già da come si avvia il programma vi fa venire voglia di disinstallarlo.

E' veramente un'occasione persa, in quanto graficamente è ottimo e abbastanza leggero, ma per il resto è pietoso (lasciamo stare il discorso dei DLC perchè è meglio non sapere quali aerei free propongono)...

[Toeloop]

Ma perche' mai dovrei avere un Live ID per poterlo utilizzare, visto che sta scaricando, senza chiedermi una favozza, games for windows marketplace (dovrebbe essere qualcosa di simile a quello che ho sulla xbox) live id sign in assistant e games for windows???? Sono decisamente depresso...

[m.forna]

Ma perche' mai dovrei avere un Live ID per poterlo utilizzare, visto che sta scaricando, senza chiedermi una favozza, games for windows marketplace (dovrebbe essere qualcosa di simile a quello che ho sulla xbox) live id sign in assistant e games for windows???? Sono decisamente depresso...

Non scaricarlo.. te ne pentirai come tutti gli altri (me compreso..).
Che tristezza!!

[Ashaman]

Ma perche' mai dovrei avere un Live ID per poterlo utilizzare, visto che sta scaricando, senza chiedermi una favozza, games for windows marketplace (dovrebbe essere qualcosa di simile a quello che ho sulla xbox) live id sign in assistant e games for windows???? Sono decisamente depresso...

Non scaricarlo.. te ne pentirai come tutti gli altri (me compreso..).
Che tristezza!!

Premetto che non l'ho scaricato, ne ho intenzione di perdere tempo in proposito, ma non posso che ponderare sul fatto che gente che è stata più volte avvisata della bassezza del giochino COMUNQUE vuole scaricarlo. Effetto secondario delle ADSL flat odierne e del fatto che siamo più fortunati di quelli che (sebbene possa sembrare strano ci sono ancora, anche se il loro numero è maggiore fuori dall'Italia) devono ancora arrangiarsi con PSTN 56K, o quelli che invece hanno una massima bandwidth mensile da non superare (con alcune connessioni, come le satellitari) pena salassi pecuniari se va bene, o revoca di contratto di fornitura se va male.

Personalmente ho deciso di non scaricarlo, in parte perché quella bandwidth può essere usata meglio (ci vuole poco), in parte perché non ho intenzione di iscrivermi a giochi on-line per usare un gioco off-line, in parte perché se proprio devo mi scelgo un gioco on-line che VALE i soldi spesi o la bandwidth usata, ma soprattutto perché la depressione al constatare in prima persona quello che Flight avrebbe potuto essere con un po di lavoro e intelligenza, ma è stato negato per accontentare la minoranza minorata che lo adotterà contro ogni logica è buon senso (stesso tipo si gente che si ostinavano con FSX su macchine che non li facevano arrivare a 12fps qualche annetto fa... è nuovo e a loro piace essere alla moda... loro la "roba vecchia" e "fuori moda" non la usano perché correrebbero il rischio di fare una brutta figura con i loro "amici") aumenterebbe oltre misura, e davvero non sono così masochista dal volermi deprimere ulteriormente.

[lucams]

Ordinato, arrivato, installato, "giocato" X-Plane 10 per Mac...
(per inciso, ho pagato 35€ di sdoganamento con UPS...)

Se si cerca un simulatore, X-plane già da un pò è l'unica risposta... per tutti gli altri c'è Microzozz....

[m.forna]

Ordinato, arrivato, installato, "giocato" X-Plane 10 per Mac...
(per inciso, ho pagato 35€ di sdoganamento con UPS...)

Se si cerca un simulatore, X-plane già da un pò è l'unica risposta... per tutti gli altri c'è Microzozz....

Ma non diciamo boiate gratuite adesso

[Ashaman]

Ma non diciamo boiate gratuite adesso

Boiate? Una parola: Flight.

Se parliamo della vecchia M$, forse, con riserbo, un po di ragione potresti averla.

Se parliamo della M$ di oggi, che mette l'anima nel tentativo di scimmiottare Apple, le boiate le stai a dì te.

[m.forna]

Ma non diciamo boiate gratuite adesso

Boiate? Una parola: Flight.

Se parliamo della vecchia M$, forse, con riserbo, un po di ragione potresti averla.

Se parliamo della M$ di oggi, che mette l'anima nel tentativo di scimmiottare Apple, le boiate le stai a dì te.

Ma no.. mi riferivo a FS9 ed FSX ovviamente.

[Toeloop]

Ma perche' mai dovrei avere un Live ID per poterlo utilizzare, visto che sta scaricando, senza chiedermi una favozza, games for windows marketplace (dovrebbe essere qualcosa di simile a quello che ho sulla xbox) live id sign in assistant e games for windows???? Sono decisamente depresso...

Non scaricarlo.. te ne pentirai come tutti gli altri (me compreso..).
Che tristezza!!

Gia' fatto... Mi ci ha messo molto di piu' ad installarlo che a scaricarlo (sto su una 50 Mb/s in fibra ottica).
ancora non l'ho fatto partire per niente, ma ho la vaga impressione che verra' disinstallato molto presto.

[Toeloop]

Flight: Provato per 30 secondi ed eliminato...
Gia' che c'erano potevano farlo solo per la X-Box: li' avrebbe potuto avere estimatori

[Ashaman]

Flight: Provato per 30 secondi ed eliminato...
Gia' che c'erano potevano farlo solo per la X-Box: li' avrebbe potuto avere estimatori

Allora non hai capito una mazzafionda, scusa tanto.

Questa è esattamente la mira di M$. Imbecillire di tutti i suoi software livellandoli a quota "Grande Fratello".

Oltre Flight, guarda solo la preview di Win8 per farti un'idea.

[lucams]

Ordinato, arrivato, installato, "giocato" X-Plane 10 per Mac...
(per inciso, ho pagato 35€ di sdoganamento con UPS...)

Se si cerca un simulatore, X-plane già da un pò è l'unica risposta... per tutti gli altri c'è Microzozz....

Ma non diciamo boiate gratuite adesso

al di la del fatto che ognuno ha le proprie opinioni e ci mancherebbe altro, un minimo di educazione nell'esprimerle sarebbe sempre gradita...

Comunque, il modello di volo di X-Plane è estremamente realistico, il modello di volo di Flight Simulator, incluso FSX, non lo è. Per me naturalmente... per te, quando avrai accumulato un pò di ore su un aereo vero, potrai anche dare giudizi se un "simulatore" simula... oppure no...

e comunque su FS9-FSX e IVAO ho quasi 500 ore... quindi un pò il prodotto Microsoft lo conosco...

[m.forna]

Non ho manco mezza ora su un aereo vero, ma se provi l'NGX lo capisci da solo cosa intendevo dire. Mi riferivo ovviamente alla qualità degli addon. FS9-X nudo e crudo è un giochino inutile, e per di più brutto!
Non volevo essere offensivo o maleducato, scusa se te l'ho fatto pensare.

[Ashaman]

Comunque, il modello di volo di X-Plane è estremamente realistico, il modello di volo di Flight Simulator, incluso FSX, non lo è. Per me naturalmente... per te, quando avrai accumulato un pò di ore su un aereo vero, potrai anche dare giudizi se un "simulatore" simula... oppure no...

Non è così semplice come lo fai apparire.

X-plane e FS usano filosofie differenti. La differenza è qui:

X-plane: tu devi solo definire la forma e le dimensioni dell'aeromobile che deve essere simulato (queste possono essere poi fisicamente rappresentate come tali fedelmente a video o alterate e rifinite per aumentare la fedeltà video al modello reale), al resto pensa il simulatore basandosi sulle caratteristiche fisiche delle varie parti a calcolare gli effetti aerodinamici, i loro comportamenti e limiti.

FS(tutti): Il simulatore è una scatola vuota, che solo impone solo dei confini a quello che le dinamiche possono fare. Il programmatore dellaereo da simulare non solo deve definire la forma fisica dell'aeromobile, ma inserire i vari parametri delle sue superfici e il loro comportamento nelle varie fasi del volo.

Per il programmatore dell'aereo (e SOLO per il programmatore) è un po la differenza tra comprare un aereo in scatola di montaggio, nel primo caso l'aereo da montare è separato solo in una decina di pezzi già pre-assemblati solo da mettere assieme, mentre nel secondo caso l'aereo è del tutto smontato (anche il motore) e bisogna mettere assieme il tutto badando anche all'ultima vitina.

È chiaro quindi che un programmatore, investendo lo stesso numero di ore e attenzione al modello che sta creando, riesce a ottenere un risultato migliore, per quanto riguarda le dinamiche, sotto X-plane. Sotto X-plane fa tutto il simulatore, mentre sotto FS devi fare tutto TU.

Questo però non vuol dire che sotto FS non esistano aerei con dinamiche fatte bene da programmatori coscienziosi e attenti ai particolari che hanno usato parametri ufficiali e corretti, prendi gli aerei della RealAir per esempio, dei veri e propri gioiellini. Così come non vuol dire che sotto X-plane trovi solo aerei che si comportano come le loro controparti reali, trovi anche grandissime, enormi, gigantesche, sconfinate, incommensurabili pippe malamente messe sciattamente assieme da programmatori frettolosi o che hanno programmato l'aereo usando informazioni errate o incomplete.

In ultima analisi, sotto X-plane è più semplice avere risultati migliori con meno fatica, così come non è impossibile avere risultati eccellenti sotto FS.

[lucams]

Non ho manco mezza ora su un aereo vero, ma se provi l'NGX lo capisci da solo cosa intendevo dire. Mi riferivo ovviamente alla qualità degli addon. FS9-X nudo e crudo è un giochino inutile, e per di più brutto!
Non volevo essere offensivo o maleducato, scusa se te l'ho fatto pensare.

pace fatta

Comunque, il modello di volo di X-Plane è estremamente realistico, il modello di volo di Flight Simulator, incluso FSX, non lo è. Per me naturalmente... per te, quando avrai accumulato un pò di ore su un aereo vero, potrai anche dare giudizi se un "simulatore" simula... oppure no...

Non è così semplice come lo fai apparire.

X-plane e FS usano filosofie differenti. La differenza è qui:

X-plane: tu devi solo definire la forma e le dimensioni dell'aeromobile che deve essere simulato (queste possono essere poi fisicamente rappresentate come tali fedelmente a video o alterate e rifinite per aumentare la fedeltà video al modello reale), al resto pensa il simulatore basandosi sulle caratteristiche fisiche delle varie parti a calcolare gli effetti aerodinamici, i loro comportamenti e limiti.

FS(tutti): Il simulatore è una scatola vuota, che solo impone solo dei confini a quello che le dinamiche possono fare. Il programmatore dellaereo da simulare non solo deve definire la forma fisica dell'aeromobile, ma inserire i vari parametri delle sue superfici e il loro comportamento nelle varie fasi del volo.

Per il programmatore dell'aereo (e SOLO per il programmatore) è un po la differenza tra comprare un aereo in scatola di montaggio, nel primo caso l'aereo da montare è separato solo in una decina di pezzi già pre-assemblati solo da mettere assieme, mentre nel secondo caso l'aereo è del tutto smontato (anche il motore) e bisogna mettere assieme il tutto badando anche all'ultima vitina.

È chiaro quindi che un programmatore, investendo lo stesso numero di ore e attenzione al modello che sta creando, riesce a ottenere un risultato migliore, per quanto riguarda le dinamiche, sotto X-plane. Sotto X-plane fa tutto il simulatore, mentre sotto FS devi fare tutto TU.

Questo però non vuol dire che sotto FS non esistano aerei con dinamiche fatte bene da programmatori coscienziosi e attenti ai particolari che hanno usato parametri ufficiali e corretti, prendi gli aerei della RealAir per esempio, dei veri e propri gioiellini. Così come non vuol dire che sotto X-plane trovi solo aerei che si comportano come le loro controparti reali, trovi anche grandissime, enormi, gigantesche, sconfinate, incommensurabili pippe malamente messe sciattamente assieme da programmatori frettolosi o che hanno programmato l'aereo usando informazioni errate o incomplete.

In ultima analisi, sotto X-plane è più semplice avere risultati migliori con meno fatica, così come non è impossibile avere risultati eccellenti sotto FS.

E' vero... sono stato probabilmente troppo crudo nel giudizio... sotto FS esistono aerei ottimamente realizzati e modellati (non MS), ne ho anche diversi che ho pagato! Però non so... quando volo con X-plane, mi sembra molto più vicino al volo vero... tutto qua...

[MatteF88]

Scusate se viro bruscamente dalla discussione...
Ho installato il C-17 prodotto da area51 su fs9 (diciamo ottenuto da un canale non ufficiale)....mmmmh ovviamente non so come si comporti quello vero (a parte aver letto la prova in volo su "volare"), ma mancano gli spoiler differenziali in virata e i reverse azionabili in volo (su quello vero ci sono e si usano per la discesa tattica)..speravo in meglio..ma va be'..

[Ashaman]

Non so nulla sul C-17, nemmeno se se magna o no, ma permettimi di dirti che...

...(diciamo ottenuto da un canale non ufficiale)...

...sono cose che si fanno ma non si dicono. Non tanto per fare il bacchettone, guarda, ma perché se qualche mod o admin con la luna di traverso ti becca a fare cotali affermazioni... ho detto tutto.

Me riccomanno.

[Toeloop]

Allora non hai capito una mazzafionda, scusa tanto.

Questa è esattamente la mira di M$. Imbecillire di tutti i suoi software livellandoli a quota "Grande Fratello".

Oltre Flight, guarda solo la preview di Win8 per farti un'idea.

Tranquillo, il mio FS2004 me lo tengo assolutamente caro, ovviamente dotato di modelli di volo non fatti alla penis canem In questo momento non lo sto usando in quanto farlo girare sul mio laptop dotato di Pentium M 1.4 (Centrino) e' quasi destabilizzante
Quell'altro ho voluto vedere cosa faceva sull'I3 che ho al lavoro
Per quanto riguarda Windows 8 sta girando in macchina virtuale su questo PC (al lavoro) da circa tre mesi: potrebbe essere interessante su un tablet, ma graficamente e' uno scempio ed ora, cosa orrenda, hanno replicato la sua grafica sulla X-Box.
Puoi farlo funzionare come un windows qualsiasi, ma a quel punto non vedo la sua utilita'.

[Ashaman]

Puoi farlo funzionare come un windows qualsiasi, ma a quel punto non vedo la sua utilita'.

Fin dal momento win95 fu commercializzato è stato chiaro che in qualche modo alla M$ si sono sempre ispirati a quanto Apple faceva. Ora, a dispetto del mio odio viscerale per questo brand, devo ammettere che hanno sempre fatto ottimi software...

Allora perché li odi? Chiederà l'innocente inesperto.

Per le loro strategie di marketing isolazioniste, monopoliste, retrograde e trinariciute. Risponderò io.

Se la stessa strategia di marketing di Apple fosse traslata nel campo automobilistico... pensateci. Finirebbero per costruire automobili bellissime e ben funzionanti... che però avrebbero il piccolo, quasi molecolare in dimensione, svantaggio di costare il doppio di una Bugatti Veyron SS per un'equivalente di una FIAT Punto, i cui pezzi di ricambio, pur essendo praticamente gli stessi presenti sul sul mercato per altre auto similari e che la cui costruzione sarebbe ne più ne meno cara dei pezzi non brandizzati Apple, necessiterebbero che perfino Berlusconi debba accendere un mutuo ogni volta un pezzo andrebbe sostituito, e che, insulto finale, sarebbero in grado di circolare solo a patto che vai dove dicono loro e da nessun'altra parte...

Da mo che sarebbero falliti.

L'ho già scritto altrove, ma repetita juvant. immaginate il seguente scenario:


"Dai, andiamo a Riccione. Mare, sole, spiagge e belle ragazze. Con la tua macchina poi farai un figurone."

"Mi spiace ragazzi, mi piacerebbe tantissimo, ma se tento di andare da quelle parti la mia macchina si spegne e non parte più. La Apple Car Division odia quella zona e l'ha resa off-limit."


Ce lo vedete un mercato per auto del genere?

Il problema che stiamo affrontando in questi anni però è che alla M$ si sono convinti che copiare solo il look-and-feel di Apple non è sufficiente. Ora vogliono copiarne anche la strategia di marketing.

In quanto a Win8 credo che sarà sicuramente un passo avanti verso il successo finale e totale.

Ma di Linux, però.

Oramai, chiunque abbia uno smartphone Android praticamente porta un terminale Linux in tasca e a meno che costui o costei non sia un niubbo totale e tombale che vuole rimanere tale per sempre (come la gran parte di quelli che comprano i vari i-Phogna), se lo vuole sfruttare del tutto, l'utente DEVE imparare come funziona, come ottenere privilegi di root e aggiornarne il software... quanto tempo passerà fino a quando le stesse esperienze potranno essere portate su PC più o meno portatili, soprattutto se M$ si butta a costruire sistemi operativi obiettivamente inutilizzabili su PC?

Alla fine ci sarà solo il mercato libero di Linux e la blindata Apple e i suoi copioni. Prima tra tutti questi, M$.

Alla M$ hanno condannato loro stessi ad un lento declino al sapore di mela. Buon pro CI faccia.

[lucams]

Per le loro strategie di marketing isolazioniste, monopoliste, retrograde e trinariciute. Risponderò io.

Se la stessa strategia di marketing di Apple fosse traslata nel campo automobilistico... pensateci. Finirebbero per costruire automobili bellissime e ben funzionanti... che però avrebbero il piccolo, quasi molecolare in dimensione, svantaggio di costare il doppio di una Bugatti Veyron SS per un'equivalente di una FIAT Punto, i cui pezzi di ricambio, pur essendo praticamente gli stessi presenti sul sul mercato per altre auto similari e che la cui costruzione sarebbe ne più ne meno cara dei pezzi non brandizzati Apple, necessiterebbero che perfino Berlusconi debba accendere un mutuo ogni volta un pezzo andrebbe sostituito, e che, insulto finale, sarebbero in grado di circolare solo a patto che vai dove dicono loro e da nessun'altra parte...

Sono parzialmente d'accordo con te... e cerco di spiegarmi
premettendo che ho fatto forse la prima installazione di Linux sulle macchine dell'università dove frequentavo, e che conosco e uso M$ (ormai poco però...) e Apple da altrettanti anni...

E' vero, Apple ha delle strategie di marketing, e di vendita, quantomeno opinabili, forse anche retrograde, anche se questo è limitante e non spiega l'enorme successo dei vari iQualcosa, dovuto allo stesso marketing che stiamo criticando..
Però... però... dipende anche cosa ci fai delle "macchine". Se le usi per fare ad esempio grafica, fotografia, applicazioni CPU e GPU intensive, Apple in questo momento è, per me, superiore agli altri.

Se poi con il computer ci guardi la posta, internet, e scrivi due righe su un editor di testi, va bene un vecchio notebook di qualche anno fa con sopra una qualsiasi distro di Linux.

Per una onlus con cui collaboro, per bambini ricoverati in ospedale, stiamo portando dei notebook con sopra una distribuzione di Ubunto per bambini.

Io giro spesso solo con l'Ipad, dove posso fare il 95% delle cose che mi servono quando giro per lavoro.

E con lo stesso ipad faccio il 95% o forse 98% di quello che mi serve per il volo: pianificazione, meteo, carico e centraggio, seguo il volo sul GPS, lo registro eventualmente, e a terra mi aggiorno i dati del mio logbook.

Certo potrei fare lo stesso con un tablet Android, probabilmente con lo stesso livello di semplicità. Ma alla fine questo concetto di tablet lo ha introdotto Apple anche con il suo marketing.

E per concludere se no parlo, anzi scrivo, fino a domani... a me manca solo una cosa... una reale concorrenza ad Apple, che li faccia recedere da alcuni punti non condivisibili, e che sproni la mela e i suoi concorrenti a produrre tecnologia sempre migliore...

my 2 cents...

[Ashaman]

Però... però... dipende anche cosa ci fai delle "macchine". Se le usi per fare ad esempio grafica, fotografia, applicazioni CPU e GPU intensive, Apple in questo momento è, per me, superiore agli altri.

Specifica di quali "altri" stai parlando, per favore.

Non sono un esperto del mondo Linux, mai stato ne mai tentato si spacciarmi per uno, ma se per paragone metti Windows...

Io giro spesso solo con l'Ipad, dove posso fare il 95% delle cose che mi servono quando giro per lavoro.

Se fossi un masochista, lo stesso potrei fare io con uno dei miei due smartphone Android dotati di l'opportuna app. Fatto sta, e prova a smentirmi, che a meno di non voler perdere due diottrie al mese per leggere lunghi documenti sul piccolo schermo (esistenza e uso del pinch2zoom non fa differenza) e smadonnare come uno scaricatore di porto con la luna di traverso per scrivere sulla minuscola e poco ergonomica tastierina... COME MINIMO hai bisogno di un Pad.

E non per forza uno Apple, ma uno che ha anche quel nuovissimo ritrovato della tecnologia chiamato "multitasking", che alla Apple sembra abbiano dimenticato progettando il loro Pad... e uno con telecamere più avanzate che non solo risoluzione VGA, pure.

Si, lo so, quest'ultima mancanza sembra l'abbiano risolta... da MOLTO poco... ci hanno solo messo un po di tempo a realizzarlo... vediamo quanto ci metteranno a realizzare la prima.

Personalmente, a parte brevi brani o piccoli cambiamenti all'interno di fogli elettronici (e non mi metto nemmeno a ipotizzare l'uso di programmi grafici), gli schermi anche da 4 pollici (al di sopra di queste dimensioni non stiamo parlando più di telefoni, ma di mini-Pad. Cosi che accoppiano le caratteristiche peggiori dei telefoni e dei pad senza ereditarne nessuno dei migliori) dei telefoni sono SOLO soluzioni di ripiego, se non hai alternative.

Il trend di "fai tutto sul telefono" (indipendentemente che sia i-Phogna o Android, bada bene) personalmente lo ritengo indirizzato verso i masochisti o gli sburoni... o gli sburoni masochisti. La tecnologia dovrebbe aiutarti a rendere migliore la vita, non dovresti essere tu a piegare la tua vita in funzione della tecnologia, soprattutto se parliamo di tecnologia "alla moda".

E con lo stesso ipad faccio il 95% o forse 98% di quello che mi serve per il volo: pianificazione, meteo, carico e centraggio, seguo il volo sul GPS, lo registro eventualmente, e a terra mi aggiorno i dati del mio logbook.

Scusami, queste non sono certo attività che richiedano un gran schermo ne un'interazione particolarmente profonda con i mezzi di input, non rientrando quindi nel caso illustrato sopra, siccome anche sul mio vecchio X8 (che con i suoi modesti 3 pollici è il più piccolo dei due smartphone che posseggo) si può fare altrettanto.

Parlavo di attività tradizionali di ufficio.

Certo potrei fare lo stesso con un tablet Android, probabilmente con lo stesso livello di semplicità. Ma alla fine questo concetto di tablet lo ha introdotto Apple anche con il suo marketing.

Ed è questo il motivo, secondo me, che sono ancora in giro. Sono arrivati prima.

Il mio odio per Apple è ben risaputo da chiunque mi conosca, ma non sono un "absolute hater" che trova ogni scusa per negare "al nemico" punti positivi, e ho sempre dato a Cesare quel che di Cesare era. Loro hanno inventato il mercato e il trend...

Ed è solo per questo, io credo, che ci sono ancora. Hanno inventato il mercato e il trend. Fossero arrivati DOPO un ipotetico Android, con il loro mercato chiuso e sigillato, le loro fobie da retrogradi trinariciuti quasi-fascisti... sto cavolo sarebbero ancora in giro.

E per concludere se no parlo, anzi scrivo, fino a domani... a me manca solo una cosa... una reale concorrenza ad Apple, che li faccia recedere da alcuni punti non condivisibili, e che sproni la mela e i suoi concorrenti a produrre tecnologia sempre migliore...

Stai sottovalutando le tre variabili che gli esperti di marketing sfruttano senza vergogna ne ritegno. L'inerzia (o anche: abitudine), la stupidità umana e la moda.

Se abitui uno a fare una cosa, sebbene sotto costrizioni inspiegabili, questo qualcuno continuerà anche quando e se un'alternativa meno costrittiva sarà resa disponibile, a meno che detta alternativa non gli venga sfasciata sul muso (e alle volte non basta neppure, facendo entrare in gioco la stupidità umana... e non dirmi che non è vero. Conosco persone del genere PERSONALMENTE), una specie di Sindrome di Stoccolma portata in campo tecnologico.

Senza contare quelli che il i-Phogna lo comprano solo per fare il figo con gli amici. Gente (e nota che non aggiungo ben meritati aggettivi) che accoppiano la seconda e terza variabile senza scomodarsi a trovare ragioni di usare la prima, data la differenza di prezzi in gioco e utilizzo del mezzo in questione.

Gente che fino all'arrivo del i-Phogna3 (credo fosse), che io CONOSCO, hanno sempre avuto un telefonino da 20 € con schermo monocromatico sbandierando l'inutilità di un telefono migliore... improvvisamente li vedi andare in giro con il i-Phogna perché "fa figo"... e il massimo che ci fanno è telefonare a casa.

Anche M$ in passato le ha sfruttate alla grande... e oggigiorno sta scommettendo TUTTO IL FUTURO DI FLIGHT su queste ben conosciute variabili.

[b747-8]

Così...siccome foto da simulatore non se ne postavano da un pò...rispolvero. Questa scommetto che non l'ha mai postata nessuno. Sarà anche molto "poco simulatore", ma FS9 regala queste cose quando si fanno i voli sull'Atlantico...

[lucams]

Però... però... dipende anche cosa ci fai delle "macchine". Se le usi per fare ad esempio grafica, fotografia, applicazioni CPU e GPU intensive, Apple in questo momento è, per me, superiore agli altri.

Specifica di quali "altri" stai parlando, per favore.

Non sono un esperto del mondo Linux, mai stato ne mai tentato si spacciarmi per uno, ma se per paragone metti Windows...

Io giro spesso solo con l'Ipad, dove posso fare il 95% delle cose che mi servono quando giro per lavoro.

Se fossi un masochista, lo stesso potrei fare io con uno dei miei due smartphone Android dotati di l'opportuna app. Fatto sta, e prova a smentirmi, che a meno di non voler perdere due diottrie al mese per leggere lunghi documenti sul piccolo schermo (esistenza e uso del pinch2zoom non fa differenza) e smadonnare come uno scaricatore di porto con la luna di traverso per scrivere sulla minuscola e poco ergonomica tastierina... COME MINIMO hai bisogno di un Pad.

E non per forza uno Apple, ma uno che ha anche quel nuovissimo ritrovato della tecnologia chiamato "multitasking", che alla Apple sembra abbiano dimenticato progettando il loro Pad... e uno con telecamere più avanzate che non solo risoluzione VGA, pure.

Si, lo so, quest'ultima mancanza sembra l'abbiano risolta... da MOLTO poco... ci hanno solo messo un po di tempo a realizzarlo... vediamo quanto ci metteranno a realizzare la prima.

Personalmente, a parte brevi brani o piccoli cambiamenti all'interno di fogli elettronici (e non mi metto nemmeno a ipotizzare l'uso di programmi grafici), gli schermi anche da 4 pollici (al di sopra di queste dimensioni non stiamo parlando più di telefoni, ma di mini-Pad. Cosi che accoppiano le caratteristiche peggiori dei telefoni e dei pad senza ereditarne nessuno dei migliori) dei telefoni sono SOLO soluzioni di ripiego, se non hai alternative.

Il trend di "fai tutto sul telefono" (indipendentemente che sia i-Phogna o Android, bada bene) personalmente lo ritengo indirizzato verso i masochisti o gli sburoni... o gli sburoni masochisti. La tecnologia dovrebbe aiutarti a rendere migliore la vita, non dovresti essere tu a piegare la tua vita in funzione della tecnologia, soprattutto se parliamo di tecnologia "alla moda".

E con lo stesso ipad faccio il 95% o forse 98% di quello che mi serve per il volo: pianificazione, meteo, carico e centraggio, seguo il volo sul GPS, lo registro eventualmente, e a terra mi aggiorno i dati del mio logbook.

Scusami, queste non sono certo attività che richiedano un gran schermo ne un'interazione particolarmente profonda con i mezzi di input, non rientrando quindi nel caso illustrato sopra, siccome anche sul mio vecchio X8 (che con i suoi modesti 3 pollici è il più piccolo dei due smartphone che posseggo) si può fare altrettanto.

Parlavo di attività tradizionali di ufficio.

Certo potrei fare lo stesso con un tablet Android, probabilmente con lo stesso livello di semplicità. Ma alla fine questo concetto di tablet lo ha introdotto Apple anche con il suo marketing.

Ed è questo il motivo, secondo me, che sono ancora in giro. Sono arrivati prima.

Il mio odio per Apple è ben risaputo da chiunque mi conosca, ma non sono un "absolute hater" che trova ogni scusa per negare "al nemico" punti positivi, e ho sempre dato a Cesare quel che di Cesare era. Loro hanno inventato il mercato e il trend...

Ed è solo per questo, io credo, che ci sono ancora. Hanno inventato il mercato e il trend. Fossero arrivati DOPO un ipotetico Android, con il loro mercato chiuso e sigillato, le loro fobie da retrogradi trinariciuti quasi-fascisti... sto cavolo sarebbero ancora in giro.

E per concludere se no parlo, anzi scrivo, fino a domani... a me manca solo una cosa... una reale concorrenza ad Apple, che li faccia recedere da alcuni punti non condivisibili, e che sproni la mela e i suoi concorrenti a produrre tecnologia sempre migliore...

Stai sottovalutando le tre variabili che gli esperti di marketing sfruttano senza vergogna ne ritegno. L'inerzia (o anche: abitudine), la stupidità umana e la moda.

Se abitui uno a fare una cosa, sebbene sotto costrizioni inspiegabili, questo qualcuno continuerà anche quando e se un'alternativa meno costrittiva sarà resa disponibile, a meno che detta alternativa non gli venga sfasciata sul muso (e alle volte non basta neppure, facendo entrare in gioco la stupidità umana... e non dirmi che non è vero. Conosco persone del genere PERSONALMENTE), una specie di Sindrome di Stoccolma portata in campo tecnologico.

Senza contare quelli che il i-Phogna lo comprano solo per fare il figo con gli amici. Gente (e nota che non aggiungo ben meritati aggettivi) che accoppiano la seconda e terza variabile senza scomodarsi a trovare ragioni di usare la prima, data la differenza di prezzi in gioco e utilizzo del mezzo in questione.

Gente che fino all'arrivo del i-Phogna3 (credo fosse), che io CONOSCO, hanno sempre avuto un telefonino da 20 € con schermo monocromatico sbandierando l'inutilità di un telefono migliore... improvvisamente li vedi andare in giro con il i-Phogna perché "fa figo"... e il massimo che ci fanno è telefonare a casa.

Anche M$ in passato le ha sfruttate alla grande... e oggigiorno sta scommettendo TUTTO IL FUTURO DI FLIGHT su queste ben conosciute variabili.

Ciao Ashaman, per evitare di andare totalmente OT rispetto al thread, concludo sintetizzando... e dicendo che sono d'accordo con molte delle cose che dici, anche se su alcuni punti sei un pò... "estremista" nelle tue idee... (nel senso buono del termine)...

Alla fine, più dispositivi ci sono, più la tecnologia è disponibile da parte di tanti produttori, più il "consumatore" è libero di scegliere e, se anche troverai sempre quelli che comprano "perchè fa figo", almeno chi è consapevole delle proprie necessità è in grado di scegliere il dispositivo che più lo soddisfa.

In genere, a parte poche eccezioni (Microsoft generally speaking ), è difficile che io dia giudizi definitivi - dagli smartphone agli aerei, perchè credo davvero che alla fine la scelta migliore dipende solo dai propri requisiti.

Io mi trovo bene con l'ipad e l'iphone, li uso credo sfruttandoli al massimo, e ne riconosco i limiti, ma sono anche consapevole che con i vari Android potrei fare praticamente le stesse cose (l'ho già detto prima). Tra MacOs e MS, per esempio, invece, non potrei fare le stesse cose per tante ragioni...

Però chiudo, che qui parliamo di simulatori... e mi pare che alla fine si concordi nel dire che Flight è troppo... arcade?

[Ashaman]

Mi riconosco in quasi tutto quello che dici. Quelli che vogliono a tutti i costi chiudersi in una cella per me possono essere mentecatti, ma basta che non diano fuori di testa per la strada e non impongano a me la loro stessa scelta... sono affari loro.

I "fighetta" però... quelli sono dei poveretti. Mi fanno tanta compassione a vederli. Ed è proprio per quella compassione che mi sgorga dal quore che ogni volta che ne vedo uno fare la ruota come un pavone col i-Phogna al posto della coda mi andrebbe di dargli un ceffone sul coppino. Potrei, se lo facessi, far ritornare al suo posto la rotella che si è sballata, riaggiustare il falso contatto, come si faceva con i televisori qualche tempo fa. Peccato quasi nessuno di quei fess... persone lo apprezzerebbe.

Beninteso, tra detti fighetta sono compresi anche quelli che vanno a comprare il Galaxy IIs (che costa quanto un i-Phogna) o similarmente prezzato Android al solo scopo di vantarsi in giro e usarlo solo per chiamare la mammina. Quelli sono attualmente peggio, in quanto a loro piace farsi vedere "alternativi" pur essendo in realtà poveri sfigati con troppi soldi in tasca tali e quali a quelli del i-Phogna.

Tra MacOs e MS, per esempio, invece, non potrei fare le stesse cose per tante ragioni...

Ecco, la citazione sopra non l'ho proprio capita. Non sto celiando ne altro. Proprio non l'ho capita. Che intendevi dire?

Però chiudo, che qui parliamo di simulatori... e mi pare che alla fine si concordi nel dire che Flight è troppo... arcade?

Flight è un gioco, non un simulatore. Discorso archiviato.

Vuoi un simulatore? Prendi FS95, FS98, FS2002, FS9, Flightgear 2.60, X-plane 7, 8, 9 o 10... anche FSX se proprio ci tieni.

Vuoi un gioco di aerei? Uno bello? A dispetto dell'età prendi Crimson Sky (necessita di patch freeware da scaricare online per Win Xp per poterne usare l'accelerazione 3D). Un altro? Prendi Airfix Dogfighter (nessuna patch necessaria).

Vuoi un giochetto di aerei? Uno brutto? Uno dove non puoi sparare? Uno dove non puoi bombardare? Uno dove, non puoi fare niente tranne "missioni" del menga che devi per di più pagare pure? Prendi pure Flight.

[MatteF88]

Domanda: su fs9 (fsx l'ho disinstallato) nel file aicraft.cfg è possibile modificare il fattore di carico massimo dell'aereo?
Del tipo, ho un f-14 che a 4g ci lascia le penne, la qual cosa è assolutamente desolante/deprimente in quanto vorrei fare lo smargiasso con quell'aeromobile, ma se a 280kts tirando in virata mi va in frantumi..eh...
Cosí già che ci sono modifico anche il 172 e gli faccio tirare 9g

[Ashaman]

C'è un modo semplice e veloce per fare lo sburone con qualsiasi aereo. Entra in SETTINGS, poi in REALISM... ah, ho il FS9 in inglese, vedi te per le traduzioni... e nel riquadro CRASH AND DAMAGE setta IGNORE CRASH AND DAMAGE.

Potrà sembrarti poco realistico, ma attualmente è la cosa più sensata e realistica da fare dato che non sempre... facciamo PRATICAMENTE MAI i settaggi di FS corrispondono alla realtà. Inoltre se voli online è meglio per te settare il simulatore in modo che il tuo aereo non vada in crash quando sei magari in uno scenario e magari per una leggerezza (leggi: hazzata) del programmatore, se passi in un dato punto dello scenario il simulatore restituisce collisione contro un edificio CHE NON C'È (e succede fin troppe volte).

Come fai allora a capire quando hai smarronato se l'aereo non ti si spatascia intorno? Con un po di intelligenza, buon senso e autocritica. Se, per fare un esempio, atterrando hai tirato la madre di tutte le panzate perché la volevi "lisciare" a tutti i costi e hai tentato di "lisciarla" troppo alto, stalli e cadi, LO SAI che avresti sfasciato il carrello, anche se dato carrello non ha reagito grazie all'opzione del crash deselezionata.

Stesso se con un aereo certificato per, diciamo 9G invece ne tiri una 15ina... si, l'aereo non reagisce perché hai deselezionato l'opzione, ma tu sei a tutti gli effettui virtualmente rottami in caduta libera.

Dato che alla M$ hanno rifiutato di usare la loro di testa, non possiamo che compensare usando la nostra.

Secondario effetto di questo deselezionare i crash è che puoi sburonare e fare quello che vuoi come il bisnonno di tutti i maranza. Tipo spegnere i motori e tirare ad indovinare quante volte rimbalzerai prima di fermarti (da fare solo in pianura però), o picchiate kamikaze che si risolvono nel tuo aereo che rimbalza come una palla pazza che strumpallazza (heh... solo gli over 40 possono avere una possibilità di riconoscere la citazione)...