Scie Chimiche

[Slowly]

Nessuno dice che il prodotto della combustione di un motore a getto sia un misto di rose e ossigeno.

Tuttavia, come qualunque altra cosa sfrutti la combustione di un carburante, inquina.

Inquina come inquina la stessa auto usata dai sostenitori di tale tesi.

COn la differenza che gli aerei sono meno, le stufe non a norma e le auto col catalizzatore intasato molte, molte di cpiù.

Ecco perchè cerco un perchè a tale accanimento. Specialmente me ne interesso particolarmente qaundo vedo prove false, e calunnie che muovono diffamazione circa gravi atti di crmine contro l'umanità.

Mi fa ancora ridere la foto di un MD80, (che ha i motori a poppa), che mostrava appunto i due motori posteriori, indicandoli come serbaoti di non ben precisate sostanze.

Capirai che anche le illazioni senza senso, andrebbero mosse con un minimo si senno.......................

E si, in questo forum ci sono piloti, meccanici, umini radar e assistenti di volo.

A proposito, benvenuto.

[mazzucco]

Buongiorno a tutti. Sono Massimo Mazzucco, il "Capo" della banda di 3000 sciamannati chiamato luogocomune.net.

Mi sono iscritto qui per due motivi. Il primo è che la mia presenza è stata invocata direttamente da qualcuno di voi - mi sembra verso pagina 6 di questo thread - "per massacrarmi" in qualche modo (verbalmente, s'intende) sulle scie chimiche. Non chiedo di meglio. La seconda, è per smentire una serie di bugie vergognose scritte da Adal1274 su luogocomune, al secolo (da noi) Anthony 80.

Iniziando dalla fine, confermo che nessuno - a parte un caso eccezionale, che non ci riguarda - su luogocomune è mai stato "bannato" da quando esiste il sito.

Allo stesso Anthony80, che aveva trasgredito più volte la regola di non iscriversi con più di un nick alla volta, è stato concesso le rimanere comunque, a condizione che usasse solo quello corrente. E sul sito ci rimane anche adesso, nonostante le bugie che ha scritto su di noi, e il chiaro doppiogiochismo, che certo non gli fa onore..

Ma devo soprattutto intervenire a nome di tutti gli altri iscritti, in quanto Antony80 ha detto che il nostro sito praticamente è frequentato da tremila imbecilli creduloni, e questo naturalmente non è vero.

Se volessi usare le stesse tecniche che usa Anthony80, potrei semplicemente mostrare su luogocomune le cose che lui ha scritto su do noi, e state tranquilli che almeno 1500 di loro di colpo proverebbero un desiderio irrefrenabile di venire qui a dirvi cosa ne pensano.

Ma di mestiere non faccio l'agitatore di folle, e non mi interessa scatenare polemiche con nessuno. Ci tengo però alla chiarezza e alla correttezza, e chiedo quindi a Adal1274 di correggere adeguatamente le "inesattezze" che ha scritto su LC. Ritengo che sia anche un dovere da parte di chi lo ospita su questo sito (in quando la richiesta arriva da un altro webmaster), di pretendere da lui chiarezza in questo senso.

°°°°

Per quel che riguarda la scie, posso solo dire una cosa: quando avrete finito di darvi simpatiche pacche sulle spalle, qui fra voi, e vorrete venire a spiegarci, in maniera educata e coerente, cose che noi evidentemente non sappiamo, le porte del sito sono spalancate. Avete la mia garanzia personale che nessuno verrò trattato male, e che tutti avranno lo spazio adeguato per parlare.

Ma fino ad allora, se permettete, la gente normale come noi vede, legge, e ascolta quello che c'è in giro. Vede delle fotografie che non sono assolutamente spiegabili come semplici scie di condensa, e quindi deduce che ci sia qualcos' altro che ci viene tenuto nascosto. Se voi sapete la cosa non essere vera, e sapete spiegarci in qualche modo l'origine di queste fotografie (attenzione però, stiamo parlando di centinaia di fotografie che provengono da tutto il mondo, non di due scatti fatti nel cortile di mio zio), sarò il primo ad essere felice di non chiamarmi più complottista.

Sa invece saprete solo continuare a fare gli spiritosi, ad aggredire gli altri gratuitamente, e a darvi man forte l'uno con l'altro qui sul sito, allora avrò avuto la risposta che cercavo.

Un'ultima cosa: Anthony 80 si è completamente dimenticato di dirvi (davvero distratto, bisogna dire) che rispetto ai viaggi lunari lui stesso è rimasto senza parole, di fronte ad un filmato degli astronauti sulla Luna che gli ho mostrato, e che è così pacchianamente falso, che l'unica cosa che è riuscito a rispondere è stato "beh? Anche se le foto e filmati sono falsi, questo non vuol dire che sulla Luna non ci siamo mai andati".

D'accordissimo con lui, ovviamente. Ma mi sembra una posizione leggermente diversa da quella "che tutti i complottisti sono cretini e vedono solo cospirazioni dappertutto", non credete?

°°°°°°°

In conclusione: a quel che ho capito, qui c'è un tale amore per l'aviazione, per la tecnologia, e per la scienza in genere, che probabilmente siete portati a difendere a spada tratta tutto quello che sembra minacciarle, senza pensare che la scienza resterebbe comunque meravigliosa anche se purtroppo inquinata da qualche ba**ardo che opera in maniera meschina, approfittandosi proprio di quella tecnologia.

Detto in altre parole, un aereo che vola per me rimane la stessa identica meraviglia che è sempre stata, indipendentemente da cosa ci possa aver messo dentro il ba**ardo del turno.

Saluti

Massimo Mazzucco

[Bacione]

Ma fino ad allora, se permettete, la gente normale come noi vede, legge, e ascolta quello che c'è in giro.

Gentile Signor Massimo Mazzucco,
a titolo personale, la ringrazio del suo post.
Non le nascondo che mi ha sorpreso il suo tono così pacato. Anzi: visto il tono generale di luogocomune.net, il suo tono mi pare inusualmente pacato.

La chiave di volta, secondo me, è tutta nella sua affermazione: "la gente vede, legge, ascolta". Ottima cosa, per carità: non c'è niente di più rivoluzionario dell'informazione.
Ma lei parla di "gente normale". Mi scusi: lei pensa che i frequentatori di questo sito siano "gente a-normale"?

Ribadisco che parlo a titolo personale, lo staff di md80.it non è coinvolto in alcun modo.

[mazzucco]

Cit.: Ma lei parla di "gente normale". Mi scusi: lei pensa che i frequentatori di questo sito siano "gente a-normale"

No, ovviamente, non era in quel senso. Intendo dire che voi di aeronautica ve ne intendete, quindi sta casomai a voi informare "il popolino", invece di deriderlo e basta.

Per me il problema è molto semplice: mentre nessuno è così presuntuoso da "sapere" esattamente di cosa si tratti, la presenza di centinaia di foto "strane", da diversi posti nel mondo, è incontestabile.

Io inoltre le scie le vedo personalmente, sopra casa mia, un giorno si e uno no (sto a Los Angeles), e permangono per molte ore, fino ad allargarsi e spesso a fondersi insieme.

Non credo davvero che il tutto si possa liquidare come delle normali scie di condensa.

A questo punto, che facciamo?

Massimo Mazzucco

[Beorn]

Che discussione interessante, questa... da leggere fino in fondo...

[Gozer]

In conclusione: a quel che ho capito, qui c'è un tale amore per l'aviazione, per la tecnologia, e per la scienza in genere, che probabilmente siete portati a difendere a spada tratta tutto quello che sembra minacciarle, senza pensare che la scienza resterebbe comunque meravigliosa anche se purtroppo inquinata da qualche ba**ardo che opera in maniera meschina, approfittandosi proprio di quella tecnologia.

Detto in altre parole, un aereo che vola per me rimane la stessa identica meraviglia che è sempre stata, indipendentemente da cosa ci possa aver messo dentro il ba**ardo del turno.

Sig. Mazzucco,
rilevo senza ombra di dubbio che la Sua richiesta di portare avanti la discussione in senso tecnico senza fossilizzarsi su quelle che Lei definisce "pacche sulle spalle" (che d'altra parte immagino sia facile ritrovare un po' dappertutto laddove si riuniscano un certo numero di appassionati ad un particolare tema, noi ad esempio siamo appassionati / professionisti di aviazione civile, altri siti sono ritrovi di "appassionati di scie chimiche" - non mi riferisco necessariamente al Suo, glielo dirò dopo aver letto tutti e 1500 i messaggi della relativa area) è sensata e opportuna, se c'è la volontà di ascoltarsi reciprocamente.
Attendo dunque che i nostri utenti, al pari dei vostri, decidano liberamente se e quando unirsi alla discussione sull'altro dei due siti, nella sicurezza che sia Lei sia ovviamente noi, vigileremo in modo particolare sugli sviluppi di queste eventuali iniziative, evitando con ogni mezzo che si trasformino in una bagarre di insulti o scorrettezze e che quindi una singola discussione, per quanto significativa, possa turbare pesantemente la normale attività dei rispettivi siti.
Riservandomi ovviamente di arricchire e integrare il mio parere al di là di questa che è semplicemente una prima risposta / saluto al suo intervento introduttivo, e naturalmente di attendere e recepire anche eventuali esternazioni più autorevoli (nel senso della posizione ufficiale del sito) da parte del titolare Zeno Guarienti - nick "Kitano" - qualora ritenga opportuno, mi permetto soltanto di invitarLa, con la massima serenità e cordialità, semplicemente a non compiere nei nostri confronti gli errori che certamente non volete si compiano nei vostri, quindi a non sottovalutare la nostra piena capacità di distinguere il volo e gli aerei da ciò che ci viaggia sopra, e che il fatto ad esempio che siano stati due aerei a sganciare due sole bombe che hanno provocato 140.000 morti non ha niente a che fare con il sollevarsi da terra e possiamo considerarlo un delitto immane conservando immutata la nostra passione.
Non rovini il suo pacato e sensato intervento con un preconcetto discutibile, sono sicuro di trovare interventi intelligenti e interventi "meno" sia su questo forum sia sul Suo, sono i primi che contano, non i secondi.
La ringrazio.

[mazzucco]

D'accordissimo su tutto.

Resto in attesa di una qualche risposta alla mia - mi sembra semplicissima - domanda.

Quella che ho posto nel mio post precedente, tanto per intenderci.

In fondo, il problema non siamo noi, ma le scie chimiche, direi.

Massimo Mazzucco

[adal1274]

Buongiorno a tutti. Sono Massimo Mazzucco, il "Capo" della banda di 3000 sciamannati chiamato luogocomune.net.

Mi sono iscritto qui per due motivi. Il primo è che la mia presenza è stata invocata direttamente da qualcuno di voi - mi sembra verso pagina 6 di questo thread - "per massacrarmi" in qualche modo (verbalmente, s'intende) sulle scie chimiche. Non chiedo di meglio. La seconda, è per smentire una serie di bugie vergognose scritte da Adal1274 su luogocomune, al secolo (da noi) Anthony 80.

Iniziando dalla fine, confermo che nessuno - a parte un caso eccezionale, che non ci riguarda - su luogocomune è mai stato "bannato" da quando esiste il sito.

Allo stesso Anthony80, che aveva trasgredito più volte la regola di non iscriversi con più di un nick alla volta, è stato concesso le rimanere comunque, a condizione che usasse solo quello corrente. E sul sito ci rimane anche adesso, nonostante le bugie che ha scritto su di noi, e il chiaro doppiogiochismo, che certo non gli fa onore..

Ma devo soprattutto intervenire a nome di tutti gli altri iscritti, in quanto Antony80 ha detto che il nostro sito praticamente è frequentato da tremila imbecilli creduloni, e questo naturalmente non è vero.

Se volessi usare le stesse tecniche che usa Anthony80, potrei semplicemente mostrare su luogocomune le cose che lui ha scritto su do noi, e state tranquilli che almeno 1500 di loro di colpo proverebbero un desiderio irrefrenabile di venire qui a dirvi cosa ne pensano.

Ma di mestiere non faccio l'agitatore di folle, e non mi interessa scatenare polemiche con nessuno. Ci tengo però alla chiarezza e alla correttezza, e chiedo quindi a Adal1274 di correggere adeguatamente le "inesattezze" che ha scritto su LC. Ritengo che sia anche un dovere da parte di chi lo ospita su questo sito (in quando la richiesta arriva da un altro webmaster), di pretendere da lui chiarezza in questo senso.

°°°°

Per quel che riguarda la scie, posso solo dire una cosa: quando avrete finito di darvi simpatiche pacche sulle spalle, qui fra voi, e vorrete venire a spiegarci, in maniera educata e coerente, cose che noi evidentemente non sappiamo, le porte del sito sono spalancate. Avete la mia garanzia personale che nessuno verrò trattato male, e che tutti avranno lo spazio adeguato per parlare.

Ma fino ad allora, se permettete, la gente normale come noi vede, legge, e ascolta quello che c'è in giro. Vede delle fotografie che non sono assolutamente spiegabili come semplici scie di condensa, e quindi deduce che ci sia qualcos' altro che ci viene tenuto nascosto. Se voi sapete la cosa non essere vera, e sapete spiegarci in qualche modo l'origine di queste fotografie (attenzione però, stiamo parlando di centinaia di fotografie che provengono da tutto il mondo, non di due scatti fatti nel cortile di mio zio), sarò il primo ad essere felice di non chiamarmi più complottista.

Sa invece saprete solo continuare a fare gli spiritosi, ad aggredire gli altri gratuitamente, e a darvi man forte l'uno con l'altro qui sul sito, allora avrò avuto la risposta che cercavo.

Un'ultima cosa: Anthony 80 si è completamente dimenticato di dirvi (davvero distratto, bisogna dire) che rispetto ai viaggi lunari lui stesso è rimasto senza parole, di fronte ad un filmato degli astronauti sulla Luna che gli ho mostrato, e che è così pacchianamente falso, che l'unica cosa che è riuscito a rispondere è stato "beh? Anche se le foto e filmati sono falsi, questo non vuol dire che sulla Luna non ci siamo mai andati".

D'accordissimo con lui, ovviamente. Ma mi sembra una posizione leggermente diversa da quella "che tutti i complottisti sono cretini e vedono solo cospirazioni dappertutto", non credete?

°°°°°°°

In conclusione: a quel che ho capito, qui c'è un tale amore per l'aviazione, per la tecnologia, e per la scienza in genere, che probabilmente siete portati a difendere a spada tratta tutto quello che sembra minacciarle, senza pensare che la scienza resterebbe comunque meravigliosa anche se purtroppo inquinata da qualche ba**ardo che opera in maniera meschina, approfittandosi proprio di quella tecnologia.

Detto in altre parole, un aereo che vola per me rimane la stessa identica meraviglia che è sempre stata, indipendentemente da cosa ci possa aver messo dentro il ba**ardo del turno.

Saluti

Massimo Mazzucco

toh chi si vede.

Innanzitutto Massimo chiariamo subito un paio di cose, giusto così per capirci:

io non ho mai affermato che ci sono 3000 creduloni su LC, se fossi così dovrei definire tali delle persone del calibro di rigel (che scrive anche qui), iceman e altri che creduloni non sono affatto.
Riguardo alla Luna io sono fermamente convinto che l'uomo ci sia stato e rigel e noi altri lo abbiamo dimostrato ricevendo in cambio solo insulti, denigrazione e altro ancora. Io in particolare sono stato subissato di messaggi privati zeppi di parolacce di ogni tipo.

riguardo alle scie chimiche sostengo allo stesso modo che una decina, e non di più, di persone, portano avanti su LC delle tesi antiscientifiche, diffamatorie, denigratorie nei confronti non solo di me ma di istituzioni, di piloti ecc ecc e mi sento in dovere di difendere queste persone e tali istituzioni, per una questione di correttezza. il fatto che queste persone abbiano denigrato istituzioni e persone è sotto gli occhi di tutti, ci sono dei link che rimandano ai messaggi scritti da costoro e ci sono dei siti oltre luogocomune che appoggiano tali tesi, il tutto è documentato.

la cosa più importante che voglio chiarire è che io non devo dare conto a nessuno di ciò che faccio e ciò che faccio non lo porto avanti per vendetta, rivalsa personale o quanto altro ma solo perché il comportamento di alcune persone è lesivo non solo della scienza ma anche e soprattutto dell'operato di piloti, scienziati e istituzioni aeronautiche.
Non devo chiarire nulla nel sito Luogocomune dove sono stato messo alla gogna in più occasioni e dove sono stato accusato di essere un malato di mente, un verme, un tirapiedi governativo (e non solo io a quanto pare) un troll e un debunker, in un occasione pure un lammer (in termine tecnico un pirata informatico tanto per capirci).

Su LC non ho più usato nick diversi da antony80, quindi la questione dei nick che usavo lì in passato è una questione che è già stata risolta e della quale in questo sito non interessa a nessuno, quindi non capisco perché la tiri in ballo.

per il resto credo che siano in grado di risponderti in questo sito riguardo ai giudizi sommari che formuli nei loro confronti e cioè riguardo il fatto che loro difendano a spada tratta la scienza e l'aeronautica quando in realtà non mi pare che operino in questo modo.

non ho altro da dirti e ribadisco ancora una volta che non ho intenzione di chiarirmi in alcun modo né con te né a maggior ragione con quei tuoi amici simpatici sostenitori dei complotti più strani che hanno saputo solo insultarmi, denigrarmi e ingiuriarmi, soprattutto in privato.

[mazzucco]

ANTHONY80: Da parte mia non sarebbe corretto fare polemica in casa d'altri, per cui se tu neghi di aver fatto quelle affermazioni, per me va benissimo lo stesso. Stanno lì, nero su bianco, e non sarò certo io a ripercorrere questo forum per elencartele una ad una.

Ora rimango, se permetti, per parlare di aviazione e di scie chimiche, o presunte tali, con chi ne sa più di me.

Massimo Mazzucco

[adal1274]

già il fatto che ammetti che ne sanno più di te mi sembra un enorme passo avanti e un ottimo punto di partenza nella discussione. Riguardo alla questione dei nick ti ho già risposto.
adesso un paio di domande te le faccio io riguardo alle scie che voi definite chimiche:

mi spieghi innanzitutto la differenza tra scie chimiche e scie di condensazione che non l'ho ben capita.

e poi dimmi per quale motivo che una scia che rimane presente in cielo per un lasso di tempo che soggettivamente considerate anomalo vada considerata a sua volta anomala e quale sarebbe il lasso di tempo "normale" per non considerarla più anomala.

questi due punti mi sembrano fondamentali visto che i sostenitori delle scie chimiche li citano come il vangelo a sostegno delle loro tesi, siccome lo hai sostenuto anche te magari puoi spiegarci una volta per tutte la differenza.

da un punto di vista meteorologico comunque bisogna fare delle considerazioni.
il gas proiettato all'esterno dagli aerei è una miscela di aria e gas combusti . tale miscela subisce una rapida espansione e un successivo raffreddamento. Se l'atmosfera non è particolarmente secca, il vapore d'acqua si condensa in minuscole gocce (da qui il nome scia di condensazione) lungo la scia dei gas favorita in particolar modo dalla presenza delle particelle carboniose che derivano dalla combustione e che agiscono da nuclei di condensazione.
in assenza di venti la striscia condensata, una nube filiforme artificiale, permane inalterata a lungo. ad un occhio attentato appare costituita da fitti sbuffi di vapore non continui ma distanziati tra di loro. ciò si può spiegare come un effetto della vorticità in rapporto alla decompressione ed espulsione dei gas stessi.
In presenza di venti la scia tende a diradarsi rapidamente come qualsiasi altra nube e questo perché la condensazione avviene per liberazione di di una certa quantità di calore, i venti accelerano questa liberazione di calore dissolvendo la nube stessa.
da non trascurare neanche la presenza di correnti convettive (dall'alto verso il basso) che tendono a rompere il legame che si è venuto a formare tra le particelle carboniose dei gas di scarico.

questa è la spiegazione che possiamo definire scientifica del fenomeno.

[mazzucco]

Caro Anthony, ti ringrazio, ma non sono certo venuto fin qui per discutere con te. Se hai altro da dirmi, fallo ti prego altrove, ma non qui, perchè non ritengo di avere il tempo di risponderti oltre.

Sono stato specificamente invitato su questo forum da un certo slowly, mi sembra (verso pagina 5, o 6, non ricordo), e mi sono messo a sua disposizione.

Nonostante il suo tono irrisorio, l'ho fatto in maniera corretta, mi sembra, e ponendo una domanda di partenza che mi pare fondamentale, se davvero qui si vuole affrontare seriamente il discorso.

Altrimenti, come già detto, avrò comunque avuto la mia risposta, e toglierò certamente il disturbo. Non è certo lo spazio per scrivere che mi manca in Internet.

Massimo Mazzucco

[Kitano]

Benvenuto Massimo.
Ti ringrazio anche io per i toni pacati, non posso che quotare quanto detto da Gozer e aggiungere che alcuni dei nostri utenti stanno preparando un interessante approfondimento sulle scie chimiche che pubblicheremo in home page, e che rappresenterà la posizione di md80.it su questo argomento.

Vorrei ricordare, tra un post tecnico e l'altro, anche un lato umano, che forse si è perso di vista: gli aerei sono pilotati da Persone e vengono sottoposti a manutenzione da Persone. E' gente normalissima, che fa il suo lavoro come ogni altra, che hanno studiato per fare questo mestiere e che si confronta con tante altre Persone, e cioè i funzionari delle compagnie aeree, che siedono nei loro uffici e, garantisco, è gente altrettanto normale.
Un hangar (siamo andati a visitare quello di Meridiana, a Olbia) è una grande officina, in cui vi sono dei ragazzi, magari appena assunti che stanno imparando, e dei tecnici esperti, con una famiglia, che conoscono ogni singolo componente di un aereo e lo curano come fosse un loro bambino. Sanno vita morte e miracoli di ogni singolo velivolo, sono in tuta blu, con le chiavi inglesi in mano e magari ogni tanto si fumano una sigaretta durnate la pausa.

[adal1274]

Caro Anthony, ti ringrazio, ma non sono certo venuto fin qui per discutere con te. Se hai altro da dirmi, fallo ti prego altrove, ma non qui, perchè non ritengo di avere il tempo di risponderti oltre.

Sono stato specificamente invitato su questo forum da un certo slowly, mi sembra (verso pagina 5, o 6, non ricordo), e mi sono messo a sua disposizione.

Nonostante il suo tono irrisorio, l'ho fatto in maniera corretta, mi sembra, e ponendo una domanda di partenza che mi pare fondamentale, se davvero qui si vuole affrontare seriamente il discorso.

Altrimenti, come già detto, avrò comunque avuto la mia risposta, e toglierò certamente il disturbo. Non è certo lo spazio per scrivere che mi manca in Internet.

Massimo Mazzucco

non ho capito cosa stai insinuando. Comunque hai detto che sei qui per discutere di scie chimiche e io nel messaggio precedente ho scritto cosa sono le scie che voi chiamate chimiche. anziché commentare quello che ho scritto te ne esci con "il tono irrisorio". Come ogni altro utente del sito sono anche io qui per discutere di questo argomento. Se non hai nulla da dire riguardo la definizione scientifica che ho dato di scie chimiche allora probabilmente sei tu che non vuoi discutere e non vuoi accettare il dialogo non io.
Io penso che sia il caso dal partire dalla definizione di scia chimica. Io ho dato una definizione di scia chimica. Ti sembra incompleta? vuoi aggiungere qualche cosa a quello che ho scritto? vuoi fare una critica a tale definizione?

[mazzucco]

KITANO: Grazie a te. Mi era sfuggito il fatto dell'approfondimento. A questo punto immagino che sia inutile intraprendere qualunque discussione specifica, poichè immagino che in questo lavoro vorrete già dare le risposte a tutti i quesiti più importanti che si pongono.

Come giustamente dite voi, se quella delle scie chimiche è una "bufala" messa in piedi da qualcuno, è urgente scoprirlo e farlo sapere a tutti.

Vorrai però comprendere che, in mancanza di tale precisa smentita, la gente abbia il sacrosanto diritto di preoccuparsi (lo ripeto, i reperti fotografici sono lì da vedere, e sono troppi per poter dire che siano tutti dei falsi). Non so tu, ma io ho figli, e non mi sembra di chiedere troppo se voglio sapere che cosa respirano.

Se vi è possibile, vi sarei grato se qualcuno mi avvisasse quando il vostro lavoro è pronto. Credo che sia anche nel vostro interesse diffonderlo. Nel caso, questo è il mio indirizzo e-mail: mazzucco@aol.com

A presto, e grazie nel frattempo per l'ospitalità.

Massimo Mazzucco

[Slowly]

Ciao Massimo, vedo solo ora la tua venuta qui da altri mondi.

Guarda, non ho intenzione di dirti nulla di insensato o irriverente, l'ho già fatto, giusto come contr'altare di altre amenità.

Comuqnue.

Noi ti possiamo dare tutte le prove che vuoi.

Io da voi ancora non ho visto nulla di serio.

E non mostrarmi foto con strane protuberanze ai lati o sotto all'aereo, perchè ti insegno subito che quelle posteriori sono i motori, (in una classica configurazione a poppa), e quella sotto una classica telecamera giroscopica, che piuttosto che farsi deridere o accusare da voi, sta lì proprio per controllare il territorio e difendere noi tutti. Potrebbe confermartelo anche il nostro più giovane Utente.

Quindi capirai benissimo il mio malumore nel vedere, da te o dai tuoi utenti, (e quindi sempre con te me la prendo), accuse, anche gravi, mosse nei confronti di realtà che evidentemente non conoscete.

Precisazione:
non sono un pilota, ma una foto d'aereo la riconosco benissimo. Se almeno la qualità fosse buona..............

Nessun rancore, niente di personale ma almeno portati un trolley pieno di prove. Ti servono.

Anzi, in effetti scusami per i messaggi gratuiti precedenti. Di quello, e SOLO di quello, te ne rendo atto.

Se vuoi il mio contatto MSN lo trovi in firma.

Quindi, se da parte vostra è un diritto dovuto non essere presi per i fondelli, capirai e mi renderai atto che non puoi pretendere che nessuno dica niente vedendo che i propri amici che lavorano nel campo, e qui ne abbiamo molti, sono incolpati di crimini gravissimi, per i quali in alcuni stati ti ricordo c'è la sedia elettrica...........

Tra l'altro vi giudico alla stregua di sciechimiche.com :
molte acuse, tutte gravi e diffamatorie. Prove, nessuna. Solo foto di motori a poppa indicati come "misteriosi serbatoi".
E io è queste che ti chiedo: prove.
Noi sul tuo forum non ci veniamo nemmeno se ci pagate. Ho letto, visionato e di farci parte non mi va per nulla.
Questo thread resta a tua disposizione per postare prove, che non siano fesserie, o altri argomenti.

Ciao e grazie d'essere venuto, non ci avrei scommesso una lira.

P.S.: Adesso però capirai che devi portarci prove che stiano in piedi.
Qua se non ne porti di buone te le si smonta subito.
Spero di vederti presto con qualcosa di simpatico sottomano.

Ah, si, come avrai intuitio il più lanciato contro l'opera di disinformazione e diffamazione portata avanti dai seguaci di tale teoria, sono proprio io.

Ciao.

[Slowly]

In conclusione: a quel che ho capito, qui c'è un tale amore per l'aviazione, per la tecnologia, e per la scienza in genere, che probabilmente siete portati a difendere a spada tratta tutto quello che sembra minacciarle, senza pensare che la scienza resterebbe comunque meravigliosa anche se purtroppo inquinata da qualche ba**ardo che opera in maniera meschina, approfittandosi proprio di quella tecnologia.

Detto in altre parole, un aereo che vola per me rimane la stessa identica meraviglia che è sempre stata, indipendentemente da cosa ci possa aver messo dentro il ba**ardo del turno.

Sbagli.

Non devo certo insegnarti io che allorché tu ti ponga (e ripeto, te ne rendo atto) in gioco nelle nostre pagine, per un sano principio di correttezza dovresti prima almeno leggiuchiare un pò qua e un pò la quello che è il nostro operato.
Ti saresti accorto che non difendiamo sempre e comunque a spada tratta il mosndo dell'aviazione.
Ci osno diversi scandali, econominci o "pratici" ch siano, che abbiamo sempre evidenziato in Home Page e approfondito nel forum. L'ultimo di questi è il caso CArboil.
Questo mi dimostra che tu ti premunisca di una certa "autodifesa", indicandoci come difensiori "sempre e comunque", se non altro per sottointendere che abbaimo i paraocchi. Ebbene, non è così, come puoi vedere se hai volgia di prendere 5 minuti e girovagare un pò tra portale e forum.

Per il secondo paragrafo di quanto da me quotato poco sopra, dimostra novamente che i paraocchi semmai li hai tu:
dimmi chi è "il ba**ardo" di turno.

Perchè sai, potrebbe essere il mio amico tecnico di terra o uno dei miei amici piloti. Che non fanno turni massacranti per inquinare il tuo cervello, ma per farci volare sicuri. Non certo allo scopo di essere nominati "ba**ardi".

Come volevasi dimostrare...................

[Slowly]

Allo stesso Anthony80, che aveva trasgredito più volte la regola di non iscriversi con più di un nick alla volta, è stato concesso le rimanere comunque, a condizione che usasse solo quello corrente. E sul sito ci rimane anche adesso, nonostante le bugie che ha scritto su di noi, e il chiaro doppiogiochismo, che certo non gli fa onore..

Ma devo soprattutto intervenire a nome di tutti gli altri iscritti, in quanto Antony80 ha detto che il nostro sito praticamente è frequentato da tremila imbecilli creduloni, e questo naturalmente non è vero.

Se volessi usare le stesse tecniche che usa Anthony80, potrei semplicemente mostrare su luogocomune le cose che lui ha scritto su do noi, e state tranquilli che almeno 1500 di loro di colpo proverebbero un desiderio irrefrenabile di venire qui a dirvi cosa ne pensano.

Ma di mestiere non faccio l'agitatore di folle, e non mi interessa scatenare polemiche con nessuno. Ci tengo però alla chiarezza e alla correttezza, e chiedo quindi a Adal1274 di correggere adeguatamente le "inesattezze" che ha scritto su LC. Ritengo che sia anche un dovere da parte di chi lo ospita su questo sito (in quando la richiesta arriva da un altro webmaster), di pretendere da lui chiarezza in questo senso.

Perchè da voi è gravissimo iscirversi più volte ma non è grave scrivere cose come queste?

Perchè non ce le spieghi? Sono ansioso di trovare una giustificazione a tali gravissime dichiarazioni fatte sul TUO sito:

paolo69:
--Scie chimiche e controllo del mondo--
"La situazione diventa sempre piu' dramamtica.
Nell'indifferenza generale , che coinvolge anche i siti classici di controinformazione , i porci dominatori del mondo stanno facendo i loro luridi comodi.
Le popolazioni mondiali non sembrano interessate piu' di tanto a questo drammatico fenomeno che ormai va avanti da anni.
La copertura nuvolosa artificiale ha raggiunto livelli preoccupanti , intere nazioni sono state private della luce diretta del sole.
Il sole è la vita , senza la luce solare muoiono gli alberi , l'ossigeno nell'aria precipita , lasciando spazio all'anidrite carbonica e ai veleni che ogni giorno vengono immessi nell'atmosfera dalla combustione di miliardi di automobili e dalle industrie, le malattie prosperano in questo ambiente.
In sintesi cio' che stanno facendo è la distruzione dell'ecosistema terrestre , della flora , della fauna e della sua popolazione.
L'informazione è controllata da loro , i giornali , la televisione , le radio e il web sono sotto completo controllo di questi criminali , in accordo con entità extraterrestri che vogliono entrare in possesso del nostro pianeta , hanno sottoscritto un accordo con la potenza militare piu' imponente della terra , gli usa , le elezioni sono controllate tramite dispositivi elettronici , i popoli vengono di proposito avvelenati e fatti ammalare , con l'imissione nell'atmosfera di agenti patogeni , le industrie delle armi , del petrolio , le banche , l'industria dei farmaci , lucrano sulla morte di milioni di persone , le armi elettromagnetiche ed il controlo del clima e le malattie indotte sono i mezzi con cui si compiono questi crimini.
l'energia nucleare ha prodotto molte malattie genetiche , le scorie nucleari vengono distribuite sull'intero pianeta , col preciso intento di sterminare lentamente le popolazioni.
I regimi e le nazioni fuori dagli accordi vengono attaccati con armi come gli uragani , l'aids , epidemie che vengono attribuite a tutt'altre cause.
Le risorse del pianeta non bastano piu' per tutti , i pochi ricchi del mondo , in accordo con le forze occulte si sono organizzati , e stanno completando la fase finale.
Il regime militare prenderà presto il sopravvento sulle democrazie , costringendo i popoli a sottostare ai loro voleri , sterminando milioni di persone subdolamente , di nascosto , per evitare sommosse e rivoluzioni.
Le scie chimiche in questo contesto sono l'indicatore piu' visibile dello stato a cui siamo giunti.
Avvelenare e contaminare aria , acqua e cibo , per produrre malattie e vendere medicine che spacciano come rimedi , ma servono solo ad aggravare la situazione.
Presto tutto cio' sarà di dominio pubblico. Presto i porci usciranno allo scoperto , non avendo piu' nulla da temere , ci saranno epidemie che decimeranno le popolazioni mondiali , morti a milioni , le risorse scarseggeranno , le insurrezioni di popoli e le guerre civili legittimeranno l'intervento in massa dei militari controllati dalle forze del male , e quello che avete letto ora vi sembrerà nulla rispetto ai fatti che accadranno".

Pesantina eh???

e ancora:
Questo ragazzo prova educatamente a dire la sua:
"La composizione dell'atmosfera non e' uniforme.
Quando un aereo passa attraverso zone non uniformi (temperatura, umidita'...) i gas emessi possono condensare o meno e quindi nei passaggi si vede questo effetto di intermittenza. Ma la vostra teoria comunque seppur piu' improbabile non e' da scartare. Magari io sono un riccone venduto agli alieni che cerca di depistarvi informandovi giocosamente che sono effettivamente quello che sono: un ricone venduto agli alieni".

E i ltuo paolo69 replica così:
"Un riccone venduto agli alieni , interessante , spiegati meglio.
tornando coi piedi rispondo alla tua affermazione secondo cui l'atmosfera non è uniforme , e quindi le scie che iniziano o finiscono in un determinato punto sarebbero condensa naturale dei gas di scarico degli aerei di linea.
1° non sono aerei di linea , sono stati fotografati e non hanno nessuna insegna , non mi risulta che qualche compagnia utilizzi aerei simili. [L'insegna, che si dice livrea, non è detto che ci sia se un aereo è in repaint o prvato........dove sono queste foto? Me le fai vedere? NdSlowly]
2° la condensazione degli scarichi degli aerei avviene solo in determinate condizioni , la quota che deve essere attorno ai 10 mila metri e la temperatura che deve essere attorno ai -40 gradi; nessuna delel 2 condizioni si verificano in questi casi.
3° le traiettorie incrociate , a grigli , geometriche , non possono appartenere ad aerei di linea. [NdSlowly: hai resente la regolamenteazione del traffico aereo? Secondo me..........NO]
4° di solito sono gli stessi aerei che prima tracciano una linea e poi ci ritornano sopra piu' volte fino a formare una grigli , se conosci qualche aereo di linea che si comporta in questo modo dimmelo , cosi' evito di usare quella compagnia , anche perchè non arriva mai a destinazione , fa avanti e indietro. [NdSlowly questa è fenomenale]
5° l'incidenza anomala di malattie nei luoghi irrorati non è da sottovalutare. [NdSlowly E' prima di tutto da provare]

In fine , ma non meno importante hai tempo di osservare il fenomeno potrai notare come le griglie si trasformano in breve tempo in vere e proprie perturbazioni , e scusa se è poco , ma diventa addirittura secondario il tipo di aerei usati , il risultato è la formazione di perturbazioni artificiali laddove prima c'era il sole. [NdSlowly questa è da premio nobel se fosse vera!]

ciao alieno ( a proposito , sei un grigio o un rettiloide?)"

Quindi Massimo, capisci che è un pò difficile per me essere serio e non incazzoso.

Se ti rendi conto delle offese mosse dai tuoi utenti e dalla gravità e delle insesattezze nei contenuti, converrai con me che il vostro "comportamento medio" pecca di educazione e buonsenso.

Grazie per l'attenzione.

[Slowly]

Quindi ora ci posti qualche bella foto di palese dimostrazione delle tue tesi.

Altrimenti, fammmi un favore, smettetela di diffamare.

Grassie!

P.S.: Ti sto "qui" eh? Ne sono fiero.

[Ro60]

Mi permetto di comunicare un mio pensiero, non sono un moderatore ed in alcun modo appartengo allo staff di MD80, ma sono iscritto a questo bellissimo sito del quale pprezzo la serietà e preparazione della maggior parte degli utenti.

Mi auguro che questa discussione, disanima, chiamatela come volete, sulle scie chimiche (già il nome mi stà sulle ghiandole sessuali perchè ormai si pensa collegato agli aerei mentre invece, anche se meno visibili, queste tracce appartengono a tutti i veicoli dotati di motori a combustione interna), non sia instradata, anche solo parzialmente, su altri canali, tipo chat msn, PM, ecc., escludendo di fatto la partecipazione, anche passiva, di sola lettura , di tutti gli utenti od ospiti che avessero piacere di leggerla.

Quindi, per favore, vi prego di non discuterne in privato in nessun modo!

Grazie.

[Stephen Dedalus]

http://sciechimiche.com/forum/index.php?topic=2.300

Leggendo gli ultimi messaggi, mi si è accapponata ancora di più la pelle.
È incredibile come la disinformazione aeronautica dilaghi prepotentemente lungo il web italiano e non solo.

Leo

[heron]

Egregio sig. Mazzucco, ho fatto un giretto rapido sul suo sito luogocomune.com e ho trovato, in mezzo a parecchio luogocomune appunto (ma questo è fisiologico in un ambiente aperto come internet), anche alcune discussioni potenzialmente interessanti, come quella sull'11 settembre per esempio.
Perciò, siccome nel mondo ci sono tantissimi "misteri" verosimili di cui parlare e veli da sollevare per il bene di tutti, mi sento di sconsigliarle di insistere troppo su storie tipo le scie chimiche che, alla fine, finiscono per svilire e squalificare anche altre discussioni più interessanti.
Io sono anni che svolazzo sù e giù per l'Europa e le assicuro che non ho mai avuto nemmeno il sospetto che potesse esserci qualcosa di misterioso nelle scie disegnate dagli aerei. Nè nessuno del settore (piloti, controllori di volo, tecnici, meteorologi) me ne ha mai fatto cenno in modo serio.
Sarò un cospiratore intento a fare contro-informazione? Chi lo sa, magari inconsciamente.
Però tenga presente che:
- viste dall'alto e con nozioni di navigazione aerea a portata di mano, tutte le scie tracciata dagli aerei hanno una loro logica per nulla misteriosa. E se alle volte pare che questa logica sia un po' curiosa, è solo perchè il vento o qualche condizione fisica dell'atmosfera si sta divertendo a movimentare lo spettacolo.
- se il fenomeno esistesse davvero così come descritto, coinvolgerebbe così tante persone che difficilmente passerebbe inosservato e resterebbe protetto da segretezza. Lei forse non ha idea di quanto siano pettegoli e vanitosi quelli che lavorano in aviazione (sia civile che militare) nè soprattutto quanti addetti, enti o aziende sono coinvolte per ogni singolo volo (anche qui, sia nel civile che nel militare) in un mondo fatto di specializzazioni spinte e competenze davvero frammentate.
Se invece l'assunto è che di questa cospirazione non ci accorgiamo perchè siamo plagiati e ipnotizzati, beh! allora non ho altri argomenti da contrapporre, ma a questo punto mi chiedo: come mai io sì e tutti quelli che credono un questa storia no.
Saluti.

[Aldus]

Sig mazzucco le vorrei dire anch'io due cosine, giusto per precisare.
Innanzitutto mi deve spiegare perchè Lei gestisce un sito che si ostina (e ostina è la parola esatta) a trattare materie SCIENTIFICHE quando Lei e nessuno dei suoi amministratori è un competente scienziato.
La scienza e la tecnologia, purtroppo, non sono cose che si possono sparlottare per "sensazioni" o "analisi fotografiche" (come fate ad esempio nelle vostre tesi lunari che ho potuto leggere).
Avete uno strano modo di ragionare le materie scientifiche, e mi permetta di dirlo con tanta franchezza, TOTALMENTE SBAGLIATO da qualunque punto di vista lo si voglia osservare.
Le faccio un'esempio diretto. Oltre un anno fa, ho avuto un contrasto con uno dei suoi collaboratori, un certo Max Cantagallo che si era iscritto sul forum di TAXIWAY al solo scopo di pubblicizzare luogocomune e portare argomenti tutt'altro che interessanti al volo simulato.
Ne è la prova che questo signore non ha mai postato un solo post inerente all'attività del sito Taxiway, bensì si è introfolato esclusivamente nella sezione "off topic" per parlare di luogocomune e affini. La stessa cosa, ahimè, è avvenuta anche quì. Stessa "missione", stessa pubblicità al vostro sito, stessi argomenti. Non un SOLO post di aviazione.
Ma tant'è. Sono cose passate.
Tornando al contrasto che Le dicevo, l'argomento di tale contrasto era l'11 settembre. Visionando le vostre tesi sul vostro sito ho subito notato un infantile tentativo di dare a bere all'utente uno strano filmato. Si trattava del filmato della SANDIA Corporation che illustra un test d'impatto ai danni di un caccia F4 Phantom. Il filmato è stato usato da Lei quale prova lampante della capacità di "taglio" che avrebbero le ali di un'aereo nei confronti di un blocco di cemento armato, per cui lo ha usato indistintamente per portare avanti le Sue tesi. Il tutto senza sapere prima di ogni cosa di che materiale è fatta un'ala di un'aereo e quanto può essere tagliente rispetto al cemento armato. Ma non solo! Osservando il Suo filmato ho visto che è stato ritagliato a doc per NON mostrare tutto l'evento dell'esperimento SANDIA.
Recuperato in rete il filmanto ORIGINALE e INTEGRO, la verità è balzata davanti agli occhi in tutta la sua evidenza. LEI ha mentito!
Le ali di quel caccia non tagliano proprio niente (e non ci voleva molto a capirlo), bensì lambiscono il blocco di cemento ai lati, continuando la loro corsa contro il terrapieno. Tutta la parte dell'aereo che impatta il blocco di cemento armato si DISINTREGRA completamente in milioni di frammenti minuscoli, mentre le estremità alari delle semiali SCALFISCONO soltanto il cemento, e proseguono indenni. Insomma, quelle ali non TAGLIANO proprio niente.
Inutile dire che quando ho fatto notare questa lampante verità ai frequentatori del suo forum mi sono preso di tutto. Ed è da questo comportamento che è balzata agli occhi un'altra lampante verità; VOI non cercate le verità!! Cercate e sostenete le VOSTRE verità, quelle che ritenete più di comodo, e anche davanti alle prove più schiaccianti non avete la capacità di fare marcia indietro ammettendo pubblicamente (per il bene dei vostri lettori) il terribile SBAGLIO commesso.
Questa "politica trasparente" non esiste su Luogocomune, e mai esisterà! E' un'affronto che non siete disposti a pagare. Le vostre convinzioni, rimarranno convinzioni sempre e comunque. Piuttosto che accettare dei DATI DI FATTO preferite inventare nuove tesi che rafforzino più ancora le vostre convinzioni. Ma, inutile dirlo, è solo un'affannosa e infantile arrampicata sugli specchi.
La prova?
La prova è quì!
http://www.luogocomune.net/site/modules ... andia.html
Nonostante vi è stato più volte chiesto dal sottoscritto e da tutta la comunità di Taxiway di ELIMINARLA DEFINITIVAMENTE, rimane ancora lì a rafforzare le vostre opinioni totalmente sbagliate.
Rimane ancora lì con gli stessi ERRATI commenti del tipo:
"L'ala quindi, che secondo alcuni debunkers è la parte più delicata degli aerei, fatta di leghe di alluminio talmente leggere e fragili da polverizzarsi al primo starnuto, sega invece quel blocco di cemento come se fosse burro fuso", e che dimostra inconfutabilmente la vostra totale ignoranza in argomenti aeronautici.
Rimane lì ancora con le sequenze del filmanto originale che LEI ha volontariamente TAGLIATO allo scopo di NASCONDERE l'evidenza ai suoi lettori.
Eccolo quì il filmanto originale!
Se lo guardi tutto quanto, e poi mi accusi di mentire!
http://www.sandia.gov/videos2005/F4-crash.asx

Detto questo, Lei è ancora convinto della BUGIA che ha raccontato con la frase di cui sopra?
E se sì, perchè lo ha fatto? Cosa vorrebbe dimostrare? Qual'è lo scopo di dare a bere al lettore una bugia tanto evidente? Bugia che Le è stata SEGNALATA sin dai tempi di Taxiway, e che Lei non ha ritenuto in dovere di rimuovere?
Se quindi la sua ricerca è la VERITA', le ridò l'occasione di rimediare nuovamente al Suo sbaglio.
Rimuova ORA la panzana delle ali del Phantom che "tagliano il cemento come burro fuso", e forse riacquisterà un po' di serietà. Almeno su MD80.it

E ora veniamo alle scie chimiche. Ancora una volta volete trattare temi che non sono di vostra competenza, e la montagna di dicerie che si leggono sul vostro sito dimostrano l'ennesima volta tutta la vostra ignoranza in materia. Guardate una BANALISSIMA FOTO DI AMMASSI NUVOLOSI e gli tessete sopra concetti da pura fantascienza!
Nubi elettromagnetiche!!
Ma Lei sà cos'è l'elettromagnetismo?
Lei sà cosa genera l'elettromagnetismo?
Lei sà cosa fa e non fa l'elettromagnetismo?
Lei sà in quali corpi si può indurre elettromagnetismo?
Lei sà che differenza c'è tra elettromagnetismo e Differenza di potenziale?
Lei sà cos'è l'effetto Corona da Alta tensione, e cosa comporta in presenza di umidità?
Lei sà cos'è l'elettromagnetismo indotto e cosa serve per produrlo?

Se un giorno Lei, o uno dei suoi seguaci, mi dimostrerete che con le correnti elettriche alternate siete in grado di "fabbricare" nuvole, passerete alla storia come inventori del SECOLO!!
Prima di raccontare queste stupidaggini all'opinione pubblica bisogna sapere che cosa si stà dicendo, caro Sig. Mazzucco!
Vede qual'è la differenza tra il NOSTRO sito, e il VOSTRO?
Quì non vedrà mai dei post che parlano di favole quali le "nubi elettromagnetiche".
Quì si parla di NUVOLE e basta! Sono nuvole, banalissime e scontatissime NUVOLE!
Mi chiedo perchè sia tanto duro accettare per voi una cosa tanto stupida e banale!
Perchè invece sul vostro sito non le chiamate nuvole?
PERCHE'??
Se Lei si rende veramente conto di quanta muffa state raccontando con le storie degli "eretrocisti", "aerosol", "nuvolaglie elettromagnetiche", etc etc, ELIMINI immediatamente quei post dal Suo sito!
All'istante!!
Teorie che non vanno neppure discusse in quanto stra-panzane da circo che con la fisica, il magnetismo, la chimica, e soprattutto l'AERONAUTICA centrano come la carie ai denti di squalo!
Se invece si ritiene un'esperto di fama mondiale che ha scoperto quello che NESSUN scienziato al mondo ritiene possibile, allora è inutile intraprendere discussioni SENSATE con Lei.
Si tenga la sua massa di persone credulone, e continui a trattare la scienza come una telenovelas.
Noi dimostreremo invece cos'è la scienza!
Dimostreremo che un aeroplano è un banale tubo di alluminio con delle ali, dei serbatoi, e dei motori.
Punto!
QUESTO E' L'AEROPLANO!!!!
Un normalissimo mezzo di trasporto che funziona a cherosene, così come la SUA automobile funziona a petrolio e affini.
Altro che "erotricisti"!
Altro che "bombole chimiche a controllo mentale".
Altro che "controllo del mondo"!!
Si svegli sig. Mazzucco. Questo è il mondo vero, non Matrix!!

[Ro60]

Uhmm, Aldus, ti segnalo, ed anche al sig. Mazzucco, che il filmato, o parte di esso, linkato nel sito "LuogoComune" non è più visibile...Mi interessava vedere la differenza notata da te...

Sig. Mazzucco, le spiace riattivare o verificare la funzionalità del link?

Grazie!

Acc...neppure il tuo link funziona Aldus...

[Aldus]

Uhmm, Aldus, ti segnalo, ed anche al sig. Mazzucco, che il filmato, o parte di esso, linkato nel sito "LuogoComune" non è più visibile...Mi interessava vedere la differenza notata da te...

Sig. Mazzucco, le spiace riattivare o verificare la funzionalità del link?

Grazie!

La differenza è semplice. Sono stati estrepolati pochi fotogrammi (fotografie) che mostrano il Phantom solo in quello che SI VUOLE sia visto. Non è mai stato postato in link diretto al VERO e COMPLETO filmato da cui sono stati estratti i fotogrammi.
Così facendo si può dipingere tranquillamente la storiella dell'ala che sega il cemento, e nessuno potrà metterla in dubbio.
Osservando invece l'intero filmato (e non solo qualche stupida foto) si vede benissimo che la tesi di luogocomune è una bugia!
E dato che è una bugia, quale serietà può aspettarsi un sito che inneggia alla "ricerca della verità" e poi nasconde il fimato originale così da non essere visto nella sua integrità?
Se è così che si cerca la verità stiamo freschi!

P.S: Il mio link funziona e ti porta direttamente al filmato originale. Basta cliccarci sopra e ti si apre windows media player. Se non funziona allora cliccaci col destro e scegli "salva oggetto con nome", e poi te lo guardi con comodo.

[dega90]

Uhmm, Aldus, ti segnalo, ed anche al sig. Mazzucco, che il filmato, o parte di esso, linkato nel sito "LuogoComune" non è più visibile...Mi interessava vedere la differenza notata da te...

Sig. Mazzucco, le spiace riattivare o verificare la funzionalità del link?

Grazie!

Acc...neppure il tuo link funziona Aldus...

Confermo che il link di Aldus funziona, quello di luogocomune.net no

Luca

[Ro60]

Ok, a proposito di ali di aereo che segherebbero cemento ho una testimonianza diretta, accaduta sotto i miei occhi.

Aeroporto di Caselle, Torino. Prove motori di uno dei primi Hercules C-130, quelli del famoso scandalo...Aereo nel piazzale, messa in moto, sterzata tutta a dx e BAM!!! La semi-ala sx, la sua punta, quella più esterna e quindi dotata di velocità periferica più elevata è andata a sbattere contro la palificazione che supporta le luci di illuminazione. Sono quei pali in acciaio zincato a caldo, spessore alla base 3-4 mm e decrescente, anche di diametro, a salire per evitare l'aumento di masse allontanadosi dal baricentro...

Ebbene, segata! SI! La semi-ala, ovviamente...due metri, carburante che gronda dal serbatoio sfondato e cola pericolosamente verso il primo dei due motori e che solo la prontezza allo shut down dei piloti e riuscita ad evitare un pericolosissimo incendio..

Il palo si può dire che non ha fatto una piega per il semplice fatto che non si è neppure piegato, solo un bozzo nel punto di contatto...

Può essere allora che le ali di F-4 possano segare come il burro, parole vostre, un tale blocco di cemento armato, quindi realizzato con intelaiatura in tondino d'acciaio pieno?

No davvero! Siamo realisti, non facciamo disinformazione! Essa è davvero pericolosa e non porta da nessuna parte!

[Ro60]

Uhmm, Aldus, ti segnalo, ed anche al sig. Mazzucco, che il filmato, o parte di esso, linkato nel sito "LuogoComune" non è più visibile...Mi interessava vedere la differenza notata da te...


P.S: Il mio link funziona e ti porta direttamente al filmato originale. Basta cliccarci sopra e ti si apre windows media player. Se non funziona allora cliccaci col destro e scegli "salva oggetto con nome", e poi te lo guardi con comodo.

No, salvandolo e cliccando poi per aprire il file, apre si il Media Player ma non si vede nulla...Intercettato allora sul sito il file diretto non me lo lascia salvare...problemi di pc, il mio? Se avete suggerimenti...

Ciao e grazie!

[Aldus]

No, salvandolo e cliccando poi per aprire il file, apre si il Media Player ma non si vede nulla...Intercettato allora sul sito il file diretto non me lo lascia salvare...problemi di pc, il mio? Se avete suggerimenti...

Ciao e grazie!

Presumo a questo punto sia il tuo pc ad avere problemi perchè in un modo o nell'altro lo dovresti poter vedere.
prova quì:
http://www.sandia.gov/news/resources/vi ... rocketsled

[Ro60]

Si, persino il pacchetto di K-CODECS...beh, farò delle prove...

Grazie!

[Aldus]

Si, persino il pacchetto di K-CODECS...beh, farò delle prove...

Grazie!

ops scusa, stavo editando. prova il sito che ti ho messo.

[mazzucco]

Credevo fosse un Off Topic, ma vedo ora che Beorn ha citato le mie pagine sui viaggi lunari.

E' un link obsoleto. Sempre per correttezza, la nuova sezione è questa:

http://www.luogocomune.net/site/modules ... e&artid=19

E già che ci siamo, se vi interessa, il filmato che aveva messo in serie difficoltà uno dei vostri iscritti è questo:



(Anche qui, io sono nato proprio il 20 luglio. Immaginate quindi con che allegria ho fatto questa scoperta. Ma ho fatto anche il forografo professionista per 25 anni, e purtroppo ho dovuto riconoscere il falso pacchiano di quelle foto).

Saluti

Massimo Mazzucco

[mazzucco]

Chiedo scusa, non essendo pratico di questo forum, ero rimasto al mio penultimo post (quello che diceva "aspettiamo il vostro documento") e non mi ero accorto che qui c'era invece una caterva di messaggi che mi riguardavano.

Datemi il tempo di leggerli con calma, e torno a rispondere.

Massimo

[Slowly]

No no no.

Aspettate un momento.

A me della Luna frega poco e niente.

Il fatto che siano realmente stati su o meno, non mette in pericolo nessuno. Alla peggio se la vedono loro ocn la NASA.

A me interessa la storia delle scie chimiche, visto che ci sarebbe di mezzo la salute di tutti.

Io è in rifgerimento ad essa che volgio prove.

Anzi, le ESIGO.

Io volgio vedere le famosissime prove citate dall'educatissimo utente paolo69 QUI.

E le volgio prima di subito.

Me ne frega della Luna.

Non si cambi discorso.

IO VOGLIO sapere quali sono e dove sono le prove su cui si basa il discorso del forum di luogocomune.net, dal momento che nello stesso ci si permette di intavolare accuse gravissime.

Massimo, mi scusi, si rifaccia al mio post dove posto risposte MOLTO discutibili sul comportamento dei suoi utenti e sulle prove che dicono di avere.

Della Luna me ne frego.

Grazie.

[Aldus]

Credevo fosse un Off Topic, ma vedo ora che Beorn ha citato le mie pagine sui viaggi lunari.

E' un link obsoleto. Sempre per correttezza, la nuova sezione è questa:

http://www.luogocomune.net/site/modules ... e&artid=19

Saluti

Massimo Mazzucco

Complimenti vivissimi!
L'ha curata Lei quella tesi?
Vedo che i "metodi" non sono cambiati affatto.
Ricapitolando, Lei prende una foto, una a caso, e la commenta in stile fumettistico dandola a bere alla comunità come verità assoluta usando un metodo che con la scienza non ha nulla a che vedere.
Ne è un'esempio questa frase:

"In ogni caso, diventa più facile spiegare quella strana espressione agrodolce che si nota spesso su tutti i terzetti di ritorno dalla missioni lunari. Il più delle volte, sembra più che altro che gli sia morto il gatto".

Ebbene, vorremmo che Lei spiegasse senza tanti fronzoli agli attenti lettori di questo forum, cosa vorrebbe dimostrare con tale affermazione.
Questa, secondo Lei, è forse una PROVA che dimostra scientificamente una bufala lunare?
Ah beh, allora se è così le posso far vedere una foto di Shumacher con le dita nel naso!
A quel punto la commento con: "come può un simile individuo aver vinto diversi campionati del mondo di F1"?
Non fa una piega!
Foto "strana" = bufala.

E mi dica sig. Mazzucco, perchè non ha messo QUESTA FOTO http://www.historyplace.com/unitedstate ... /nixon.jpg
bensì ha preferito mettere l'altra? (quella che a LEI faceva più comodo per le sue panzane)

Visto?
Visto com'è facile usare il SUO stesso metodo per sbugiardarla?
Difficile accettare tutto ciò, vero?
Le ho mostrato un fotogramma tratto dallo STESSO EVENTO che ritrae gli astronauti sorridenti e contenti. Un fotogramma che (ovvio) Lei non poteva commentare di fantasia usando parole come "agrodolce" o "gli è morto il gatto".
Logico quindi che è andato a prelevare L'UNICO fotogramma venuto male (perchè, Lei non ha mai visto foto di gente con gli occhi chiusi?) per farne tesoro per la sua sete cospirazionistica.

Lei ha proprio uno strano metodo di fare sana informazione e di parlare a nome della SCIENZA, sig. Mazzucco!
Mi chiedo se alle volte guardandosi allo specchio, non provi un po' di vergogna.
Potrà essere anche un fotografo professionista, ma da come USA le foto, le analizza, e le commenta, comincio seriamente a dubitare anche della Sua professione.

P.S. rispettando il volere di Slò (di cui sono daccordo), chiuso quì l'OT delle panzane lunari.

[Ro60]

Si, persino il pacchetto di K-CODECS...beh, farò delle prove...

Grazie!

ops scusa, stavo editando. prova il sito che ti ho messo.

Avevo già provato dai link del sito ma...nada, nulla...però ho preso dei link di un sito francese che funzionano...ho osservato il filmato e si vede chiaramente come l'aereo si disintegra, termine non appropriato, dal momento che in realtà si frantuma in migliaia di pezzetti...mentre le due estremità delle semi-ali che sporgono evidentemente dal blocco di cemento armato, oltrepassano questa barriera essendosi tagliate di netto dal resto dell'aereo mentre impattava...