Scie Chimiche

[Ro60]

Eh eheh!!

C'hai preso.

Il mio consiglio è di visionare direttamente i siti dei costruttori, Boeing, Airbus, SNECMA, Rolls Royce e compagnia bella.

Se cerchi "motori a getto per aeromobili" o qualcosa di simile con google trovi certamente quello che cerchi.

Grazie quella della roll Royce è una buona idea, chi altro produce motori di questo tipo?

PRATT&WHITNEY, GENERAL ELECTRIC...

[Stephen Dedalus]

Eh eheh!!

C'hai preso.

Il mio consiglio è di visionare direttamente i siti dei costruttori, Boeing, Airbus, SNECMA, Rolls Royce e compagnia bella.

Se cerchi "motori a getto per aeromobili" o qualcosa di simile con google trovi certamente quello che cerchi.

Grazie quella della roll Royce è una buona idea, chi altro produce motori di questo tipo?

PRATT&WHITNEY, GENERAL ELECTRIC...

Avco Lycoming, Aviadvigatel, Kustnetsov.

Leo

[kc135]

Eh eheh!!

C'hai preso.

Il mio consiglio è di visionare direttamente i siti dei costruttori, Boeing, Airbus, SNECMA, Rolls Royce e compagnia bella.

Se cerchi "motori a getto per aeromobili" o qualcosa di simile con google trovi certamente quello che cerchi.

Grazie quella della roll Royce è una buona idea, chi altro produce motori di questo tipo?

PRATT&WHITNEY, GENERAL ELECTRIC...

Avco Lycoming, Aviadvigatel, Kustnetsov.

Leo

Grazie a voi ho trovato un punto di partenza sufficiente per arrivare ai dati necessari.
Come avete appena fatto, si puo' essere costruttivi al posto che dei ciechi demolitori.

Con questo mi accomio, vi ringrazio e buon proseguimento.
Per il momento non ho altri motivi di seguire questo tread e vi do l'addio.

By Crazy Chemtrails

[Ro60]

Eh eheh!!

C'hai preso.

Il mio consiglio è di visionare direttamente i siti dei costruttori, Boeing, Airbus, SNECMA, Rolls Royce e compagnia bella.

Se cerchi "motori a getto per aeromobili" o qualcosa di simile con google trovi certamente quello che cerchi.

Grazie quella della roll Royce è una buona idea, chi altro produce motori di questo tipo?

PRATT&WHITNEY, GENERAL ELECTRIC...

Avco Lycoming, Aviadvigatel, Kustnetsov.

Leo

Grazie a voi ho trovato un punto di partenza sufficiente per arrivare ai dati necessari.
Come avete appena fatto, si puo' essere costruttivi al posto che dei ciechi demolitori.

Con questo mi accomio, vi ringrazio e buon proseguimento.
Per il momento non ho altri motivi di seguire questo tread e vi do l'addio.

By Crazy Chemtrails

Siamo stati gentili...non avevi risposto in maniera esatta alla domanda sull'F-4...

Slooooooooò...MP!!!

[Aldus]

Io intanto attendo ancora che mi si mostri qualche dettaglio impiantistico di un'aereo civile e dei suoi "spruzzatori chimici".
Un piccolo aiutino è reperibile già su questo sito. Si tratta proprio di un MD80, uno degli aerei che maggiormente solca i cieli italiani.
http://www.md80.it/staticpages/index.ph ... 9112225675

Quì un'immagine dettagliata del main panel: http://www.airliners.net/open.file/1032159/L/
...e dell'overhead panel: http://www.airliners.net/open.file/0983597/L/

Confusi eh?
Beh, ci credo, sfido chiunque a descrivermi tutti quegli strumenti e a cosa servono, e se non conoscete questi strumenti e impianti è impossibile affermare con tanta leggerezza le cose che state dicendo senza cadere nel ridicolo.

Coraggio, dove sono gli impianti spruzzatori (ugelli segreti, bombole segrete, pompe segrete, comandi segreti sul cockpit, etc etc) di queste "armi assassine"?
Dove sono i generatori Tesla segreti, i ciclotroni segreti, i diffusori di onde elettromagnetiche segrete, e compagnia bella, per la generazioni di "nuvolaglie magnetiche"?

Il giorno in cui vedrò tutto questo, allora crederò alle spruzzate chimiche.
Dopotutto mi sembra inutile continuare a scrivere stupidaggini. Se è vero che esistono gli aerei civili che spruzzano chimicaglia sulla povera gente, mi sembra palese condurre l'indagine partendo proprio dal responsabile n°1.
L'aereoplano civile!
Se nulla viene mostrato di anomalo in un aeroplano civile, allora è MATEMATICO che si racconta una panzana.
Dateci sotto.
Mostrateci diagrammi e spaccati di aerei civili dotati di queste "armi", e noi vi crediamo sulla parola!

[Nicolino]

Dai, invito i ragazzi di Luogocomune e di sciechimiche.it a spiegarci a cosa è dovuto quella "mega scia circolare" dell'aereo postato da Nicolino... Vediamo se almeno questa la sapete.

Vediamo se indovino.....e' per caso quando supera la barriera del suono?

Se ho vinto, mi date per favore e ripeto per favore link tecnici dove posso reperire i dati degli scarichi dei diversi turbojet e soprattutto dei turbofan, tipo pressione, calore, numero di nuclei incombusti e microparticelle ........

CCT

Posso consigliarti dei testi universitari. Il più importante sul quale ho studiato è il Bathie.
Costruttori:
1) Rolls Royce: http://www.rolls-royce.com/energy/overv ... efault.jsp
2) Pratt&Whitney: http://www.pratt-whitney.com/prod_sms.asp
3) General Electric: http://www.ge.com/stories/en/20427.html ... t_Business
qui di seguito ci sono dati un pò interessanti
http://www.enginealliance.com/gpspec.html
http://www.geae.com/engines/commercial/genx/index.html
4) SNECMA: http://www.snecma.com/rubrique.php3?id_ ... 18&lang=en

Se vuoi avere un'idea più completa di quello che accade a livello di equazioni:
http://etd.adm.unipi.it/theses/availabl ... 20turbofan'

Credo però fareste bene a preoccuparvi maggiormente dei fumi di scarico delle industrie non a norma piuttosto che dei motori di velivoli. Tenete conto poi che i Turbofan sono delicatissimi se confrontati con i turboreattori puri. Quindi se pensate di beccare con le "palette" nella marmellata i Turbofan vi sbagliate di grosso. Oltre a migliorare il rendimento propulsivo, i turbofan a parità di spinta inquinano molto meno dei turbogetti puri....

[paolo69]

ron60

Penso che i "filamenti" dei quali parli altro non sono che una evidenza delle correnti d'aria presenti in quota...

Per i liners esiste un unico tipo di carburante, denominato JET A-1

Esistono Jet A1, JP4, JP8 etc etc....ma il loro comportamento fluidodinamico non cambia...quello che esce varia ma la viscosità globale è + o - quella!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Volevo semplicemente porre l'accento sul fatto che la viscosità di quello che vai a bruciare non può variare troppo, conseguentemente anche la viscosità dei residui di combustione non varia troppo

. Il comportamento varia perchè variano le condizioni al contorno da punto a punto nell'atmosfera e quindi il comportamento dei gas non può mai essere omogeneo. Le nuvole non hanno mai la stessa forma anche se non troppo distanti....

quindi riassumendo e se non ho mal capito :

il carburante è piu' o meno sempre lo stesso (militari a parte) cosi' come quello che esce

i filamenti sarebbero prodotti dal vento

quello che permette a due velivoli di produrre alla stessa altezza e alla stessa velocità 2 scie diverse una che sparisce subito e l'altra che persiste sono le condizioni atmosferiche

non vorrei deluderti , ma mi stai dando una grande mano per confermare le mie teorie.
se i residui prodotti sono sempre uguali lo dovrebbero essere anche le scie ( a parte la grandezza dovuta alla differenza di potenza) , o meglio , per essere piu' precisi due aerei alla stessa quota e velocità dovrebbero produrre delle scie con la stessa persistenza , ma abbiamo documenti che mostrano il contrario.

riguardo al discorso delle sostanze filamentose (che fra l'altro sono state anche raccolte ed analizzate, ma magari ne parliamo in un'altra vita) mi dici che sarebbero prodotte esclusivamente dal vento in quota, ebbene o abbiamo sempre vento in qouta da qualche anno a questa parte , oppure devono per forza essere composte da altro materiale che non il vapore acqueo

il discorso delle condizioni atmosferiche infine mi fa pensare che aerei a non piu' di un minuto di distanza sulla stessa rotta che producono scie differenti abbiano qualcosa di strano


altri

sono conteneto che il discorso delle sostanze filamentose vi faccia sorridere , vi divertite con poco , beati voi

[Slowly]

Spiace anche a me deluderti ma questo thread avrà ancora vita breve.

Così, in cambio della stima della quale vantiamo tra le pagine di LC e per via del bravo Dr. Jackal, che mi ha fatto odiare tutta sta cosa ancora di più.

Senza rancore eh???



tanto di prove qua, ci possiamo morire in attesa............

Domani questo thread sarà bloccato e gli utenti ospitati gentilmente accasati, a parte massimo che mi deve far sapere cosa intende fare per la triste vicenda di adal.

Adiòs!

[Ro60]

ron60

Penso che i "filamenti" dei quali parli altro non sono che una evidenza delle correnti d'aria presenti in quota...

Per i liners esiste un unico tipo di carburante, denominato JET A-1

Esistono Jet A1, JP4, JP8 etc etc....ma il loro comportamento fluidodinamico non cambia...quello che esce varia ma la viscosità globale è + o - quella!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Volevo semplicemente porre l'accento sul fatto che la viscosità di quello che vai a bruciare non può variare troppo, conseguentemente anche la viscosità dei residui di combustione non varia troppo

. Il comportamento varia perchè variano le condizioni al contorno da punto a punto nell'atmosfera e quindi il comportamento dei gas non può mai essere omogeneo. Le nuvole non hanno mai la stessa forma anche se non troppo distanti....

quindi riassumendo e se non ho mal capito :

il carburante è piu' o meno sempre lo stesso (militari a parte) cosi' come quello che esce

Si!

i filamenti sarebbero prodotti dal vento

Si!

quello che permette a due velivoli di produrre alla stessa altezza e alla stessa velocità 2 scie diverse una che sparisce subito e l'altra che persiste sono le condizioni atmosferiche

E non solo: anche la differente potenza dei motori e la figura aerodinamica dell'aereo.

non vorrei deluderti , ma mi stai dando una grande mano per confermare le mie teorie.
se i residui prodotti sono sempre uguali lo dovrebbero essere anche le scie ( a parte la grandezza dovuta alla differenza di potenza) , o meglio , per essere piu' precisi due aerei alla stessa quota e velocità dovrebbero produrre delle scie con la stessa persistenza , ma abbiamo documenti che mostrano il contrario.

Non preoccuparti, non sono deluso...

riguardo al discorso delle sostanze filamentose (che fra l'altro sono state anche raccolte ed analizzate, ma magari ne parliamo in un'altra vita) mi dici che sarebbero prodotte esclusivamente dal vento in quota, ebbene o abbiamo sempre vento in qouta da qualche anno a questa parte , oppure devono per forza essere composte da altro materiale che non il vapore acqueo

No, di questo, se non ti spiace, preferisco parlarne in questa vita...per favore, ti chiedo di postare: il metodo e attrezzatura di raccolta di questi filamenti e le analisi, suppongo effettuate utilizzando fiala carbone e gas cromatografia HPLC per individuarne la composizione. Vorrei davvero vedere i risultati...

il discorso delle condizioni atmosferiche infine mi fa pensare che aerei a non piu' di un minuto di distanza sulla stessa rotta che producono scie differenti abbiano qualcosa di strano

Medesime considerazioni espresse precedentemente


altri

sono conteneto che il discorso delle sostanze filamentose vi faccia sorridere , vi divertite con poco , beati voi[/quote]

Non mi diverto un granchè

[Aldus]

Spiace anche a me deluderti ma questo thread avrà ancora vita breve.

Così, in cambio della stima della quale vantiamo tra le pagine di LC e per via del bravo Dr. Jackal, che mi ha fatto odiare tutta sta cosa ancora di più.

Senza rancore eh???



tanto di prove qua, ci possiamo morire in attesa............

Domani questo thread sarà bloccato e gli utenti ospitati gentilmente accasati, a parte massimo che mi deve far sapere cosa intende fare per la triste vicenda di adal.

Adiòs!

Cià và, visto che di prove non se ne vedono, ne posto una io con una premessa bella chiara:
Il commento di questa foto va lasciato solo ed esclusivamente ai complottisti.
Voglio sentire cosa dicono LORO e nessun altro.

[Slowly]

Mizzeca quanto sei bastard inside!



ma sai quante ne ho viste così ui vari sitarelli con commenti "senza parole" e cose similli???

Una diceva che il motore centrale è in realtà un serbatoio!

Mah................

[Ro60]

Ommioddioooo! Adesso ci chiederanno di spiegare perchè escono scie filamentose dappertutto ma non dai motori...

[Slowly]

MUHAHHAAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHHAH!!!!!!

[Aldus]

Sì, stò diventando bastard inside, perchè questi quì continuano a favoleggiare senza mai tirar fuori qualcosa di concreto.
Prima le puttanate del ciclotrone (che manco sanno che diavoleria è, e come funziona), poi le nubi elettromagnetiche (SFIDO CHIUNQUE a indurre magnetismo indotto in una nube senza applicare un catodo enorme all'estremità opposta di essa!) e altre scemate del genere.
E mò basta.
Vogliamo prove concrete. Di scemenze ne abbiamo le tasche piene!

Please commentare la foto!!

Chi sbaglia si becca un 4 in fluidodinamica, un bel calcio nel sedere, e a casa a studiare!!

[Slowly]

Nessuno sa rispondere?

Avete una bella media!!!

Non ne prendete una!

Vi do una mano: la foto ritrae un aeroplano.

[Ro60]

Nessuno sa rispondere?

Avete una bella media!!!

Non ne prendete una!

Vi do una mano: la foto ritrae un aeroplano.

Mi sà che siamo rimasti soli...qualcuno deve aver suonato una specie di ritirata...

[Aldus]

Nessuno sa rispondere?

Vi do una mano: la foto ritrae un aeroplano.

[Slowly]

No, stanno formulando una risposta da arrampicatore sugli specchi, più probabilmente.

Oppure gli sto così antipatico che si sono stufati della storia dello zucchero filato!

Ah proposito, ne vuoi?

A parte gli scherzi, quei forum sono pieni di immagini come quella, una addirittura portava la scritta: "senza parole!"

Mi sa che devono ripassare clima, dinamica dei fluidi e un pò di principi sul volo.

Poi magari tornano, ma a quel punto capiranno che le scie chimiche non eistono.

Ro, comprati il DVD da 25 Euro! No nso dove appoggiare l'Heineken.

[Beorn]

ebbene o abbiamo sempre vento in qouta da qualche anno a questa parte ,

Sì, e non da qualche anno, ma da quando esiste l'atmosfera terrestre: mai sentito parlare di correnti a getto o Jet Stream?

http://www.meteorologia.it/fenomeni_met ... _getto.htm

http://www.meteorologia.it/didattica/ba ... osfera.htm

[Carlitos71]

Nessuno sa rispondere?

Avete una bella media!!!

Non ne prendete una!

Vi do una mano: la foto ritrae un aeroplano.

Ma veramente quel coso è un aeroplano?????????????????????????????

[Santaruina]

Un saluto a tutti

apprendo che questo forum sta per chiudere, e comprendo le ragioni dei moderatori.

Da parte mia volevo ancora ringraziarvi per l'ospitalità, io ho voluto porre all' attenzione dei frequentatori una serie di documenti e di articoli su cui chi avesse voglia potrà farsi una propria idea.
Il materiale è molto vasto, ma credo anche molto interessante.

Ringrazio anche coloro che hanno accettato di condurre un dialogo il più possibile costruttivo che andasse oltre delle inutili derisioni, e anche coloro che hanno fornito una serie di informazioni tecniche molto interessanti che risulteranno molto imprortanti per la nostra ricerca.

Un saluto a tutti voi, ringrazio nuovamente per l'ospitalità.

Blessed be

Carlo

[Kitano]

Come già detto, il pensiero di md80.it sarà pubblicato in Home Page con un apposito articolo.

[Slowly]

Certo che ora il mondo intero sa di essere palesemente in pericolo con prove talmente evidenti e schiccianti da non lasciare dubbi!!

Eh si!!

Ora si che sono convinto anch'io!!



Tra un'oretta chiudo.

[Slowly]

OK, eccomi.

Dunque,

intanto dico che sono felicissimo di stare sugli zebedei a queti ragazzi, mi rende fiero.

Le tesi non reggono, le prove non sono prove.

Loro sostengono di aver provato a dirci cose che facciamo finta di non vedere (???), (e uno come AviatorAZ che ci passa la vita sugli aerei a lungo raggio non dovrebbe saperne nulla???), io invece sostengo che non basta offendermi sul loro forum o venire qui con foto che potrebbe fare pure mio nipote di tre mesi.

Certamente ho messo la cosa molto sul ridere, ma voi cosa avreste fatto al posto mio, dopo ore di attesa di queste fanotmaitche prove, una volta che ve le siete trovati davanti e constatato che......................sono normalissime foto?

COme potete vedere rileggendo il thread tutte le prove sono state bellamente smontate, tutte ciò che abbiamo chiesto noi, (ad esempio l'ultima foto dell'aereo in atterragio poco più sopra), non hanno ricevuto risposta.

Anziché fornire prove a vantaggio dell'umanità, (perchè di "crimin i contro l'Umanità" parlano questi signori), hann odeciso di darsi a gambe levate, riaccasarsi sul loro forum e lì sfottere bellamente il sottoscritto che non fa altro,

credetemi,

che continuare una grassa risata.



Missione Compiuta!

Le Scie Chimiche sono una baggianata.

Kiss me.

[Kitano]

Ecco tutto ciò che abbiamo da dire sulle scie chimiche. Buona lettura.