Non ho ancora fatto una scelta... CONSIGLIATEMI...!!!

[fulmin]

ma dove hai convertito? su che a/c?

[AirGek]

Svezia, DA42.

[fulmin]

tdi o ng? quanto volevano l'ora?

[AirGek]

Bo, ad ogni modo quello usato è del 2008, aveva G1000 e impianto de-ice. Il costo all'ora al cambio di oggi è circa 420 euro.

[fulmin]

prezzo nella media.. ma era il tdi o l'ng?

[AirGek]

Il manuale di volo dice TDI, perchè?

[fulmin]

per sapere!! il tdi è il primo(2005 mi pare) poi hanno fatto l'ng che è uguale ma con mtow maggiore (1900kg) e leggermente più potente! ti è piaciuto? certo il seminole è sicuramente più maschio!

[AirGek]

Onestamente no, non mi è piaciuto per nulla. A me i mix non sono mai piaciuti. Il DA42 mi è parso un aliante a motore, parecchio instabile, subisci anche se qualcuno a terra starnutisce (e non parlo del getto diretto ma dell'aria che rimbalza da terra), ancora oggi non ho ancora capito bene come si rulla... Ad ogni modo sono certo che tutto ciò è dovuto al fatto che non sono abbastanza bravo per lui.

ps: Hai detto bene, il Seminole è più maschio e per uno come me abituato a tanta virilità ai miei occhi il Diamond è una fighetta.

[AirGek]

Ma vuoi mettere?






Cos'è il secondo una papera?

Gli unici che al giorno d'oggi sono riusciti a fare aerei eleganti (se di eleganza si può parlare in questo caso) e che al tempo stesso volano bene sono i russi mica gli austriaci...

[lorenzobolognesi]

Cos'è il secondo una papera?

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!! hai perfettamente ragione, io ho volato il Seminole e mi ci sono trovato da dio... stabile, veloce, pulito ed e' pure figo da vedere. Una scuola qui accanto usa DA40 e DA42, anche se non ci sono mai salito non mi piacciono per niente: sembra che da un momento all'altro possano spezzarsi a meta'.

COMPLIMENTI VIVISSIMI PER I CHECKRIDE! puoi ritirare il tuo premio di 20k euro (che se allora bastano 18 ore per la conversione sono aumentati di qualche mila-euro) a casa di Martinopilot89

[fulmin]

è sicuramente più instabile del seminole! è più corto e col tutto che ha un cg molto fwd, in turbolenza moderata inizia a muoversi, ma niente di particolare. i suoi punti di forza sono il consumo e le prestazioni, con 76 galloni di pieno si possono avere 900nm i navigazione piu le riserve. a fl100 si riesce ad avere 12g l'ora e 165 di tas. il discorso del rullaggio è collegato al fatto che ha lo steering idraulico ed è anche molto duro!

[lorenzobolognesi]

e col tutto che ha un cg molto fwd, in turbolenza moderata inizia a muoversi

ahi! e qui casca l'asino... CG fwd vuol dire piu' stabilita' longitudinale.
FAA 1 - JAA 0 palla al centro

[fulmin]

infatti inizia a rollare che cosa ho detto?

[Martinopilot89]

Sei simpatico lorenzo...però io aspetterei che TU abbia in mano ATPL Frozen, CPL, IRME MCC EASA...poi ne parliamo...quelli che scrivono qui bene o male ce l'hanno..tu mi pare di no.
Stai parlando di prezzi ipotetici...vediamo alla fine.
Ti auguro di rimanere in USA a lavorare, perchè per chi ha licenza FAA le porte delle compagnie aeree Europee (e non solo) sono chiuse. Ciao.

[bulldog89]

e col tutto che ha un cg molto fwd, in turbolenza moderata inizia a muoversi

ahi! e qui casca l'asino... CG fwd vuol dire piu' stabilita' longitudinale.
FAA 1 - JAA 0 palla al centro

Su aerei canard no!

Comunque una sola testimonianza non è rappresentativa dell'intera popolazione. E' necessaria un'analisi statistica. (Polimi docet )

[lorenzobolognesi]

Comunque una sola testimonianza non è rappresentativa dell'intera popolazione. E' necessaria un'analisi statistica.

Caro martino e bulldog, io non vi capisco: credete che difenda il fatto di prendere le licenze FAA e poi convertire per sembrare il piu' figo? La testimonianza dimostra le note voci di corridoio che a seguire questo percorso si risparmi (e con questo cerco di ritornare all'argomento originale del tuo thread, Gagan, che alludevi a qualche problemino di soldi).
Io lo pubblicizzo tanto perche' mi sarebbe piaciuto, quando passavo giornate intere al pc cercando il modo di inseguire il mio sogno di diventare pilota, leggere pareri di gente che lo stava facendo/ha fatto veramente.
Chi non ha babbino e mammina disposti a sborsare i famosi +60k sull'unghia e' costretto ad ingegnarsi, una strada e' l'America. Io sono partito e sono sicuro di aver fatto una delle scelte piu' importanti ed azzeccate della mia vita. Spero che i miei post sull'argomento, seppur con qualche accento ironico/strafottente, con altri trovati sul forum possano servire a chi come me si e' dovuto spezzare la schiena e cerchi il coraggio di fare questo salto nel "buio".

Non ho l'ATPL, e non sono completamente sicuro se lo vorro' prendere, ma ho gia' provato qualche quiz su materie tecniche e sono passato senza mai aver aperto un libro Jepp/Oxford o simili, per le altre materie vai tranquillo che lo studio non mi spaventa assolutamente. La conversione CPL e l'IR, leggendo varie testimonianze di gente che c'e' passata cosi' come Airgek, sono piu' che sicuro che non sara' facile ma niente di impossibile. Vi terro' aggiornati sul mio progresso.

Su aerei canard no!

il DA42 in configurazione canard? wow cosi' si che diventerebbe davvero uno sgorbio, per fortuna hanno optato per un layout classico.
Sempre 1-0.

[AirGek]

Al DA42 gli han dovuto aggiungere pure una pinna ventrale per aumentarne la stabilità direzionale, alla faccia di quella laterale.

[bulldog89]

Comunque una sola testimonianza non è rappresentativa dell'intera popolazione. E' necessaria un'analisi statistica.

Caro martino e bulldog, io non vi capisco: credete che difenda il fatto di prendere le licenze FAA e poi convertire per sembrare il piu' figo? La testimonianza dimostra le note voci di corridoio che a seguire questo percorso si risparmi (e con questo cerco di ritornare all'argomento originale del tuo thread, Gagan, che alludevi a qualche problemino di soldi).
Io lo pubblicizzo tanto perche' mi sarebbe piaciuto, quando passavo giornate intere al pc cercando il modo di inseguire il mio sogno di diventare pilota, leggere pareri di gente che lo stava facendo/ha fatto veramente.
Chi non ha babbino e mammina disposti a sborsare i famosi +60k sull'unghia e' costretto ad ingegnarsi, una strada e' l'America. Io sono partito e sono sicuro di aver fatto una delle scelte piu' importanti ed azzeccate della mia vita. Spero che i miei post sull'argomento, seppur con qualche accento ironico/strafottente, con altri trovati sul forum possano servire a chi come me si e' dovuto spezzare la schiena e cerchi il coraggio di fare questo salto nel "buio".

Non ho l'ATPL, e non sono completamente sicuro se lo vorro' prendere, ma ho gia' provato qualche quiz su materie tecniche e sono passato senza mai aver aperto un libro Jepp/Oxford o simili, per le altre materie vai tranquillo che lo studio non mi spaventa assolutamente. La conversione CPL e l'IR, leggendo varie testimonianze di gente che c'e' passata cosi' come Airgek, sono piu' che sicuro che non sara' facile ma niente di impossibile. Vi terro' aggiornati sul mio progresso.

Su aerei canard no!

il DA42 in configurazione canard? wow cosi' si che diventerebbe davvero uno sgorbio, per fortuna hanno optato per un layout classico.
Sempre 1-0.

Oddio era una battuta

edit: Cioè, ho messo tre faccine e "Polimi docet"...più di così non so fare...

[AirGek]

Il costo complessivo della conversione alla Diamond Flight Academy Scandinavia (assumendo che si faccia tutto nel tempo minimo di 18 ore) al cambio di oggi è pari a circa 9333 euri.

- 56.000 SEK per il training
- 9.000 SEK per il noleggio dell'aereo di 2.5h per l'esame
- 4.230 SEK per convertire licenza PPL e medical nella controparte svedese
- 10.000 SEK di tassa d'esame (5000 x 2).

L'alloggio è incluso nel prezzo.

Sono esclusi dai prezzi riportati qua sopra il viaggio e il vito essendo ovviamente variabile da persona a persona.

[fulmin]

non mi carica l'immagine, ma andatevi a vedere l'ils cat 3 di fiumicino 16r... cè scritto bianco su nero che gli us operator devono fare per forza autoland.. ma perhchèèèèèèèèèèèèèèèèè ci sarà un motivo???o forse più d'uno??

[AirGek]

Io io io... il motivo è che cosi tu puoi tenere allenati i diti, altrimenti ti si atrofizzano e poi lasci tutto il lavoraccio a thechief e martinopilot.

fulminate a parte, qual'è il motivo?

[fulmin]

lo sto cercando, mo vado su aip a scavare tra i papiri e forse trovo qualcosa!

[lorenzobolognesi]

devono farlo in autoland perche' a Roma si pensa che un operatore Americano non sia in grado di far atterrare un aeroplano? NAAAAAAAAAAA ma non ci credo neanche se il signor Fiumicino me lo dice di persona!!

[fulmin]

Cartina 11-3a di LIRF, ils Z cat II/II rwy 16R, nei remarks cè scritto:"all us operators autoland/hud requirements for RVR below 350m. per maggiori info andrebbero consultare le pans ops 4

[Mark0505]

Ciao,
Ritornando in topic consiglierei questa scuola di volo:
Io sto frequentando ora il PPL per l'ATPL Modulare alla Cantor Air di Nembro (in provincia di Bergamo)(la parte volo si fa all'aeroporto di Valbrembo).
Facciamo la teoria del PPL in 2 mesi e l'esame pratico dovremmo farlo verso Febbraio-Marzo.
Il costo totale dell' ATPL Modulare è 62.000 euro.
Gli istruttori sono quasi tutti provenienti dall' AM e devo dire che sono tutti molto in gamba.
Se ti servono info scrivimi pure

[lorenzobolognesi]

all us operators autoland/hud requirements for RVR below 350m. per maggiori info andrebbero consultare le pans ops 4

AAHAHAHAHAHA mi sa che hai mischiato un po' le parole...




premetto che non ho tanta esperienza con cartine Jepp e non ho praticamente mai messo mano su materiale JAA/EASA, ma l'inglese forse mi riesce un po' meglio: quel remark vuol dire che gli operatori (di tutto il mondo aggiungerei) che usano Operations Specifications americane (che evidentemente saranno diverse da quelle europee) devono usare l'autoland.
Messa come dici tu sembra che i piloti americani, che poverini non riescono ad atterrare con rvr <350m perche' la FAA cattivona non gliel'ha mai insegnato, devono usare l'autoland.

Ma tu guarda la gente che si mette anche a barare...

sempre 1-0, e aggiungerei anche un cartellino giallo per simulazione.

p.s. scusa Gagan se stiamo andando completamente fuori tema.

[AirGek]

[fulmin]

e chi è che usa operations specifications americane? la tarom? l'iberia? no! quelle compagnia battenti aeroplano N e piloti N. li non dice gli americani sono stupidi, dice per la loro sicurezza di non toccare nulla

[bulldog89]

e chi è che usa operations specifications americane? la tarom? l'iberia? no! quelle compagnia battenti aeroplano N e piloti N. li non dice gli americani sono stupidi, dice per la loro sicurezza di non toccare nulla

Io non capisco questo tutto tuo accanimento verso FAA. Che problema c'è? Se effettivamente è come sostieni significa che in un'ipotetica selezione tu JAA sarai avvantaggiato rispetto agli FAA...affaracci degli altri se saranno impreparati!

[AirGek]

li non dice gli americani sono stupidi, dice per la loro sicurezza di non toccare nulla

Se non ricordo male l'ultimo aereo che s'è sbragato in terra per non aver toccato nulla era jeieiei, e l'ha fatto pure col bel tempo...

[fulmin]

jeieiei si ma con la r moscia comunque per tornare in topic il 22/9/2012 cè un'open day all'urbe aero fto con aeroplani hangar aule e sim in display da provare per todos, almeno vi potete fare un'idea! via salararia 825, roma(aeroporto dell'urbe)! ci sarò anchio!

[AirGek]

Eh infatti, battiamo in ritirata va...

[fulmin]

l'unica cosa che invidio all'america sono i controllori con 2 p***** comè un SSR quelli si!