Come annunciato, hanno appena adottato la stessa direttiva della FAA ordinando la messa a terra.SuperMau ha scritto:EASA emanera' la direttiva a breve. Lo stop e' totale per tutto il mondo, Lot Ethiopian Qatar e quant'altrogiragyro ha scritto:anche lot ?
Boeing 787 Dreamliner
Moderatore: Staff md80.it
- struzzovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1008
- Iscritto il: 2 luglio 2008, 14:23
- Località: LIRE
Re: Boeing 787 Dreamliner
Re: Boeing 787 Dreamliner
Allora...il razzo ACME lo metterei nel cono APU del giornalista che ha scritto queste baggianate (tanto per rimanere in tema di APU)...struzzovolante ha scritto:Richelieu! Da un signore come te non mi sarei aspettato una battutaccia razzista di questa rismarichelieu ha scritto:L'importante è che non si tratti di uno struzzo da spennare .....struzzovolante ha scritto:ANA ha messo a terra tutti i suoi 787, e subito dopo JAL l'ha seguita.
Adesso credo che Boeing si trovi con una bella gatta da pelare.
Lorè, non ne avevi mai sentito parlare?sochmer ha scritto:No fermo... esiste realmente una azienda chiamata ACME?
http://libero.forumfree.it/?t=64654334
Della serie: prima leggo il titolo così mi spavento, e dopo leggo l'articolo che cannibalizza l'aereo come mezzo di trasporto...ora, che il 787 sia un aereo non immune da difetti ok, ma così si esagera...fossi un responsabile della Boeing denuncerei chi scrive queste cose!!!
Acquistiamo il diritto di criticare severamente una persona solo quando siamo riusciti a convincerla del nostro affetto e della lealtà del nostro giudizio, e quando siamo sicuri di non rimanere assolutamente irritati se il nostro giudizio non viene accettato o rispettato. In altre parole, per poter criticare, si dovrebbe avere un'amorevole capacità, una chiara intuizione ed un'assoluta tolleranza. MOHANDAS KARAMCHAND GANDHI
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
BIRRA POINT
Ministro rapporti CULturali
Re: Boeing 787 Dreamliner
Visto il titolo su Libero.it e immaginato il contenuto non l'avevo aperto.
Letto ora il tuo commento capisco di aver fatto bene.
Letto ora il tuo commento capisco di aver fatto bene.
- Hartsfield-Jackson
- 02000 ft
- Messaggi: 436
- Iscritto il: 21 novembre 2012, 21:42
- Località: Roma
Re: Boeing 787 Dreamliner
ho visto anch'io il titolo in prima pagina su Libero e neanche l'ho aperto! è un pezzo che non mi fido più dei giornalisti che scrivano sul cartaceo o in digitale
FAA certified aircraft dispatcher July 2013
FAA letter of aeronautical competency
FAA letter of aeronautical competency
Re: Boeing 787 Dreamliner
Ormai è inutile anche solo riportare quello che dicono qua sul forum...sono peggio di chiacchiere da bar..
-
- Rullaggio
- Messaggi: 5
- Iscritto il: 2 marzo 2012, 22:13
Re: Boeing 787 Dreamliner
http://it.wikipedia.org/wiki/Laboratorio_ACMEsochmer ha scritto:No fermo... esiste realmente una azienda chiamata ACME?SuperMau ha scritto:ACME standard su tutta la flotta Boeing da una vita
A Company Making Everything
Re: Boeing 787 Dreamliner
oppure la ACME Anvil corp
- struzzovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1008
- Iscritto il: 2 luglio 2008, 14:23
- Località: LIRE
Re: Boeing 787 Dreamliner
???MatteF88 ha scritto:Ormai è inutile anche solo riportare quello che dicono qua sul forum...sono peggio di chiacchiere da bar..
Re: Boeing 787 Dreamliner
il "dicono" era riferito agli articoli dei quotidiani italiani...struzzovolante ha scritto:???MatteF88 ha scritto:Ormai è inutile anche solo riportare quello che dicono qua sul forum...sono peggio di chiacchiere da bar..
- struzzovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1008
- Iscritto il: 2 luglio 2008, 14:23
- Località: LIRE
Re: Boeing 787 Dreamliner
Ah ecco, non avevo capito. Sorry.MatteF88 ha scritto:il "dicono" era riferito agli articoli dei quotidiani italiani...struzzovolante ha scritto:???MatteF88 ha scritto:Ormai è inutile anche solo riportare quello che dicono qua sul forum...sono peggio di chiacchiere da bar..
Condivido in pieno l'osservazione, leggere di aviazione sulla stampa generalista serve solo a farsi venire i capelli dritti.
- Simone
- 02000 ft
- Messaggi: 277
- Iscritto il: 6 maggio 2006, 18:02
- Località: provincia di Milano - tra LIN e BGY
Re: Boeing 787 Dreamliner
Complessivamente, mi sembra una figura di m....
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Per la Boeing è un colpo durissimo.
DR
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Re: Boeing 787 Dreamliner
Le LiIon vanno in venting... non ci sono storie. per quanto tu le possa tenere monitorate può succedere.
Su un aereo io non le metterei mai.
Ci sono le LiMn un pò meno performanti, un pelo più pesanti ma assolutamente safe. Sono comunque molto meglio delle vecchie al piombo.
Su un aereo io non le metterei mai.
Ci sono le LiMn un pò meno performanti, un pelo più pesanti ma assolutamente safe. Sono comunque molto meglio delle vecchie al piombo.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Non sappiamo se erano vecchie, nuove, diverse o meno da quelle che hanno equipaggiato gli aerei di test per anni senza problemi.Simone ha scritto:Complessivamente, mi sembra una figura di m....
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Non sappiamo se ANA e JAL hanno fatto la giusta manutenzione, se hanno subito qualche evento traumatico o meno...
È tutta da vedere prima di sentenziare.
Re: Boeing 787 Dreamliner
spiegami che manutenzione necessitano le batterie al litiobigshot ha scritto:Non sappiamo se erano vecchie, nuove, diverse o meno da quelle che hanno equipaggiato gli aerei di test per anni senza problemi.Simone ha scritto:Complessivamente, mi sembra una figura di m....
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Non sappiamo se ANA e JAL hanno fatto la giusta manutenzione, se hanno subito qualche evento traumatico o meno...
È tutta da vedere prima di sentenziare.
Re: Boeing 787 Dreamliner
???andwork ha scritto:spiegami che manutenzione necessitano le batterie al litiobigshot ha scritto:Non sappiamo se erano vecchie, nuove, diverse o meno da quelle che hanno equipaggiato gli aerei di test per anni senza problemi.Simone ha scritto:Complessivamente, mi sembra una figura di m....
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Non sappiamo se ANA e JAL hanno fatto la giusta manutenzione, se hanno subito qualche evento traumatico o meno...
È tutta da vedere prima di sentenziare.
Potrebbero avere un'età massima di sostituzione, potrebbero esserci dei test di carica/scarica standard con dei parametri da rispettare, potrebbero esserci dei controlli sul contenitore esterno, potrebbero tante altre cose che io non so, ma nemmeno tu sai a quanto pare.
Poi io non avevo specificato manutenzione della batteria... per quanto ci riguarda le batterie potrebbero essere solo un "sintomo" di un problema a monte.
- struzzovolante
- 10000 ft
- Messaggi: 1008
- Iscritto il: 2 luglio 2008, 14:23
- Località: LIRE
Re: Boeing 787 Dreamliner
No, la direttiva FAA è chiara, il problema sono le batterie.bigshot ha scritto: per quanto ci riguarda le batterie potrebbero essere solo un "sintomo" di un problema a monte.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Il 787 ha avuto diversi problemi da quando è stato messo in commercio. E se non ricordo male non sempre il problema è stato un malfunzionamento della batteria. Ricordo male io?
DR
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Salt Lake... Salt Lake! This is Columbia 409! It's Nancy Pryor... stewardess. Something hit us! All the flight crew is dead or badly injured! There's no one left to fly the plane! Help us! Oh my God, help us! (Nancy Pryor, Airport 1975)
Re: Boeing 787 Dreamliner
Beati gli ultimi .....
.
Fonte ..... http://www.flightglobal.com/news/articl ... 7s-381201/Ethiopian Airlines becomes final carrier to ground 787s .....
.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Ribadisco il mio stupore per l'uso di batterie simili su un aereo.
Già per trasportarle ci sono le dovute limitazioni. Ma usarle permenentemente... !
Premetto che con le litio ci lavoro, in ambito automotive.
Non vi dico a livello progettuale le difficoltà per fare "esplodere" le batterie verso l'esterno qualora avvenisse.
E tutti i sistemi di protezione per prevenire questa eventualità.
E una batteriola da 3000 Mah quando parte il vening, "esplode" per 8-12 minuti liberando una enorme quantità di idrogeno che data l'altissima temperatura della cella s'infiamma.
Già per trasportarle ci sono le dovute limitazioni. Ma usarle permenentemente... !
Premetto che con le litio ci lavoro, in ambito automotive.
Non vi dico a livello progettuale le difficoltà per fare "esplodere" le batterie verso l'esterno qualora avvenisse.
E tutti i sistemi di protezione per prevenire questa eventualità.
E una batteriola da 3000 Mah quando parte il vening, "esplode" per 8-12 minuti liberando una enorme quantità di idrogeno che data l'altissima temperatura della cella s'infiamma.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Se è per questo sono previste pure sull'A350... segno che qualche idea e motivazione per mettercele devono averle avute...Zortan ha scritto:Ribadisco il mio stupore per l'uso di batterie simili su un aereo.
Già per trasportarle ci sono le dovute limitazioni. Ma usarle permenentemente... !
Premetto che con le litio ci lavoro, in ambito automotive.
Non vi dico a livello progettuale le difficoltà per fare "esplodere" le batterie verso l'esterno qualora avvenisse.
E tutti i sistemi di protezione per prevenire questa eventualità.
E una batteriola da 3000 Mah quando parte il vening, "esplode" per 8-12 minuti liberando una enorme quantità di idrogeno che data l'altissima temperatura della cella s'infiamma.
No, leggi bene.struzzovolante ha scritto:No, la direttiva FAA è chiara, il problema sono le batterie.bigshot ha scritto: per quanto ci riguarda le batterie potrebbero essere solo un "sintomo" di un problema a monte.
http://www.faa.gov/news/press_releases/ ... wsId=14233
"The root cause of these failures is currently under investigation."
è ovvio che siano le batteria il problema dal punto di vista pratico, sono quelle che effettivamente prendono fuoco o liberano gas "poco raccomandabili"...
Ma non sappiamo se è un difetto di progettazione, di fabbricazione o c'è qualche elemento esterno che influenza il loro funzionamento e danneggiamento.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Ma sul 787 le batterie hanno la funzione classica (avviamento APU e strumenti d'emergenza) o alimentano anche altri sistemi rispoetto ad un aereo "classico"??
- Simone
- 02000 ft
- Messaggi: 277
- Iscritto il: 6 maggio 2006, 18:02
- Località: provincia di Milano - tra LIN e BGY
Re: Boeing 787 Dreamliner
"Complessivamente..." dicevo, non mi riferivo soltanto all'ultimo problema delle batterie, ma anche al progetto in generale di questa macchina: dai ritardi che ha avuto ad oggi e se non erro (ditemi se sbaglio), qualche problemino l'ha già avuto.
- SuperMau
- FL 450
- Messaggi: 4724
- Iscritto il: 13 agosto 2009, 10:19
- Località: Polderbaan, sempre dritto, semaforo, la seconda a destra....
Re: Boeing 787 Dreamliner
La differenza e' che sul 350 ci sono 4 batterie piu' piccole (invece di 2 come sul 787), di cui solo due sempre collegate.bigshot ha scritto: Se è per questo sono previste pure sull'A350... segno che qualche idea e motivazione per mettercele devono averle avute...
Inoltre le batterie del 350 sono prodotte in esclusiva da Saft, che e' la ditta francese sole-source delle batterie Airbus da 20 anni......che forse un po' piu' di esperienza degli altri ce l'ha....
Re: Boeing 787 Dreamliner
Quindi, il problema non sono tanto le batteria al litio quanto il fatto che la produzione delle batteria per il 787 sia stata affidata ad un'azienda con poca esperienza nel campo (aeronautico)?SuperMau ha scritto:La differenza e' che sul 350 ci sono 4 batterie piu' piccole (invece di 2 come sul 787), di cui solo due sempre collegate.bigshot ha scritto: Se è per questo sono previste pure sull'A350... segno che qualche idea e motivazione per mettercele devono averle avute...
Inoltre le batterie del 350 sono prodotte in esclusiva da Saft, che e' la ditta francese sole-source delle batterie Airbus da 20 anni......che forse un po' piu' di esperienza degli altri ce l'ha....
Re: Boeing 787 Dreamliner
Comunque riviedendo questo filmato
http://youtu.be/vS6KA_Si-m8
c'e' da dire che le batterie al litio ( anche versione PC) fanno una bella 'botta' in caso di incendio....
Tra l'altro bene a sapersi come spegnerle ed evitare che le celle vicine esplodano ....
Edgar from Bangkok
http://youtu.be/vS6KA_Si-m8
c'e' da dire che le batterie al litio ( anche versione PC) fanno una bella 'botta' in caso di incendio....
Tra l'altro bene a sapersi come spegnerle ed evitare che le celle vicine esplodano ....
Edgar from Bangkok
Re: Boeing 787 Dreamliner
Beh mi sa che tra Seattle e il Giappone passando per la Francia qualcuno si ritroverà a cercare lavoro e a Seattle, spero per la salute dell'azienda, anche tra il management commerciale (se la scelta del fornitore non è stata tecnica come quasi tutti "sospettiamo")...SuperMau ha scritto:La differenza e' che sul 350 ci sono 4 batterie piu' piccole (invece di 2 come sul 787), di cui solo due sempre collegate.bigshot ha scritto: Se è per questo sono previste pure sull'A350... segno che qualche idea e motivazione per mettercele devono averle avute...
Inoltre le batterie del 350 sono prodotte in esclusiva da Saft, che e' la ditta francese sole-source delle batterie Airbus da 20 anni......che forse un po' piu' di esperienza degli altri ce l'ha....
Re: Boeing 787 Dreamliner
allora, se la, o le celle non sono difettose, una ioni di litio è assolutamente sicura a patto che:
- non si oltrepassi MAI un certa corrente di carica o scarica
- non si oltrepassi mai i 4,2v per cella
- non si scenda mai sotto i 3,2v per cella
Quindi ogni cella ha un suo circuito di controllo e protezione. Questo mi sembra ovvio. c'è ovunque figuriamoci su un aereo simile.
Suppongo quindi un difetto proprio delle batterie.
Mi piacerebbe conoscere i produttori. Si sa mai che sia quello che ci fornisce...
- non si oltrepassi MAI un certa corrente di carica o scarica
- non si oltrepassi mai i 4,2v per cella
- non si scenda mai sotto i 3,2v per cella
Quindi ogni cella ha un suo circuito di controllo e protezione. Questo mi sembra ovvio. c'è ovunque figuriamoci su un aereo simile.
Suppongo quindi un difetto proprio delle batterie.
Mi piacerebbe conoscere i produttori. Si sa mai che sia quello che ci fornisce...
Re: Boeing 787 Dreamliner
Yuasa. C'è scritto.Zortan ha scritto:
Mi piacerebbe conoscere i produttori. Si sa mai che sia quello che ci fornisce...
- Valerio Ricciardi
- FL 500
- Messaggi: 5439
- Iscritto il: 22 agosto 2008, 8:33
Re: Boeing 787 Dreamliner
Per quel poco che ne so, le moderne vetture ibride utilizzano come batterie di accumulo complessi sistemi di batterie agli ioni di litio collegate in serie-parallelo per avere insieme un grande amperaggio ed un voltaggio adeguato alle esigenze dei motori di trazione. Ne ricordo uno spesso strato sul retro dello schienale del sedile posteriore in una Prius di II generazione che ebbi in test per una settimana abbondante.Zortan ha scritto:Ribadisco il mio stupore per l'uso di batterie simili su un aereo.
Già per trasportarle ci sono le dovute limitazioni. Ma usarle permenentemente... !
Premetto che con le litio ci lavoro, in ambito automotive.
Non vi dico a livello progettuale le difficoltà per fare "esplodere" le batterie verso l'esterno qualora avvenisse.
E tutti i sistemi di protezione per prevenire questa eventualità.
E una batteriola da 3000 Mah quando parte il vening, "esplode" per 8-12 minuti liberando una enorme quantità di idrogeno che data l'altissima temperatura della cella s'infiamma.
In effetti, Sodio e Litio son metalli "un po' intrattabili" in presenza di ossigeno. Il Sodio tirato fuori dal petrolio rettificato, in presenza del 21% circa di ossigeno dell'aria atmosferica già prende fuoco (si ossida) spontaneamente.
Ma forse, più che le batterie in sé, è sul modo di "trattarle" (quanto a intensità di carica e scarica, frequenza di cicli, refrigerazione etc) che la tecnologia è ancora un po' acerba.
"The curve is flattening: we can start lifting restrictions now" = "The parachute has slowed our rate of descent: we can take it off now!"
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Chesley Burnett "Sully" Sullenberger
Re: Boeing 787 Dreamliner
Se butti sopra l'acqua, e' anche quasi esplosivo... (reagisce con l' ossigeno contenuto nell'acqua con forte calore, quasi sufficiente a infiammare l'idrogeno ottenuto dalla reazione...Valerio Ricciardi ha scritto: In effetti, Sodio e Litio son metalli "un po' intrattabili" in presenza di ossigeno. Il Sodio tirato fuori dal petrolio rettificato, in presenza del 21% circa di ossigeno dell'aria atmosferica già prende fuoco (si ossida) spontaneamente.
Re: Boeing 787 Dreamliner
certo che non lo so... altrimenti non te lo chiedevo... ma vedo che anche tu non sai, e nonostante questo, butti là affermazioni a casaccio, tipo "Potrebbero avere un'età massima di sostituzione" quando si sa benissimo che il B787 in questione avrà al massimo due anni. In due anni già sostituiamo le batterie?bigshot ha scritto:???andwork ha scritto:spiegami che manutenzione necessitano le batterie al litiobigshot ha scritto:Non sappiamo se erano vecchie, nuove, diverse o meno da quelle che hanno equipaggiato gli aerei di test per anni senza problemi.Simone ha scritto:Complessivamente, mi sembra una figura di m....
Ma certe cose non andavano testate accuratamente prima?
Certo, alcune cose possono venire fuori solo dopo molto tempo. Però, qui mi sembra si esageri un po'.
Forse che la macchina sia "troppo" nuova (del tipo: hanno fatto il passo più lungo della gamba?)....
Urge correre ai ripari.
Non sappiamo se ANA e JAL hanno fatto la giusta manutenzione, se hanno subito qualche evento traumatico o meno...
È tutta da vedere prima di sentenziare.
Potrebbero avere un'età massima di sostituzione, potrebbero esserci dei test di carica/scarica standard con dei parametri da rispettare, potrebbero esserci dei controlli sul contenitore esterno, potrebbero tante altre cose che io non so, ma nemmeno tu sai a quanto pare.
Poi io non avevo specificato manutenzione della batteria... per quanto ci riguarda le batterie potrebbero essere solo un "sintomo" di un problema a monte.
Dai, non arrampichiamoci sugli specchi, per favore!
- JT8D
- Administrator
- Messaggi: 18933
- Iscritto il: 2 agosto 2005, 20:38
- Località: Limbiate (MB)
- Contatta:
Re: Boeing 787 Dreamliner
Riassumendo un pò la situazione, qui si può leggere l'intera Emergency Airworthiness Directive emessa da FAA:
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... rgency.pdf
ripresa e pubblicata poi anche da EASA tra le proprie Emergency AD. Come riportato, l’emergency airworthiness directive impone a tutti gli operatori Boeing 787-800, con effetto immediato, di modificare il sistema delle batterie o prendere altri provvedimenti autorizzati dalla FAA prima di effettuare altri voli, mettendo di fatto a terra i 787. La causa di questi guasti è attualmente sotto inchiesta.
I vari operatori (Ethiopian, Qatar Airways, Lan, ecc...) ieri hanno dichiarato la temporanea sospensione dei voli con i loro 787 (i primi erano stati ANA e JAL lo stesso giorno dell'atterraggio di emergenza del 787 ANA a Takamatsu Airport, a cui è seguita poi l' Emergency AD di FAA, a cui ieri poi tutti gli altri si sono uniformati), dichiarando che collaborano attivamente con Boeing e che rimetteranno in servizio i 787 quando conformi a quanto prescritto da FAA.
Boeing ieri ha rilasciato uno statement riguardo l'azione della FAA:
http://www.md80.it/2013/01/17/dichiaraz ... va-al-787/
La cosa è seria, e per Boeing è un bel problema. Però, almeno qui non iniziamo a demonizzare la macchina e a sparare a zero su di essa (ci pensano già i media generalisti), basiamoci invece sulle evenienze e sui fatti tecnici. Non dimentichiamoci che il 787 è una macchina che ha portato una certa "rivoluzione" a livello impiantistico rispetto agli altri aerei, e quindi presenta delle particolarità. Anche se, per quello che si sa al momento, la mia impressione è che il problema sia proprio relativo alle batterie in se più che all'aeroplano, come anche altri hanno già sottolineato.
Paolo
http://rgl.faa.gov/Regulatory_and_Guida ... rgency.pdf
ripresa e pubblicata poi anche da EASA tra le proprie Emergency AD. Come riportato, l’emergency airworthiness directive impone a tutti gli operatori Boeing 787-800, con effetto immediato, di modificare il sistema delle batterie o prendere altri provvedimenti autorizzati dalla FAA prima di effettuare altri voli, mettendo di fatto a terra i 787. La causa di questi guasti è attualmente sotto inchiesta.
I vari operatori (Ethiopian, Qatar Airways, Lan, ecc...) ieri hanno dichiarato la temporanea sospensione dei voli con i loro 787 (i primi erano stati ANA e JAL lo stesso giorno dell'atterraggio di emergenza del 787 ANA a Takamatsu Airport, a cui è seguita poi l' Emergency AD di FAA, a cui ieri poi tutti gli altri si sono uniformati), dichiarando che collaborano attivamente con Boeing e che rimetteranno in servizio i 787 quando conformi a quanto prescritto da FAA.
Boeing ieri ha rilasciato uno statement riguardo l'azione della FAA:
http://www.md80.it/2013/01/17/dichiaraz ... va-al-787/
La cosa è seria, e per Boeing è un bel problema. Però, almeno qui non iniziamo a demonizzare la macchina e a sparare a zero su di essa (ci pensano già i media generalisti), basiamoci invece sulle evenienze e sui fatti tecnici. Non dimentichiamoci che il 787 è una macchina che ha portato una certa "rivoluzione" a livello impiantistico rispetto agli altri aerei, e quindi presenta delle particolarità. Anche se, per quello che si sa al momento, la mia impressione è che il problema sia proprio relativo alle batterie in se più che all'aeroplano, come anche altri hanno già sottolineato.
Paolo
"La corsa di decollo è una metamorfosi, ecco una quantità di metallo che si trasforma in aeroplano per mezzo dell'aria. Ogni corsa di decollo è la nascita di un aeroplano" (Staccando l'ombra da terra - D. Del Giudice)
Re: Boeing 787 Dreamliner
Yawn...andwork ha scritto:certo che non lo so... altrimenti non te lo chiedevo... ma vedo che anche tu non sai, e nonostante questo, butti là affermazioni a casaccio
Dai, non arrampichiamoci sugli specchi, per favore!
JA829J LN84 è l'ultimo B788 consegnato e uscito direttamente dalla linea di montaggio.andwork ha scritto:tipo "Potrebbero avere un'età massima di sostituzione" quando si sa benissimo che il B787 in questione avrà al massimo due anni. In due anni già sostituiamo le batterie?
JA804A LN9 risale invece ad almeno il novembre 2009 ( ) ed è stato consegnato a gennaio 2012 dopo 2 anni e 2 mesi di storaggio all'aperto, anche d'estate.
A me risulta che le Li-ion, oltre al problema del venting ed altri difetti, risentano di:
- il ripetersi cicli carica/scarica, soprattutto se le applicazioni richiedono grandi amperaggi, diminuiscono di capacità ed aumentano di resistenza interna.
- alte temperature che, generalmente, fanno perdere percentuali considerevoli di capacità ogni anno (anche se in base alla loro carica).
Potrebbero sembrare motivazioni buone per cambiare una batteria Li-ion a ben oltre 3 anni dalla sua produzione, soprattutto a brevissima distanza dai problemi alle batterie del B788 JAL.
Ok, è tutta fuffa ma... permettimi di preferire delle speculazioni legate almeno da un (1, almeno) filo logico a dei commenti insipidi .
Abbiamo sotto mano il manuale di manutenzione del B788 per sapere che policy erano previste per le batterie? NO
Abbiamo dei dettagli tecnici degli ultimi 2 incidenti? NO
Aspettando comunicazioni ufficiali io no ho nemmeno voluto proporre delle ipotesi sull'accaduto ma avevo soltanto risposto a chi si chiedeva frettolosamente se le tecnologie utilizzate fossero troppo acerbe.
Chi ne ha la possibilità tenti almeno di contribuire tecnicamente al thread... Leggere solo commenti della serie "brutta figura per Boeing" o simile è francamente noioso.
Re: Boeing 787 Dreamliner
Fonte http://www.flightglobal.com/news/articl ... on-381268/Japanese safety investigators have determined an All Nippon Airways 787 lithium-ion main battery malfunctioned after being over-charged, forcing the widebody to make an emergency landing on 16 January and triggering a global grounding of the fleet still in effect.
The 32V battery overheated and sprayed burning electrolytes in a compartment beneath the cockpit because it received a charge exceeding its design limit, Japan aviation safety agency investigator Hideo Kosugi told reporters in a press conference near the damaged aircraft still parked at Takamatsu airport.
...