Boeing 787 Dreamliner

[giragyro]

http://gizmodo.com/5977257/this-is-the- ... dreamliner

[danko156]

Boeing sospende le consegne di Dreamliner. È il primo stop in 34 anni
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbKfAsLH

[bigshot]

Boeing sospende le consegne di Dreamliner. È il primo stop in 34 anni
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbKfAsLH

Come fai a consegnare un aereo se non puoi farlo volare?
Comunque dalle foto mi sembra che la produzione vada avanti.

[danko156]

Mi permetto di postare anche qui questa notizia (dopo averla inserita nel 3d dedicato all'a350): dopo la messa a terra dei 787 Airbus è più cauta sulle batterie al litio...

Airbus Awaits Decision On Lithium-Ion Batteries Destined For A350 Platform
http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 538151.xml

[FAS]

Boeing sospende le consegne di Dreamliner. È il primo stop in 34 anni
http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AbKfAsLH

Come fai a consegnare un aereo se non puoi farlo volare?
Comunque dalle foto mi sembra che la produzione vada avanti.

self to self delivery

[danko156]

ANA extends 787 flight cancellations to 27 Jan
http://www.flightglobal.com/news/articl ... an-381270/

JAL extends suspension of 787 operations to 25 January
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ry-381226/

[bigshot]

Aggiornamento dall'NTSB sull'incendio al B787 JAL

http://www.ntsb.gov/news/2013/130120.html

WASHINGTON - The National Transportation Safety Board today released a third update on its investigation into the Jan. 7 fire aboard a Japan Airlines Boeing 787 at Logan International Airport in Boston.

The lithium-ion battery that powered the auxiliary power unit has been examined in the NTSB Materials Laboratory in Washington. The battery was x-rayed and CT scans were generated of the assembled battery. The investigative team has disassembled the APU battery into its eight individual cells for detailed examination and documentation. Three of the cells were selected for more detailed radiographic examination to view the interior of the cells prior to their disassembly. These cells are in the process now of being disassembled and the cell's internal components are being examined and documented.

Investigators have also examined several other components removed from the airplane, including wire bundles and battery management circuit boards. The team has developed test plans for the various components removed from the aircraft, including the battery management unit (for the APU battery), the APU controller, the battery charger and the start power unit. On Tuesday, the group will convene in Arizona to test and examine the battery charger and download nonvolatile memory from the APU controller. Several other components have been sent for download or examination to Boeing’s facility in Seattle and manufacturer’s facilities in Japan.

Finally, examination of the flight recorder data from the JAL B-787 airplane indicate that the APU battery did not exceed its designed voltage of 32 volts.

In accordance with international investigative treaties, the Japan Transport Safety Board and French Bureau d'Enquêtes et d'Analyses pour la sécurité de l'aviation civile have appointed accredited representatives to this investigation. Similarly, the NTSB has assigned an accredited representative to assist with the JTSB’s investigation of the Jan. 15 battery incident involving an All Nippon Airways B-787. Both investigations remain ongoing.

Further investigative updates on the JAL B-787 incident will be issued as events warrant. To be alerted to any updates or developments, please follow the NTSB on Twitter at http://www.twitter.com/ntsb.

[FAS]

bisognerebbe cambiare il titolo del post
da Dreamliner a

Nightmareliner

[328gts]

Non ho letto tutto il 3d, spero che questo link con questo interattivo pubblicato dalla reuters non sia gia' stato postato

http://www.reuters.com/article/interact ... view=large

[Rob74]

Sul forum di Jetphotos si ipotizza che l'aereo incendiato a BOS sia da buttare

[bigshot]

Batteria ANA:

La differenza e' che sul 350 ci sono 4 batterie piu' piccole (invece di 2 come sul 787), di cui solo due sempre collegate.
Inoltre le batterie del 350 sono prodotte in esclusiva da Saft, che e' la ditta francese sole-source delle batterie Airbus da 20 anni......che forse un po' piu' di esperienza degli altri ce l'ha....

Ma quindi sul 350 ci sono anche altre batterie oltre alle litio-cobalto o consuma meno? (o si accontentano di minor durata?)

[danko156]

Damaged ANA 787 battery sent for CT scans
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ns-381339/

[JT8D]

Da AvHerald, relativo al 787 ANA atterrato a Takamatsu:

"On Jan 23rd 2013 the JTSB released a preliminary report in Japanese reporting that a passenger received a sprained wrist and two other passengers minor injuries in the evacuation. The aircraft had been climbing through FL320 out of Ube when the crew received indication of failure of the battery and an odour appeared in the cockpit. Due to the odour the crew decided to divert to Takamatsu, where the crew landed on runway 26, vacated the runway onto taxiway T4 and initiated an emergency evacuation. Attending emergency services found no trace of fire, however traces of smoke released from the electric compartment were found on the outside of the fuselage. Investigators found the main battery, a lithium ion battery same type as the APU battery, had buckled at the upper cover and was leaking, the inside showed hydrocarbons. The main battery was removed from the aircraft on Jan 17th, the undamaged APU battery was removed from the aircraft on Jan 18th, following a first examination of the main battery on Jan 20th the battery has been dispatched for detailed examination on Jan 22nd."

(http://avherald.com/h?article=45c377c5&opt=0)

Paolo

[danko156]

Kenya Airways Stands By Boeing 787 Order, Expands Embraer Fleet
http://www.aviationweek.com/Article.asp ... 539703.xml

[Valerio Ricciardi]

Comunque la Ford passò un mare di guai per la tendenza al ribaltamento del pick-up F150, che era al 90% dovuta alle caratteristiche di cedevolezza della carcassa delle coperture scelte per il primo equipaggiamento.
A volte un componente scelto per equipaggiare una macchina complessa pare inficiare un lavoro globalmente in realtà validissimo. Questo non rende meno grave il problema, ma imporrebbe una certa prudenza nell'analizzarlo.

[flyforever85]

Comunque la Ford passò un mare di guai per la tendenza al ribaltamento del pick-up F150, che era al 90% dovuta alle caratteristiche di cedevolezza della carcassa delle coperture scelte per il primo equipaggiamento.
A volte un componente scelto per equipaggiare una macchina complessa pare inficiare un lavoro globalmente in realtà validissimo. Questo non rende meno grave il problema, ma imporrebbe una certa prudenza nell'analizzarlo.

condivido in parte quello che dici anche se lo comprendo ovviamente. Boeing si è fatta carico di un onere non da poco progettando un aereo almeno sulla carta completamente innovativo su tantissimi punti di vista. Anche se il componente non è di Boeing, è lei che si prende la responsabilità del progetto su tutti i fronti. Inoltre c'è da dire che questo problema va ad aggiungersi a tanti altri problemi che il 787 ha già avuto e se la FAA decide addirittura di non farli volare vuol dire che la cosa è tutt'altro che da prendere sotto gamba. Decisioni così "pesanti" non sono state prese nemmeno per l'A380 che ha subito un incidente al motore.

[bigshot]

Intanto c'è stata la conferenza stampa dell'NTSB dopo il sezionamento della batteria

http://www.king5.com/news/aerospace/NTS ... 84081.html

Sul forum di Jetphotos si ipotizza che l'aereo incendiato a BOS sia da buttare

Non ho le competenze per affermarlo con certezza, però da babbano il danno mi sembra abbastanza circoscritto al rack dove era montata.

[FAS]

Comunque la Ford passò un mare di guai per la tendenza al ribaltamento del pick-up F150, che era al 90% dovuta alle caratteristiche di cedevolezza della carcassa delle coperture scelte per il primo equipaggiamento.
A volte un componente scelto per equipaggiare una macchina complessa pare inficiare un lavoro globalmente in realtà validissimo. Questo non rende meno grave il problema, ma imporrebbe una certa prudenza nell'analizzarlo.

condivido in parte quello che dici anche se lo comprendo ovviamente. Boeing si è fatta carico di un onere non da poco progettando un aereo almeno sulla carta completamente innovativo su tantissimi punti di vista. Anche se il componente non è di Boeing, è lei che si prende la responsabilità del progetto su tutti i fronti. Inoltre c'è da dire che questo problema va ad aggiungersi a tanti altri problemi che il 787 ha già avuto e se la FAA decide addirittura di non farli volare vuol dire che la cosa è tutt'altro che da prendere sotto gamba. Decisioni così "pesanti" non sono state prese nemmeno per l'A380 che ha subito un incidente al motore.

infatti é la Böing che firma deve seguire le qualifiche del fornitore e deve approrle ....
in piu è responsabile per le prime ispezioni del componente ed´è sempre e solo Böing che deve accettare in qualitá di responsabile disegno equipaggiamento il prodotto...ed è sempre Böing che deve accetare l'equipaggiamento a livello di sistema con le procedure relative alla dichiarazione di qualifica di sistema

cacchio come suonano male queste cose in italiano......

[FAS]

Intanto c'è stata la conferenza stampa dell'NTSB dopo il sezionamento della batteria

http://www.king5.com/news/aerospace/NTS ... 84081.html

Sul forum di Jetphotos si ipotizza che l'aereo incendiato a BOS sia da buttare

Non ho le competenze per affermarlo con certezza, però da babbano il danno mi sembra abbastanza circoscritto al rack dove era montata.

non lo si puó affermare ad occhio
bisogna esaminare la struttura secondaria (che comunque é normalissimo aluminio) e verificare le prorietà del materiale se il fuoco ha degradato oppure no l'area interessata.
Vi ricordo che le alte temperature provocano mutazioni nelle caratteristiche dei materiali
useró termini tecnici:
quindi bisogna verificare il fix di non burning della struttura, analizzare la differenza chimica del materiale rispetto all'origine, l'eventuale cambio di forma, poi bisogna cosiderare, l'ignition time, l'exposure time e l'after flame duration, non che il tempo impiegato per spegnere il fuoco
Per ´le leghe di Al: se il fuoco é durato piu di 90 secondi è il caso di buttare tutto

[Valerio Ricciardi]

non lo si puó affermare ad occhio
bisogna esaminare la struttura secondaria (che comunque é normalissimo aluminio) e verificare le prorietà del materiale se il fuoco ha degradato oppure no l'area interessata.
Vi ricordo che le alte temperature provocano mutazioni nelle caratteristiche dei materiali
useró termini tecnici:
quindi bisogna verificare il fix di non burning della struttura, analizzare la differenza chimica del materiale rispetto all'origine, l'eventuale cambio di forma, poi bisogna considerare l'ignition time, l'exposure time e l'after flame duration, non che il tempo impiegato per spegnere il fuoco.
Per ´le leghe di Al: se il fuoco è durato più di 90 secondi è il caso di buttare tutto

Considerazioni interessantissime, ma non sapendo esattamente dove era posizionata la batteria (l'inconveniente mi pare davvero, davvero grave) non mi riesce di visualizzare mentalmente quanto "in profondità" può essere arrivato il danno. Per incompetenza mia.

Sul frame portante di un automobile moderna - che come gli aeromobili è calcolato e ricalcolato con metodi per elementi finiti - un certo occhio appena appena di massima per capire se dopo un incidente "l'odore" è che possa tornare sicura come prima o è il caso di buttare tutto perché la rigidità torsionale e la capacità di assorbimento in un successivo urto è compromessa, me lo son fatto; sulle aeromobili no.

Comunque penso che su molte cose Boeing sia stata buggerata dalla fretta di recuperare la somma di gravi ritardi che afflissero lo sviluppo del modello. Paga non solo per sé, ma per tutti gli altri costruttori che potranno probabilmente evitarsi alcune - almeno alcune - sequenze tentativo/errore/correzione facendo figure migliori a costi di immagine più bassi. Un giorno penso che per aeromobili grandi saranno più diffusi i compositi che le leghe di alluminio.

E forse la scelta di chi ha preferito introdurre via via i compositi una sezione per volta, una superficie mobile per volta etc invece che provare a fare tutto insieme sia stata più "pagante" dal punto di vista del costruttore.

[danko156]

ANA and JAL extend grounding of 787s
http://www.flightglobal.com/news/articl ... 7s-381485/

NTSB finds signs of short circuit, thermal runaway in JAL 787 battery failure
http://www.flightglobal.com/news/articl ... re-381464/

[bigshot]

Intanto c'è stata la conferenza stampa dell'NTSB dopo il sezionamento della batteria

http://www.king5.com/news/aerospace/NTS ... 84081.html

Sul forum di Jetphotos si ipotizza che l'aereo incendiato a BOS sia da buttare

Non ho le competenze per affermarlo con certezza, però da babbano il danno mi sembra abbastanza circoscritto al rack dove era montata.

non lo si puó affermare ad occhio
bisogna esaminare la struttura secondaria (che comunque é normalissimo aluminio) e verificare le prorietà del materiale se il fuoco ha degradato oppure no l'area interessata.
Vi ricordo che le alte temperature provocano mutazioni nelle caratteristiche dei materiali
useró termini tecnici:
quindi bisogna verificare il fix di non burning della struttura, analizzare la differenza chimica del materiale rispetto all'origine, l'eventuale cambio di forma, poi bisogna cosiderare, l'ignition time, l'exposure time e l'after flame duration, non che il tempo impiegato per spegnere il fuoco
Per ´le leghe di Al: se il fuoco é durato piu di 90 secondi è il caso di buttare tutto

Beh ti dirò anche che se la temperatura è salita sopra i 200 - 250 °C anche tutta la roba elettronica è, almeno, da controllare (leggi buttare) per via delle stagnature.

Comunque non volevo dire che è tutto ok, anzi... probabilmente rifaranno a nuovo tutta l'aft electronic bay, ma le voci di un possibile writing off sono palesemente infondate.
Potrebbe anche finire così, ma non ci sono danni talmente espliciti per determinarlo senza i controlli che tu citavi e che, vista l'indagine NTSB, difficilmente sono stati portati a termine.

[FAS]

infatti infatti
comunque l'intervento é circoscritto alla baia

escludo che a livello di sistema i circuit breaker non siano intervenuti, comunque e da verificare

[MarcoGT]

infatti infatti
comunque l'intervento é circoscritto alla baia

escludo che a livello di sistema i circuit breaker non siano intervenuti, comunque e da verificare

Credo inoltre che ci siano degli smoke detector e fire estinguisher, no?

[FAS]

infatti infatti
comunque l'intervento é circoscritto alla baia

escludo che a livello di sistema i circuit breaker non siano intervenuti, comunque e da verificare

Credo inoltre che ci siano degli smoke detector e fire estinguisher, no?

smoke detector sicuro
per i fire estinguisher non esiste requisito AW in merito....sarebbe un MUST molto pesante

[JT8D]

Comunicato stampa di NTSB dopo la conferenza stampa del 24 Gennaio sulle indagini relative all'evento di Boston:

http://www.ntsb.gov/news/2013/130124.html

Articolo dal Portale in italiano:

http://www.md80.it/2013/01/25/ntsb-rend ... -a-boston/

Boeing ha rilasciato ieri una dichiarazione ufficiale:

http://www.md80.it/2013/01/25/boeing-di ... te-il-787/

Paolo

[barth]

Cancellations and Aircraft Type Changes, and Ticked Handling regarding suspention of Boeing 787 operations.

We greatly appreciate your patronage of ANA, and sincerely apologize to everyone affected by the incident involving flight NH692 on January 16th.

Considering the consecutive holidays in Japan and China in February, ANA has decided to suspend operation of our Boeing 787 aircraft until Tuesday, February 12th for Japanese domestic flights, and until Monday, February 18ｔｈ　for international flights.

January 26, 2013
All Nippon Airways Co., Ltd.

[Flyingblueboy]

Mi sa che ci sono un pò di test da rifare..

[SuperMau]

Ma quindi sul 350 ci sono anche altre batterie oltre alle litio-cobalto o consuma meno? (o si accontentano di minor durata?)

Sul 350 ci sono anche altre batterie, come su tutti gli aerei....quanto ai parametri di consumo, io non li ho, mi spiace...

Considerazioni interessantissime, ma non sapendo esattamente dove era posizionata la batteria (l'inconveniente mi pare davvero, davvero grave) non mi riesce di visualizzare mentalmente quanto "in profondità" può essere arrivato il danno. Per incompetenza mia.

Valerio, sul 787 le batterie sono posizionate in coda (vicino all APU), che e' quella andata fuoco nel JAL, e nell'avionic bay nel muso, sotto la cabina di pilotaggio, che e' quella dalla quale usciva fumo nell'emergenza ANA....

A te le conclusioni...

[JT8D]

Quarto Update di NTSB sulle indagini in corso riguardo l'evento del 787 JAL:

http://www.ntsb.gov/news/2013/130127.html

Paolo

[Valerio Ricciardi]

A te le conclusioni...

A me giammai, per la salvezza di tutti; ma se lo stesso componente, utilizzato in contesti differenti dello stesso aereo pare presentare lo stesso pericoloso problema, la logica direbbe che è progettato male il componente.
E non stiamo parlando della molla che chiude lo sportellino del portacenere...
Mi sembra una bella grana, non mi sorprende che si siano messi a capofitto a cercare cause e rimedi.

[bigshot]

Sul 350 ci sono anche altre batterie, come su tutti gli aerei....quanto ai parametri di consumo, io non li ho, mi spiace...

Ovviamente sapevo, o meglio immaginavo, che ci fossero in genere altre batterie... ma nel caso specifico intendevo "altre batterie che svolgono gli stessi compiti delle 4 al litio previste o compiti di supporto molto simili".
Scusa se sono risultato impreciso

[FAS]

raga...sinceramente non mi sentirei di criticare Böing per la scelta di usare questa nuova tecnologia in tema di batterie.
..é evidente che una analisi di safety non è stata condotta nel modo migliore e le appropriate ridondanze non sono state utilizzate ed anche non sono stati considerati alcuni pericoli in maniera adeguata...

comunque l'introduzione di questa nuova batteria in campo aeronautico rappresenta come si suol dire in gergo un vero e proprio "Big-Bang"...quindi benvenuta sia...e grazie Böing


il caso dimostra ancora una volta che bisogna spendere molto di piu nella fase di concetto del ciclo di vita del prodotto onde evitare spropositati impatti economici durante la fase operativa

[sidew]

Elon Musk il CEO di Space X offre le batterie prodotte per le capsule spaziale Dragon come replacement per Boeing

http://www.geek.com/articles/geek-ceter ... -20130129/

[bigshot]

Elon Musk il CEO di Space X offre le batterie prodotte per le capsule spaziale Dragon come replacement per Boeing

http://www.geek.com/articles/geek-ceter ... -20130129/

Boeing ha già rigettato l'offerta... secondo me non a torto.