Boeing 787 Dreamliner

[FAS]

normale!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!1

..... rispondono a requisiti differenti, quindi hanno specifiche differenti da qui ne deriva che non si ha il "form fit and function" dell'equipaggiamento.....


questi hanno giocato con il morto per farsi pubblicità

[FAS]

[ciccioxx92]

[sidew]

Secondo Elon Musk le batterie giap sono potenzialmente unsafe...

su flightglobal: http://www.flightglobal.com/news/articl ... fe-381627/

The lithium ion batteries installed on the Boeing 787 are inherently unsafe, says Elon Musk, founder of SpaceX and owner of electric car maker Tesla.

[bigshot]

Secondo Elon Musk le batterie giap sono potenzialmente unsafe...

su flightglobal: http://www.flightglobal.com/news/articl ... fe-381627/

The lithium ion batteries installed on the Boeing 787 are inherently unsafe, says Elon Musk, founder of SpaceX and owner of electric car maker Tesla.

questi hanno giocato con il morto per farsi pubblicità

Nulla di più nulla di meno...

[bulldog89]

questi hanno giocato con il morto per farsi pubblicità

Esattamente...la vignetta è fantastica

[JT8D]

Proseguono le indagini:

http://www.ntsb.gov/news/2013/130129b.html

Paolo

[Flyingblueboy]

raga...sinceramente non mi sentirei di criticare Böing per la scelta di usare questa nuova tecnologia in tema di batterie.
..é evidente che una analisi di safety non è stata condotta nel modo migliore e le appropriate ridondanze non sono state utilizzate ed anche non sono stati considerati alcuni pericoli in maniera adeguata...

comunque l'introduzione di questa nuova batteria in campo aeronautico rappresenta come si suol dire in gergo un vero e proprio "Big-Bang"...quindi benvenuta sia...e grazie Böing


il caso dimostra ancora una volta che bisogna spendere molto di piu nella fase di concetto del ciclo di vita del prodotto onde evitare spropositati impatti economici durante la fase operativa

Concordo piu' con la seconda fase del ragionemento.. Mesi fa, credo in seguito ad analogo incidente in fase di test (insomma il problema nn nasce ieri ne era sconosciuto) si diceva: il 787 ci credero' quendo lo vedro' volare (x un anno e senza incidenti)

Credo boeing se la sia cercata, e magari un mea culpa sarebbe la cosa piu' credibile.. Qui dentro tutti abbiamo avuto la sensazione che l'aereo sia stato rilasciato... X il rotto della cuffia diciamo:.

Non posso provarlo ma i fatti lo fanno fortemente sospettare.

Io non disdegnerei una collaborazione con Tesla..

[FAS]

Vorrei evidenziare qualche punto particolare

Nei 10 principi fondamentali da seguire nello sviluppo di una nuova tecnologia in campo aeronautico vi è:

Creare soluzioni e concetti alternativi per mitigare problemi che si riscontrano durante la fase operazionale della tecnologia.....
Böing non ci ha pensato...è stata ingenua?!?!?!? oppure ha voluto risparmiare in fase di concetto???


in piu mi chiedo
Perché iniziare ad usare questa tecnologia cosi delicata applicandola a sistemi cosi critici come i sistemi di alta portanza.....????
Avrebbero potuto iniziare a piccoli passi, magari prima asservendo altri sitemi secondari e non vitali per la condotta della macchina e non direttamente su sistemi "flight safety critical" dove l'eventuale guasto puó risultare in un danno catastrofico (10^-9)????


in piu mi ricollego al pensiero di qualcuno piu su...come è possibile che gli enti certificanti abbiano permesso una cosa simile? loro sonoi primi responsabili per aver permesso alla Böing l'introduzione di questa tecnologia. dove sono tutte le evidenze degli acceptance test per dichiarare la batteria aeronaviganile? chi ha verificato, validato e accettato il nuovo sistema?

Ripeto la Böing ha peccato di ingenuitá ma gli enti preposti al controllo non hanno fatto bene il loro lavoro.

[sidew]

Da prendere con le molle, un articolo dell'Harvard Business Review sui problemi Boeing...

http://blogs.hbr.org/cs/2013/01/the_787 ... per_t.html

And why did Boeing decide to do this in the first place? The New Yorker provides some context on this question — and it relates to McDonnell Douglas. While ostensibly Boeing took over McDonnell Douglas, what really happened was more akin to a reverse takeover — McDonnell Douglas took over Boeing. Several of the top positions in the merged Boeing were assigned to executives who had previously worked in St. Louis, where the heritage of McDonnell Aircraft had been one of fighter and attack aircraft for the military. The thing about these Government contracts is that they are paid as development proceeds. This is entirely different — and a lot less risky — than the development model for a traditional commercial airliner, where an aerospace company needs to find all the capital. My hypothesis is that McDonnell's mindset from its defense work — minimizing the amount of capital put at risk during R&D — was applied to the 787.

[danko156]

ANA 787 grounding to cost $15m in January revenue
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ue-381692/

[MatteF88]

Ma quindi una volta appurate le cause al termine dell'indagine qualcuno risarcirà ANA per questi 15 milioni e anche le altre compagnie? o saranno rimborsate solo le eventuali modifiche da apportare agli aeroplani (se necessario)?

[SuperMau]

Ma quindi una volta appurate le cause al termine dell'indagine qualcuno risarcirà ANA per questi 15 milioni e anche le altre compagnie? o saranno rimborsate solo le eventuali modifiche da apportare agli aeroplani (se necessario)?

questo come minimo....
Piu' il danno di immagine
piu' tutte le modifiche

se la Fiat ti richiama la Panda perche' ha un difetto ai freni, chi paga?? stessa cosa...
Solo che qui il danno e' un po' piu' grave e piu' grande. Tutto a carico Boeing, worldwide

SECONDO ME, ci va almeno un altro mese prima di sistemarlo.....

[Take Off]

Domanda da non addetto ai lavori...
Quale sara' secondo voi la soluzione a questa storia? Sostituiranno le batterie incriminate con altre, convenzionali?
Nel qual caso, cosa comporterebbe la riprogettazione? Mi vengono in mente problemi legati all'eventuale allargamento della "baia" che contiene la batteria, all'adattamento dell'impianto elettrico, ad un incremento e nuovo bilanciamento dei pesi con effetti sulle performance, ai tempi di certificazione... quali sono secondo voi le questioni piu' rilevanti e quanto tempo impiegheranno per risolverle e "retrofittare" l'intera flotta?
Grazie in anticipo per le risposte

[danko156]

Ma quindi una volta appurate le cause al termine dell'indagine qualcuno risarcirà ANA per questi 15 milioni e anche le altre compagnie? o saranno rimborsate solo le eventuali modifiche da apportare agli aeroplani (se necessario)?

questo come minimo....
Piu' il danno di immagine
piu' tutte le modifiche

se la Fiat ti richiama la Panda perche' ha un difetto ai freni, chi paga?? stessa cosa...
Solo che qui il danno e' un po' piu' grave e piu' grande. Tutto a carico Boeing, worldwide

SECONDO ME, ci va almeno un altro mese prima di sistemarlo.....

La Boeing avrà un'assicurazione (spero)...

[MarcoGT]

[quote="SuperMau]
SECONDO ME, ci va almeno un altro mese prima di sistemarlo.....[/quote]

Difficile da dire ora...se bisogna fare un redesign delle batterie...

[SuperMau]

La Boeing avrà un'assicurazione (spero)...

l'assicurazione non paga se la cappellata l'hai fatta te (di progettazione)

Domanda da non addetto ai lavori...
Quale sara' secondo voi la soluzione a questa storia? Sostituiranno le batterie incriminate con altre, convenzionali?
Nel qual caso, cosa comporterebbe la riprogettazione? Mi vengono in mente problemi legati all'eventuale allargamento della "baia" che contiene la batteria, all'adattamento dell'impianto elettrico, ad un incremento e nuovo bilanciamento dei pesi con effetti sulle performance, ai tempi di certificazione... quali sono secondo voi le questioni piu' rilevanti e quanto tempo impiegheranno per risolverle e "retrofittare" l'intera flotta?
Grazie in anticipo per le risposte

se hai letto i miei post anteriori avresti visto gia' parte delle risposte....
scordati un cambio batterie con un tipo "convenzionale"...devi rifare TUTTO, compreso software e computer che utilizzano quelle batterie come unita' d'emergenza, l'APU, le connessioni elettriche, le centraline.....fai prima a rifare l'aereo....
I pesi e il bilanciamento sono bruscolini.
Un lavoro del genere vuol dire ALMENO 6-8 mesi di stop....

Una volta trovato il problema (perche' qui e' il nocciolo, ancora non si sa la CAUSA del problema), verra' effettuata una modifica tampone, prima di fare una modifica definitiva sulle macchine in produzione.
Come, quando, perche', quanto....ancora siamo nel caso delle mille ipotesi, fin quando non se ne sa la causa...

Ciao
M.

[Take Off]

se hai letto i miei post anteriori avresti visto gia' parte delle risposte....
scordati un cambio batterie con un tipo "convenzionale"...devi rifare TUTTO, compreso software e computer che utilizzano quelle batterie come unita' d'emergenza, l'APU, le connessioni elettriche, le centraline.....fai prima a rifare l'aereo....
I pesi e il bilanciamento sono bruscolini.
Un lavoro del genere vuol dire ALMENO 6-8 mesi di stop....

Una volta trovato il problema (perche' qui e' il nocciolo, ancora non si sa la CAUSA del problema), verra' effettuata una modifica tampone, prima di fare una modifica definitiva sulle macchine in produzione.
Come, quando, perche', quanto....ancora siamo nel caso delle mille ipotesi, fin quando non se ne sa la causa...

Ciao
M.

SuperMau, grazie per la risposta e scusami se mi e' sfuggito qualcosa dai post precedenti. Nella mia ignoranza pensavo fosse sufficiente sostituire le batterie con altre di uguale tensione e capacita' (come su un'auto), e che quindi il problema principale fosse la mancanza di spazio fisico dove e' previsto il loro posizionamento (visto che, mi sembra di aver capito, le batterie al litio sono state scelte per le loro ridotte dimensioni rispetto a quelle convenzionali). Suppongo ci siano questioni tecniche legate alla carica/scarica delle batterie che mi sfuggono.

Saluti,
Federico

[bigshot]

SuperMau, grazie per la risposta e scusami se mi e' sfuggito qualcosa dai post precedenti. Nella mia ignoranza pensavo fosse sufficiente sostituire le batterie con altre di uguale tensione e capacita' (come su un'auto), e che quindi il problema principale fosse la mancanza di spazio fisico dove e' previsto il loro posizionamento (visto che, mi sembra di aver capito, le batterie al litio sono state scelte per le loro ridotte dimensioni rispetto a quelle convenzionali). Suppongo ci siano questioni tecniche legate alla carica/scarica delle batterie che mi sfuggono.

Prova a mettere una batteria al litio al posto di quella classica al piombo

Si caricano in maniera differente, si scaricano in maniera differente, hanno differente resistenza interna, si scaldano in maniera differente, si rompono in maniera differente, occupano spazio differente e pesano in maniera drasticamente differente... (sia cadmio che piombo)

[Take Off]

Prova a mettere una batteria al litio al posto di quella classica al piombo

Facendo una semplice ricerca su google (in italiano) questo e' il primo risultato...

Si caricano in maniera differente, si scaricano in maniera differente, hanno differente resistenza interna, si scaldano in maniera differente, si rompono in maniera differente

[SuperMau]

Girano voci (incontrollate) che FAA non permetterebbe al 787 di riprendere a volare fin quando non venga revisionata TUTTA l'architettura delle batterie e dei collegamenti.
SE fosse vera, si puo' ipotizzare che per quest'anno niente 787......

Come detto, e' un RUMOURS, niente di verificato....

A dopo
M.

[danko156]

Girano voci (incontrollate) che FAA non permetterebbe al 787 di riprendere a volare fin quando non venga revisionata TUTTA l'architettura delle batterie e dei collegamenti.
SE fosse vera, si puo' ipotizzare che per quest'anno niente 787......

Come detto, e' un RUMOURS, niente di verificato....

A dopo
M.

Con danni economici giganteschi, secondo me...

Inserisco anche questa notizia:
Still no root cause for 787 problem: customers
http://www.flightglobal.com/news/articl ... rs-381783/

[JT8D]

Settimo update NTSB:

http://www.ntsb.gov/news/2013/130201b.html

I vari test proseguono, ma fondamentalmente ancora non si è trovato nulla di rilevante che possa indirizzare sulla giusta strada verso la ricerca delle cause dei battery fire. Come già detto giustamente anche nei post sopra, la cosa più preoccupante è che ancora non è nota la causa dei problemi, e quindi i tempi rischiano di dilatarsi in maniera rilevante.

Paolo

[danko156]

Japan Airlines raises earning forecast despite 787 grounding
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ng-381826/

[danko156]

Riporto un tweet di AirlineRoute:

"For unknown reason, Air India is scheduling a Boeing 787 flight on Delhi - Tokyo Narita on 13FEB13 (NRT on 14FEB13)"

[bigshot]

Riporto un tweet di AirlineRoute:

"For unknown reason, Air India is scheduling a Boeing 787 flight on Delhi - Tokyo Narita on 13FEB13 (NRT on 14FEB13)"

Qualche giorno fa hanno visto, su FR24, i 787 Indiani fare dei voli interni...

[Hartsfield-Jackson]

Riporto un tweet di AirlineRoute:

"For unknown reason, Air India is scheduling a Boeing 787 flight on Delhi - Tokyo Narita on 13FEB13 (NRT on 14FEB13)"

Qualche giorno fa hanno visto, su FR24, i 787 Indiani fare dei voli interni...

non è illegale dato che la FAA ha indetto la messa da terra di tutti i 787? o è a discrezione della compagnia metterli a terra o meno? forse air india crede che su tratte interne nessuno avrà da ridire ?

[Gliding Bricola]

...
Qualche giorno fa hanno visto, su FR24, i 787 Indiani fare dei voli interni...

non è illegale dato che la FAA ha indetto la messa da terra di tutti i 787? o è a discrezione della compagnia metterli a terra o meno? forse air india crede che su tratte interne nessuno avrà da ridire ?

Quello che succede nei voli interni dell'India non è competenza della Federal Aviation Administration.
Credo che a loro competa solamente quello che succede nello spazio aereo USA o che riguardi aerei immatricolati negli USA.

[bigshot]

...
Qualche giorno fa hanno visto, su FR24, i 787 Indiani fare dei voli interni...

non è illegale dato che la FAA ha indetto la messa da terra di tutti i 787? o è a discrezione della compagnia metterli a terra o meno? forse air india crede che su tratte interne nessuno avrà da ridire ?

Quello che succede nei voli interni dell'India non è competenza della Federal Aviation Administration.
Credo che a loro competa solamente quello che succede nello spazio aereo USA o che riguardi aerei immatricolati negli USA.

Comunque potrebbero essere dei voli senza passeggeri autorizzati per qualche motivo tecnico... anche 3 giorni dopo il grounding hanno fatto volare una 787 ANA per non si sa bene quale motivo.

[danko156]

Boeing applies to conduct 787 test flights
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ts-381897/

[JT8D]

Proseguono le indagini anche in Giappone, sull'evento del 787 ANA. AvHerald oggi riporta:

"On Feb 5th 2013 the JTSB released a second progress report in Japanese reporting that all 8 cells of the damaged battery, nominal voltage 29.6V, 75 Ah capacity at 28.5kg/63 lbs, showed thermal damage before the thermal runaway, particularly cells 3 and 6 are damaged. The positive electrode of cell 3 shows substantial damage and a hole, the internal wiring has melted down."

Nel link dell'articolo: http://avherald.com/h?article=45c377c5&opt=0

vi sono anche alcune foto della batteria incidentata.

Paolo

[CP-861]

Proseguono le indagini anche in Giappone, sull'evento del 787 ANA. AvHerald oggi riporta:

"On Feb 5th 2013 the JTSB released a second progress report in Japanese reporting that all 8 cells of the damaged battery, nominal voltage 29.6V, 75 Ah capacity at 28.5kg/63 lbs, showed thermal damage before the thermal runaway, particularly cells 3 and 6 are damaged. The positive electrode of cell 3 shows substantial damage and a hole, the internal wiring has melted down."

Nel link dell'articolo: http://avherald.com/h?article=45c377c5&opt=0

vi sono anche alcune foto della batteria incidentata.

Paolo

Accidenti!!!! O.O

[Flyingblueboy]

Boeing applies to conduct 787 test flights
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ts-381897/

Lo sospettavo che i test del 787 non erano/sarebbero stati rigorosi.. Da allora..
http://seattletimes.com/html/boeingaero ... cation=rss
Vero o meno che sia questo articolo, lo si e' visto dal trend.. Problemi, e soluzioni prese senza trasparenza..

Sono ipotesi, ma i fatti confermerebbero.. Poi ognuno giudichi..

[bigshot]

Boeing applies to conduct 787 test flights
http://www.flightglobal.com/news/articl ... ts-381897/

Lo sospettavo che i test del 787 non erano/sarebbero stati rigorosi.. Da allora..
http://seattletimes.com/html/boeingaero ... cation=rss
Vero o meno che sia questo articolo, lo si e' visto dal trend.. Problemi, e soluzioni prese senza trasparenza..

Sono ipotesi, ma i fatti confermerebbero.. Poi ognuno giudichi..

Se stiamo a considerare le affermazioni di un licenziato...

[danko156]

Via libera della FAA: Boeing potrà effettuare un volo di prova del 787
http://www.inaviation.info/aircraft/via ... a-del-787/

JAL mulls 767 retention as 787 grounding continues
http://www.flightglobal.com/news/articl ... es-382020/